曹思源：國企民企優(yōu)劣考

　　【原編者注：由香港中文大學教授郎咸平先生對中國產權改革提出質疑引發(fā)的討論，對中國各領域、各階層已經，并正在產生巨大的波動，發(fā)展成“中國未來道路究竟如何走”的大辯論。曹思源先生發(fā)來長篇文章，運用842個數(shù)據(jù)，全面闡述他對這一問題的看法。限於技術條件，本文中由北京思源社會科學研究中心制作的大量圖表無法原貌呈現(xiàn)，征得曹思源先生同意，只好刪略，敬請讀者原諒】

　　2004年8月前後，香港中文大學教授郎咸平先生在各種場合對中國產權制度改革發(fā)出了強烈的質疑。質疑最初針對的是中國家電業(yè)幾家民營企業(yè)參與國有企業(yè)改制，以及國有企業(yè)管理層購買公司股份（MBO）是否導致國有資產流失的問題，最後擴大到全面否定國企產權改革，要求停止國企改革，要求把改革的方向改一下，要求重新搞中央集權，要求政府必須發(fā)展成大政府，從根本上扭轉二十多年來“小政府、大社會”的改革方向。

　　郎先生的質疑可謂“一石激起千層浪”。據(jù)新浪網和搜狐網的民意調查，參與調查的網民中，90％以上認為郎咸平說得對。據(jù)中國政治經濟學教育科研網，2004年9月6日北京、上海10名經濟學家發(fā)表聲明支持郎咸平，并重新提出“姓資姓社”的問題，要求分清“社會主義方向的改革開放觀同新自由主義的改革開放觀”的界限，要求以國企出售為反腐敗的切入點，嚴查其中是否有腐敗現(xiàn)象。爾後，以北京大學、中國人民大學、中國政法大學、中國農業(yè)大學部分法學教授、法學研究生和本科生為主的185名學人聯(lián)名致函中共中央、全國人大常委會和國務院，認定國企改革“存在著嚴重違反我國憲法和法律的問題”，要求盡快制訂“公有制主體地位保障法”。另據(jù)報導，政府有關部門已下令全面停止國企改制中的管理層收購工作。

　　於是乎，以郎咸平先生的質疑為引線，誘發(fā)了一場對中國二十多年經濟改革方向是否正確、是否還要繼續(xù)進行下去的大辯論。事關各行各業(yè)的改革大局、億萬民眾的所得所失，我們不能不認真對待。

　　郎先生對中國改革的質疑有其思想認識基礎，他說：“現(xiàn)在國企的經營績效按照我的調研，看起來并不比民營企業(yè)差，因此硬要把國營企業(yè)轉成民營，理論根據(jù)在哪？”郎先生力排眾議，稱“國有企業(yè)比民營企業(yè)更好”、“你說民企好，拿數(shù)據(jù)來。你說國有企業(yè)沒有效率，你怎麼知道沒有效率？拿數(shù)據(jù)來說話。”

　　郎先生口口聲聲要數(shù)據(jù)，想來他是的確沒見過。我這倒是積累了一些數(shù)據(jù)，愿意將其中842個數(shù)據(jù)拿出來供郎先生參考，同時與有興趣的朋友分享。大家不難通過這些數(shù)據(jù)就競爭性產業(yè)中的國企與民企（或曰非國企）進行優(yōu)劣對比，得出自己的結論。

　　我這提供的數(shù)據(jù)都來自歷年公開出版的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)經濟統(tǒng)計年鑒》和報刊資料。

　　一、所有制飛躍惹的禍

　　上個世紀五十年代，中國通過對農業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造，以政治運動的方式，迅速實現(xiàn)了經濟國有化。國有經濟的比重急劇上升，在工業(yè)總產值中，從1952年的41.5％上升到1960年的90.6％；
在社會消費品總額中，相應時期則由16.3％上升到83.9％。

　　當時誰也沒有料到，中國老百姓要為這種所有制“飛躍”付出空前慘痛的代價。

　　1958年8月29日中共中央政治局北戴河擴大會議的決議提出：“共產主義在我國的實現(xiàn)，已經不是什麼遙遠的將來的事情了，我們應該積極地運用人民公社的形式，探索出一條過渡到共產主義的具體途徑�！泵珴蓶|主席在北戴河會議則具體提出：“人民公社在兩三年（明年、後年）內能不能由集體所有制過渡到全民所有制。”於是乎各地便來了一場跑步進入共產主義的競賽。當時人們對“共產主義”的理解就是吃飯不要錢，各取所需；
勞動似乎已經不再是謀生的必要手段，大家出工不出力。吃的是大鍋飯，干的是磨洋工，這還不破壞生產力嗎！從1958年到1959年，兩年功夫就基本上吃光用光，1960年就開始餓死人了。餓死多少人呢？據(jù)統(tǒng)計，全國餓死了幾千萬人。有人說那是三年自然災害造成的，劉少奇在黨內一次七千人大會上說是：“三分天災，七分人禍”�！捌叻秩说湣本褪谴蠊喂伯a風，消滅私有制。後來有水文氣象專家對中國近百年氣象資料所作的分析論證表明：1959年、1960年、1961年連續(xù)三年是百年未遇的好年景，風調雨順。也就是說，連“三分天災”都不存在的風調雨順之年，卻餓死了中華民族幾千萬優(yōu)秀兒女！面對這慘絕人寰的悲劇，怎麼辦？

　　 當時大家心都明白，這是由於消滅私有制所造成的悲劇。直接把私有制請回來吧，臉上不好看，也過不了關，只好把窗戶開個縫，從窗縫把私有制請回來。中共中央1960年11月3日發(fā)出的緊急指示信以及隨後幾年的一系列文件，重點糾正共產風，提出恢復農民自留地，恢復和發(fā)展農民家庭副業(yè)、恢復和發(fā)展城鄉(xiāng)個體工商業(yè)。以前沒收的自留地又重新分了回來，張三可以種南瓜，長大了就能吃，就能救命了；
李四可以種豆子，收了豆子就可以磨豆?jié){做豆腐，補充蛋白質。人們又回到了種瓜得瓜、種豆得豆的正常軌道上。由於部分地恢復了私有制，中國人民終於度過了人禍導致的大饑荒。歷史事實使我們體會到消滅私有制就是要了老百姓的命。這要命的歷史經驗表明的真理是什麼，就是“人間正道私有化”嘛！

　　二、發(fā)展速度對比

　　糾正共產風之後，所有制大躍進的熱度有所下降，一部分私有制在1961年回來了。當時許多城市新辦了很多企業(yè)，這些企業(yè)都是個人出資的，實際上就是私有企業(yè)。但當時不敢叫私有企業(yè)，因為“反右”運動剛剛過去三年，私有制被批得臭臭的。不敢叫私有企業(yè)那叫什麼呢？起了一個好聽的名字叫“民辦企業(yè)”。民辦企業(yè)多了以後就形成了民營經濟或民有經濟，實際上就是私有經濟。於是，民有經濟從1961年起在中國九百六十萬平方公里的土地上開始復蘇了。

　　從那以後，就出現(xiàn)一個歷史趨勢──國有經濟一天一天衰落下去，民有經濟一天一天壯大起來。

　　根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，我列了一個表，國有工業(yè)產值在全國工業(yè)總產值當中所占的比重1960年為90.6％，而後一年一年往下降，依次為88.5％、78.3％、62.3％、54.6％……，1998年只占28.2％了；
而非國有工業(yè)呢，從1960年的9.4％逐年上升，依次為10.7％、25.2％、30.9％、53.1％……，1998年上升到了71.8％！這就好像一個翹翹板，國有這一頭原先很高，慢慢降下去了，而以私有為主的非國有經濟，亦即民有經濟的那一頭則相應地翹上來了。這是工業(yè)部分，商業(yè)部分怎麼樣呢？在社會消費品零售總額中，同樣是國有商業(yè)逐年下降，非國有商業(yè)逐年上升。這些數(shù)據(jù)用計算機一轉換變成了一幅“國有經濟日薄西山，民有經濟如日中天”的趨勢圖。圖中兩條綠色的粗線表示民有工業(yè)和商業(yè)的比重，始終在往上走；
那兩條紅色的細線代表國有工業(yè)和商業(yè)的比重，則日新月異地往下降。這就是近四十年來中國國企與民企發(fā)展軌跡的鮮明對比。（見圖表1、 2）

　　[圖表1]中國工商業(yè)國有、非國有比重簡表

　　[圖表2]中國工商業(yè)國有、非國有比重變化圖

　　1999年之後，統(tǒng)計口徑有了變化�！吨袊�統(tǒng)計年鑒》中沒有了按經濟類型劃分的統(tǒng)計資料，只有“全部國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)”之類的籠統(tǒng)指標。這是一個“二者之和”的指標，好比是全部男性與部分女性之和，而沒有全部女性的人數(shù)，無法作兩個整體之間的比較，只能對一個整體與一個局部作比較。即使如此，這種比較仍然無法改變國有經濟下降、非國有經濟上升的大趨勢。（見圖表3、4）

　　[圖表3]國有經濟、非國有經濟比重簡表

　　[圖表４]國有經濟、非國有經濟比重變化圖

　　為了方便，我們可以根據(jù)圖表1和圖表3，將1960－2003這四十三年漫長發(fā)展道路分作三段，列出下面這份簡表來對比國企與非國企的發(fā)展速度。

　　[圖表5]中國國有與非國有經濟發(fā)展速度對比簡表

　　我們從圖表2和圖表4中，看見四十多年來國有經濟所占比重連續(xù)下降、非國有經濟比重節(jié)節(jié)攀升。這種現(xiàn)象在一個時時刻刻強調國有經濟主體地位的社會主義國家似乎難以理解。這顯然并非政府的意愿，也絕不是什麼“反革命陰謀破壞”或“新生資產階級分子侵吞國有資產”所致，而是不以人的意志為轉移的客觀經濟規(guī)律發(fā)揮作用的結果。正是由於圖表5所顯示的國有企業(yè)與非國有企業(yè)發(fā)展速度之差，導致二者相對比重此消彼長。國家所有制實在不能適應競爭性經濟，使得國有企業(yè)成了扶也扶不起的阿斗，它的發(fā)展速度無論在改革開放之前還是改革開放之後，無論是上個世紀還是新世紀，都比非國有企業(yè)差一大截，因而導致它的比重不得不從高居百分之九十的頂峰落到百分之三十的低谷。這就是郎先生需要看到的數(shù)據(jù)。

　　三、經濟效益對比

　　據(jù)歷年統(tǒng)計年鑒，中國國有工業(yè)企業(yè)中，虧損企業(yè)所占比例如下：

　　1970年28.9％

　　1971年29.6％

　　1972年29.2％

　　1973年28.4％

　　1974年35.2％

　　1975年31.4％

　　1976年37.2％

　　1977年27.4％

　　1978年23.9％

　　1979年23.4％

　　1980年22.4％

　　1981年27.7％

　　1982年25.1％

　　此表揭示的嚴峻事實是，即使把政治動亂的那些年份拋開不說，我國多年來都有四分之一左右的國有工業(yè)企業(yè)虧損。後來發(fā)展到三分之一明虧、三分之一暗虧、三分之一持平與微利。1991年全國預算內國有企業(yè)明虧1000億元，潛虧800億元，這一年虧損總額就達1800億元。它比同年全部國有工業(yè)企業(yè)職工工資總額1151億元還高出一半多！

　　有人說，光講虧損不行，還要講利潤和稅收，國有企業(yè)畢竟還是作了貢獻的嘛！

　　好吧，翻開1994年《中國工業(yè)經濟統(tǒng)計年鑒》第56頁，我們看到國有獨立核算工業(yè)企業(yè)利稅由1980年的907億元增加到1992年的1944億元，12年間增長一倍多，似乎很可觀。但是，再翻開同年《中國統(tǒng)計年鑒》第231頁便得知，這12年物價上漲恰恰也是一倍多。也就是說，扣除物價上漲因素，全國國有工業(yè)利稅總額12年分文未長！

　　而同期，集體企業(yè)利稅由149億元增至616億元，增長3倍；
其他企業(yè)，主要是個體企業(yè)、私有企業(yè)和三資企業(yè)的利稅由6.9億元增至240億元，增長34倍。這一比不就比出差距來了嗎？

　　我們既比了虧，也比了盈，現(xiàn)在不妨再把盈與虧結合起來比一下。

　　1992年，國有工業(yè)企業(yè)利潤總額535億元，虧損總額369億元，虧損率（虧損總額與利潤總額之比）為69％；
同年非國有工業(yè)企業(yè)利潤總額437億元，虧損總額100億元，虧損率為23％。這就是說，國有經濟左手賺100元的同時，右手就要賠出去69元，只能凈賺31元；
而非國有經濟賺100元只虧23元，能夠凈賺77元，兩相比較，孰優(yōu)孰劣，不是一目了然嗎？

　　1990─1995年國有工業(yè)企業(yè)累計利潤總額3637.3億元，虧損總額2659.9億元，六年平均虧損率為73％，經濟效益已經是慘不忍睹了。可嘆的是，這種盈虧相抵之後尚有些許凈利潤的狀況，到1996年發(fā)生了轉折。這一年利潤總額412.6億元、虧損總額790.7億元，盈虧相抵之後出現(xiàn)378.1億元凈虧損，相當於右手賺100元的同時，左手卻賠了191.6元。眾所周知，辦企業(yè)就要賺錢；
個別企業(yè)虧損可以理解，但整個算總賬，所有的國有企業(yè)加起來是一個負數(shù)就不像話了。我們老百姓有一句口頭語，辛辛苦苦，一年到頭，結果等於零。等於零就夠慘的吧？可是我們的國有企業(yè)在這年頭經營總成果不是等於零，而是小於零，怎麼交代？馬克思主義認為先進的生產關系有兩大特點：高效益、高速度。而國企的效益和速度都比不過非國企，這怎麼解釋呢？

　　現(xiàn)在很多人都以為是馬克思說的要大辦國有企業(yè)；
所以將國有企業(yè)賣給私人老板，就被批評為背離了馬克思主義，離馬克思越來越遠�？墒邱R克思恩格斯全集從第42卷到第1卷翻來覆去找，找不到一句馬克思說要大辦國有企業(yè)的話。當然馬克思沒說過的你也可以干，可以創(chuàng)造，但是何必誣陷是馬克思說的要搞國有企業(yè)，搞得不好就怪馬克思呢！

　　1998年，國有工業(yè)企業(yè)利潤總額為525億元，虧損總額攀升至1150.7億元，盈虧相抵之後的凈虧損高達625.6億元，相當於每賺100元的同時，賠出去219元。（據(jù)2001年《中國工業(yè)經濟統(tǒng)計年鑒》）不知是何緣故，中國統(tǒng)計年鑒後來只公布利潤總額，不再公布虧損總額，使天下人難以對國企進行直觀的盈虧比較研究。從1998年開始，(點擊此處閱讀下一頁)

　　統(tǒng)計年鑒公布了一個新指標，較為復雜，叫做“總資產貢獻率”。它以利潤總額、稅金總額、支付利息之和為分子，以年資產總額為分母。所計算出的百分比，除了沒有顯示虧損情況以外，還是有一定的綜合性。它能體現(xiàn)企業(yè)經營業(yè)績和管理水平，能反映企業(yè)全部資產的獲利能力。（見圖表6）

　　[圖表6]工業(yè)企業(yè)總資產貢獻率比較表

　　從圖表6可見，國有工業(yè)企業(yè)總資產貢獻率歷年都低於非國有企業(yè)，同時也低於全國總平均水平。換句話說，在這個綜合性指標中，國有企業(yè)的經濟效益完全低於非國有企業(yè)。郎咸平先生要我們拿數(shù)據(jù)出來說話，現(xiàn)在數(shù)據(jù)已經擺在這，請郎咸平先生認真加以研究。

　　四、經濟效率綜合對比

　　按1998年至2004年中國統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)，我制作了兩張國企與非國企經濟效率綜合對比表。第一張表反映工業(yè)總產值占用資產情況；
第二張表反映商品零售總額占用資產情況。（見圖表7、8）為了節(jié)省讀者的時間，我這只分析圖表7，而圖表8同理。

　　[圖表7]國有及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)工業(yè)總產值占用資產情況比較表

　　[圖表8]限額以上零售貿易企業(yè)商品零售總額占用資產情況比較表

　　圖表7有138個數(shù)據(jù)，反映的問題十分尖銳。

　　第一，全國工業(yè)部門的資產合計中，國有企業(yè)所占比重遠遠高於非國有企業(yè)，最少的年份高出12個百分點，最多的年份高出近38個百分點。

　　第二，在全國工業(yè)總產值的結構中，情況則相反。國有企業(yè)的比重低於非國有企業(yè)，從低1個百分點、2個百分點，一直落到低25個百分點。

　　第三，以上兩類指標在2002年有個簡明的綜合：國有企業(yè)占用60％的資產，只實現(xiàn)了40％的工業(yè)總產值；
而非國有企業(yè)只用了不足40％的資產，卻實現(xiàn)了將近60％的工業(yè)總產值。大體上是個“倒六四”的關系。記住這個“倒六四”，以私有經濟為主體的非國有經濟的效率、效益、活力和發(fā)展前途，就一目了然。

　　第四，從每百元資產實現(xiàn)的工業(yè)產值來看，非國有企業(yè)每年都在100元以上，而國有企業(yè)除了2003年之外，歷年都在50元以下。國有資產整體運營效率之低，一目了然。可惜像郎先生這樣關心國有資產的人，竟然就沒有看見！

　　第五，從每百元工業(yè)產值占用資產的金額來看，國有企業(yè)每年都比非國有企業(yè)多一倍以上，這可是一項驚人的浪費！如何驚人，且聽下面分解。

　　第六，把單位產值占用資產這個指標中，國企比非國企多占用的數(shù)值，乘以國有工業(yè)總產值，就得出了全部國有工業(yè)企業(yè)多占用的資產合計。這個合計數(shù)值竟然每年都在4萬多億元以上，從1998年多占用4.15萬億，到2004年多占用4.98萬億！真是不算不知情，一算嚇死人。我們不知道郎先生在這個數(shù)據(jù)面前是否能夠面不改色心不跳？

　　第七，為了使郎先生和其他朋友了解每年多占用4萬多億元資產是何等驚人的浪費，我斗膽再從中國統(tǒng)計年鑒中拿出幾個現(xiàn)成的數(shù)據(jù)來對比：

　　1、2002年全國財政收入共計18904億元。這就是說，如果國企改制工作能夠比目前多走一步，只要有38％的國企成為非國企，它少占用的資產總計就可以使一年的國家財政總收入翻一倍！我們常聽在中央政府工作的朋友說，國家有心辦許多好事，可惜就是缺錢。既然缺錢，為什麼偏偏還要不斷地向國有企業(yè)這個無底洞扔錢？如果能通過非國有化，把扔錢行為減少一半，經濟效率提高了，國家財政收入增加了，支出減少了，許多好事就應該能辦了。

　　2、2002年全國各類企業(yè)、事業(yè)、機關職工一億多人的工資總額為1.3萬億元。也就是說，單是國企一年內多占用資產這一項所浪費的錢，就是全國國有單位、城鎮(zhèn)集體單位和其他單位所有職工工資總額的三倍還多。這些錢給誰不好，為什麼偏偏要拖延改制而把錢往臭水溝扔呢？！

　　3、2002年國家財政撥給各類大、中、小學和幼兒園的教育經費為3491億元，國企浪費金額哪怕減少7％，也足以使國家教育經費翻番，使4億多各類在校學生歡欣鼓舞。

　　4、2002年全國共有42萬多所小學，國家所撥教育經費不過1164億元，國企改制工作如果能少受一點干擾，多邁一小步，浪費金額減少2.3％，所有小學的經費就可以翻番。那時侯，一億多小學師生臉上的笑容會是何等燦爛；
或者也可以換一種分配方式──把這一千多億元，一半用於增加現(xiàn)有小學的經費，一半用於增辦希望小學，那麼希望小學之花還不開遍大江南北、長城內外、每一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)嗎？

　　5、2002年國家財政用於各種撫恤支出、離退休費、社會救濟福利費、救災支出以及其他支出共計372億元。如果國企改制少一點點反覆、多一點點進步，國有企業(yè)浪費金額僅僅減少0.7％，便足以讓國家撫恤和社會福利資金增加一倍，這會使多少災民減少痛苦、多少老干部獲得慰藉，使人民共和國增添多少光彩！

　　五、時代潮流，不可阻擋

　　自從1917年俄國十月革命以來，前蘇聯(lián)十五個加盟共和國、東歐八國、亞洲四國（包括中、朝、蒙、越）陸陸續(xù)續(xù)建立了國有經濟體系，其他一些亞洲、非洲、拉丁美洲國家也在第二次世界大戰(zhàn)之後或長或短地搞了一段時間的國有經濟�？梢哉f，二分之一的人類先後花了八十多年的時間做了一個大辦國有企業(yè)的試驗。試驗結果，除了新加坡這個很小很小的城市國家之外，基本上都失敗了。幾乎所有的國家（新加坡除外，暫且不論）或遲或早都開始了經濟體制改革，改革的重要內容就是將國有企業(yè)改制為私有企業(yè)或股份制企業(yè)。這一場大試驗、大反覆所揭示的客觀規(guī)律已經告訴我們：由於產權不明晰、所有者缺位、所有權代理鏈條過長，國有企業(yè)缺乏內在生命力，因而普遍效益低下、浪費驚人，不可能憑其自身力量在競爭中生存、發(fā)展、壯大。

　　二分之一人類花了八十多年大辦國有企業(yè)的試驗已經失敗的結論，環(huán)球皆知�？墒怯行┤藚s硬是不承認這個結論，還要用全國納稅人的錢去犯重覆性錯誤，顯然是大多數(shù)公民和公仆都不會同意的。有誰喜歡繼續(xù)背著低效率的國有制包袱步履蹣跚呢？

　　正因為如此，中共第十五次全國代表大會以及十五屆四中全會關於國有企業(yè)改革的文件，都明確提出了要從戰(zhàn)略上調整國有經濟布局，堅持有進有退，有所為有所不為。國有經濟比重減少一些，并不影響我國的社會主義性質。在競爭性產業(yè)中，要實行“國退民進”的戰(zhàn)略。也就是說，國有經濟要逐步退出一般競爭性產業(yè)；
同時鼓勵民辦企業(yè)向競爭性領域發(fā)展；
通過多種方式，將競爭性領域的國有獨資企業(yè)逐步改制成為股份制企業(yè)或私有企業(yè)。

　　那麼，非競爭性領域中的國有企業(yè)是否可以保留呢？答案是肯定的，主要是限於涉及國家安全的行業(yè)、自然壟斷的行業(yè)以及提供重要公共產品和公共服務的行業(yè)。

　　華夏子孫、兩岸三地的中國人共同尊崇的孫中山先生有一句至理名言──世界潮流、浩浩湯湯，順之者昌、逆之者亡。

　　毛澤東則針鋒相對，在文化大革命中提出一個著名的口號：“要有反潮流的大無畏的精神”！結果怎麼樣？當然是偉大領袖毛澤東和他的杰作文化大革命失敗了。

　　如今前蘇聯(lián)、東歐，以致於西歐、日本的非國有化潮流，首先是建立在經濟合理性上面。中國的經濟體制改革順應了這種經濟潮流，成績是有目共睹的，絕大多數(shù)城鄉(xiāng)居民生活水平普遍提高便是明證�？上У氖牵�由於歷史的原因，中國的非國有化改革在上個世紀八十年代起步時就帶上了一個“只干不說”、“不爭論”的緊箍咒，缺乏與時俱進的改革理論與改革宣傳，以致於無論改革取得多大的實際成就，都是名不正言不順。任何一個反潮流的英雄都可以理直氣壯地批評非國有化或民營化，勇敢地保護低效率的國有企業(yè)。而這種反潮流精神居然還有點短期效用，能使中國經濟改革的列車發(fā)生顛簸、出現(xiàn)曲折，導致暫時的反覆。所有制改革放慢的結果，只不過使億萬人民以其血汗創(chuàng)造的寶貴社會財富在國有制運行中經受更多的消耗。當這種不必要的代價付出得太多太多的時候，廣大公民和他們的公仆忍無可忍，總有一天要站出來采取順應潮流的行動，反潮流的英雄們終將難免淚滿襟。

　　為了使改革事業(yè)盡可能少走一點彎路，少付一點不必要的代價，我這還愿意從現(xiàn)代國家原理方面，向那些對於非國有化改革心存疑慮的朋友闡明一下國有經濟的歷史局限性。

　　眾所周知，現(xiàn)代國家的存在理由是為公民服務，做公民需要而自己又干不了的事。凡是公民在民間社會能夠干得了的事，諸如辦公司等，均無須國家越俎代庖。

　　國家要為公民服務，當然需要一定的辦公經費；
同時在精干的原則下，需要有一定數(shù)量的公務員隊伍，也要為公務員提供相當?shù)男浇鹋c福利。這些錢從哪來？主要從一個途徑來，那就是納稅人向政府納稅。政府收稅有三個作用：一是維持國家機構的運轉；
二是執(zhí)行國家產業(yè)政策，對宏觀經濟進行間接調控；
三是調節(jié)貧富懸殊，保障社會的公平。

　　按照公民與公仆關系的基本原理，公仆為公民辦事所必需的經費由納稅人提供，公仆不應自己再去做買賣賺錢。如果作為公仆的國家機關也去千方百計賺錢，那就走了斜路。在競爭性領域辦國有企業(yè)，與民有企業(yè)競爭，就是與民爭利、與納稅人爭利，完全不合理。

　　為了把這種不合理搞清楚，我們不妨打個淺顯的比方。一家私有的張記飯店的張老板雇了一位姓劉的采購員，并預支了一大筆錢給他，可是小劉不認真做本職工作，卻用張老板給的錢在隔壁開了一家劉記飯店，與張記飯店競爭。小劉挪用老張給的錢去與老張爭利，賺了錢歸自己，賠了本則要老張再給錢，以彌補不足。你說，這合理嗎？老張還不趁早將小劉解雇了事。

　　同理，作為公仆的國家機構，將公民繳納的稅款不用於前面所說的服務工作，卻挪用於辦國有企業(yè)，與公民爭利，是嚴重違背國家職責，屬於必須革除的弊端。

　　此外，在國企與私企的競爭中，國企有軍隊、警察、法院、監(jiān)獄和其他許多行政資源作背景，必然形成不平等競爭，導致社會經濟秩序的紊亂。

　　總而言之，競爭性領域國有企業(yè)的民營化之所以能在世界形成潮流，在中國形成潮流，并非“一小撮階級敵人”或“敵對分子”神通廣大，而是因為它從根本上具有經濟合理性和政治合理性。正因為如此，這種時代潮流誰也無法阻擋。二十多年來，中國共產黨能夠領導中國經濟改革取得舉世矚目的勝利，就在於它與時俱進、順應潮流。人們有理由相信，這個進程是不可能被某些反潮流英雄所中斷的。

　　2004.11.12

相關熱詞搜索：民企 優(yōu)劣 國企 曹思源