曹思源:初次審議受挫,之二
發(fā)布時(shí)間:2020-06-08 來源: 人生感悟 點(diǎn)擊:
不過根據(jù)當(dāng)時(shí)人大常委會的工作程序,對法律草案的審議一般都進(jìn)行兩次,第一次會議聽取起草說明,初步審議,并不表決;
第二次再次審議之后便進(jìn)行表決。對于破產(chǎn)法來說,其危險(xiǎn)性并不在于初次審議受挫,而在于第二次審議可能被無限期推遲。而這個(gè)信息也是法工委的小王透露給我的。他深諳人大常委會的辦事習(xí)慣。作為破產(chǎn)法起草工作小組成員,作為我的忠實(shí)戰(zhàn)友,他給我提供了詳盡的分析。
他說:第16次人大常委會議的情況你也知道了,反對意見占絕對優(yōu)勢,而法工委對破產(chǎn)法更是持否定態(tài)度。按照人大常委會的慣例,對一個(gè)議題的反對意見如果太多,下次會議就有可能不再列入議程。聽說,領(lǐng)導(dǎo)上正在考慮向黨中央寫報(bào)告,要將破產(chǎn)法暫時(shí)擱置一段時(shí)間,待條件成熟時(shí)再議。而一旦擱置,今后再想提交常委會討論,還得重新排隊(duì)。人大常委會兩個(gè)月開一次,幾次會議一拖,最少就要拖上一年半載了。好不容易造成的輿論熱度、試點(diǎn)工作都可能被拖垮。我們不怕討論中有反對意見,就怕捂住不再提出來討論。可以說,現(xiàn)在你如果不采取行動(dòng),破產(chǎn)法不但今年出不了臺,恐怕明年也出不了臺!
小王的警告引起了我的反復(fù)思索。要搶救破產(chǎn)法,使其避免被擱置以致夭折的命運(yùn),最佳對策是搶先給中共中央寫報(bào)告,促使第17次人大常委會議繼續(xù)將破產(chǎn)法列入議程。
誰來打這個(gè)報(bào)告呢?我曹思源人微言輕,在黨內(nèi)恐怕起不了作用,最好是請一位全國人大常委委員出面。于是我重新翻閱《快報(bào)》。發(fā)言贊成通過破產(chǎn)法的常委委員有九人:愛新覺羅·溥杰、李貴、葉飛、許滌新、廖海光、劉東生、伍覺天、陳鶴橋、張秀龍。我一眼就看出經(jīng)濟(jì)學(xué)家許滌新先生最合適。“上書言事”是有一定政治風(fēng)險(xiǎn)的,在這方面,理論家的心理承受能力相對強(qiáng)一些,容易動(dòng)員。
于是,我撥通了許滌新同志的電話,說明來意之后,許老表示為難,倒不是他不愿寫信,而是他第二天要去參加中國民主建國會的中央會議(許老既是中共高干,又是民建中央領(lǐng)導(dǎo)人),只能過5天再寫信。我說,5天以后恐怕就是“馬后炮”了。對破產(chǎn)法立法的兩種意見尖銳對立,現(xiàn)在是關(guān)鍵時(shí)刻,就看誰的意見先送到黨中央。只有先得到中央批示才能取得主動(dòng)權(quán)。這可是分秒必爭的事啊。許老在電話中沉思了約半分鐘,最后毅然表示:“好吧,明天的會議我去請假,明天上午你到我家里來商量一下吧。”
第二天,我?guī)Я艘淮蟀飘a(chǎn)法資料,來到北京西城區(qū)南沙溝許滌新同志的住所,我們親切交談了兩個(gè)多小時(shí)。臨別時(shí)許老說:我的信準(zhǔn)備一式四份,主送胡yaobang同志;
同時(shí)送一份給彭真同志,因?yàn)槲沂侨舜蟪N瘑T,不宜越過委員長;
另外給Ziyang同志送一份;
最后一份由你收存。我充滿敬意地說:“太好了!”
7月5日上午,我便收到了許老所發(fā)的四封信中的一封:
曹思源同志:
這次全國人大第16次會議上,委員們對于《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(草案)》的討論十分熱烈,多數(shù)人采取慎重態(tài)度,這是對國家負(fù)責(zé)的良好態(tài)度,值得稱贊。但是從發(fā)展我國國民經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)來看,對“破產(chǎn)法”采取懷疑或過于慎重態(tài)度,值得考慮。茲將我的說得不清楚的意見,作一反映:
(一)有的同志認(rèn)為“破產(chǎn)法”是資本主義制度下的產(chǎn)物,而我國是社會主義國家,怎能把資本主義的“破產(chǎn)法”吸引過來?“破產(chǎn)法”確是資本主義的產(chǎn)物。一個(gè)公司到了資不抵債沒法償還給債權(quán)人的時(shí)候,只有申請破產(chǎn)這條途徑。但是,在實(shí)質(zhì)上,資本主義的公司負(fù)責(zé)人是對資本家債權(quán)人負(fù)責(zé)的;
而在我國,國營企業(yè)之實(shí)行破產(chǎn)法,是對國家、對社會主義生產(chǎn)資料公有制、對其他國營公司債權(quán)人負(fù)責(zé)的。此中區(qū)別,一目了然。如果把我國的破產(chǎn)法同西方國家破產(chǎn)法,在性質(zhì)上混為一談,是不符合事實(shí)的。
。ǘ┪覈^去在“左”傾錯(cuò)誤的指導(dǎo)思想之下,把吃大鍋飯、捧鐵飯碗當(dāng)成社會主義經(jīng)濟(jì)制度,現(xiàn)在實(shí)行生產(chǎn)責(zé)任制,應(yīng)該是在承擔(dān)盈利的任務(wù)的同時(shí),承擔(dān)虧損、破產(chǎn)的責(zé)任。盈利與虧損(破產(chǎn))在理論上是對立的統(tǒng)一。企業(yè)如果只負(fù)責(zé)盈利而不負(fù)責(zé)虧損和破產(chǎn),企業(yè)的虧損和破產(chǎn),都由國家包下來,那么,國營企業(yè)有什么責(zé)任呢?長期以來,在沒有破產(chǎn)法的情況下,企業(yè)有國家做靠山,高工資、高獎(jiǎng)金、高福利,千方百計(jì),成為奮斗的目標(biāo);
而虧損和破產(chǎn)呢?那是國家的事。難道這就是社會主義的國營企業(yè)嗎?難道這不是國營企業(yè)在吃國家的大鍋飯嗎?如此下去,我國的社會主義國民經(jīng)濟(jì)怎能有健康的發(fā)展呢?
。ㄈ╊C布“破產(chǎn)法”,對于國營企業(yè)的廠長經(jīng)理以至職工,都是一種巨大的壓力。因?yàn)楝F(xiàn)在企業(yè)的虧損總是由國家財(cái)政一筆勾銷的(或者轉(zhuǎn)嫁與之“合并”的企業(yè)),廠長經(jīng)理毫無責(zé)任照樣當(dāng)官;
而職工的安置則由國家包下來,工資照發(fā),甚至獎(jiǎng)金繼續(xù)照拿。難道這同社會主義的按勞分配原則不相矛盾嗎?如果頒布“破產(chǎn)法”,對于經(jīng)理廠長,的確是一個(gè)可怕的壓力,但是,壓力是能夠轉(zhuǎn)化為動(dòng)力的。有了“破產(chǎn)法”這個(gè)壓力,就可打破一些企業(yè)的負(fù)責(zé)人和職工的胸?zé)o大志、不為國家,不為生產(chǎn)資料的社會主義公有制的發(fā)展前途動(dòng)一點(diǎn)腦筋的毫不負(fù)責(zé)的懶漢生活。 一些同志為“破產(chǎn)法”的壓力太大、條件不成熟而擔(dān)心,我認(rèn)為有可能是忘記了壓力與動(dòng)力之間的辯證關(guān)系。
。ㄋ模┙(jīng)濟(jì)體制改革就是要在經(jīng)濟(jì)效益上提高企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營。現(xiàn)在不少國營企業(yè)只重視產(chǎn)量與產(chǎn)值,而忽視產(chǎn)品的質(zhì)量(使用價(jià)值),F(xiàn)在,次品、廢品到處皆是,它們有的在倉庫睡覺,有的以搭配的方式走到市場。次品、廢品的生產(chǎn),是工廠和職工對于國家財(cái)富(原材料)的糟踏和破壞!百|(zhì)量問題關(guān)系企業(yè)生死存亡”的判斷是真理,但是,只有實(shí)行破產(chǎn)、淘汰制度,這一真理才有可能“由可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)”。
。ㄎ澹┢飘a(chǎn)法是對于已發(fā)生嚴(yán)重經(jīng)營虧損的企業(yè)的善后處理辦法。國家財(cái)產(chǎn)的損失并非破產(chǎn)法所造成,而是由企業(yè)經(jīng)營失敗所造成。在這種情況下,如果按照老辦法,由國家長期承擔(dān)無限責(zé)任,用財(cái)政長期去填補(bǔ)這個(gè)無底洞,那我們的國家怎能有力量以較快時(shí)間,實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)?怎能使人民在改善生活方面獲得較好的條件呢?如果按破產(chǎn)法處理嚴(yán)重虧損的企業(yè),由企業(yè)以其資產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任。這種損失是有限度的,至于職工可以由原企業(yè)按其全部職工標(biāo)準(zhǔn)工資總額的百分之一所繳納的保險(xiǎn)基金,得到基本生活保證。
頒布破產(chǎn)法是經(jīng)濟(jì)體制改革的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。對于打破大鍋飯制度,對于保護(hù)國家財(cái)產(chǎn),對于促進(jìn)企業(yè)負(fù)責(zé)人和職工對生產(chǎn)經(jīng)營的積極性,對于穩(wěn)步發(fā)展我國的現(xiàn)代化建設(shè),都會帶來積極作用。當(dāng)然,困難不可能沒有。我認(rèn)為《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(草案)》對于如何解決困難的問題,大體上都已提到了。因此,“破產(chǎn)法”的頒布并不過早,反而由于這部法的頒布,會推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革的前進(jìn),會推動(dòng)其他有關(guān)法律的及時(shí)產(chǎn)生。
我對國家當(dāng)前經(jīng)濟(jì)實(shí)際,了解并不多。所提意見可能有錯(cuò)誤,請予指正。
此致
敬禮!
許滌新
1986年7月3日
許滌新同志時(shí)年80,曾任中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部副部長、全國工商聯(lián)副主任、國家工商行政管理局局長、中國社會科學(xué)院副院長兼經(jīng)濟(jì)研究所所長,是位德高望重的老同志。他的信不能不引起高度重視。
中共中央總書記胡yaobang同志很快批示:轉(zhuǎn)喬石、丕顯同志。
這就很有分量了。
喬石,當(dāng)時(shí)任中共中央政治局委員、中央政法委書記、國務(wù)院副總理。他說:國務(wù)院討論破產(chǎn)法,原則上是通過了的。人大討論情況怎么樣,我沒有參加,就不清楚了。請丕顯同志參酌。
問題最后轉(zhuǎn)到時(shí)任人大常委會副委員長的陳丕顯同志手里,陳丕顯同志于是表態(tài):全國人大常委會第16次常委會按照議事程序,只作起草說明,不表決。從初步討論的情況看來,主要是對于破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)有些不同的意見,F(xiàn)在人大有關(guān)工作機(jī)構(gòu)正在抓緊修改草案,爭取在下次會議,即第17次常委會上繼續(xù)討論。
好!破產(chǎn)法終于轉(zhuǎn)危為安,克服了不被列入第17次常委會議程的潛在威脅。我們下面要做的事,就是千方百計(jì)做好各項(xiàng)準(zhǔn)備工作,迎接對破產(chǎn)法的第二次審議。
熱點(diǎn)文章閱讀