徐景安：范跑跑現(xiàn)象拷問現(xiàn)今中國的道德標準

　　范跑跑是一個中學教師，教師的工作就是教書、出題、考試。他轉輾于媒體與教育，一直想表達、傳播他的思想，可總是碰壁。這次他取得了巨大成功，以自己的言行向全國傳達了他的理念，并拷問了當今中國，引起媒體、學者、教師、學生、民眾以至當局的廣泛關注和熱烈爭議。這場爭議的焦點是挺“真小人”還是“偽君子”？很大一批人欣賞、支持甚至愛慕范跑跑坦誠、勇敢、真實地展現(xiàn)了“小人”風范，認為“誠實的膽小鬼比虛偽的道德衛(wèi)道士更值得尊重”。而批判、反對的人認為：“當一個社會的絕大部分小人都不再費心去裝扮偽君子了，這個社會也就差不多快墮落到底了�！币粋�非常尖銳的問題擺在每一個中國人面前，我們究竟選擇做“真小人”，還是當“偽君子”？如果不做“真小人”，也不做“偽君子”，還有什么別的選擇？一個理想的中國人應該是什么樣的？現(xiàn)今的中國應該主張什么樣的道德標準？我認為，這才是這場爭論意義的實質！

　　范跑跑的行為有沒有觸犯道德底線

　　這場爭論的各方都沒有否認，一個社會需要確立道德底線。范跑跑的行為與主張，就是拷問中國的道德底線在哪里？范跑跑在地震中率先跑掉是一種行為，事后的解釋是一種主張，再有意傳播出去想達到某種目的。他說：“我本身有一個意圖，我用了別人看了似乎不能接受的觀點來挑戰(zhàn)大多數(shù)民眾和主流價值對于一個多元價值或者是異端的容忍度�！边�說：“我以極端的言說方式甚至在別人看來挑戰(zhàn)了道德底線”。正是在道德底線的問題上形成了巨大分歧。即使對范跑跑持批判態(tài)度的人中，也認為范跑跑違背了教師的職業(yè)道德，但沒有違反做人的道德底線，或者范跑跑的行為沒有錯，但不應該那么說。

　　那先來討論范跑跑的行為有沒有觸犯道德底線？根據(jù)范美忠自己的描述，當教學樓猛烈地震動起來時，“我瞬間反應過來——大地震！然后猛然向樓梯沖過去”，“自己居然是第一個到達足球場的人”，“這時大地又是一陣劇烈的水平晃動，也許有一米的幅度！這時我只覺世界末日來臨”，“隨著這一波地震，足球場東側的50公分厚的足球墻在幾秒鐘之內全部彤塌！”所有這一切都真實地反映了他當時的感受：一場可怕的災難襲來！到此為止，他一直表現(xiàn)了一個人的本能，迅速躲避危險，保護自己的安全。后來，他看到其他學生陸續(xù)跑來，“這時我注意看，上我課的學生還沒有出來”。這是全部問題的關鍵，他已開始一個常人的思維了。作為一個人正常的反應是什么樣呢？應該很著急，他們怎么還沒出來？緊接的思維是教學樓有沒有倒塌？他們會不會壓在哪里？再接下來，他會迅速跑回去觀察一下，究竟發(fā)生了什么？如果沒有倒塌，在樓底下喊一下“快出來！”如果倒塌了，就得想辦法去救，或者組織已逃出來的人，或者報告校方，或者……總之是人命關天哪！

　　這里我再假設，沒有出來的人并不是我的學生，是我不認識的人，那我該怎么辦？也要想辦法去救。我的生命很重要，我跑出來了，我安全了。要不要關心一下他人的生命？盡自己所力，給處于危險中的他人以幫助。這里，沒有要求范美忠舍己救人，沒有要求他像那些英雄的老師一樣，為了學生舍棄自己的生命。在災難來臨之際，在自己已經(jīng)安全的情況下，關心一下別人的生命安全，是不是做人的起碼道德？然而，范美忠在發(fā)現(xiàn)他的學生沒有出來以后，什么也沒有做�！坝诌^了一會兒才見他們陸續(xù)來到操場里”。請注意：范美忠在未見學生出來之前沒有做任何關心他們的舉動。那怕同情、憐憫一下，看看他們是死是活都沒有！還談何教師的責任？

　　接下來就是他與學生的對話。他奇怪地問他們：“你們怎么不出來？”學生回答說：“我們一開始沒反應過來，只看你一溜煙就跑得沒影了，等反應過來我們都嚇得躲到桌子下面去了！等劇烈地震平息的時候我們才出來！老師，你怎么不把我們帶出來才走啊？”一個“真小人”的回答應該是“不好意思，地震一來嚇得我要死，我就先跑了，沒顧上你們！”所謂“真小人”，他知道做人的道德，他的良知未滅，只是沒有做到，還是一個人，不過是小人而已，但他很坦誠，勇于承認。那范美忠是怎么回答的呢？“我從來不是一個勇于獻身的人，只關心自己的生命，你們不知道嗎？上次半夜火災的時候我也逃得很快！”他沒有一點絲毫的內疚，非常理直氣壯，表達了他的道義追求，我只關心自己的生命，我憑什么要關心你們，你們有什么理由要求我，如果你們逃得不快，那是你們自己的責任，死了活該！王朔過去一句名言“我是流氓我怕誰”，傳遍中國。范美忠的準則是“我是自己我管誰”，居然也備受稱頌。

　　到此為止，被稱之為范跑跑的行為，符合還是違背人的道德底線呢？這就需要道德標準來評判。范跑跑的全部理由是個體權是平等的，尤其是人的生命權沒有孰為重。災難來臨時，我有逃跑的權利，“沒有冒死救助學生的義務”。他強調“當涉及到死的生命危險的時候――我覺得這個不能簡單的道德判斷，因為生死問題至關重大�！边@是說他的生命非常重要、至關重大，不能輕易犧牲自己的生命去救別人。這可以理解。能做到這一點，那是英雄與圣人了�，F(xiàn)在的問題是既然認識自己的生命很重要，當然也會認為他人的生命同樣很重要，那么作為一個人，除了關心自己的生命以外，還應不應該關心他人的生命？注意，我這里說的是關心他人生命，而不是一定要犧牲自己的生命。既然是人，就會有同情心、憐憫心、惻隱之心，所以一定會關心自己生命的同時，關心他人的生命。反過來，只關心自己生命，而不關心他人的生命，就不是人，或者是沒有做人的道德。如果我們的腦子里，有這樣的道德理念，在遇到范美忠那種情況，可能是一邊喊“同學們快跑”，一邊自己就跑。也可能來不及招呼學生，自己本能地先跑了。但一旦脫離危險，就會想到學生們跑出來沒有？我想這是做人的道德底線了！這么多學生都沒有跑出來，就我一個人跑了，那怎么對得起他們這些年輕的生命，以及他們的家長，怎么向學校、向社會交待？只要一個人有一點點責任感、一點點良知，決不會像范跑跑那樣，第一個沖到操場上以后無所事事。他對當時災難的嚴重非常清楚，還曾想到“難道中國遭到了核襲擊”？可見，知識面之廣、反應之敏捷。但是怎么就沒想到學生的安危呢？這就是他的價值觀決定的。范跑跑與一般人相比，“危機意識強”、“反應比較快，也逃得比較快！”但對他人生命的安危卻表現(xiàn)得驚人的麻木、遲鈍。

　　范跑跑的行為與一條狗、一個癩蛤蟆有什么區(qū)別嗎？地震來了，狗會跑掉、癩蛤蟆也會跑掉，……牠們都很熱愛自己的生命，但不會關心別的生命。但我這樣說，對狗是不公平的，狗會關心主人的安危，也有不顧危險救主人的事發(fā)生！

　　范跑跑的道德主張反映了很多人的心聲

　　范跑跑事后的解釋，就不是本能的表現(xiàn)了，而是他的道德主張，居然受到多數(shù)人的支持。據(jù)網(wǎng)民調查的結果，認為“率性不虛偽”的人占到了44.90%，“中國精英的反面教材”占到了 42.54% ，還有“說不清”的占到了12.56%。這真實地反映了中國人的道德現(xiàn)狀。

　　他說：“我是一個追求自由和公正的人，卻不是先人后己勇于犧牲自我的人！在這種生死抉擇的瞬間，只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會管的。因為成年人我抱不動，間不容發(fā)之際逃出一個是一個，如果過于危險，我跟你們一起死亡沒有意義；
如果沒有危險，我不管你們你們也沒有危險，何況你們是十七，十八歲的人了！”

　　在生死關頭，他會關心女兒的安危，其他人哪怕是母親，他也不會管。這樣，妻子、兄弟、同學、朋友、學生當然更不會管。范跑跑的行為與動物一樣，他的主張也與動物一樣。動物都有保護后代的本能，甚至不惜犧牲自己的生命。所不同的是，范跑跑念過北大，學了一套向動物本能看齊的理論，講起來還頭頭是道、振振有詞。

　　他的理論就是生命平等，即在維護生命的權利上與所有人都是平等的。說白了，各管各唄，因此，他有率先逃跑的權利。在維護生命的責任上與所有人也都是平等的，說白了，自顧自唄，因此，他沒有照顧他人的義務。一句話就是權利優(yōu)先、責任沒有。哪還有什么道德可言？“如果過于危險，我跟你們一起死亡沒有意義；
如果沒有危險，我不管你們你們也沒有危險”�？傊�，無論什么情況他都不承擔道德責任。

　　他不顧母親，也有他的理由。“我的意思是既然每個人的個體生命權是平等的，那么母親的生命不比我更重要�！薄叭绻�救母親可能會冒50%的死的危險，……我覺得不救母親也沒有什么道德譴責，因為生命權是平等的，我以這種方式反駁了母親生命至上的‘孝倫理’�！薄皻v來中國人與人不是一個平等關系，它是構成一個等級制性，子女跟父母之間不是平等的。我這里含蓄的挑戰(zhàn)了一下‘孝倫理’，這是讓大家?guī)�來最大憤怒的地方。我確實有這個目的，就是挑逗‘孝倫理’，跟這次地震無關�！痹谀赣H生命危急的時候，他在哪里計算自己準備付出多少代價，是百分之多少，如果生命危險小于50%還可予以考慮，一旦達到50%，他就扭頭就走。并且聲明你們不必譴責我，我就是要挑戰(zhàn)人與人的不平等，我媽死了不足惜，具有反封建的偉大意義！

　　按中國傳統(tǒng)文化，父母與子女不是平等關系。講父慈子孝，但父不慈，子也得孝。孝就是要服從、聽話，極端的說法就是父要子亡，子不得不亡。引入了西方平等理念，父母要尊重子女的人格和正當?shù)臋嗬�，負有養(yǎng)育、教育子女的責任和義務，這是有進步意義的。但是作為子女應該怎么對待父母呢？在我國的現(xiàn)實生活中，子女獲得的權利是無限的，中國的父母管吃、管住、管教育，長大成人以后還管買房、管結婚、管帶孩子……按西方的規(guī)則，十八歲以后就獨立了，不向父母伸手要這、要那�？墒�，當要求子女承擔對父母的責任時，當需要子女付出時，就講平等了。即使當母親面臨生死關頭時，他強調自己的生命與母親一樣重要，實際是更重要，所以，可以不顧。

　　父母生我、養(yǎng)我、育我，固然是父母應盡的責任，作為子女要不要有感恩之心、報恩之情？父母在滿足你的需要時，從不計較權利的平等，往往犧牲自己的時間、精力、金錢，實際上就是自己的生命權、幸福權、自由權來滿足你。在你遇到危險的時候，會毫不猶豫地付出生命的代價來挽救你，正象你說會照顧自己的女兒一樣。那么，當父母面臨生死的時候，或在需要你幫助的時候，你就不能盡孝道？也就是你要承擔愛父母的責任，不能像大街上的陌生人那樣。這個道德要求不合理嗎？人與人在權利上講平等原則，但在責任、義務、付出的時候也應該計較嗎？上公車大家都有坐的平等權利，但看到老人，為什么要讓座呢？大家都有生命權利，但看到有人落水，為什么要去救呢？這就是道德。范跑跑就是挑戰(zhàn)人的道德，為了維護自己的權利，可以不講道德。

　　當今中國的主流價值觀就是，只要對我有利，就是對的，沒有善惡、美丒、真假、是非、對錯！范跑跑還要挑戰(zhàn)什么“孝倫理”，其實，在當今中國的大部分人群，尤其是年輕一代中已經(jīng)基本被拋棄了。如果講孝，那是父母孝順子女，子女要什么就得給什么，要是父母不給，那就是父母的不孝。頂父母、氣父母，已很正常，罵父母、打父母時有發(fā)生，害父母、殺父母的也屢屢發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計，目前家庭支出1/3用于孩子的教育。然而，子女讀書越多、文化越高，就越看不起父母，就越不孝。這位范跑跑就是一個典型，凡是自私利己的理論都學來了，而孝道愛人的文化都拋棄了。

　　孝道是中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，對父母的孝是博愛的起點，一個對父母都不孝的人，很難相信會愛他人。儒學把孝稱為百善之首，佛教“凈業(yè)三�！钡牡谝粭l是“孝養(yǎng)父母、奉事師長”。新約規(guī)定“要孝敬父母，使你得福，在世長壽”。而舊約《出埃及記》說：“打父母的，必要把他治死�！薄爸淞R父母的，必要把他治死�！睎|西方都主張孝敬老人，但把孝作為道德文化的是傳統(tǒng)中國。而范跑跑主張“以平等的愛的真正文化取代孝文化”。愛講平等，就是不愛。你愛我，我就愛你；
你不愛我，我也不愛你。你愛我一斤，我愛你十兩，需要精確計算，或者簽訂契約，或者競爭博弈。這哪是講道德，完全是做生意。這套邏輯實際上被中國人的大部分接受了，只是范跑跑“率真”地把它說了出來，當然獲得很多人的支持。他的勇敢與無恥，受到這些人的敬佩，說出了他們的共同心聲，為自私利己找到了理論支撐。這樣，中國人有理由拋棄偽善，更加無恥。

　　中國需要新道德

　　法律靠強力推行，道德靠輿論維系。而輿論就是社會達成的共識。不講道德，會受到輿論的譴責，這個輿論當然不只是媒體，而是周圍所有的人。一個不講道德的人,被周圍所有的人譴責，他能置以不顧嗎？那么，(點擊此處閱讀下一頁)

　　現(xiàn)今中國有社會達成共識的道德標準嗎？

　　我們有國家頒發(fā)的社會主義道德標準，即為人民服務、集體主義，愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學、愛社會主義。在計劃經(jīng)濟時代，這種排斥個體的集體為本位的價值觀與道德觀，還有存在的理由，因為那時不允許、不存在個人利益。所以，一直要求“斗私批修”。改革開放了，在經(jīng)濟領域承認個人物質利益，并以此作為發(fā)展經(jīng)濟、改革體制的原動力。愛自己，不僅允許，而且還受到了鼓勵�，F(xiàn)在，富翁的身價被羨慕、富翁的生活成時尚。但官方的意識形態(tài)是舊的，道德標準是老的，已沒有人理會了。不僅民眾不聽，黨員、官員都不聽。誰還唱這個調，就成了“偽君子”。

　　“真小人”的經(jīng)濟，必然產生“真小人”的道德。以個體為本位、以愛自己為核心的西方自由主義、個人主義思潮涌入我國，為大部分民眾，尤其是年輕人、大學生所接受，事實上成為了主流價值觀。范跑跑的所有語匯全都是西方概念，什么自由、公正、平等、權利、契約、博弈……然而他真的懂西方文明嗎？真的理解西方的人文主義嗎？不！把西方的極端利己主義學來了，把西方的人文主義拋棄了！西方的道德文化受到多種因素的影響，自由主義、個人主義不僅反映了自我對權利的追求，也反映了對每一個個體的尊重。自由主義、個人主義很容易滑向利己主義，但也可以成為人道主義的思想資源。再加上宗教的影響，對利己的遏制、對博愛的弘揚，所以西方一方面表現(xiàn)為人情冷漠、道德淪喪，另一方面也可看到友善互助、崇尚公德。

　　但西方文化總的來說是“真小人”，把愛自己放在第一位，偏重于個人權利的追求。對于長期以來忽視個人權利的我國，西方文化有進步意義，在思想上有啟迪作用。所以，為中國改革人士所接受，為年輕人所喜愛。西方的自由主義、個人主義在推進中國改革的同時，也產生了一系列問題，道德領域的利己主義泛濫就是之一。

　　自由主義以追求自我、不妨礙他人為原則，以權利平等、自由博弈為宗旨，在道德文化上是有缺陷的。雖然，自由主義不等于利己主義，但與利己主義僅半步之遙。在金錢第一的競爭中，誰還管誰？在生死關頭，那更是只顧自己。在我國民眾中，尤其是年輕人、大學生中，自由主義正蛻變成利己主義，又成為相對主義、虛無主義、實用主義。對我有利，即真理，其它都是虛偽的。然后，又以多元為名，反對道德標準，不斷向道德底線挑戰(zhàn)。北大的范跑跑挑戰(zhàn)道德底線的爭議還未結束，清華的兩名畢業(yè)生又以裸奔來挑戰(zhàn)。裸體才是真實的，穿衣服是偽裝。大家都穿衣，我就來裸體，那是我的自由、我的權利。社會應該包容，文化就是多元的。你愛穿衣，不要反對人家裸體。據(jù)說，這樣“學生才有個性，有創(chuàng)造力”，“清華才能真正成為世界一流大學”。我看清華就變成動物園了。裸奔者以哈佛大學每個學期都有裸奔節(jié)為據(jù)，我就不明白，為什么不學哈佛拿諾貝爾獎，就學脫衣裸體呢？那還用向哈佛學嗎，還用進清華嗎？

　　愛自己，追求自我，沒有錯。人人都是愛自己的。但愛自己有本能、理性、感悟之分。本能地愛自己，與動物沒有區(qū)別。范跑跑的認知就是動物水平，不過是用文化語言包裝的獸性。理性地愛自己，就是注重自己，不損害他人，在不損害自己利益的前提下也能關心他人。感悟地愛自己，就是“真君子”，懂得什么才是真正的愛自己，那就是實現(xiàn)自我，而超越自我。

　　中國的儒學傳統(tǒng)提供了“真君子”的道德文化。它倡導以他人為重，愛父母、愛兄第、愛朋友、愛鄰里……并且以對他人的愛中實現(xiàn)自己的價值與意義，作為現(xiàn)世的人生追求。儒學強調人的責任和義務，做父親的要慈，做兒子的要孝，對朋友要誠，對國家要忠。儒學的缺點是不講人的權利，更不講人與人的平等。相反把服從不平等的等級制度作為“義”，而必須遵守。儒學一方面作為民眾的道德而承傳，一方面作為封建統(tǒng)治的思想工具而宣揚。五四以來，儒學被拋棄。直到今天依然不愿分清儒學的精華與糟粕，要不全盤否定，要不全盤肯定。作為學術問題，可以繼續(xù)討論下去，但是儒學提供的愛他人的道德文化是十分寶貴的精神財富，是做人必須遵循的道德標準。

　　人要愛自己，也要愛他人。那就從愛自己的親人做起�！岸嘟o他（她）們一些溫暖的笑，多給他們一些鼓舞與贊美。柔軟化自己平日的動作與言語，遇事對人，多祝福．多關懷．多施予。經(jīng)過相當時日的練習與成長，就可以試著把一個溫暖的心帶到工作的場域，將微笑．關懷與祝福施予你的同事，施予你的長官與部屬，施予你的客戶，施予來機關辦事的老百姓。以后繼續(xù)深刻反省，聞思修正，拒絕非禮的嗜好，約束自我的放肆，以滿是感恩的心態(tài)，對待天地，對待生命，對待我們身邊的人。人格是天地間基本力量，通過人格與心性修養(yǎng)，我們可以活得崇高而尊嚴，快樂而富足。這是一種人格完善之路，喜樂富足之路，亦即是天人合一與道冥合之路，積極進取之路，仁人君子之路，也是成就我們人生夢想之路，幫助中國文明躍升之路。”上述道德要求，做起來很困難嗎？就做不到嗎？對他人關心一些、溫暖一些、柔和一些就是“偽君子”嗎？

　　人要愛自己，愛他人，還要愛大家。愛大家就是遵守公共道德、公共秩序，也就是要維護公共利益。要盡量節(jié)約資源、減少浪費、保護環(huán)境。年輕人、大學生很愛學西方文化，西方人的公德水平比中國人高，環(huán)境保護意識也很強。年輕人、大學生應該帶頭傳播新的道德理念。

　　現(xiàn)今中國急需建立新道德。國家頒發(fā)的所謂社會主義道德標準，不被大眾所接受。正是出于對“偽道德”、“偽君子”的反感，才挺了范跑跑的“真小人”，然而范跑跑所言所行不是“真小人”，而是“真動物”。這首先應該為執(zhí)掌意識形態(tài)的中國共產黨反省，在新的歷史條件下應該樹立什么樣的新道德，建立真正能為大眾接受的新的道德文化。

相關熱詞搜索：拷問 中國 現(xiàn)今 跑跑 道德