斯蒂格里茨：要經(jīng)濟增長得向“左”轉(zhuǎn)

　　左派和右派都說他們代表經(jīng)濟增長。那么選民在選擇其中一派執(zhí)政時，是否只是選擇不同的經(jīng)濟管理團隊而已？

　　但愿這個問題是如此簡單！部分問題同“運氣”有關(guān)。低廉的能源價格、快速的創(chuàng)新步伐、和以越來越低的售價提供高質(zhì)量產(chǎn)品的中國，為90年代的美國經(jīng)濟提供了有利因素，造就了低通脹和快增長。

　　克林頓總統(tǒng)和當時的美聯(lián)儲主席格林斯潘根本沒有什么功勞可言。當然，糟糕的政策可以把事情搞砸。這恰恰是我們今天所面對的困境——能源和食品價格居高不下和金融體系搖搖欲墜——在很大程度上是拙劣的政策所造成的。

　　增長須能持續(xù)并惠及大眾 　　

　　事實上，差異巨大的發(fā)展策略所產(chǎn)生的效果也千差萬別。

　　首先是對經(jīng)濟增長的不同看法。經(jīng)濟增長不只是增加國內(nèi)生產(chǎn)總值這么簡單。它必須能夠持續(xù)：建立在環(huán)境惡化、舉債消費、或者濫用稀缺自然資源的經(jīng)濟發(fā)展，如果沒有進行再投資，是不可持續(xù)的。

　　經(jīng)濟增長還必須惠及大眾，至少讓多數(shù)人從中得益�！颁傅谓�(jīng)濟”（trickle-down economics）是行不通的：國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長，實際上可以讓多數(shù)人的生活水平比以前更糟。美國近年的經(jīng)濟增長，就既不能持續(xù)也不能惠及公眾。絕大多數(shù)美國人現(xiàn)在的生活還不如7年前。

　　但我們不一定要犧牲平等才能夠換取經(jīng)濟增長。政府可以通過擴大包含的層面來促進增長。一個國家最有價值的資源是它的人力，因此必須確保每個人都能發(fā)揮最大的潛力，也就要讓所有人都有機會獲得教育。

　　現(xiàn)代經(jīng)濟還需要冒險。如果能建立起良好的安全網(wǎng)，個人冒險的意愿就會更高。要不然，國民就有可能在面對國外競爭時要求政府保護。然而，社會保障比保護主義更有效率。

　　未能促進社會團結(jié)還有其他代價，特別是消耗在保護財產(chǎn)和監(jiān)禁罪犯的社會和私人資源。據(jù)估計，美國保安行業(yè)的就業(yè)人數(shù)，在幾年內(nèi)就會超過教育行業(yè)。把犯人囚禁在監(jiān)獄1年的費用，可能超過在哈佛就讀1年所須。美國的人均囚犯是全世界最高之一，把200萬美國人關(guān)在監(jiān)獄里的費用應(yīng)從國內(nèi)生產(chǎn)總值中扣除，但這筆開支實際上卻被算成了對國內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻。

　　國家在推動發(fā)展應(yīng)扮演的角色

　　左派和右派的第二個重要差別，與國家在推動發(fā)展所扮演的角色有關(guān)。左派了解政府在提供基礎(chǔ)設(shè)施、教育、技術(shù)開發(fā)、甚至是發(fā)揮企業(yè)家作用方面，都起著至關(guān)重要的作用。政府奠定了互聯(lián)網(wǎng)和現(xiàn)代生物技術(shù)革命的基礎(chǔ)。

　　在19世紀，獲得美國政府贊助的大學所進行的研究，為農(nóng)業(yè)革命奠定了基礎(chǔ)，再由政府將先進技術(shù)推介給不計其數(shù)的美國農(nóng)戶。小企業(yè)貸款不僅在新企業(yè)創(chuàng)業(yè)階段發(fā)揮了關(guān)鍵作用，在開拓新行業(yè)所發(fā)揮的作用也不可或缺。

　　政府是否應(yīng)干預市場

　　第三個分別有點令人詫異：左派現(xiàn)在理解市場，也理解自己能夠，而且應(yīng)當在市場中發(fā)揮的作用。而右派，特別是美國的右派，卻不懂得這個道理。新一代的右派勢力，以布什——切尼政府為例，實際上是老一代企業(yè)主義（corporatism）的老調(diào)重彈。　　

　　這些人并不是自由主義者。他們認為國家應(yīng)該擁有強大的行政權(quán)，但這樣的權(quán)力卻是用來捍衛(wèi)既得利益，根本不太在乎市場原則。這樣的實例不勝枚舉，包括為大型企業(yè)化農(nóng)場提供補助、和征收關(guān)稅以保護鋼鐵業(yè)。最近的例子還包括救助陷入危機的貝爾斯登（Bear Stearns）、房利美（Fannie Mae）、和房貸美（Freddie Mac）。夸夸其談和現(xiàn)實情況之間永遠存在著差距：保護主義在里根執(zhí)政時快速擴張，包括對日本汽車實行所謂的自愿出口限制。

　　相反的，新一代左派勢力試圖讓市場發(fā)揮作用。不受束縛的市場本身并不能很好地運轉(zhuǎn)——目前的金融災難再次凸顯了這一結(jié)論。捍衛(wèi)市場者有時也承認市場會失靈，甚至造成災難性的結(jié)果，但他們聲稱市場的特點是具備“自我糾正”功能。在大蕭條期間，我們聽到類似的說法：政府不需要采取任何行動，因為從長遠來看，市場能讓經(jīng)濟恢復到全民就業(yè)的情況。但正如經(jīng)濟學家凱恩斯（John Maynard Keynes）所說，從長遠來看，我們都完蛋了。

　　解除管制的重大代價

　　市場在關(guān)鍵的時候無法自我糾正。即使災難的起因是銀行家的過度貪婪、或證券市場和評級機構(gòu)對風險的錯誤判斷，也沒有一個國家的政府可以眼睜睜看著國家陷入危機或衰退而坐視不管�？墒�，如果經(jīng)濟陷入危機時需要由政府來埋單，政府就必須采取行動確保這樣的情況不會經(jīng)常出現(xiàn)。

　　右派解除管制的作法根本是錯誤的，我們現(xiàn)在正在為此付出高昂代價。以所損失的產(chǎn)值來看，單在美國也許就會超過1萬5000億美元。

　　右派經(jīng)常把自己的學術(shù)源頭追溯到史密斯（Adam Smith）。但史密斯在確認市場力量的同時，也認識到市場的極限。即便在史密斯生活的年代，企業(yè)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，通過合謀抬高價格比生產(chǎn)創(chuàng)新產(chǎn)品更容易增加利潤。因此，制定強大的反托拉斯法律特別重要。

　　主辦派對輕而易舉�？梢宰屓藗冊诋敃r感到心滿意足。促進可持續(xù)發(fā)展卻相對的困難。今天，與右派相比，左派擁有清楚、一致的目標，不僅提出如何取得更高的經(jīng)濟增長，也關(guān)注社會公正的問題。對選民來講，做出選擇并不太難。

　　作者Joseph Stiglitz是2001年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主。其最新著作是同琳達·比爾米斯（Linda Bilmes）合著的《三萬億美元的戰(zhàn)爭：伊拉克戰(zhàn)爭的真正代價》。

　　英文原題：Turn Left for Growth

相關(guān)熱詞搜索：格里 經(jīng)濟增長 斯蒂