單世聯(lián)：作為文化變遷標(biāo)識(shí)的“后現(xiàn)代”：費(fèi)瑟斯通的反思性研究

　　在方興未艾的文化研究中，諾丁漢特倫特大學(xué)社會(huì)學(xué)與傳播學(xué)教授邁克·費(fèi)瑟斯通(Mike Featherstone)是英語(yǔ)學(xué)界的一個(gè)重要人物，不但其論著《消費(fèi)文化與后現(xiàn)代主義》（1991）和《消解文化：全球化、后現(xiàn)代主義和身份》（1995）進(jìn)一步綜合文化研究與社會(huì)學(xué)，產(chǎn)生了廣泛的影響，而且以“理論、文化與社會(huì)”中心主任和《理論、文化與社會(huì)》雜志創(chuàng)始編輯的身份有效地組織了文化研究的全球性對(duì)話。我感到特別高興的是，費(fèi)瑟斯通教授對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化事業(yè)極為關(guān)切，近年來(lái)還積極推動(dòng)廣東省社會(huì)科學(xué)院與諾丁漢大學(xué)的學(xué)術(shù)交流。

　　《消費(fèi)文化與現(xiàn)代主義》一書的中文版2000年由江蘇譯林出版社出版，迅即受到國(guó)內(nèi)學(xué)人的高度注意，其有關(guān)消費(fèi)文化和日常生活審美化的觀點(diǎn)已被廣泛引用。我們知道，作為“后學(xué)科”的“文化研究”范圍甚廣，從文學(xué)經(jīng)典到黑人政治，從階級(jí)、種族、代際到性別，從時(shí)裝到主題樂園，社會(huì)生活的一切都是其研究對(duì)象和主題。[1]事實(shí)上，自“伯明翰學(xué)派”以來(lái)，英國(guó)學(xué)者基本上把文化等同于生活方式，使文化研究提供了不竭的問題與動(dòng)力。也正因此，不要說一般讀者，就是專業(yè)研究者也難以完整把握文化研究的現(xiàn)狀。此書是費(fèi)瑟斯通的專題研究文集，其寫作特點(diǎn)是以論帶史，即在每個(gè)研究專題中，都不厭其煩地述評(píng)其他學(xué)者的觀點(diǎn)，然后提出自己的贊同或異議，最后推出相關(guān)結(jié)論。這種寫法的優(yōu)點(diǎn)，在作者是總結(jié)已有成果深化討論，在讀者是可以比較全面地掌握一些論題的研究現(xiàn)狀進(jìn)而判斷作者的貢獻(xiàn)，所以在不太嚴(yán)格的意義上，此書可以當(dāng)作文化研究的一個(gè)專題導(dǎo)論來(lái)讀。這種寫法的缺點(diǎn)，在作者是自己的觀點(diǎn)有時(shí)不太顯豁，在讀者是需要有較充分的語(yǔ)境把握和背景知識(shí)，從而對(duì)此書作一全面評(píng)論是比較困難的。本文的目的，是簡(jiǎn)要述評(píng)費(fèi)瑟斯通分析“后現(xiàn)代主義”的方法論意識(shí)。

　　1、從“消費(fèi)文化”開始

　　在當(dāng)代文化研究中，也許沒有一個(gè)概念像“后現(xiàn)代主義”這樣使用頻繁、卻至今無(wú)法準(zhǔn)確定義。有關(guān)它的合法性、運(yùn)用范圍、開始時(shí)間和內(nèi)容等等都存在很大爭(zhēng)議，幾乎可以說有多少個(gè)“后現(xiàn)代主義者”，就有多少種“后現(xiàn)代主義”。不但有人認(rèn)為所謂“后現(xiàn)代”只是“現(xiàn)代性更為激進(jìn)的階段”或“晚期現(xiàn)代性”，甚至有人認(rèn)為后現(xiàn)代主義“只是一個(gè)幻象”或者“最愚蠢的陳詞濫調(diào)”。費(fèi)瑟斯通是贊成使用“后現(xiàn)代”這個(gè)概念的，但他充分正視這個(gè)概念的含混性，所以，不是先入為主厘定“后現(xiàn)代主義”的概念然后把當(dāng)代文化現(xiàn)象和趨向有選擇地裝進(jìn)去，而是探討“人們之所以能夠肯定地接受后現(xiàn)代概念以及后現(xiàn)代作為一種強(qiáng)有力的文化形象出現(xiàn)之可能的那些條件�！薄拔业呐d趣在于一種具有反思性的觀點(diǎn)”。[2]即不是客觀現(xiàn)實(shí)發(fā)生了變化，而是我們的認(rèn)知發(fā)生了變化。換言之，“后現(xiàn)代主義”不是社會(huì)變遷的結(jié)果，而是文化變遷的后果。

　　這也是費(fèi)瑟斯通選擇“消費(fèi)文化”（Consumer culture）的視角探索后現(xiàn)代主義的理由。在他看來(lái)，“消費(fèi)文化”之所以出現(xiàn)在研究大眾文化、消費(fèi)過程的視野里，并被發(fā)展成相關(guān)的理論見解，是因?yàn)椤吧唐肥澜缂捌浣Y(jié)構(gòu)化原則對(duì)理解當(dāng)代社會(huì)來(lái)說具有核心地位�！保ǖ�123頁(yè)）“消費(fèi)文化”所指稱的是這樣一種文化現(xiàn)象：商品的購(gòu)買與消費(fèi)這種原本是物質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)行為，現(xiàn)在已被不斷彌散的文化影像（通過廣告、商品陳列與促銷）所調(diào)和、沖淡，而商品記號(hào)與符號(hào)方面的消費(fèi)，反倒成了滿足消費(fèi)的主要源泉�！跋�費(fèi)文化”也是“一種社會(huì)性的結(jié)構(gòu)方式”，它以商品的過度生產(chǎn)從而導(dǎo)致商品的過剩為前提，以商品的交換價(jià)值被消解、符號(hào)特征被突現(xiàn)、商品成為社會(huì)關(guān)系劃分的標(biāo)志為特征。符號(hào)化過程與物質(zhì)產(chǎn)品的使用，體現(xiàn)的不僅是實(shí)用價(jià)值，而且還扮演著“溝通者”的角色。人們對(duì)商品的滿足程度，取決于他們獲取商品的社會(huì)性結(jié)構(gòu)途徑，其核心是，人們?yōu)榱私�立社�?huì)聯(lián)系或社會(huì)區(qū)別，會(huì)以不同方式去消費(fèi)商品。最后，“消費(fèi)文化”也是一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。由于人們對(duì)商品的消費(fèi)不僅是其使用價(jià)值，而主要是消費(fèi)它們的形象，即從形象中獲取各種各樣的情感體驗(yàn)和社會(huì)想象。比如獨(dú)具匠心的廣告就能把羅曼蒂克、欲望、美、成功與舒適生活等等各種意象附著于肥皂、洗衣機(jī)、酒類飲料品等平庸的消費(fèi)品之上。文化產(chǎn)品與商品的供給、需求、資本積累、競(jìng)爭(zhēng)及壟斷等市場(chǎng)原則一起，運(yùn)作于生活方式領(lǐng)域之中，成為經(jīng)濟(jì)統(tǒng)領(lǐng)下的社會(huì)文化景觀。要言之，“消費(fèi)文化”不只是一個(gè)文化概念，也是一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)概念。此前的現(xiàn)代社會(huì)以生產(chǎn)過程和生產(chǎn)者為核心組織社會(huì)，當(dāng)前的社會(huì)則是以消費(fèi)過程和消費(fèi)者為組織起來(lái)的社會(huì)。

　　基于這些認(rèn)識(shí)，費(fèi)瑟斯通認(rèn)為目前有關(guān)消費(fèi)文化的三種研究模式都不能充分闡釋消費(fèi)文化。第一種是生產(chǎn)的模式。從盧卡契到法蘭克福學(xué)派基本上認(rèn)為生產(chǎn)領(lǐng)域的商品邏輯和工具理性已進(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域，商品的積累導(dǎo)致交換價(jià)值的勝利，工具理性在生活的各方面成為可能，消費(fèi)文化實(shí)際上是一種“非文化”或“反文化”。與此接近的是使用了符號(hào)學(xué)的法國(guó)社會(huì)理論家波德里亞的觀點(diǎn)，消費(fèi)必然導(dǎo)致到記號(hào)的積極操縱，記號(hào)自由地游離物體并運(yùn)用于多樣性的相互聯(lián)系之中，消解影像與實(shí)在之間的區(qū)別，導(dǎo)致固定意義的喪失并使實(shí)在以審美的方式呈現(xiàn)出來(lái)。在美國(guó)后現(xiàn)代理論家詹明信看來(lái)，這種“無(wú)深度的文化”就是后現(xiàn)代文化。費(fèi)瑟斯通認(rèn)為，這種消費(fèi)生產(chǎn)的理論盡管準(zhǔn)確地把握了消費(fèi)文化的特征，但由于其精英主義的論調(diào)，在考察復(fù)雜而差異紛呈的觀眾反應(yīng)及對(duì)商品使用的實(shí)際過程時(shí)顯得無(wú)能為力。商品有能力破除社會(huì)障礙、消解人與物之間長(zhǎng)期建立的聯(lián)系，但它同時(shí)又伴隨著相反的、非商品化的運(yùn)動(dòng)，即限制、控制、引導(dǎo)著商品交換，商品的象征屬性在消費(fèi)中會(huì)被利用和重新調(diào)整，因此僅僅從生產(chǎn)工藝的角度考察“消費(fèi)文化”是不夠的。第二種是消費(fèi)的模式。它強(qiáng)調(diào)對(duì)商品的使用只是部分地與其物質(zhì)消費(fèi)有關(guān)，關(guān)鍵還在于將其作為一種社會(huì)標(biāo)簽。比起使用什么商品來(lái)，如何使用商品更能體現(xiàn)社會(huì)關(guān)系。通過解讀其他人行為舉止，我們可以收集有關(guān)他人的潛在權(quán)力、身份與社會(huì)位置的線索與信息。但費(fèi)瑟斯通認(rèn)為，在一個(gè)永遠(yuǎn)變化的商品洪流中，準(zhǔn)確地解說商品所在者的地位或級(jí)別的問題確實(shí)變得更復(fù)雜了，但這并不表示文化失控或社會(huì)解體�！拔覀儾坏貌怀姓J(rèn)，那些被廣為談?wù)摰�、�?jīng)常被標(biāo)簽為后現(xiàn)代主義的文化騷亂和無(wú)序，也許并非完全失控、真正的失序，而僅僅表明的是更為深層的整合原則。因此，也許存在一種‘失序的規(guī)則’，它允許一種較為容易的控制機(jī)制，在有序與無(wú)序，地位無(wú)意識(shí)與戲謔性幻想、渴望，情感控制與控制消解，理性計(jì)算與享樂主義之間搖擺�！保ǖ�29頁(yè)）第三種是體驗(yàn)的模式。它強(qiáng)調(diào)消費(fèi)文化使用的影像、記號(hào)與符號(hào)商品等體現(xiàn)了夢(mèng)想、欲望和離奇幻想，導(dǎo)致縱欲的快感。我們不再生活在一個(gè)真實(shí)的物質(zhì)世界里，而是生活在一個(gè)由各種電子傳媒創(chuàng)造出來(lái)的“模擬世界”中。但費(fèi)瑟斯通認(rèn)為，符號(hào)消費(fèi)盡管調(diào)動(dòng)起了各種快感、激動(dòng)、狂歡之情乃至無(wú)序的行為，而在體驗(yàn)它們的時(shí)候，卻需要自我控制。“中心消解的主體能以更大的能力去從事有控制的情感渲泄活動(dòng)，探索從前被當(dāng)作威脅、需要嚴(yán)格控制的形象化傾向、即時(shí)感官體驗(yàn)與情感體驗(yàn)�！保ǖ�147頁(yè)）新型中產(chǎn)階級(jí)雖然接受了藝術(shù)家與文化專家的生活方式，但他們并不想去促進(jìn)一種單一的生活方式，而是向觀眾和消費(fèi)者提供和擴(kuò)展各種生活方式與生活風(fēng)格的可能性。

　　總之，大眾消費(fèi)伴隨著符號(hào)生產(chǎn)、日常體驗(yàn)和實(shí)踐活動(dòng)的重新組織，引起了風(fēng)格雜燴、文化失序和分層消解的傾向，顛覆了傳統(tǒng)文化固有的光環(huán)，成為超越現(xiàn)代的運(yùn)動(dòng)。對(duì)消費(fèi)文化的強(qiáng)烈認(rèn)同，正是人們轉(zhuǎn)身“后現(xiàn)代主義”的關(guān)鍵�！昂蟋F(xiàn)代主義”所關(guān)注的大眾文化、形式與稱號(hào)、影像、無(wú)秩序、生活的審美呈現(xiàn)等等，恰恰是由“消費(fèi)文化”的特征。費(fèi)瑟斯通總結(jié)了后現(xiàn)代主義的五個(gè)特征：一是攻擊藝術(shù)的自主性和制度化特征，二是發(fā)展了一種感官審美，三是在各種知識(shí)思潮中對(duì)一切元敘事進(jìn)行著反基礎(chǔ)論的批評(píng)，四是在日常生活體驗(yàn)層次上，將現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化為影像、將時(shí)間碎化為一系列永恒的當(dāng)下片斷，五是喜好以審美方式呈現(xiàn)人們的感知方式和日常生活。“這樣，對(duì)后現(xiàn)代主義的理解，就必須置于消費(fèi)文化的成長(zhǎng)、從事符號(hào)生產(chǎn)與流通的專家和媒介人人數(shù)增加之長(zhǎng)時(shí)段過程的背景中。”（第182頁(yè)）“后現(xiàn)代主義”標(biāo)識(shí)的是知識(shí)與文化商品的生產(chǎn)、消費(fèi)和流通及其實(shí)踐中一系列廣泛的變遷。

　　“后現(xiàn)代主義”在兩個(gè)意義上向社會(huì)學(xué)提出挑戰(zhàn)。一是它對(duì)真理、主體、時(shí)空、表象、歷史以及方法論的批判，動(dòng)搖了社會(huì)學(xué)的理論基礎(chǔ)；
二是它所反映的西方社會(huì)秩序的重組，需要社會(huì)學(xué)發(fā)新的方式作出回應(yīng)。費(fèi)瑟斯通認(rèn)為，“后現(xiàn)代主義”理論家只是描述了這一文化變遷，卻沒有給予一種令人滿意的社會(huì)學(xué)解釋。在對(duì)一些后現(xiàn)代理論家，特別是對(duì)中國(guó)讀者相當(dāng)熟悉的詹明信（亦費(fèi)里德利�！ふ材愤d）評(píng)述時(shí)，費(fèi)瑟斯通鮮明在體現(xiàn)了他與一般后現(xiàn)代理論家的分歧。這對(duì)我們理解“后現(xiàn)代主義”和費(fèi)瑟斯通自己的觀點(diǎn)都是相當(dāng)重要的。

　　首先，在研究方法上，詹明信主要是在“基礎(chǔ)—上層建筑”的分析模式中進(jìn)行的，他在現(xiàn)實(shí)主義—現(xiàn)代主義—后現(xiàn)代主義與市場(chǎng)資本主義—壟斷資本主義—晚期/多國(guó)/消費(fèi)資本主義之間建立了對(duì)應(yīng)關(guān)系。然而，第一，要把藝術(shù)運(yùn)動(dòng)與資本主義發(fā)展的具體階段聯(lián)系起來(lái)是很困難的，比如持續(xù)的現(xiàn)代主義運(yùn)動(dòng)不是發(fā)生在如英國(guó)、斯堪的納維亞等西方發(fā)達(dá)國(guó)家而是發(fā)生在德國(guó)、俄國(guó)、法國(guó)等國(guó)。第二，詹明信傾向于把歷史看作是一種具體而殘酷的發(fā)展邏輯的結(jié)果，而為這種邏輯創(chuàng)造前提的卻是不同群體、階級(jí)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)為贏得各自的霸權(quán)所進(jìn)行的各種權(quán)力平衡、相互依賴和相互斗爭(zhēng)。詹明信低估了這一點(diǎn)，他僅僅集中于高層次的、相對(duì)抽象的資本主義理論體系，而不是具體的群體、階級(jí)等實(shí)踐資本主義的途徑。第三，詹明信的觀點(diǎn)包含著“文化飽和”的晚期資本主義與其他社會(huì)之間的對(duì)比，這實(shí)際上是一種文化懷舊。不但傳統(tǒng)社會(huì)是整合的、統(tǒng)一的假設(shè)是站不住腳的，因?yàn)橥斫�的研究表明，在原始社�?huì)和現(xiàn)代社會(huì)中，商品都曾扮演過“溝通者”和文化符號(hào)的角色，而且19世紀(jì)的資本主義是更為純粹的經(jīng)濟(jì)資本主義交易、社會(huì)互動(dòng)基于一種純粹的交換價(jià)值商品被當(dāng)作一種使用物品而非商品記號(hào)的假定也是沒有道理的，它忽略了前工業(yè)社會(huì)大眾文化的復(fù)雜性和層級(jí)分化，忽略了諸如狂、節(jié)日及商品交易會(huì)之類儀式的反叛性特征。而在后現(xiàn)代社會(huì)，也不是所有的知識(shí)分子都“同一地”維護(hù)高雅文化，甚至一些外圍的知識(shí)分子在平等和民主的旗幟下攻擊原有的分類體系，然后又可能根據(jù)自身的偏愛來(lái)重構(gòu)新的象征等級(jí)。在市場(chǎng)載體、消費(fèi)大眾文化與專家們的高雅文化之間，還存在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的競(jìng)爭(zhēng)和相互依賴的過程，所以“文化飽和與非文化飽和社會(huì)之間的區(qū)別，需要更高水平的具體事實(shí)來(lái)佐證�！保ǖ�80頁(yè)）

　　其次，在研究取向上，詹明信關(guān)注的是文化體驗(yàn)而不是文化實(shí)踐。他的兩個(gè)著名觀點(diǎn)“現(xiàn)實(shí)向影像的轉(zhuǎn)化”和“時(shí)間碎化為一系列永恒的當(dāng)下片斷”當(dāng)然是敏銳的觀察。前一點(diǎn)指出了模仿與仿真、風(fēng)格多樣性與異質(zhì)性導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)參照物的喪失、主體的死亡、個(gè)人主義的終結(jié)等；
后一點(diǎn)所運(yùn)用的精神裂變模式，即能指之間聯(lián)系的中斷導(dǎo)致孤立的、毫無(wú)關(guān)聯(lián)的、毫不連貫的體驗(yàn)以及時(shí)間、記憶和歷史的中斷。費(fèi)瑟斯通提問：是誰(shuí)在經(jīng)歷現(xiàn)實(shí)的喪失？這是否處在對(duì)現(xiàn)實(shí)參照物的懷舊的危險(xiǎn)之中？因?yàn)檫@些現(xiàn)實(shí)參照物是具體的下層群體在長(zhǎng)時(shí)段的日常實(shí)踐中毫不不關(guān)心的東西。比如電視就不是一個(gè)統(tǒng)一的世界，對(duì)節(jié)目的接受與解讀已被具體的階級(jí)習(xí)性所過濾，我們有必要去探究不同的社會(huì)群體看電視時(shí)的不同體驗(yàn)。“詹明信為了闡明他的理論提供了許多生動(dòng)、富于啟發(fā)性的例子，不過，那只是些例子只是一些看圖說話之類的說明。生動(dòng)的歷史結(jié)構(gòu)，是每日每時(shí)的日常生活中囚集在一起的個(gè)人及其組成的團(tuán)體通過相互競(jìng)爭(zhēng)、爭(zhēng)半、相互依存而生產(chǎn)和再生產(chǎn)出來(lái)的，盡管是盲目的�！保ǖ�85頁(yè)）這種“站在后現(xiàn)代主義之外”的解釋和評(píng)價(jià)無(wú)法回答這些體驗(yàn)如何被具體生活在日常實(shí)踐中的批評(píng)家們“確定為后現(xiàn)代體驗(yàn)”這一根本問題。

　　費(fèi)瑟斯通對(duì)詹明信也有較高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為其有關(guān)后現(xiàn)代主義是二戰(zhàn)以后社會(huì)向晚期資本主義發(fā)展過程中的一種文化的觀點(diǎn)，“將我們的分析目光引到了理解和解釋后現(xiàn)代主義的社會(huì)過程和結(jié)構(gòu)方面。”（第75頁(yè)）資本與信息流的迅速積累所推進(jìn)和國(guó)際市場(chǎng)的擴(kuò)大，為民族/國(guó)家提供基礎(chǔ)的國(guó)家/社會(huì)二元對(duì)立已為后現(xiàn)代文化所淹沒，但是，費(fèi)瑟斯通指出，一直為社會(huì)學(xué)研究的參考框架國(guó)家/社會(huì)二元體的終結(jié)并不意味著社會(huì)聯(lián)系也一起消失了。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　“更大的人群集合體之間正在擴(kuò)大的相互聯(lián)系以及更為復(fù)雜的權(quán)力平衡，依然需要社會(huì)學(xué)的方式來(lái)理解�！保ǖ�92頁(yè)）費(fèi)瑟斯通關(guān)心的議題是建立研究后現(xiàn)代主義的社會(huì)學(xué)，就是要“使后現(xiàn)代主義的討論具體化，并根據(jù)一些經(jīng)典性的問題，如‘誰(shuí)，什么時(shí)候，為什么，有多少？’等，來(lái)提供社會(huì)學(xué)的證據(jù)�！保ǖ�87頁(yè)）如果說后現(xiàn)代主義表明了文化的重要性在上升的話，那么我們就不能滿足于把后現(xiàn)代當(dāng)作商品生產(chǎn)的邏輯和技術(shù)的延伸來(lái)理解，不能滿足于后現(xiàn)代體驗(yàn)的生動(dòng)描述，而應(yīng)該集中討論真實(shí)的文化實(shí)踐，研究商品的傳播與消費(fèi)模式，研究那些具體有接受后現(xiàn)代敏銳秉性的符號(hào)專家、文化媒介人及其接受者們的實(shí)踐，并從此探究嚴(yán)格意義上的后現(xiàn)代主義，是如何與可被稱之為后現(xiàn)代的日常生活體驗(yàn)及實(shí)踐中廣義的文化變遷相聯(lián)系的。

　　2、不是“后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)”而是“研究后現(xiàn)代主義的社會(huì)學(xué)”

　　19世紀(jì)社會(huì)學(xué)的中心議題目是宗教，20世紀(jì)的消費(fèi)文化將文化推到社會(huì)生活的中心，它引導(dǎo)我們?nèi)リP(guān)注日常生活里藝術(shù)與大眾的文化實(shí)踐、意指結(jié)構(gòu)以及取向模式中的顯著變遷�！昂蟋F(xiàn)代主義把審美問題拋到了社會(huì)學(xué)理論之核心：它為對(duì)文本（文本的快感、文本間性書寫文本）的閱讀和批判，提供了審美模式和判斷標(biāo)準(zhǔn)，也為生活提供了審美模型（生活以審美的形式呈現(xiàn)出來(lái)，藝術(shù)成了一種美好的生活）�！保ǖ�46頁(yè)）雖然直到70年代中期，社會(huì)學(xué)對(duì)文化的興趣還被認(rèn)為是離經(jīng)叛道，最好的態(tài)度也不過是把它當(dāng)作一種邊緣學(xué)科，但70年代之后，至少在英語(yǔ)學(xué)界，文化與社會(huì)學(xué)之間的森嚴(yán)壁壘已被推翻，各種社會(huì)思潮也都表現(xiàn)出對(duì)文化的濃厚興趣�！昂蟋F(xiàn)代主義”對(duì)此最為敏感，但它不能理解此一重大文化變遷。比如波德里亞認(rèn)為媒介的過度生產(chǎn)導(dǎo)致了文化的超負(fù)荷，不斷發(fā)生轉(zhuǎn)換的文化符號(hào)融入社會(huì)關(guān)系之中，由此產(chǎn)生了一個(gè)仿真的世界和超現(xiàn)實(shí)的空間，人們得已超越規(guī)范和分類之上，生活在一個(gè)關(guān)于實(shí)在的審美光環(huán)之中。因此用任何一種舊的技術(shù)性方法比如某種規(guī)范性方法或階級(jí)分析方法對(duì)后現(xiàn)代性進(jìn)行理論概括的企圖都注定要失敗。另一位法國(guó)理論家利奧塔把后現(xiàn)代闡釋為“主導(dǎo)敘事”之終結(jié)的概括則意味著，從前被當(dāng)作事實(shí)、并為社會(huì)科學(xué)界所小心翼翼地對(duì)待的東西，現(xiàn)在被當(dāng)作自由自在的時(shí)尚的角度來(lái)對(duì)待，后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)“拒絕對(duì)知識(shí)的發(fā)展加以檢驗(yàn)，拒絕去考察符號(hào)生產(chǎn)的專家們與其它群體的相互聯(lián)系。它提供的是一種懶漢式的思考方式。靠寄生蟲為生的寄生蟲�！保ǖ�48頁(yè)）它一是運(yùn)用后現(xiàn)代策略本身來(lái)看待后現(xiàn)代主義中的統(tǒng)一性和差異性，觀察矛盾、反諷、非一致性、文本間性和精神分裂特征，二是用講故事的形式敘述元敘述的沒落，宣告元敘述的終結(jié)，實(shí)際上也宣告了社會(huì)學(xué)的終結(jié)。

　　文化批評(píng)家可以欣悅于“后現(xiàn)代”的語(yǔ)言游戲，而嚴(yán)肅的社會(huì)學(xué)家則不能以后現(xiàn)代的方式思考“后現(xiàn)代”。費(fèi)瑟斯通反復(fù)論證，從社會(huì)學(xué)的角度理解“后現(xiàn)代主義”，要處理的問題是那些從事后現(xiàn)代文化商品的生產(chǎn)、分類、流通以及消費(fèi)的群體之間不斷變化著的權(quán)力平衡，是后現(xiàn)代理論的生產(chǎn)與傳播、更廣泛的后現(xiàn)代日常文化體驗(yàn)與實(shí)踐的生產(chǎn)和流通等問題�！拔覀儾槐厝ベ澇苫蚍磳�(duì)后現(xiàn)代主義，而要從社會(huì)學(xué)的角度去分析后現(xiàn)代主義是如何可能的，人們又是怎樣對(duì)與此相關(guān)的一系列觀念發(fā)生興趣的�！保ǖ�50頁(yè)）據(jù)此，有關(guān)后現(xiàn)代主義的社會(huì)學(xué)研究主要包括三大領(lǐng)域。

　　其一、特殊場(chǎng)域中的“后現(xiàn)代主義”發(fā)展。費(fèi)瑟斯通要提出的是：誰(shuí)在使用后現(xiàn)代這個(gè)術(shù)語(yǔ)？它被用于什么樣的具體實(shí)踐中？哪個(gè)群體在使用它？而“關(guān)于這些問題的部分答案，應(yīng)該從特定的知識(shí)、學(xué)術(shù)和藝術(shù)場(chǎng)域中該術(shù)語(yǔ)的出現(xiàn)、發(fā)展及使用方面去尋找，到性質(zhì)不斷變化的實(shí)踐所導(dǎo)致的場(chǎng)域之間更大程度上的相互變換中去尋找�！保ǖ�64頁(yè)）藝術(shù)領(lǐng)域中的后現(xiàn)代起初是先鋒派的一種策略，其源頭可以追溯到19世紀(jì)中后期的巴黎、20世紀(jì)20年代的未來(lái)派、達(dá)達(dá)派、超現(xiàn)實(shí)主義和先鋒左派。先鋒派攻擊對(duì)制度化的藝術(shù)，力圖超越現(xiàn)有的等級(jí)空間，宣告原有的分類模式已經(jīng)過時(shí)，并最大可能地按照符合自身利益的原則重新設(shè)計(jì)和確定新的分類等級(jí)系統(tǒng)。他們的“命名”策略了在一定程度上揭示了一個(gè)特定的場(chǎng)域中，外圍者總是利用發(fā)明的新的符合自身利益的詞匯爭(zhēng)奪在既定體系中的地位。20世紀(jì)60年代，紐約的后現(xiàn)代藝術(shù)不但攻擊現(xiàn)有的文化藝術(shù)等級(jí)，而且取消藝術(shù)與日用品的藩籬，在這個(gè)過程中，蘇珊·桑塔格等批評(píng)家發(fā)揮了重要作用。隨著批評(píng)家、知識(shí)分子人數(shù)的增長(zhǎng)和地位的提高，藝術(shù)家特別是外圍者只有加強(qiáng)與他們的聯(lián)系才能詳盡地闡發(fā)他們生產(chǎn)后現(xiàn)代藝術(shù)的計(jì)劃�！昂蟋F(xiàn)代主義”在知識(shí)領(lǐng)域的特征是普遍主義的衰落，出現(xiàn)了如不確定性、隨機(jī)性、折衷主義、非連續(xù)性、謬論、文本間性等，表明原來(lái)制度化的知識(shí)分子在此過程中，逐漸喪失了對(duì)自身促進(jìn)人類進(jìn)步的普遍真理、首先與口味標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威和能力的信心，而外圍知識(shí)分子與批評(píng)家一道日益摧毀原有的權(quán)威，力圖在多元主義的熱情關(guān)注中找到自己的位置。在這一過程中，有些論者的預(yù)設(shè)前提卻是“經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)一體優(yōu)先于話語(yǔ)”，結(jié)果導(dǎo)致了諸如“后現(xiàn)代時(shí)代”之類的總體化和“后現(xiàn)代文化”的次級(jí)總體化以及設(shè)定統(tǒng)一完整的“文化領(lǐng)域”，它實(shí)際上是從一些主要的系統(tǒng)命令如“資本邏輯”、“文化邏輯”、“軸心原則”等演繹而來(lái)，后現(xiàn)代主義的并未真正告別現(xiàn)代主義，而只是借一種意指游戲摧毀原有的等級(jí)系統(tǒng)。

　　其二，文化領(lǐng)域的“后現(xiàn)代主義”發(fā)展。當(dāng)代文化變遷不只是由于外圍藝術(shù)家與知識(shí)分子先鋒式的策略行動(dòng)，也由于整個(gè)文化領(lǐng)域各場(chǎng)域的相互變換，符號(hào)生產(chǎn)領(lǐng)域的專家群體與經(jīng)濟(jì)專家群體之間的權(quán)力平衡與變遷的動(dòng)力和相互依賴關(guān)系。后現(xiàn)代主義所強(qiáng)調(diào)的文化分類消解實(shí)際上是一個(gè)社會(huì)動(dòng)力機(jī)制，即當(dāng)下層階級(jí)向上層的品味和標(biāo)準(zhǔn)提出挑戰(zhàn)或予以篡奪時(shí)，上層階級(jí)又采用新的品味重建原有的距離來(lái)作出回應(yīng)，于是出現(xiàn)新的品味或通貨膨脹。對(duì)于藝術(shù)家與知識(shí)分子而言，當(dāng)原有的等級(jí)體系遭遇挑戰(zhàn)時(shí)，出于自我保護(hù)的需要，他們積極創(chuàng)造新的藝術(shù)形式、生活方式和理論體系，不斷標(biāo)新立異超越大眾，而一些對(duì)大眾較少或沒有敵意的知識(shí)分子，如后現(xiàn)代藝術(shù)家，又試圖將原有體制中受到排斥的大眾文化引入到藝術(shù)與知識(shí)的領(lǐng)域中，把民間娛樂甚至一些曾被視為低級(jí)庸俗的行為都加以藝術(shù)的合法化，使藝術(shù)與大眾的鴻溝通越來(lái)越小以至消失。在此過程中，“新型文化媒介人”在符號(hào)生產(chǎn)與傳播中潛在權(quán)力的增長(zhǎng)特別重要。社會(huì)學(xué)曾用“新型中產(chǎn)階級(jí)”、“新型小資產(chǎn)階級(jí)”、“雅皮”等概念來(lái)命名日益增大的管理者、雇主、科學(xué)家和技術(shù)人員等群體，費(fèi)瑟斯通根據(jù)法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄的說法提出“新型文化媒介人”這一則概念，用以指稱廣告人、公共關(guān)系專家、廣播和電視制作人、表演者、雜志記者、流行小說家和專門性服務(wù)工作（如社會(huì)工作者、婚姻顧問、性治療專家、營(yíng)養(yǎng)學(xué)家、游戲帶領(lǐng)人員）等從事符號(hào)生產(chǎn)的人，他們?cè)谌藬?shù)上的急增和在職業(yè)聲望上的提高，有力地推動(dòng)了文化變遷。比如60年代在紐約索霍區(qū)有藝術(shù)在一千到三萬(wàn)五千人之間，而到70年代末，這類藝術(shù)家已有十萬(wàn)人。其后果是，“藝術(shù)與其他職業(yè)之間的距離縮小了，藝術(shù)中相對(duì)穩(wěn)定、有保障的職業(yè)發(fā)展起來(lái)了，其‘藝術(shù)視野’也更加貼近普遍中產(chǎn)階級(jí)的生活了�！保ǖ�69頁(yè)）藝術(shù)很少精英化而更多職業(yè)化和民主化了。新型文化媒介人既是符號(hào)商品的生產(chǎn)者又是它的傳播者、消費(fèi)者。由于他們的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的獲得并不像舊式資產(chǎn)階級(jí)貴族那樣更多的是通過遺產(chǎn)得到的，而是通過他們自己個(gè)人的奮斗得到的，這就使他們“與資產(chǎn)階級(jí)對(duì)自己的身體感到安靜與自信相反……對(duì)他的身體總是感到拘束不安，總是有意識(shí)地反復(fù)檢點(diǎn)自己，觀察與校正自己。”（第132頁(yè)）文化媒介人是處于高雅的貴族與平凡的下層大眾之間的第三種人，他們既高于大眾，又不像那些資產(chǎn)階級(jí)貴族脫離大眾，這也就為消解橫亙?cè)诖蟊娢幕�與高雅文化之間的舊的差異與符號(hào)等級(jí)，提供了有效的幫助，并在新的生活方式，包括日常生活審美化方面，起著重要的“媒介”作用，既極力模仿和學(xué)習(xí)著藝術(shù)家們的新玩意兒，致力于使諸如體育運(yùn)動(dòng)、時(shí)尚、流行音樂大眾文化等成為合法，又為大眾傳遞和復(fù)制著上層的藝術(shù)新創(chuàng)造。他們有能力對(duì)普遍的消費(fèi)觀念予以推廣和質(zhì)疑，能夠使快感與欲望，與縱欲、浪費(fèi)、失序等多種消費(fèi)影像流通起來(lái)，并將其推行開來(lái)。

　　其三，社會(huì)間競(jìng)爭(zhēng)的“后現(xiàn)代主義”。從中世紀(jì)到近代，西方分別以宗教和科學(xué)的名義強(qiáng)調(diào)文化的同一性、社會(huì)的一致性，這一切建立在對(duì)生活的共同意義的追求之上，表現(xiàn)在話語(yǔ)體系中就是對(duì)“元敘述”的追求。費(fèi)瑟斯通認(rèn)為：“與其假設(shè)文化整合式實(shí)際可行，倒不如去認(rèn)真考慮這種神話的權(quán)力是如何（或者將會(huì)怎樣）實(shí)現(xiàn)的。簡(jiǎn)言之，這表明了共同體形成的過程，以及主宰和制造神圣符號(hào)的斗爭(zhēng)�！保ǖ�190頁(yè)）在中世紀(jì)，共同文化是宗教統(tǒng)治的合法化話語(yǔ)，在近代，又成為維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的一種手段。這種共同文化其實(shí)并不是共同文化，比如它就不包括大眾的品味，相反是對(duì)大眾進(jìn)行教化的工具。隨著西方的全球性擴(kuò)張，西方資產(chǎn)階級(jí)所確立的文化被認(rèn)為是全世界共同文化的典范，體現(xiàn)了世界格局中的民族國(guó)家間的權(quán)力關(guān)系。后現(xiàn)代主義文化推翻了共同文化的假定，剝掉了全球共同知識(shí)的偽裝、有序整體和系統(tǒng)受到攻擊，平等和民主精神得到更大認(rèn)同，于是在全球規(guī)模上出現(xiàn)了多樣化趨勢(shì)，廣泛的多樣性趨勢(shì)在地方性文化實(shí)踐得到確認(rèn)，西方文化不再具名有全球解釋性而只是一種“地方知識(shí)”。不但第三世界國(guó)家的知識(shí)分子拒絕認(rèn)可西方的現(xiàn)代性與現(xiàn)代化，他們贊成對(duì)他們自己的大眾文化與傳統(tǒng)的恢復(fù)�！蔽鞣绞澜缫沧⒁獾狡渌麌�(guó)家和地區(qū)中可以識(shí)別的解釋框架，“西方也轉(zhuǎn)化為了一種‘他者’，如一種在他們建構(gòu)東方為異域時(shí)，他們自己所壓抑的‘他者’�！痹谶@樣的意義上，“我們所指的共同文化，不僅是內(nèi)容層面上的一系列整合的信仰與價(jià)值，而更是形式層面上的一系列可以認(rèn)知的原生性深層規(guī)范之變化的可能性�！保ǖ�205—206頁(yè)）這種深層的共同性基礎(chǔ)有能力去認(rèn)識(shí)差異的合法性與有效性。

　　所以，對(duì)后現(xiàn)代主義的社會(huì)學(xué)研究，從上述三個(gè)方面研究不同群體、不同人的聚合體之間變化著的相互依賴、相互斗爭(zhēng)的關(guān)系中所產(chǎn)生的特殊認(rèn)知風(fēng)格和知識(shí)模式，以及其社會(huì)生成的歷史根源�！爸挥袕膰�(yán)格的文化模型、闡釋、概念性工具、理論的意義上，去試圖闡明那些影響著專家們的文化生產(chǎn)的過程，即文化專家們不斷變化著的實(shí)踐、他們之間的相互依賴關(guān)系及權(quán)力平衡關(guān)系，才能更好地闡釋我們關(guān)于‘外邊那個(gè)文化’的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)�！保ㄇ把裕╋@然，僅僅局限于“后現(xiàn)代主義”本身是無(wú)法完成對(duì)這三個(gè)問題的研究，費(fèi)瑟斯通強(qiáng)調(diào)，我們必須在前現(xiàn)代/現(xiàn)代/后現(xiàn)代之間建立連續(xù)性，對(duì)“后現(xiàn)代主義”的研究必然是一種歷史性的研究。

　　3、“長(zhǎng)時(shí)段過程”與“場(chǎng)域分析”

　　各種社會(huì)“權(quán)力”之間的“斗爭(zhēng)”是理解“后現(xiàn)代主義的關(guān)鍵”，但這些“斗爭(zhēng)”并不是消費(fèi)文化或“后現(xiàn)代主義”特有的現(xiàn)象，它實(shí)際上貫穿著全部文明史。費(fèi)瑟斯通把后現(xiàn)代主義所標(biāo)識(shí)的文化變遷置于整個(gè)西方社會(huì)文化的歷史過程之中。關(guān)注“長(zhǎng)時(shí)段”，重視“場(chǎng)域分析”，是費(fèi)瑟斯通在方法論上的兩個(gè)特色。

　　費(fèi)瑟斯通對(duì)當(dāng)代西方文化研究的許多成果都有批評(píng)、有引用，比較而言，他最為心儀的是埃利亞斯/布迪厄的歷史性方法。德國(guó)社會(huì)學(xué)家諾貝特·埃利亞斯反對(duì)以帕森斯為代表的20世紀(jì)主流社會(huì)學(xué)把社會(huì)從其形成、起源、進(jìn)程和發(fā)展中抽象出來(lái)的結(jié)構(gòu)/功能主義，認(rèn)為社會(huì)學(xué)研究應(yīng)拋棄那種認(rèn)為社會(huì)變遷是沒有結(jié)構(gòu)聯(lián)系的普遍歷史觀，轉(zhuǎn)而研究人類知識(shí)的生產(chǎn)者與繼承者群體的長(zhǎng)時(shí)段變遷結(jié)構(gòu)。歷史既不是無(wú)法理解的一團(tuán)混亂，也不是有目的、有計(jì)劃的過程�！鞍＠麃喫拐J(rèn)為歷史是一個(gè)過程，是偶然與系統(tǒng)有序的結(jié)果，其長(zhǎng)期的能動(dòng)性是有跡可尋的。”[3]在其名著《文明的進(jìn)程》中，埃利亞斯研究人的情感及情感控制結(jié)構(gòu)，回答了人如何在社會(huì)中“文明化”的問題。該書的副題是“文明的社會(huì)起源與心理起源研究”，“社會(huì)起源”是指社會(huì)結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期發(fā)展，“心理起源”是指人類個(gè)性結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期發(fā)展與人類行為的長(zhǎng)期變化。費(fèi)瑟斯通吸收了埃利亞斯的許多觀點(diǎn)，對(duì)其“長(zhǎng)時(shí)段”研究更是心有靈犀。他認(rèn)為，如果我們把“后現(xiàn)代主義”當(dāng)作大規(guī)模長(zhǎng)時(shí)段歷史過程的一部分，那么，一些被標(biāo)識(shí)為“后現(xiàn)代主義”特征的文化現(xiàn)象其實(shí)并不新奇。比如與后現(xiàn)代日常生活審美的許多特征，不但在現(xiàn)代性中有一定基礎(chǔ)，可以追溯到19世紀(jì)波德萊爾、本雅明、齊美爾描述過的大城市的體驗(yàn)，而且可以追溯到更遠(yuǎn)的狂歡、交易會(huì)、劇院和其他公共場(chǎng)合中所出現(xiàn)的早期萌芽上，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　它們共同構(gòu)成整個(gè)文明的進(jìn)程。再如，鮑德里亞發(fā)現(xiàn)的“后現(xiàn)代”導(dǎo)致社會(huì)聯(lián)系的紐帶被離斷肢解，有序的社會(huì)轉(zhuǎn)變成了一個(gè)亂七八糟的大眾聚合。這一觀點(diǎn)不但在當(dāng)代有詹明信的發(fā)揮，在英國(guó)文化研究中也有其悠久傳統(tǒng)。19世紀(jì)的阿諾德和20世紀(jì)的利維斯都是以傳統(tǒng)有機(jī)的社會(huì)與混亂無(wú)序的現(xiàn)代社會(huì)的對(duì)比為論述框架。費(fèi)瑟斯通認(rèn)為，這種懷舊遺漏了大眾文化的復(fù)雜管理層和層級(jí)分化的特征，忽略了中世紀(jì)以來(lái)諸如狂歡、節(jié)日、交易會(huì)之類儀式的反叛性特征。正是基于這種長(zhǎng)時(shí)段歷程，費(fèi)瑟斯通提出“跨現(xiàn)代性”（trans-modernity）的概念，意指?jìng)鹘y(tǒng)、現(xiàn)代、后現(xiàn)代的體驗(yàn)與實(shí)踐中的相似性和連續(xù)性。比如研究各種消費(fèi)場(chǎng)所、影像如何取消了藝術(shù)與日常生活的界限時(shí)，就要研究前工業(yè)化時(shí)代殘留于消費(fèi)文化中的狂歡式傳統(tǒng)要素，研究這些要素如何轉(zhuǎn)換為媒體、影像、設(shè)計(jì)、廣告和電影的過程，在諸如假日勝地、主題目樂園、購(gòu)物中心等消費(fèi)場(chǎng)所中狂歡要素的保留和轉(zhuǎn)化，或者國(guó)家或企業(yè)是如何促成狂歡要素轉(zhuǎn)換合成為“炫耀型消費(fèi)”的。重要的不是“后現(xiàn)代主義”的許多特征其實(shí)在現(xiàn)代主義中就有體現(xiàn)，而是它如何在各個(gè)群體間互動(dòng)的過程中具體轉(zhuǎn)變的。有了這種“長(zhǎng)時(shí)段”的眼光，就可以矯正“后現(xiàn)代主義”的一些非歷史的觀點(diǎn)，對(duì)當(dāng)代文化變遷作出合理的評(píng)論。比如“后現(xiàn)代主義”實(shí)際上并未消解“共同文化”這個(gè)社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)，而是力求實(shí)現(xiàn)一種多樣化的、深層次的統(tǒng)一；
后現(xiàn)代的“文化失序”將重新歸入一個(gè)建構(gòu)在深化層次、一致原則基礎(chǔ)上的新的分類圖示和符號(hào)等級(jí)。

　　“長(zhǎng)時(shí)段”關(guān)注的是歷史的連續(xù)性，但歷史確在不斷變化，“消費(fèi)文化”又使這一變化更為深廣迅捷。如何在歷史脈落和文明進(jìn)程中把握這一變化，法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄的“場(chǎng)域分析”提供了一個(gè)方法論范例。布迪厄強(qiáng)調(diào)，“我們必須學(xué)會(huì)如何將高度抽象的問題轉(zhuǎn)化成實(shí)踐上完全可行的科學(xué)操作。”“我確信科學(xué)徹頭徹尾的歷史性，……我并不認(rèn)為理性存在于心智結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言結(jié)構(gòu)之中，相反，它存在于一定的歷史條件中，存在于一定的對(duì)話和非暴力溝通的社會(huì)結(jié)構(gòu)中。”[4] “場(chǎng)域分析”承認(rèn)特殊實(shí)踐的自主性，不把商品與生活方式的生產(chǎn)還原為經(jīng)濟(jì)，但同時(shí)又意識(shí)到對(duì)各種特殊實(shí)踐進(jìn)行歷史分析的必要。它在分析某個(gè)場(chǎng)域的歷史時(shí)，注意某些特定要素在這個(gè)場(chǎng)域中變化的軌跡，過程使場(chǎng)域的相對(duì)位置發(fā)生變化，從而影響到這個(gè)場(chǎng)域的固定結(jié)構(gòu)以及其中個(gè)別要素的意義。費(fèi)瑟斯通靈活運(yùn)用“場(chǎng)域分析”方法，在歷史中分析結(jié)構(gòu)，在各種特殊群體的斗爭(zhēng)、平衡與相互依賴中來(lái)理解文化變遷。在藝術(shù)與知識(shí)場(chǎng)域中，已確立優(yōu)勢(shì)地們的主導(dǎo)者與外圍成員之間并鞏固符號(hào)等級(jí)秩序而進(jìn)行著持續(xù)的斗爭(zhēng)，外圍知識(shí)分子及新型文化媒介人采取一種僭越式的策略，瓦解原來(lái)的秩序，使新的等級(jí)及場(chǎng)域合法化。而且各種符號(hào)與文化商品的供應(yīng)與需求兩方面的增長(zhǎng)，也分化瓦解發(fā)原有的整個(gè)游戲規(guī)則。在社會(huì)場(chǎng)域中，圍繞著“地位性商品”，較上層的群體或階層努力保持住表明自己地位身份的商品的消費(fèi)，但當(dāng)代社會(huì)商品生產(chǎn)的大量過剩，使下層的民眾也有可能消費(fèi)上層社會(huì)的商品，追逐上層社會(huì)。為了重新建立起原來(lái)的社會(huì)距離，較上層的特殊群體不得不投資于新的信息化的商品，從而形成一種“犬兔”越野追逐式游戲�，F(xiàn)有的權(quán)力平衡是在更多的社會(huì)群體之間進(jìn)行的，而不是現(xiàn)代之初的只有資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子與貴族兩個(gè)集團(tuán)�！案�普遍的群像將所有職業(yè)政治家、政府管理者、地方政治家、商人、金融有、行賈、投資者、藝術(shù)家、知識(shí)分子、教育工作者、文化媒介人以及公眾等等，聯(lián)結(jié)在一起。這群像導(dǎo)致了一種新的相互依賴與策略，改變著群體之間的權(quán)力平衡關(guān)系，從而那些從前相互對(duì)立的利益群體，現(xiàn)在結(jié)成了新的同盟�！保ǖ�70頁(yè)）在文化場(chǎng)域中，后現(xiàn)代遠(yuǎn)離人們?cè)��?jīng)公認(rèn)的普遍的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而跨入一個(gè)更為相對(duì)的多元景觀中，以前被排斥的、奇形怪異的、異已的、蕓蕓眾生的文化品味，現(xiàn)在都能被接受；
在城市空間場(chǎng)域，通過新型的投資方式，“內(nèi)城中心的重新開發(fā)，導(dǎo)致與城市中心消解的另一種趨勢(shì)，后現(xiàn)代必然使內(nèi)城區(qū)域與碼頭之類的城市邊緣脫離工業(yè)化過程，成為新中產(chǎn)階級(jí)成為旅游業(yè)與文化消費(fèi)的場(chǎng)所。與此同時(shí)，原來(lái)居住在那里的工人階級(jí)與窮人搬了出去，被直到另外的封閉的和孤立地帶�！保ǖ�156頁(yè)）總之，“后現(xiàn)代主義”所意指的過程并不是嶄新的創(chuàng)造，而是原有結(jié)構(gòu)的不斷重組，要認(rèn)識(shí)這一切就不能沿用結(jié)構(gòu)/解構(gòu)的分析，而應(yīng)在各種群體的權(quán)力斗爭(zhēng)中把握結(jié)構(gòu)的重組，準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)“后現(xiàn)代主義”的社會(huì)學(xué)依據(jù)。

　　“后現(xiàn)代主義”在中國(guó)知識(shí)界的經(jīng)歷有些奇特。初期引進(jìn)時(shí)曾被認(rèn)為是新潮學(xué)人嘩眾取寵、食洋不化的一種表征，即使一些敏感于文化變遷的學(xué)人，也較少嚴(yán)肅認(rèn)真地看待它，而那些為之鳴鑼開道的介紹者們，也大多局限于現(xiàn)代／后現(xiàn)代的對(duì)立而偏執(zhí)一辭。現(xiàn)在，不但被標(biāo)識(shí)為后現(xiàn)代主義的文化意象在中國(guó)日益嶄露，而且越來(lái)越多的后現(xiàn)代文化著作被引進(jìn)中國(guó)。正像費(fèi)瑟斯通說的，重要的不是后現(xiàn)代這個(gè)概念，而在于這個(gè)概念如何成為知識(shí)界的一個(gè)關(guān)鍵詞，而在于如何在文化變遷的長(zhǎng)時(shí)段中理解這個(gè)概念�！昂蟋F(xiàn)代主義”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是資本、信息和市場(chǎng)的多極化和跨國(guó)化，是生產(chǎn)方式、消費(fèi)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變動(dòng)，中國(guó)社會(huì)的極度不均衡性頑強(qiáng)對(duì)抗著來(lái)自消費(fèi)領(lǐng)域的時(shí)尚變化對(duì)整個(gè)文化的塑造力，但如果以此為理由將“后現(xiàn)代主義”在中國(guó)視為無(wú)稽之談、荒唐之論，則又忽視了全球范圍內(nèi)的“后現(xiàn)代狀況”對(duì)日益開放的中國(guó)帶來(lái)的新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，忽視了具有全球意義的后現(xiàn)代文化環(huán)境對(duì)消費(fèi)生活和公眾個(gè)人產(chǎn)生的深刻影響。事實(shí)上，中國(guó)有大量的社會(huì)文化現(xiàn)象具有“后現(xiàn)代性”，我們不應(yīng)簡(jiǎn)單地拒絕“中國(guó)后現(xiàn)代主義”，而是分析這些在源自西方社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化變遷的觀念、風(fēng)格和潮流如何與當(dāng)代中國(guó)具體的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化現(xiàn)實(shí)嫁接的；
我們要追問的不是西方理論體系與中國(guó)現(xiàn)象的機(jī)械對(duì)應(yīng)，而是現(xiàn)象和理論，或?qū)嶒?yàn)和理論間的有機(jī)的、辯證的關(guān)系。正是基于這一考慮，認(rèn)真閱讀費(fèi)瑟斯通的著作，不但可以矯正我們?cè)�有的�?duì)后現(xiàn)代主義的簡(jiǎn)單認(rèn)識(shí)，而且可以促進(jìn)我們的文化研究。

　　寫于2005年3月，原載《廣東社會(huì)科學(xué)》2005年第5期。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1]參見單世聯(lián)：《何謂“文化研究”？》，載《美術(shù)館》2004年B卷，廣西師范大學(xué)出版社。

　　[2]邁克·費(fèi)瑟斯通：《消費(fèi)文化與后現(xiàn)代主義》，譯林出版社，2000年，第4-5頁(yè)。下引此書，只隨文注出頁(yè)碼。

　　[3]袁志英：《埃利亞斯和他的〈文明的進(jìn)程〉》，《文明的進(jìn)程》（2），三聯(lián)書店，1999年，第411頁(yè)。

　　[4]皮埃爾·布迪厄、康華德：《實(shí)踐與反思》，中央編譯出版社，1998年，第98、248頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：斯通 后現(xiàn)代 變遷 標(biāo)識(shí) 反思