張新光：農(nóng)業(yè)資本主義演進(jìn)的古典式英國道路及其新發(fā)展

　　摘 要：如何改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是各國社會轉(zhuǎn)型期共同面對的實踐難題。英國作為世界上最早確立資本主義制度的先行國，自耕農(nóng)的消亡是受到多種綜合因素作用下的經(jīng)濟(jì)淘汰和轉(zhuǎn)化過程，資本家囤購?fù)恋�、國家干預(yù)、對外戰(zhàn)爭、大工業(yè)沖擊、人口結(jié)構(gòu)和農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)變化等因素都產(chǎn)生過重要的影響�！叭Φ剡\動”的本質(zhì)是把分散經(jīng)營的零星地塊合并起來，使公有土地分為彼此完全獨立的資本密集型大地產(chǎn)，形成了以資本主義雇傭制農(nóng)場為主要特征的“古典式英國道路”。當(dāng)代英國農(nóng)業(yè)是自營農(nóng)場占主導(dǎo)地位，資本化、企業(yè)化經(jīng)營促使大農(nóng)場排擠小農(nóng)場的趨勢更加明顯，同時國家對農(nóng)業(yè)保護(hù)和支持力度也不斷增強(qiáng)。這說明，農(nóng)業(yè)資本參與利潤率平均化的規(guī)律與國家保護(hù)農(nóng)業(yè)政策是并行不悖的。

　　關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)資本主義；
古典式英國道路；
小農(nóng)制；
現(xiàn)代農(nóng)業(yè)；
雇傭型農(nóng)場；
自營型農(nóng)場

　　馬克思和列寧在研究資本主義生產(chǎn)方式如何占領(lǐng)農(nóng)村這一重大歷史變革過程時，把三種不同的農(nóng)業(yè)資本主義演進(jìn)形式分別稱之為“英國式道路”、“美國式道路”和“普魯士式道路”。長期以來，國內(nèi)理論界和學(xué)術(shù)界對由大土地所有者、租佃資本家、農(nóng)業(yè)雇傭工人構(gòu)成的古典式英國資本主義雇傭制大農(nóng)場的普世價值不斷提出質(zhì)疑，進(jìn)而否定經(jīng)典馬克思主義關(guān)于農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展規(guī)律的科學(xué)性和普適性。在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，德國和俄國社會民主黨內(nèi)部也曾有人提出：“用不著有絲毫懷疑，農(nóng)業(yè)的每一部門在中小生產(chǎn)內(nèi)就如同在大生產(chǎn)內(nèi)一樣可以同樣合理地經(jīng)營，而且甚至和工業(yè)的發(fā)展相反，農(nóng)業(yè)中集約耕作就使小經(jīng)營較大經(jīng)營有極大的優(yōu)越性�！�…在農(nóng)業(yè)的發(fā)展中并沒有走向大生產(chǎn)的傾向，恰恰相反，在農(nóng)業(yè)發(fā)展的范圍以內(nèi)，大生產(chǎn)并不常是較高的生產(chǎn)形式。”[1]他們由此認(rèn)定：馬克思關(guān)于資本主義積累規(guī)律的理論“對于工業(yè)的發(fā)展是毫無疑義的，但對于農(nóng)業(yè)的發(fā)展就不然”。[2]這場爭論一直延續(xù)到上個世紀(jì)七八十年代，在西方經(jīng)濟(jì)史學(xué)界展開了兩次國際性的學(xué)術(shù)大討論，被稱之為“布倫納辯論”。[3]我國不少學(xué)者也認(rèn)為：“英國式道路是以圈地為主要形式，以暴力手段剝奪農(nóng)民為主要特征。它不顧以往的成規(guī)而犧牲自耕農(nóng)的利益，甚至超越自由農(nóng)民的土地占有制而直接過渡到資本主義大土地所有制，勢必伴隨著大批農(nóng)民被排擠、被驅(qū)逐的暴力史和農(nóng)民日益走向貧困化的血淚史�！盵4]其實，這種認(rèn)識既不符合馬克思主義關(guān)于農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展規(guī)律的科學(xué)論述，也不符合當(dāng)代英國農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的客觀事實。本文試圖重新認(rèn)識和把握農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的“英國式道路”的實質(zhì)內(nèi)涵及其新的變化，以期對我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展有所借鑒和啟示。

　　一、近代英國農(nóng)業(yè)革命與小自耕農(nóng)的消亡

　　馬克思曾經(jīng)指出：“在英國，農(nóng)奴制實際上在十四世紀(jì)末期已經(jīng)不存在了。當(dāng)時，尤其是十五世紀(jì)，絕大多數(shù)人口是自由的自耕農(nóng)，盡管他們的所有權(quán)還隱藏在封建的招牌后面，但是小農(nóng)戶仍然遍布全國，只是在有些地方穿插有較大的封建領(lǐng)地。直到十七世紀(jì)最后三十多年，還有4/5的英國人是務(wù)農(nóng)的，并且自耕農(nóng)即獨立的農(nóng)民還比租地農(nóng)民階級的人數(shù)多�！盵5]但是，“自從 1688年的‘光榮革命’把地主、資本家這些謀利者同奧倫治的威廉三世一起推上了統(tǒng)治地位。他們開辟了一個新時代，使以前只是有節(jié)度地進(jìn)行的對國有土地的盜竊達(dá)到了巨大的規(guī)模�！�…大約在1750年，自耕農(nóng)消滅了，而在十八世紀(jì)最后幾十年，農(nóng)民公有地的最后痕跡也消滅了�！�…到十九世紀(jì)，人們自然甚至把農(nóng)民和公有地之間的聯(lián)系都忘卻了。更不必談最近的時期：1801年到1831年農(nóng)村居民被奪去3511770英畝公有地，并由地主通過議會贈送給地主，難道農(nóng)村居民為此得到過一文錢的補(bǔ)償嗎？”[6]可見，“英國農(nóng)業(yè)革命的第一個行動，就是以極大的規(guī)模，像奉天之命一樣，拆除耕地上的那些小屋，結(jié)果使許多工人不得不到村鎮(zhèn)和城市里去尋找棲身之地。資本主義生產(chǎn)在世界任何地方都不曾這樣無情地處置過傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)關(guān)系，沒有創(chuàng)造出如此適合自己的條件，并使這些條件如此服從自己支配，在這一方面，英國是世界上最革命的國家�！盵7]這樣就很容易給人們產(chǎn)生一種錯覺，似乎馬克思把英國自耕農(nóng)的“災(zāi)難性減少”簡單地歸因于掠奪性質(zhì)的議會式“圈地運動”，即“把農(nóng)民土地所有制的命運在一定程度上是由于革命過程中單方面廢除土地關(guān)系的封建形式?jīng)Q定的”。[8]其實不然，在馬克思看來，“資本原始積累的各種田園詩式的方法都是利用國家權(quán)力，也就是利用集中的有組織的社會暴力來大力促進(jìn)從封建生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變過程，強(qiáng)行縮短從舊生產(chǎn)方式向現(xiàn)代生產(chǎn)方式的過渡的一種人為手段。但從根本意義上說，這種剝奪是通過資本主義生產(chǎn)本身的內(nèi)在規(guī)律的作用，即通過資本的集中進(jìn)行的�！盵9]換言之，自耕農(nóng)的消亡是一個受到多種綜合因素作用下的經(jīng)濟(jì)淘汰和自然轉(zhuǎn)化過程，除了圈地運動之外，囤購?fù)恋亍�國家立法、對外�?zhàn)爭、大工業(yè)的沖擊、人口結(jié)構(gòu)以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化等因素也都產(chǎn)生過重要的影響。因此，“研究英國歷史的人看到，從十五世紀(jì)最后三十年起怨聲不斷，抱怨資本主義經(jīng)濟(jì)在農(nóng)村日益發(fā)展，農(nóng)民日益被消滅，另一方面又看到，這些農(nóng)民不斷重新出現(xiàn)，雖然他們?nèi)藬?shù)在減少，處境日益惡化�！盵10]這一奇妙的現(xiàn)象足以說明“與獨立的、自耕的農(nóng)村居民稀薄化相適應(yīng)的，不僅僅是工業(yè)無產(chǎn)階級的稠密化”，盡管這兩個逆向加速的歷史進(jìn)程之間確實存在著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。事實上，英國“圈地運動”的實質(zhì)是重新分配敞田和瓜分公有地的過程，其結(jié)果是“把分散的地塊合并起來，并把共有的田地分為彼此完全獨立的密集地產(chǎn)”。[11]這一過程在英國持續(xù)了長達(dá)三四百年（也有的說法是六七百年），以1709年為界，可將其劃分為“私人圈地運動”和“議會圈地運動”兩個階段。第一個階段“開始于十五世紀(jì)末，在十六世紀(jì)還在繼續(xù)下去。但是，當(dāng)時這一過程是作為個人的暴力行為進(jìn)行的，立法曾同這種暴力行為斗爭了150年而毫無效果�！盵12]就其影響而言，它主要局限于私人圈地，規(guī)模小、數(shù)量少、范圍窄，基本上沒有突破英格蘭中部和東部各郡。比如，在1455年至1607年間，英格蘭被圈占的土地大約在50萬英畝左右，僅占全部耕地面積的3%。在16世紀(jì)，英國人口約有300～350萬人，因圈地而失去土地的最多不超過7萬人，一般農(nóng)戶擁有30英畝土地是很平常的事；
到了17世紀(jì)中葉，占英國人口1/6的自耕農(nóng)擁有全部土地的25～33%，一般農(nóng)戶擁有40英畝以上土地仍占相當(dāng)大的比例。[13]但在第二個階段，正如馬克思所指出的：“十八世紀(jì)的進(jìn)步表現(xiàn)為：法律本身現(xiàn)在成了掠奪人民土地的工具，雖然大租地農(nóng)場主同時也使用自己獨立的私人小辦法。這種掠奪的議會形式就是‘公有地圈圍法’，換句話說，是地主借以把人民的土地當(dāng)作私有財產(chǎn)贈送給自己的法令，是剝奪人民的法令�！�…這種對國有土地的掠奪，特別是對公有地的不斷的盜竊，促使在十八世紀(jì)叫做資本租地農(nóng)場或商人租地農(nóng)場的大租地農(nóng)場增長，促使農(nóng)村居民變成無產(chǎn)階級，把他們‘游離’出來投向工業(yè)。……對農(nóng)民土地的最后一次大規(guī)模剝奪過程，是所謂的Clearing of Estates（清掃領(lǐng)地，實際是把人從領(lǐng)地上清掃出去）。這是英國的一切剝奪方法的頂點，現(xiàn)在是要把小屋‘清掃’掉，結(jié)果農(nóng)業(yè)工人在他們耕種的土地上甚至再也找不到必要的棲身之所了�！盵14]因此在1709～1793年間，英國土地集中的規(guī)模、速度和農(nóng)民人數(shù)減少的幅度都大大加快了，自耕農(nóng)所占全國土地面積的比例下降至15%左右。[15]據(jù)1873年的英國土地調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，大約有4/5的土地集中在不足7000人的大貴族地主手中。[16]這樣，英國的自耕小農(nóng)沒有經(jīng)過任何過渡階段就從自己的“黃金時代”陷入到了“黑鐵時代”。這一時期，英國純農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋壤�大幅下降，從事農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)的勞動力人數(shù)大幅減少。在工業(yè)革命前的1520年，英國純農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋壤秊?5%，到1801年下降為35%，到1841年下降為23%，到1890年下降為10.2%，到1900年下降為8.4%。1851年，從事農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)的勞工人數(shù)為1460986 人，1871年減少到980178人，1891年減少到780707人，1911年減少到656377人，60年間減少了一半以上。[17]這說明了，“決定英國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在英國革命后的100年中消亡得如此迅速的許多原因中，這次革命的土地立法確實起了不小的作用，它使小農(nóng)所有制置諸法律之外。”[18]但是，“在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，就消滅舊社會的堡壘——‘農(nóng)民’，并代之以雇傭工人來說，大工業(yè)起了最革命的作用。”[19]“只有大工業(yè)才用機(jī)器為資本主義農(nóng)業(yè)提供了牢固的基礎(chǔ)，徹底地剝奪了極大多數(shù)農(nóng)村居民，使農(nóng)業(yè)和農(nóng)村家庭手工業(yè)完全分離，鏟除了農(nóng)村家庭手工業(yè)的根基——紡紗和織布�！盵20]“只有現(xiàn)代大工業(yè)所造成的、擺脫了一切歷來的枷鎖、也擺脫了將其束縛在土地上的枷鎖并且被一起趕進(jìn)大城市的無產(chǎn)階級，才能實現(xiàn)消滅一切階級剝削和一切階級統(tǒng)治的偉大社會變革。”[21]

　　特別是從18世紀(jì)中葉到19世紀(jì)末，在農(nóng)業(yè)革命和工業(yè)革命的雙重作用下，英國出現(xiàn)了大規(guī)模的農(nóng)村人口流動和轉(zhuǎn)移，面對如此眾多的“失地農(nóng)民”和“在母國被當(dāng)成多余而有害的人”，單純依靠“懲罰、濟(jì)民、移民”這些國家強(qiáng)制干預(yù)措施是無濟(jì)于事的，解決問題的根本出路在于農(nóng)業(yè)革命之外的“純經(jīng)濟(jì)因素”。比如，在19世紀(jì)50年代以前，英國農(nóng)業(yè)還在廣泛使用畜力和古老的農(nóng)具。從19世紀(jì)下半葉起，隨著機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展，英國開始制造出了一批新型的農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)機(jī)械如收割機(jī)、扎束機(jī)、排水泵、便攜式脫粒機(jī)和多壟犁等，但這些農(nóng)用機(jī)械大多用于出口而沒有在國內(nèi)大范圍推廣。因此，在大規(guī)模的“圈地運動”結(jié)束后，“農(nóng)業(yè)革命把耕地變成牧場，采用機(jī)器，實行最嚴(yán)格的節(jié)約勞動型的資本主義雇傭制大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)�？墒橇钊似婀值氖恰�城鎮(zhèn)中工人過剩，而農(nóng)村中則到處工人不足！’”[22]在比較富裕的公共牧場，未圈圍地區(qū)每1000英畝土地需要470個勞力，被圈圍地區(qū)需要1500個勞工；
未圈圍地區(qū)公地和荒地每1000英畝需要190個勞力，被圈圍地區(qū)需要1800個勞工。[23]此外，圈圍公有地的圍籬、挖溝、森林、荒野和沼澤地的墾復(fù)等也需要大量的農(nóng)村勞動力。同時，從工場手工業(yè)、家庭手工勞動過渡到工廠生產(chǎn)，從輕工業(yè)過渡到重工業(yè)，從工作機(jī)過渡到發(fā)動機(jī)，最終形成一個以大機(jī)器生產(chǎn)為主的現(xiàn)代工業(yè)體系，英國尚存在一個勞動密集度高和社會流動性強(qiáng)的“中間就業(yè)部門”，“成為由大工業(yè)和大農(nóng)業(yè)所造成的‘過�！�人口的最后避難所”。[24]馬克思指出：“根據(jù)1861年的官方調(diào)查數(shù)據(jù)，單在英格蘭和威爾士，從事這種生產(chǎn)的人就有1024267人，幾乎與農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)吸收的人數(shù)1098261人相等。我們現(xiàn)在才開始明白，機(jī)器生產(chǎn)出來的這樣驚人的大量產(chǎn)品和‘游離’出來的這樣驚人的大量工人究竟到哪里去了。”[25]可見，“如果機(jī)器占領(lǐng)了某一勞動對象在取得最終形式前所必須經(jīng)過的初級階段或中間階段，那末，在這種機(jī)器制品還要進(jìn)入的那些仍保持手工業(yè)或工場手工業(yè)生產(chǎn)方式的部門中，對勞動的需求就隨著勞動材料的增加而增加�！盵26]但在工業(yè)革命完成后，被機(jī)器工業(yè)排擠出來的大批農(nóng)村勞動力就只能向城市轉(zhuǎn)移了。比如，在工業(yè)革命前的1520年，英國城市人口為12.5萬人，城市化水平為5.25%。而到1801年，英國城市人口增加至238萬人，城市化水平已經(jīng)上升到27.5%。而到1851年，全國已有一半以上的人口（51%）居住在城市，基本上實現(xiàn)了城市化。[27]總之，英國農(nóng)村勞動力真正的大批轉(zhuǎn)移實際是社會總勞動在農(nóng)業(yè)、工業(yè)和城市之間重新分配和重新配置的過程，這是正確認(rèn)識英國農(nóng)業(yè)革命和工業(yè)革命互相作用、互相促進(jìn)的關(guān)系時所必須注意的一個重要問題。

　　二、當(dāng)代英國農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的新變化

　　進(jìn)入20世紀(jì)以來的100多年，英國農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展中最引人注目的新變化，就是過去由大地產(chǎn)、租地資本家、農(nóng)業(yè)雇傭工人所組成的租佃制農(nóng)場開始走向衰落，自營農(nóng)場成為占據(jù)主導(dǎo)地位的經(jīng)營形式。比如，在1920～1960年的40年間，英格蘭和威爾士約有40%的耕地從貴族地主手中轉(zhuǎn)移到農(nóng)民手中。自營農(nóng)場在英國農(nóng)場總數(shù)中所占的比例由1914年的11.3%和1919年的11.7%提高到1983年的70.4%，在農(nóng)場總面積中所占的比例由1914年的10.(點擊此處閱讀下一頁)

　　9%和1919年的12.1%提高到1975年的60.2%。[28]發(fā)生這種地產(chǎn)大規(guī)模轉(zhuǎn)移和自營農(nóng)場占據(jù)主導(dǎo)地位的主要原因有兩個：一是政府通過立法手段對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和土地關(guān)系進(jìn)行干預(yù)和調(diào)整，往往傾向于保護(hù)自營農(nóng)場主的利益而限制地主的權(quán)利，其結(jié)果是挫傷了地主占有土地的欲望，促使租佃農(nóng)場制度的衰落和自營農(nóng)場的發(fā)展；
二是隨著地租的下降和地產(chǎn)稅的增加，造成了出租土地的地主無利可圖，迫使他們不得不放棄地產(chǎn)。比如，1906年的英國《農(nóng)業(yè)持有地法》規(guī)定：地主不得干涉農(nóng)場主如何使用租佃的土地，如果地主單方面解除租約或在租約到期前將土地售出，租佃農(nóng)場主就有權(quán)要求地主補(bǔ)償他們?yōu)楦纳仆恋囟�耗費的資金。1941年的英國《農(nóng)業(yè)法》規(guī)定：農(nóng)場主可獲得終身租期。1976年的英國法律又把租期延長到租地農(nóng)場主死后的兩代人。這些土地法令在一定程度上維護(hù)了自營農(nóng)場主的利益。同時，英國的土地立法和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策，對土地集中和農(nóng)場兼并也起到了積極的推動作用。比如，1947年的英國《農(nóng)業(yè)法》規(guī)定：對生產(chǎn)效能低、影響勞動生產(chǎn)率提高的小農(nóng)場進(jìn)行合并，種植谷物的農(nóng)場至少應(yīng)擁有土地80公頃～100公頃。政府對愿意合并的小農(nóng)場提供50％的所需費用，對愿意放棄經(jīng)營農(nóng)業(yè)的小農(nóng)場主可獲得2000英鎊以下的補(bǔ)貼或領(lǐng)取終生養(yǎng)老金。除對農(nóng)業(yè)進(jìn)行直接投資外，政府還對農(nóng)業(yè)基本建設(shè)（包括土地改良、田間供排水設(shè)施等）提供補(bǔ)助金，如整治、改良土地可獲取60％的補(bǔ)貼，對園藝農(nóng)場進(jìn)行的土地改良、建筑和購置設(shè)備給予15～25％的補(bǔ)助，對農(nóng)場主自己修建道路、堤壩、供電系統(tǒng)等則提供所需費用2/3的補(bǔ)助，對在土地條件較差的高山地農(nóng)場以及改進(jìn)農(nóng)業(yè)工藝等也有獎勵等等。此外，政府對農(nóng)產(chǎn)品差價補(bǔ)貼的數(shù)額基本取決于各農(nóng)場的播種面積和銷售數(shù)量，農(nóng)場規(guī)模越大，獲得的補(bǔ)貼就越多。到1970年代，占英國農(nóng)場總數(shù)20%的面積最大的農(nóng)場得到了政府補(bǔ)貼總額的70%。哈耶克在《自由秩序原理》中曾經(jīng)預(yù)言：“英國政府對農(nóng)業(yè)的財政援助的總額不久將達(dá)到約占農(nóng)業(yè)凈收入總額的三分之二�！盵29]而隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械化、化學(xué)化、專業(yè)化水平的不斷提高，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化技術(shù)裝備需要大量的資金投入，這樣就使勢單力薄的小型農(nóng)場總是處于不利的地位而被大農(nóng)場所兼并，自營農(nóng)場逐步向大型化、規(guī)�；�、商業(yè)化發(fā)展。比如，英國各類農(nóng)場總數(shù)從1915年的32萬個減少到1960年的29萬個，到1983年進(jìn)一步減至18萬個，每個農(nóng)場平均經(jīng)營規(guī)模從1895年的80英畝擴(kuò)大到1997年的174.4英畝，其中在300英畝以上的大型農(nóng)牧場所占土地總面積的比例由27.8%提高到54.3%。[30]因此到1976年，英國每個勞動力平均擔(dān)負(fù)耕地面積175.8畝，每個勞動力平均生產(chǎn)糧食48403斤，糧食平均畝產(chǎn)612斤，僅次于日本與荷蘭居世界第三位，每個勞動力平均生產(chǎn)肉類9412斤，僅次于美國居世界第二位。[31]而到1994年，英國每個農(nóng)業(yè)勞動力平均每年提供谷物32585公斤、肉類6428公斤、牛奶29364公斤、雞蛋1224公斤，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和土地產(chǎn)出率均居世界前列。目前，英國純農(nóng)業(yè)勞動力僅剩下51萬人，占全部經(jīng)濟(jì)活動人口的比例還不到1％，但卻經(jīng)營608萬公頃耕地和1105萬公頃永久性牧場，同時承擔(dān)了為全國6000萬人生產(chǎn)食物及相關(guān)農(nóng)產(chǎn)品，管理和保護(hù)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，改善和美化自然景觀等功能。從1979年到1998年，英國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率由22000美元/個提高到31000美元/個，土地產(chǎn)出率由8000美元/公頃增加到12000美元/公頃，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長速度一直保持在4.7%，其食物自給程度達(dá)到82.3%，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的進(jìn)步超過了歷史上任何一個時期�？傊�，“二戰(zhàn)結(jié)束以后的年代，無疑是英國真正的‘農(nóng)業(yè)革命’的時代�！盵32]

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1][2]【德】卡爾·考茨基.土地問題[M].北京：三聯(lián)書店，1955年版第14、15頁

　　[3]T.H.Aston and C.H.E.Philpin,eds.The Brenner Debate[M]. Cambridge University Press,1985. p47～63

　　[4]蔡 昉. 農(nóng)業(yè)變革的四條古典式道路[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1987年第4期

　　[5][6][9][10][12][14][19][20][22][24][25][26]馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，1998年版第784～790、791～796、819～931、817、792、792～797、578、817、817、506、516、486頁

　　[7]馬克思.李嘉圖的地租理論[A].馬克思恩格斯全集(第26卷Ⅱ)[M].北京：人民出版社，1972年版第263頁

　　[8][18]【蘇】葉·阿·科斯明斯基，雅·亞列維茨基.十七世紀(jì)英國資產(chǎn)階級革命（上卷）[M].北京：商務(wù)印書館,1990年版第574、551頁

　　[11]【法】保爾·芒圖.十八世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命[M].北京：商務(wù)印書館,1983年版第120頁

　　[13]【意】卡洛·M·奇波拉.歐洲經(jīng)濟(jì)史：十六和十七世紀(jì)（第2卷）[M].北京：商務(wù)印書館,1988年版第262頁

　　[15]G·E·Mingay.The Gentry,The Rise and Fall of a Ruling Class[M].Longman,1978. p59、253

　　[16]J·D·Chambers,G·E·Mingary.The Agriclutural Revolution:1750-1800[M].London, 1966. p145

　　[17]張培剛.農(nóng)業(yè)與工業(yè)化[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2002年版第151頁

　　[21]恩格斯.論住宅問題[A].馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1995年版第149～150頁

　　[23]Mark Overton. Agricultural Revolution in England 1500-1850[M].Cambridge University Press，1996. p17

　　[27]J. F. C. Harrison.The Common People: A History fromthe Norman Conquest to the Present[M].Fontana，1984. p227

　　[28]David Grigg.EnglishAgricul-ture:An Historical Perspectiv[M]. Oxford University Press，1989. p104

　　[29][30]【英】弗里德利希·馮·哈耶克（著），鄧正來（譯）.自由秩序原理（下）[M].北京：三聯(lián)書店，1997年版第104、116頁

　　[31]中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院科技情報研究所.國外農(nóng)牧業(yè)統(tǒng)計資料選編[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社，1979年版第98頁

相關(guān)熱詞搜索：英國 演進(jìn) 資本主義 新發(fā)展 古典