范時(shí)杰：后現(xiàn)代政治哲學(xué)的知識(shí)論

　　內(nèi)容提要：自從人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到后工業(yè)時(shí)代，人們的思維就必然要隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生轉(zhuǎn)變，一種后現(xiàn)代的認(rèn)識(shí)論滲透到了各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，政治學(xué)也不例外。傳統(tǒng)政治學(xué)內(nèi)涵為后現(xiàn)代政治學(xué)所挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)對(duì)政治學(xué)的研究主體和認(rèn)識(shí)論上都帶來(lái)了沖擊.

　　關(guān)鍵詞：政治哲學(xué) 后現(xiàn)代 主體 認(rèn)識(shí)論

　　政治哲學(xué)的發(fā)展，是一個(gè)艱苦的歷程，是伴隨著哲學(xué)的認(rèn)知地深化而不斷演進(jìn)。然而對(duì)于什么是政治哲學(xué)這個(gè)問(wèn)題，學(xué)術(shù)界處于繁蕪的紛爭(zhēng)中，還是莫衷一是，沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的界定�！�1薩拜因認(rèn)為政治哲學(xué)是關(guān)于歷史事件的論說(shuō)；
卡特林強(qiáng)調(diào)了科學(xué)分析的重要性；
斯特勞斯有特別的諸種價(jià)值觀念的前提作用，不同政治思想家不同的主張，往往會(huì)對(duì)政治哲學(xué)內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)大相徑庭。

　　但是對(duì)于政治哲學(xué)研究的邊界，我們還是可以達(dá)成一定的共識(shí)的，就是從政治學(xué)和政治哲學(xué)的比對(duì)中，進(jìn)行交叉認(rèn)識(shí)，清晰的分析各自的領(lǐng)域。

　　政治學(xué)就是對(duì)實(shí)際政治行為的分析，政治哲學(xué)就是在論題或主題、范圍和正確性標(biāo)準(zhǔn)與政治學(xué)相區(qū)別。在主題上，政治哲學(xué)不僅涉及到事實(shí)問(wèn)題，而且還涉及到準(zhǔn)則問(wèn)題，即涉及到抽象的道德原理或當(dāng)前的實(shí)際活動(dòng)，既涉及到方法，也涉及到目的，更涉及到一種超理論——關(guān)于理論的理論；
就涉及范圍來(lái)說(shuō)，政治哲學(xué)就使主要以系統(tǒng)結(jié)構(gòu)為其特征，即綜合的政治理論結(jié)構(gòu)，他的輪廓不能被勾劃的相當(dāng)清晰，因?yàn)槲覀儧](méi)有衡量局部和全部的適當(dāng)尺度；
就論證的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)講，任何被經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象證實(shí)的都是科學(xué)，任何被非經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象證實(shí)的都是哲學(xué)，其實(shí)這樣本身給我們的認(rèn)知帶來(lái)了混亂，因?yàn)橐粋�(gè)人若檢驗(yàn)道德理論，而又不能用經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象來(lái)檢驗(yàn)，那它就會(huì)把道德理論歸于哲學(xué)范疇，超理論的命運(yùn)我們也就可以明顯地揭示，它是一個(gè)關(guān)于自身檢驗(yàn)的理論，必然化為政治哲學(xué)范疇。當(dāng)然從這個(gè)界定中，根據(jù)哈里·�？怂固埂墩�治思想的現(xiàn)狀與展望》的分析，我們也可以得出政治哲學(xué)的效用問(wèn)題：研究名著、研究綜合的政治理論、政治責(zé)任理論（倫理學(xué)說(shuō)）和政治學(xué)的超理論�！�2

　　一、傳統(tǒng)的政治哲學(xué)的內(nèi)涵

　　雖然我們對(duì)政治哲學(xué)的效用問(wèn)題可以有一個(gè)大致的認(rèn)同，但是對(duì)于政治哲學(xué)的內(nèi)涵還是不能從這個(gè)效用問(wèn)題中得到證實(shí)。喬治·H·薩拜因在《什么叫政治理論》認(rèn)為政治哲學(xué)就是“哲學(xué)家關(guān)于人類(lèi)社會(huì)的一切思想，并據(jù)之以定名的�！�…在歷史進(jìn)程中……與具有科學(xué)上的和哲學(xué)上的可靠性的多種概念相符合。”○3并一再?gòu)?qiáng)調(diào)政治哲學(xué)探索歷史事件的邏輯合理性，此種追求就是一種事實(shí)可靠性和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)性的雙向維度的邏輯。在薩拜因的視野中，政治哲學(xué)的內(nèi)容就是一種本體論的認(rèn)識(shí)。利奧·斯特勞斯在《什么是政治哲學(xué)》看來(lái)，政治哲學(xué)通過(guò)對(duì)“古典政治學(xué)”的概括和引申，根據(jù)“社會(huì)科學(xué)實(shí)證主義”和“歷史循環(huán)論”的角度來(lái)判斷，應(yīng)該建立在柏拉圖和亞里士多德哲學(xué)大廈之上，“政治哲學(xué)就是要試圖真正了解政治事務(wù)的性質(zhì)以及正確的或完善的政治制度這兩方面的知識(shí)�！薄�4顯然在斯特勞斯的視角中，政治哲學(xué)的內(nèi)涵應(yīng)該涵蓋政治的本體論：政治行為、政治制度等和政治的價(jià)值論：政治的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、目的等。而米勒認(rèn)為，政治哲學(xué)的研究針對(duì)的是統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的關(guān)系，政體形式問(wèn)題，何種政府或政體是善的／惡的，不同性質(zhì)政體所代表的美德如何，“我們可以把政治哲學(xué)定義為對(duì)好政府或惡政府的本質(zhì)、原因和影響的探究過(guò)程，”“政治哲學(xué)主要的關(guān)注點(diǎn)是：為什么我們需要國(guó)家，甚或說(shuō)是高尚的政治權(quán)威；
是否只能存在一種政府形式或者可以有多種政府形式，即是否是一個(gè)政治體系適用全人類(lèi)還是不同的政治體系適用不同的人�！薄�5他的立足點(diǎn)基本上仍然是政治的價(jià)值論和本體論，沒(méi)有擺脫原有政治哲學(xué)的籠罩。重視語(yǔ)境和文本研究的劍橋?qū)W派，通過(guò)對(duì)歷史、政治、修辭的透視，也仍然把自己的解讀視角重點(diǎn)放在政治哲學(xué)的價(jià)值論和對(duì)政治主體或本體的考究上，但對(duì)如何得到對(duì)政治主體的認(rèn)知，通過(guò)何種途徑來(lái)推導(dǎo)政治價(jià)值，奠定政治價(jià)值的邏輯基礎(chǔ)，沒(méi)有視而不見(jiàn)，通過(guò)對(duì)政治哲學(xué)文本（ways to reading texts），來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)政治哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論的發(fā)軔，使之生發(fā)于此�！�6韓水法認(rèn)為在政治哲學(xué)歷史上，規(guī)范、價(jià)值與觀念，乃至方法的普遍性要求與在具體的社會(huì)—?dú)v史條件之下對(duì)它們的理解，始終處于矛盾之中，也就一直處于不斷的調(diào)適之中�！笆裁词钦�治哲學(xué)呢？政治哲學(xué)探討政治的規(guī)范和價(jià)值、政治的觀念基礎(chǔ)以及政治科學(xué)的方法論，它同時(shí)厘定與分析表述這些規(guī)范、價(jià)值和觀念的概念，論證某些正當(dāng)?shù)囊?guī)范、價(jià)值和觀念構(gòu)成的方式。正是由于它的規(guī)范與方法論的性質(zhì)，所以它無(wú)法歸于任何一門(mén)經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)科學(xué)之下，而屬于哲學(xué)的領(lǐng)域。如果我們可以采用一種更為一般和抽象的表述，那么就可以說(shuō)，政治哲學(xué)關(guān)涉人類(lèi)生活中政治層面的根本問(wèn)題。”○7在他看來(lái)，政治哲學(xué)囊括了政治哲學(xué)的本體論、價(jià)值論和知識(shí)論。其實(shí)而且早在80年代，美國(guó)學(xué)者就開(kāi)始注意到了政治哲學(xué)內(nèi)涵的深遠(yuǎn)，他們認(rèn)為，政治哲學(xué)是研究與政治，特別是與政治價(jià)值、政治現(xiàn)實(shí)的實(shí)質(zhì)和政治分析的知識(shí)假定有關(guān)的觀念的分支學(xué)科。政治哲學(xué)有幾個(gè)主要研究重點(diǎn)：第一，作為規(guī)范理論，它力圖闡明政治的價(jià)值，確定什么是希求的和道德的事物�！�…第二，當(dāng)政治哲學(xué)考慮“是怎么樣”而不是考慮“應(yīng)該怎么樣”的實(shí)際政治時(shí)，它關(guān)心的是現(xiàn)實(shí)的實(shí)質(zhì)或根本性質(zhì)，而不注意對(duì)特殊的現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象進(jìn)行觀察�！�…第三，最為分析哲學(xué)，政治哲學(xué)研究詞匯和概念的含義、論證的邏輯性、發(fā)現(xiàn)真理的途徑以及命題的根據(jù)�！�8很明顯，政治哲學(xué)中存在認(rèn)識(shí)論的重要地位，這種認(rèn)識(shí)論是立足于分析哲學(xué)的基礎(chǔ)上，使其科學(xué)化。

　　因此，我們可以推演出政治哲學(xué)中，認(rèn)識(shí)論占有重要的一席之地。認(rèn)識(shí)論是追求一種關(guān)于知識(shí)性質(zhì)或者行動(dòng)原則的主張，其根據(jù)何在，支撐為何物，憑什么應(yīng)該相信或遵從。政治哲學(xué)知識(shí)論是一種衡量政治原則和政治價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，有了諸等考量認(rèn)識(shí)論構(gòu)成政治哲學(xué)的核心議題。

　　二、后現(xiàn)代主義對(duì)分析政治哲學(xué)的挑戰(zhàn)

　　現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家是引領(lǐng)當(dāng)今世界潮流和走向的要素，其已經(jīng)發(fā)展到了后工業(yè)化時(shí)代，隨著蘇聯(lián)解體、東歐劇變，與之自由民主制相競(jìng)爭(zhēng)、抗衡的意識(shí)形態(tài)終結(jié)。因此以比較、競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)而形成的資本主義自由民主制的優(yōu)越性失去了參照系，若干年前從新教中探尋個(gè)人意志神圣化，從民族主義中設(shè)定公民平等，以自由主義論證協(xié)商、妥協(xié)、一致為基礎(chǔ)的有機(jī)政治體認(rèn)識(shí)，到如今成為宗教沒(méi)落、民族意識(shí)淡薄、國(guó)界慢慢消失、意識(shí)形態(tài)終結(jié)和國(guó)民意識(shí)退卻的見(jiàn)證人。

　　在這場(chǎng)危機(jī)中，后現(xiàn)代主義以一種吵雜的聲音，開(kāi)始響徹整個(gè)社會(huì)、人文科學(xué)。他們認(rèn)為“詞和術(shù)語(yǔ)不反映現(xiàn)實(shí)生活，而只反映聲音之間的差別，只是人們之間為了方便而簽定的協(xié)議的結(jié)果�！薄�8根本就不存在什么理性一致的情況，任何對(duì)話(huà)若非在指向——意謂的邏輯體系中，那將是對(duì)話(huà)雙方意謂風(fēng)馬牛不相及，沒(méi)有任何意義。因此在認(rèn)識(shí)論上后現(xiàn)代主義是一種非理性主義和認(rèn)識(shí)世界可能性中持懷疑論，否認(rèn)了唯理論所堅(jiān)持的人的知識(shí)反映客觀世界發(fā)生的事物的本質(zhì)，也不可能有為認(rèn)識(shí)主體提供認(rèn)識(shí)客體的價(jià)值中立的條件。他們對(duì)哈貝馬斯的商談倫理進(jìn)一步推衍，通過(guò)協(xié)商、對(duì)話(huà)、談判，達(dá)成一致，這是獲取認(rèn)識(shí)唯一可行的方案。新的知識(shí)不產(chǎn)生于認(rèn)識(shí)主體和客體相互作用的結(jié)果，而產(chǎn)生于個(gè)人關(guān)于某個(gè)具體問(wèn)題的意見(jiàn)和觀點(diǎn)的對(duì)照中。

　　所以，在后現(xiàn)代主義者看來(lái)，高揚(yáng)理性、夸大人類(lèi)自身把握、認(rèn)識(shí)和改造世界和社會(huì)的能力，摒棄開(kāi)放社會(huì)的系統(tǒng)復(fù)雜性，對(duì)自身理性的盲目崇拜、迷信和過(guò)度膨脹，只會(huì)造就各種“烏托邦工程”和“宏大社會(huì)工程”，零星漸進(jìn)工程思維在這種邏輯中被無(wú)情的碾碎�！叭祟�(lèi)理性那個(gè)全能錯(cuò)覺(jué)催化下形成的國(guó)家干預(yù)沖動(dòng)，最后卻總無(wú)一例外將自己的活動(dòng)空間延伸到本質(zhì)上屬于社會(huì)生活和個(gè)人生活的領(lǐng)域，逐漸演變成為能鯨吞一切社會(huì)多元性的利維坦�！薄�9這將原有公——私領(lǐng)域和界限逐漸模糊，公民的主體性和社會(huì)存在性被削減，相對(duì)于國(guó)家的公民社會(huì)逐步萎縮，其獨(dú)立性、自主性不復(fù)存在。所以從某種意義上講，后現(xiàn)代主義者強(qiáng)調(diào)一個(gè)充滿(mǎn)生機(jī)、活力的“公共領(lǐng)域”，試圖建立一個(gè)充分獨(dú)立、自主、具有商談倫理的公民社會(huì)，在政治光譜上，我們可以將后現(xiàn)代主義者定義為一種社群主義的政治意識(shí)形態(tài)。

　　政治哲學(xué)若試圖通過(guò)分析的途徑達(dá)至科學(xué)化、真理化，本身就是一種反科學(xué)、反理性，因?yàn)闆](méi)有認(rèn)識(shí)到理性之所不及，科學(xué)之所不及。若強(qiáng)行為之，只會(huì)是一種哲學(xué)上的“元敘事”，在利奧塔看來(lái)，“元敘述是一種現(xiàn)代的總體的，一元的理論，這種理論表示了人性試圖達(dá)到建立在人類(lèi)理性基礎(chǔ)上的普遍道德和知識(shí)的自我實(shí)現(xiàn)�！薄�10這種將本來(lái)就是多元的東西強(qiáng)行的納入到一元中，妄圖將其實(shí)證化、科學(xué)化，只會(huì)導(dǎo)致認(rèn)識(shí)論上的暴力專(zhuān)政，即使形成了共識(shí)也是在元話(huà)語(yǔ)體系。這如利奧塔所說(shuō)，“共識(shí)只是討論問(wèn)題時(shí)的某種狀況，共識(shí)并不是科學(xué)討論的最終目的，正相反，討論的目的不是追求共識(shí)，而是追求謬誤推理�！薄�11

　　他們從現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的趨向和歷史現(xiàn)實(shí)中，看到了現(xiàn)代人類(lèi)社會(huì)所出現(xiàn)的極權(quán)政治并非是源于現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的集中，而是我們?nèi)祟?lèi)試圖尋找一個(gè)元敘事，來(lái)達(dá)成共識(shí)，創(chuàng)建宏大敘事的一種認(rèn)識(shí)論根源，在于人類(lèi)自身思想文化深處的一種復(fù)雜多樣世界歸復(fù)于一個(gè)本體意識(shí)。人們?cè)噲D將科學(xué)理念引入社會(huì)、人文科學(xué)，尋找社會(huì)、人類(lèi)自身發(fā)展的邏輯和內(nèi)在規(guī)律，那是非常危險(xiǎn)的，任何分析的政治哲學(xué)探索政治系統(tǒng)的規(guī)律和真理，那是毫無(wú)意義，也是事倍功半。

　　然而分析的政治哲學(xué)在本世紀(jì)才始興起，盡管它有深遠(yuǎn)的英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義的淵源。它一度占據(jù)英美政治哲學(xué)，尤其美國(guó)政治哲學(xué)的主流，并且今天依然有其不倒的威勢(shì)。這派政治哲學(xué)是分析哲學(xué)在政治哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的擴(kuò)展，它將自己的研究范圍限于分析和澄清政治和政治學(xué)的基本概念、表述方式與語(yǔ)言結(jié)構(gòu)、政治學(xué)的方法論等。通過(guò)這種限定，它在厘清政治哲學(xué)的學(xué)科范圍與基本概念等方面，做出了重大的貢獻(xiàn)。順理成章，后現(xiàn)代主義者認(rèn)為摧毀分析哲學(xué)為其主要任務(wù)，以一種修辭哲學(xué)來(lái)取代分析哲學(xué)，“對(duì)話(huà)—談話(huà)”的相對(duì)主義原則應(yīng)當(dāng)成為修辭哲學(xué)的基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)話(huà)、商談才可能提供關(guān)于真理的多少近乎真實(shí)的解釋。那么以分析哲學(xué)為基石而建立的分析政治哲學(xué)，其科學(xué)化、實(shí)證化也就相應(yīng)得被抽離了理論支撐。

　　在此邏輯中，后現(xiàn)代主義者還發(fā)現(xiàn)了人們的心靈和精神生活的空虛，他們批判將人們的終極關(guān)懷、價(jià)值追求和精神生活完全歸入私人領(lǐng)域，人之所以為人是因?yàn)槿松�活在共同體中，具有社會(huì)性是其第一屬性，應(yīng)該由公共倫理加以約束人的主體性，以一種先驗(yàn)的規(guī)范完善人性。他們繼承了亞里士多德的理念，城邦的至善在于使城邦公民身體健康、物質(zhì)富足和良好的道德。

　　其實(shí)從中我們可以看出，后現(xiàn)代主義的非偶然性。它是社會(huì)科學(xué)中長(zhǎng)期占據(jù)壟斷地位的實(shí)證主義理論危機(jī)的自然結(jié)果，也是尋找社會(huì)科學(xué)再次生發(fā)的契機(jī)。對(duì)政治學(xué)來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)—功能主義分析，以一種實(shí)證的視角，堅(jiān)持事實(shí)—價(jià)值兩分，摒棄研究者研究的主體性，泯滅了人的主體性，物極必反，后現(xiàn)代主義對(duì)分析政治哲學(xué)的反動(dòng)就在情理之中了，但更是政治學(xué)的知識(shí)論擺脫死胡同的出路的一種很好的嘗試。

　　三、政治哲學(xué)中探討的主體的變化

　　從古希臘自然哲學(xué)伊始，哲學(xué)家就一直不斷的探尋世界之本源。而本原問(wèn)題與政治相關(guān)就是權(quán)力和權(quán)利的產(chǎn)生和運(yùn)作。本源最早的含義就是追求宇宙的根源、起源，主要以自然萬(wàn)物為對(duì)象。泰勒斯認(rèn)為萬(wàn)物之始是水，阿那克西曼德認(rèn)為，阿派朗是萬(wàn)物之始，宇宙上無(wú)限或者無(wú)限制、無(wú)規(guī)定性，作為本源是一種物體，是具備一切性質(zhì)的混合體，阿那克西美尼認(rèn)為本源是氣，畢達(dá)哥拉斯學(xué)派認(rèn)為世界的本原是數(shù)，赫拉柯利特認(rèn)為世界的本原是一團(tuán)永恒的活火。

　　作為考察對(duì)象，本原是一種客觀存在，追求的是空間上的最基本的單位或粒子，存在為何物。自然哲學(xué)發(fā)展經(jīng)過(guò)中世紀(jì)，漫步到文藝復(fù)興，工業(yè)革命，科學(xué)和理性逐漸高揚(yáng)，人逐漸把人性從神性中剝離出來(lái)，理性主義思維開(kāi)始成為一種生活方式。發(fā)展到康德哲學(xué)后，形成了一個(gè)完備的哲學(xué)體系，講求一種判斷力和純粹理性，注重對(duì)基本的語(yǔ)言和概念的清晰界定和劃歸。這種對(duì)概念分析思維，演變成了現(xiàn)代的結(jié)構(gòu)主義、語(yǔ)言哲學(xué)。哲學(xué)試圖把本原的東西給以明確的說(shuō)明，分析的是抽象的概念，縮減到政治領(lǐng)域的中就是探尋政治系統(tǒng)本體論，也是更多是分析一種本迪格特·安德森所講的“想象或者虛擬的共同體”概念。一般的來(lái)說(shuō)，政治系統(tǒng)中不存在單稱(chēng)詞，在政治生活中不能找到任何政治概念的指稱(chēng)物。即使空間上的最原初對(duì)應(yīng)物體已經(jīng)無(wú)從認(rèn)識(shí)或找尋，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　我們只可能探尋政治大系統(tǒng)中時(shí)間上的最早的形態(tài)，因此我們的認(rèn)識(shí)過(guò)程也只能依賴(lài)于時(shí)間維度。

　　所以現(xiàn)代的政治哲學(xué)的本體論直接的變化是對(duì)本體：由本質(zhì)——空間上的概念轉(zhuǎn)變?yōu)楸驹础�—時(shí)間上的概念，探尋政治系統(tǒng)中各種最基本語(yǔ)言分析單位的指稱(chēng)，尋找到一個(gè)單稱(chēng)詞，作為元概念，來(lái)進(jìn)行元敘事，建立整個(gè)政治哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論體系。此路徑中，我們還可以考察在論證價(jià)值時(shí)思維的起點(diǎn)：邏輯上的最初的設(shè)定問(wèn)題。即對(duì)政治哲學(xué)中命題、公理、原則背后的前提假設(shè)的起點(diǎn)追尋，分析各種形而上的先驗(yàn)預(yù)設(shè)的先驗(yàn)性基礎(chǔ)，再通過(guò)演繹邏輯，從而認(rèn)識(shí)到各種政治哲學(xué)命題的科學(xué)性和邏輯性。來(lái)源于海德格爾的博德?tīng)柕幕�本�?huà)語(yǔ)也召喚人們重新思考思想自身，他不是對(duì)海德格爾進(jìn)行本體論上的解構(gòu)，而是“由海德格爾所謂的本原到達(dá)思想的自身開(kāi)端，從而是一種思想的建筑，以此為人可能的居住作準(zhǔn)備，這就成為了所謂“關(guān)系構(gòu)成（Logotektonik）的思想”。關(guān)系構(gòu)成不是原則結(jié)構(gòu)的建筑術(shù)（Architektonik），在此，已經(jīng)不存在原則，只有關(guān)系；
而所說(shuō)的關(guān)系（Logo），也不同于羅各斯（Logos），它既不意味著哲學(xué)史的理性，也不等同于后現(xiàn)代的語(yǔ)言。這個(gè)關(guān)系就是思想自身所構(gòu)成的關(guān)系�！薄�12這種后現(xiàn)代的認(rèn)識(shí)，其實(shí)在一定程度上給說(shuō)明了本體論變化后，分析邏輯關(guān)系和時(shí)間維度，對(duì)于認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)是有所裨益的。對(duì)傳統(tǒng)的政治哲學(xué)知識(shí)論或分析政治哲學(xué)批判中，后現(xiàn)代解構(gòu)主義扮演了探索一種指向——意謂的政治哲學(xué)思路。

　　四、應(yīng)對(duì)后現(xiàn)代的政治哲學(xué)認(rèn)識(shí)論

　　后現(xiàn)代主義的游戲政治最終畢竟要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)、通過(guò)效用這個(gè)完全可以通約的東西來(lái)顯示自己的優(yōu)劣，后現(xiàn)代反對(duì)通約的命題在政治實(shí)踐上遇到了悖論，只可能存在于或停留于理論、學(xué)理上。在事實(shí)-價(jià)值之間，只對(duì)事實(shí)判斷其效用，取代了對(duì)價(jià)值判斷，內(nèi)在虛無(wú)。后現(xiàn)代主義政治哲學(xué)的意義在于合法性證明是否能在特定歷史條件或背景中，有效地安排一種協(xié)商、協(xié)作和協(xié)調(diào)的機(jī)制，以保證共同體既能達(dá)成不可或缺的共識(shí)與凝聚力，又能充分的保留各自的替代性選擇的候補(bǔ)資格，他在獲取當(dāng)下競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)質(zhì)的前提下，具備有對(duì)付未來(lái)不可預(yù)測(cè)挑戰(zhàn)的潛能。

　　波普根據(jù)一定原則，將認(rèn)識(shí)劃分了三個(gè)世界，世界1是物質(zhì)世界或物質(zhì)狀態(tài)的世界；
世界2是精神世界或精神狀態(tài)的世界；
世界3是可認(rèn)知的世界，或有關(guān)客觀感知的觀念世界：各種學(xué)說(shuō)、邏輯關(guān)系、論證問(wèn)題境況。世界2是對(duì)世界1的描述反映但屬于世界3的觀念領(lǐng)域。同時(shí)波普使用開(kāi)放社會(huì)觀和漸進(jìn)理性主義的邏輯，用演繹理性為主導(dǎo)，建立一個(gè)社會(huì)作為開(kāi)放的復(fù)雜的大系統(tǒng)，總是在動(dòng)態(tài)的過(guò)程中保持自己的平衡。任何一個(gè)社會(huì)形態(tài)，任何一個(gè)發(fā)展階段都是人類(lèi)社會(huì)承上啟下的一個(gè)環(huán)節(jié)，無(wú)法獲得終極意義。此外，在實(shí)踐上沒(méi)有任何終極，但是否存在價(jià)值理念上一種終極或者普世價(jià)值的理念的普遍法則，這本身是另一個(gè)層面的問(wèn)題，后現(xiàn)代對(duì)傳統(tǒng)政治哲學(xué)的批判中沒(méi)有對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行有說(shuō)服力的闡述。只是在某種小敘事過(guò)程中承認(rèn)了價(jià)值中有一種共同的對(duì)話(huà)基礎(chǔ)，這是后現(xiàn)代自身的悖論，但是從某種程度上給分析的政治哲學(xué)或者政治學(xué)的認(rèn)識(shí)論，提供了一種理論上的可能。我們從某種小敘事為基點(diǎn)，進(jìn)一步推衍，是否可以導(dǎo)致一種宏觀大敘事提供了可能。

　　加之以上我們分析的關(guān)于本體的變化，對(duì)于后現(xiàn)代背景中的政治哲學(xué)認(rèn)識(shí)論來(lái)講，本體的承諾標(biāo)準(zhǔn)，解決本體論問(wèn)題，即是否存在著與限定的摹狀詞相對(duì)應(yīng)的實(shí)體，只有真正的單稱(chēng)詞，比如專(zhuān)名，才指稱(chēng)了某物體。分析哲學(xué)這是一種“本體論的相對(duì)性論點(diǎn)。說(shuō)某種理論指出了哪些物體是絕對(duì)沒(méi)有意義的，也沒(méi)有絕對(duì)意義上的本體論。本體論是相對(duì)的，這一觀點(diǎn)足以說(shuō)明本體論不可能描述世界中物體的大范疇�！薄翱茖W(xué)語(yǔ)言具有比日常語(yǔ)言大得多的能力來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)的大范疇�！薄�14那么限定或衡量一個(gè)真正專(zhuān)名的標(biāo)準(zhǔn)是何，不是語(yǔ)法也不是邏輯，而是認(rèn)識(shí)論。

　　我們知道分析哲學(xué)發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段：對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行邏輯分析；
描述使用語(yǔ)言時(shí)的環(huán)境、背景和場(chǎng)合；
矯揉造作的理論模型強(qiáng)加給日常語(yǔ)言。分析哲學(xué)是一種認(rèn)識(shí)哲學(xué)，沃爾什在《歷史哲學(xué)：導(dǎo)論》中說(shuō)，分析的歷史哲學(xué)其主要任務(wù)就是要發(fā)現(xiàn)并研究歷史敘述或解說(shuō)的天體假設(shè)，分析的歷史哲學(xué)把問(wèn)題出發(fā)點(diǎn)由客體移到主體上來(lái)，它不問(wèn)客觀歷史是什么？歷史是否有規(guī)律？而是代之以歷史學(xué)家是怎樣在認(rèn)識(shí)客觀歷史的以及這一歷史認(rèn)識(shí)過(guò)程的性質(zhì)是什么？但畢竟承認(rèn)有形而上學(xué)的是在性存在于歷史哲學(xué)，同理我們?cè)谕评碚�治哲學(xué)時(shí)，就借用沃爾什的論點(diǎn)來(lái)分析政治哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論，進(jìn)行分析。

　　政治哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論的最終目的，可以簡(jiǎn)單的歸納為使政治學(xué)科學(xué)化，避免意識(shí)形態(tài)在政治領(lǐng)域中擴(kuò)大其解釋力和運(yùn)用性。“政治哲學(xué)領(lǐng)域中所謂的科學(xué)，是一種系統(tǒng)化的知識(shí)，或是描述可證實(shí)和能傳達(dá)的知識(shí)的方法和假設(shè)�？茖W(xué)假定經(jīng)驗(yàn)和觀察世界是可以客觀地加以認(rèn)識(shí)的，其內(nèi)部關(guān)系也是可以發(fā)現(xiàn)的，而且通過(guò)仔細(xì)的考察、創(chuàng)立理論和檢驗(yàn)假說(shuō)就能獲得相關(guān)這些關(guān)系得可靠知識(shí)。科學(xué)的功能是要研制出有助于解釋和預(yù)測(cè)觀察世界的理論。純科學(xué)史為知識(shí)而知識(shí)，而應(yīng)用科學(xué)的目的則在于運(yùn)用科學(xué)知識(shí)去實(shí)現(xiàn)人類(lèi)特定目標(biāo)�！薄�15

　　所以，分析的政治哲學(xué)不是探索一個(gè)一成不變的無(wú)需任何說(shuō)明的真，而是尋找一個(gè)有待進(jìn)一步說(shuō)明的對(duì)象。這種認(rèn)識(shí)路徑是黑格爾意味中的歷史過(guò)程，而且認(rèn)識(shí)本身就是內(nèi)在哲學(xué)基礎(chǔ)是黑格爾式的。在現(xiàn)實(shí)世界中，任何歷史先驗(yàn)預(yù)設(shè)都是不完美的，存在先天的缺陷，人們拒絕安于缺陷的現(xiàn)狀，更何況人有反思的能力，通過(guò)對(duì)知識(shí)的哲學(xué)式批判、對(duì)話(huà)、揚(yáng)棄，我們使原有的先驗(yàn)假設(shè)失效，保存其合理、有效的部分，建立一種新的歷史先驗(yàn)預(yù)設(shè)，將整個(gè)立場(chǎng)提升到更高、更善的層次，這是一個(gè)人自我教化的過(guò)程，也是自我克服不足，追求完美，在總體上形成價(jià)值取向的過(guò)程。這個(gè)邏輯過(guò)程是一個(gè)現(xiàn)代性的過(guò)程，而不是一個(gè)后現(xiàn)代的理路，這種現(xiàn)代的認(rèn)識(shí)方式，后現(xiàn)代主義者對(duì)這種敘事本身持一種解構(gòu)的態(tài)度，反對(duì)其中的本質(zhì)主義、基礎(chǔ)主義式的歷史規(guī)律存在。

　　五、總結(jié)

　　分析的政治哲學(xué)力圖用科學(xué)的方法來(lái)尋找可證實(shí)命題的根據(jù)，而不是尋求命題在理性上、邏輯上和直觀上的根據(jù)。堅(jiān)持政治哲學(xué)中知識(shí)論的存在，堅(jiān)持政治的科學(xué)化，是一種政治理性的必然要求，即用說(shuō)理的方法探討政治原則、價(jià)值，在政治上通過(guò)公共領(lǐng)域，在觀念上利用公共話(huà)語(yǔ)，使政治理性重建，通過(guò)對(duì)話(huà)、商談，達(dá)致共識(shí)，認(rèn)識(shí)到政治的本質(zhì)。

　　這個(gè)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，我們可以通過(guò)本原、本源和邏輯起點(diǎn)這三個(gè)維度來(lái)透視，透析了虛擬的共同體概念后，我們就可以科學(xué)化政治哲學(xué)。通過(guò)對(duì)政治哲學(xué)中科學(xué)的內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)后，我們可以將科學(xué)的政治哲學(xué)來(lái)指導(dǎo)政治系統(tǒng)的建設(shè)，形成良好的政治生態(tài)。

　　這種邏輯，順應(yīng)了現(xiàn)代政治理性主義的復(fù)歸，有利于結(jié)合政治哲學(xué)的傳統(tǒng)，應(yīng)對(duì)后現(xiàn)代的挑戰(zhàn)，使政治哲學(xué)更好的發(fā)展和完善，來(lái)進(jìn)一步廣泛的解釋現(xiàn)實(shí)政治現(xiàn)實(shí)。

　　Analysis of post-modernity political pyilosophy

　　(Fan-shijie 519085)

　　School of politics and international study, Beijing normal university

　　Abstract: when the period of post-industry come to human society, our thinking changed with the changing of the foundation of economy. The epistemology of post-modernity is spreading all the subjects include politics. The property of the traditional politics was challenged by the post-modernity politics, which has challenged the objects and epistemology of the study of politics.

　　Key words: political philosophy post-modernity object epistemology

　　作者簡(jiǎn)介：范時(shí)杰：1982年9月 男 漢族 浙江桐鄉(xiāng)人 北京師范大學(xué)政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士研究生，北師大珠海分校法政學(xué)院講師。方向政治學(xué)理論

　　○1 1955年2月，在美國(guó)的西北大學(xué)的一次關(guān)于“政治理論和政治研究”的研討會(huì)上，與會(huì)者大致同意政治的研究有哲學(xué)的方法和科學(xué)的方法，而且兩者之間有一定的差異，但并非是非涇渭分明不可。各種理論探討中都涉及到含蓄的或者明顯的理論建設(shè)。歷史上由許多大的思想家敏銳的歷史洞察力和穿透力，賦予了現(xiàn)代政治思想家一種內(nèi)在觀察世界和認(rèn)識(shí)世界的能力，從而人能夠從這種內(nèi)在能力中找到政治哲學(xué)的實(shí)用價(jià)值，同時(shí)政治哲學(xué)擁有一種發(fā)人深省的潛力，可以為各個(gè)時(shí)代的政治科學(xué)家和政治家提供各種概念、模式、遠(yuǎn)見(jiàn)、理論和方法等豐富思想和洞見(jiàn)資源。但就政治學(xué)的現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，對(duì)于政治哲學(xué)的態(tài)度，有一部分人認(rèn)為，政治哲學(xué)沒(méi)有大多的害處，也沒(méi)有什么有價(jià)值的益處；
另一部分人認(rèn)為，政治哲學(xué)包含了該領(lǐng)域中的一切真正好的和有用的東西；
第三部分人認(rèn)為，因?yàn)檎�治哲學(xué)能在政治科學(xué)本身內(nèi)起正相關(guān)關(guān)系的作用，因此它應(yīng)該在政治學(xué)中占有一席之地。轉(zhuǎn)引自哈里·�？怂固埂墩�治思想的現(xiàn)狀與展望》載于[美]詹姆斯·A·古爾德,文森特·V·瑟斯比編.現(xiàn)代政治思想：關(guān)于領(lǐng)域、價(jià)值和趨向的問(wèn)題 [C].楊淮生、王緝思、周琪等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館,1985. PP443-448

　　○2 ○3 ○4 [美]詹姆斯·A·古爾德、文森特·V·瑟斯比編.現(xiàn)代政治思想：關(guān)于領(lǐng)域、價(jià)值和趨向的問(wèn)題[C].楊淮生、王緝思、周琪等譯.商務(wù)印書(shū)館.1985. PP449-451、P11、P61

　　○5 Daive . Miller: Why Do We Need Political Philosophy? In his Political Philosophy: A Very Short Introduction Oxford University Press 2003,pp2-5

　　○6 Quentin . Skinner and others: Political Philosophy: the view from Cambridge The Journal of Political Philosophy: Volume 10,number1,2002,pp1-19

　　○7 韓水法,政治哲學(xué)在中國(guó)[J].讀書(shū),2000,(9)，P104～111，

　　○8 [美]杰克·普拉諾等著.政治學(xué)分析詞典[M].胡杰譯,北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.1986. P114-115

　　○9 [俄]A.C.馬卡雷切夫、A.A.謝爾古寧.后現(xiàn)代主義與西方政治科學(xué) [J].文華譯.國(guó)外社會(huì)科學(xué),1997(5)

　　○10 張銘、侯煥春.合法性證明與后現(xiàn)代政治哲學(xué)[J].學(xué)海.2000(3)

　　○11 Hans. George. Betz: Postmodern Politics in Germany , Macmillan 1991,P8

　　○12 [法]利奧塔.后現(xiàn)代狀況[M].長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社.1996. P111

　　○13 彭富春.走出后現(xiàn)代話(huà)語(yǔ)[J].哲學(xué)研究.1999(1).

　　○14 [法] 讓-熱拉爾·羅西.分析哲學(xué)[M].姜志輝譯, 北京：商務(wù)印書(shū)館.1998. p95

　　○15[美]杰克·普拉諾等著.政治學(xué)分析詞典[M].胡杰譯, 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.1986. P154-155

相關(guān)熱詞搜索：后現(xiàn)代 哲學(xué) 政治 知識(shí) 范時(shí)杰