信力建：反思“五四”

　　“五四”一直是知識分子所心儀的一場文化運動，也是了解中國現(xiàn)代化進(jìn)程的一把鑰匙。因而，如何評價“五四”，也成了顯示現(xiàn)代與傳統(tǒng)、西化與民族化的矛盾走向和時代思想文化風(fēng)尚的晴雨表。

　　現(xiàn)在，對“五四“的標(biāo)準(zhǔn)評價一般是：五四運動也是新文化運動的繼續(xù)和發(fā)展，它高舉起“民主”和“科學(xué)”兩面旗幟，猛烈抨擊封建主義舊文化，提倡新文化。隨后，還提倡白話文代替文言文，并在“文學(xué)革命”的口號下，提倡新文學(xué)。1917年俄國十月社會主義革命的勝利，在中國人民中產(chǎn)生了巨大的影響。中國的先進(jìn)分子開始用無產(chǎn)階級的宇宙觀作為觀察國家命運的工具。1918年11月李大釗發(fā)表的《庶民的勝利》、《布爾什維主義的勝利》等文，代表了中國先進(jìn)分子的新覺醒。新文化運動不僅為五四愛國運動作了思想準(zhǔn)備，同時隨著這次運動而更加深入發(fā)展，使社會主義思潮逐漸代替資產(chǎn)階級思潮而成為運動的主流。五四運動是中國舊民主主義革命的結(jié)束和新民主主義革命的開端，中國革命從此進(jìn)入了一個新的歷史時期。

　　然而，時代畢竟已經(jīng)進(jìn)入了二十一世紀(jì)，經(jīng)過時間的沉淀和人們研究思考的深入，對五四的再思考，勢所難免——畢竟，歷史是進(jìn)步的，而不是原地踏步。

　　對五四的再思考再評價，我們需要找一個參照物——這個參照物的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是：屬于中國文化圈，而又沒有或者很少受到“五四”運動影響。這樣的參照物有沒有？當(dāng)然有，那就是臺灣。臺灣屬于中華文化圈，這一點毋庸置疑，也不用論證。與此同時臺灣卻幾乎沒有受到五四文化的影響：五四在臺灣的影響確非常微弱，只是局限于少數(shù)知識分子和他們的組織“臺灣文化協(xié)會”，對一般社會層面，尤其對社會的基層，基本沒產(chǎn)生影響。在日據(jù)時代，臺灣沒有發(fā)生從五四思想中而來的大規(guī)模的政治和社會運動，國民黨或共產(chǎn)黨類型的社會改造的實踐，在臺灣都不存在。臺灣在20—40年代都市出現(xiàn)的所謂“社交自由”的“新文明”，也是從日本而來的“文明開化”的產(chǎn)物，和五四沒有關(guān)系。

　　那么，臺灣現(xiàn)在呈現(xiàn)的是什么樣的社會風(fēng)貌呢？學(xué)者的看法是——“雖然‘臺獨’思潮嚴(yán)重泛濫，還有其它的社會問題，但給我的感受是，那兒保存著較為濃厚的中國傳統(tǒng)文化的氛圍，特別是臺灣的普通民眾，保有很多傳統(tǒng)的美德，純樸，善良，厚道，禮貌，不以惡意看人，樂于助人，尊重儒家傳統(tǒng)，尊重祖先。那種奸詐、刁滑、坑蒙拐騙的人，很少看到。有位臺灣的教授對我說，你要知道什么是明清時代的農(nóng)民，就看一看臺灣南部的農(nóng)民，那兒還保存著‘古中國’的氛圍。這位教授的話可能有些夸張，但從我的接觸看，情況也大差不離。我看到的是，在這個高度商業(yè)化的消費社會里，‘傳統(tǒng)’和‘現(xiàn)代’有機交融，這里說的 ‘傳統(tǒng)’，不僅指習(xí)俗，而是指人的一種態(tài)度和精神狀態(tài)。比如臺灣教授家里和臺灣鄉(xiāng)下農(nóng)家里，電視機、冷氣機和祖宗牌位，并行不悖，十分協(xié)調(diào)的相處在一起。再比如，城鄉(xiāng)很多人隔三差五就去廟里上香拜菩薩，老人去，中青年也去，不能說他們都愚昧迷信，因為臺灣的教育普及率非常高，老百姓都認(rèn)識字，大學(xué)畢業(yè)生在總?cè)丝谥械谋壤�在東亞地區(qū)據(jù)說是最高或次高的。”

　　換言之，在臺灣，因為避免了“五四”激進(jìn)主義思潮的沖擊，順利完成了傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會的對接轉(zhuǎn)型。那么，五四激進(jìn)主義究竟對中國大陸傳統(tǒng)文化有什么樣的沖擊和損害呢？

　　首先，“五四”所采取的“全盤性反傳統(tǒng)主義”犯了借思想、文化以解決問題的錯誤�！拔逅摹敝�識分子受儒家強調(diào)心的理知與道德功能及思想力量與優(yōu)先性的思想模式的影響，承續(xù)了借思想文化以解決問題的有機式一元論思想模式，認(rèn)為中國傳統(tǒng)的思想模式是一種有機整體觀，政治、經(jīng)濟、文化是一個不可分割的有機整體，否定舊制度要從文化入手，由此產(chǎn)生了全盤反傳統(tǒng)主義。林毓生指出這種全盤性反傳統(tǒng)主義具有非理性、唯意志、反歷史和情感化的特征，它的最終結(jié)果是造成了奇里斯瑪權(quán)威的失落和中國意識的危機。這種思維方式的極致就是“文革”——二者的共同特點，都是要對傳統(tǒng)觀念和傳統(tǒng)價值采取疾惡如仇、全盤否定的立場。

　　其次，政治掛帥，有獨斷主義傾向。五四運動，肇始于反對巴黎和會日本與袁世凱政府簽訂的“二十一條”賣國條約，本身就具有強烈的政治指向。在這個運動中，都是以國強民富為標(biāo)準(zhǔn)，具有強烈的功利主義。同時，過分張揚科學(xué)、民主，而排斥其它文化價值，有獨斷主義傾向。這種信念，在“文革”結(jié)束后的80年代仍未消失，在中外比較的強烈反差中，“全盤西化”的深入民眾，對中國傳統(tǒng)文化和儒家的否定在整個文化熱中仍占主導(dǎo)地位，《河觴》及其影響顯示了文化激進(jìn)主義在本世紀(jì)達(dá)到了第三次高潮。

　　最后，隨之而來的，就是其“繼續(xù)革命”理論發(fā)盛行。由于救亡的時事要求和整體主義思維模式的影響，中國現(xiàn)代思想史上的保守與激進(jìn)，實在不成比例，更無法互相制衡，中國近代一部思想史就是一個激進(jìn)化的過程。就“五四”而言， “五四”啟蒙運動基本上是要以西方現(xiàn)代化來代替中國舊的文化，中國經(jīng)過“五四”，先是否定了自己的文化傳統(tǒng)，認(rèn)為是負(fù)面的，是現(xiàn)狀造成的主因。如果想改變現(xiàn)狀，就先要西方化，或近代化，或全盤西化。之后是一步步激進(jìn)化，激進(jìn)的高峰便是文化大革命的發(fā)生。要之，在中國，過分微弱的保守力量幾乎沒有起到制衡作用，中國為此付出了極大的代價。

　　總而言之，五四運動是一場以救亡為出發(fā)點的激進(jìn)思潮運動，其爆發(fā)有其合理性。然而，在由政治運動向思想文化運動的轉(zhuǎn)變中，那種畢其功于一役，希望用一個包括政治、思想、文化、社會運動在內(nèi)的“總體”革命，來完成中國社會由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，卻陷入了思維單一、價值單一的模式，這帶來的必然帶后果就是：在激進(jìn)和更激進(jìn)的上升中，激進(jìn)主義的革命政治可以進(jìn)入一切領(lǐng)域，從而阻滯了社會經(jīng)濟、文化的發(fā)展。也就是說，從激進(jìn)主義思潮，很容易滑入一種叫做“無限革命”的軌道，而另一種革命的模式是所謂“有限革命”，它以政治革命的完成為目標(biāo)，尤其不觸及精神價值領(lǐng)域，因為精神價值領(lǐng)域是一個很特別的領(lǐng)域，它有其堅固性，它的變化在很大程度上是隨社會變革而來的，是一種漸進(jìn)的、自發(fā)生產(chǎn)的過程。人為的用政治的手段去推動這個領(lǐng)域的“革命”，其效果可能相反，這已被二十世紀(jì)的歷史所證明。

相關(guān)熱詞搜索：反思 信力建 五四