肖冬連:農(nóng)民的選擇成就了中國(guó)改革

        發(fā)布時(shí)間:2020-06-12 來(lái)源: 人生感悟 點(diǎn)擊:

          

          [內(nèi)容提要]:農(nóng)村改革是農(nóng)民對(duì)政策底線的沖擊與地方上開明的領(lǐng)導(dǎo)人相互推動(dòng),一步一步獲得共識(shí)形成全國(guó)性政策的過(guò)程。農(nóng)村改革具有全局意義,它的成功凝聚了黨內(nèi)和社會(huì)對(duì)改革的共識(shí),農(nóng)村商品大潮的出現(xiàn)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起使中國(guó)市場(chǎng)化改革成為不可逆轉(zhuǎn),大量廉價(jià)農(nóng)民工成為制造中國(guó)經(jīng)濟(jì)“奇跡”的主角之一,而數(shù)以億計(jì)不期而至的“民工潮”為解構(gòu)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化趨勢(shì)提供了持續(xù)的推力。在某種意義說(shuō),農(nóng)民的選擇成就了中國(guó)改革。

          

          [關(guān)鍵詞]:農(nóng)民選擇、改革共識(shí)、市場(chǎng)化趨勢(shì)、城鄉(xiāng)一體化

          

          中國(guó)的改革開放和經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)已歷30年,探尋中國(guó)經(jīng)濟(jì)“奇跡”的成因成為世界熱議的話題。我認(rèn)為,在已經(jīng)給出的多種解釋中,對(duì)于農(nóng)村改革的全局影響應(yīng)當(dāng)給予足夠的重視。從歷史角度觀察,中國(guó)市場(chǎng)化改革得以推動(dòng),中國(guó)經(jīng)濟(jì)“奇跡”得以出現(xiàn),很大程度上得益于農(nóng)村改革的率先突破及其引出的后續(xù)發(fā)展。農(nóng)村突破并非政策的預(yù)設(shè),家庭承包制的普及、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的勃興都在決策者預(yù)料之外。[1]由“民工潮”引出的有史以來(lái)規(guī)模最大的人口流動(dòng),也是出于農(nóng)民自己解放自己的自發(fā)行動(dòng)。這幾個(gè)大事件對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、制度創(chuàng)新及至社會(huì)變遷都發(fā)生了或?qū)l(fā)生深遠(yuǎn)影響?梢哉f(shuō),農(nóng)民的選擇成就了中國(guó)改革。當(dāng)然,這是在改革開放的政策背景下的選擇。

          

          一、農(nóng)民選擇家庭經(jīng)營(yíng)的歷史原由

          

          農(nóng)村改革率先突破有其特殊的歷史原因。從農(nóng)業(yè)全盤集體化之時(shí)起,農(nóng)民中就存在一種離心傾向。1956年農(nóng)業(yè)合作化高潮來(lái)得如此迅猛,以至于這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的第一推動(dòng)者毛澤東都有些始料不及。然而不到半年,高級(jí)社的管理瓶頸就暴露出來(lái),可以說(shuō),后來(lái)農(nóng)村集體化體制的那些弊端,這時(shí)都已經(jīng)初露端倪。年底不少地區(qū)發(fā)生了農(nóng)民鬧退社的風(fēng)波。其直接原因有三條:一是高級(jí)社沒有實(shí)現(xiàn)讓入社農(nóng)民增加收入的承諾,相反許多地區(qū)減少了收入。[2]二是農(nóng)民失去了傳統(tǒng)的自由。既不能向外流動(dòng),搞點(diǎn)副業(yè)也受到限制。“有的社員不愿受‘制’,提出退社,享享‘自由’”。[3]三是干部濫用權(quán)力。當(dāng)時(shí)鄧子恢就看出:高級(jí)社干部權(quán)力比鄉(xiāng)長(zhǎng)還大,“飯碗端在他手里”。[4]強(qiáng)迫命令、瞎指揮和多吃多占的問題隨之而來(lái)。[5]雖然高級(jí)社章程中有退社自由的條款,退社事實(shí)上是不允許的。于是,一些地方搞起了包產(chǎn)到戶。[6]與鬧退社相比,包產(chǎn)到戶還是保留在集體化體制之內(nèi)的。但是,無(wú)論退社還是包產(chǎn)到戶,都在隨后的“農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)”被制止了。[7]

          

          60年代初,包產(chǎn)到戶在更大范圍出現(xiàn)。如果說(shuō),合作化時(shí)期和人民公社化初期農(nóng)民對(duì)未來(lái)抱有美好憧憬。那么,60年代初的那場(chǎng)大饑荒嚴(yán)重動(dòng)搖了這種信念。許多地方的農(nóng)民自發(fā)地搞起了包產(chǎn)到戶,據(jù)統(tǒng)計(jì),各地不同形式的單干占20%-30%的生產(chǎn)隊(duì)。[8]比較多的有廣西、廣東、甘肅、湖南、陜西、安徽等省區(qū)。安徽一度達(dá)到90%,幾乎覆蓋全省,不過(guò)曾希圣想出了一個(gè)名稱叫“責(zé)任田”,以避分田單干之嫌。在大量餓死人的現(xiàn)實(shí)面前,黨內(nèi)的懷疑也開始產(chǎn)生。[9]即使是毛澤東,1961年上半年也不得不作出某種退讓,對(duì)曾希圣的“責(zé)任田”采取默許態(tài)度,不過(guò)在他感覺農(nóng)業(yè)有所恢復(fù)以后,很快改變了態(tài)度。[10]1962年,安徽“責(zé)任田”被強(qiáng)行糾正。但太湖縣委宣傳部干部錢能讓仍然冒險(xiǎn)上書毛澤東,保薦“責(zé)任田”,稱贊“‘責(zé)任田’是農(nóng)民的一個(gè)創(chuàng)舉”。1962年,有更多的負(fù)責(zé)人轉(zhuǎn)向支持農(nóng)民的包產(chǎn)到戶要求。如毛澤東的秘書田家英1961年初含著眼淚向毛澤東寫信堅(jiān)決不贊成包產(chǎn)到戶,說(shuō)工作是我們做壞的,現(xiàn)在又實(shí)行包產(chǎn)到戶,把寡婦們丟開不管,良心上過(guò)不去。然而,當(dāng)他1962年下鄉(xiāng)了解了農(nóng)民的真實(shí)想法以后,轉(zhuǎn)而積極向毛澤東進(jìn)言,主張包產(chǎn)到戶。他的建議得到劉少奇、陳云、鄧小平的支持,[11]另一個(gè)明確支持包產(chǎn)到戶的是鄧子恢,雖然他們只是看作幫助農(nóng)民度過(guò)饑荒的權(quán)宜之計(jì)?梢韵胂,如果不是毛澤東批“單干風(fēng)”強(qiáng)行堵回去,包產(chǎn)到戶早在1962年就可能發(fā)展到全國(guó)農(nóng)村。毛澤東看到了這種趨勢(shì),即使他知道包產(chǎn)到戶受到農(nóng)民擁護(hù)并有明顯的增產(chǎn)效果,也決不允許沖決集體化的防堤。毛澤東通過(guò)把基本核算單位下放給生產(chǎn)隊(duì),并給農(nóng)民搞自留地、家庭副業(yè)和集市貿(mào)易等小自由,以緩和與農(nóng)民的矛盾,由此穩(wěn)住了人民公社制度。

          

          包產(chǎn)到戶的傾向被批回去了,但人民公社仍然面臨挑戰(zhàn),能不能發(fā)展還需要證明。當(dāng)年發(fā)現(xiàn)大寨這面“紅旗”,與其說(shuō)是毛澤東獎(jiǎng)掖了陳永貴,不與說(shuō)是陳永貴幫了毛澤東的忙,讓毛澤東看到了公社制下農(nóng)村發(fā)展的希望。1964年8月,毛澤東說(shuō):“要自力更生,要象大寨那樣,他不借國(guó)家的錢,也不向國(guó)家要東西!盵12]文革期間在全國(guó)開展“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨,普及大寨縣”的運(yùn)動(dòng),然而,農(nóng)業(yè)學(xué)大寨沒有為解決中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展困境找到一條出路,相反加重了這種局面。一方面是集體化的制度性缺陷無(wú)法消除,另一方面是農(nóng)業(yè)學(xué)大寨運(yùn)動(dòng)將農(nóng)村政策進(jìn)一步推向“左”傾。其中包括“窮過(guò)渡”(向大隊(duì)和公社為核算單位過(guò)渡),“割資本主義尾巴”(取消自留地、家庭副業(yè)、集市貿(mào)易和多種經(jīng)營(yíng)),以及實(shí)行更加平均主義的分配形式(自報(bào)公議的 “大寨工”)。再者,連年大搞農(nóng)田水利“大會(huì)戰(zhàn)”,徭役式地大量無(wú)償調(diào)用農(nóng)村勞動(dòng)力,使農(nóng)民不堪其負(fù)。

          

          文革結(jié)束以后,華國(guó)鋒等人還把農(nóng)業(yè)學(xué)大寨作為“抓綱治國(guó)”的法寶之一,1976年12月,中共中央召開第二次農(nóng)業(yè)學(xué)大寨會(huì)議,要求1980年有三分之一的縣建成“大寨縣”。

        要求在全國(guó)已有7.7%的生產(chǎn)大隊(duì)核算的基礎(chǔ)上,選擇約10%左右的生產(chǎn)隊(duì)“先行過(guò)渡”到大隊(duì)核算,隨后一些地方又刮了一陣“窮過(guò)渡”的風(fēng),1978年1月,國(guó)務(wù)院召開全國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化會(huì)議,仍然提出“決戰(zhàn)三年”基本實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化的目標(biāo)。[13]然而,學(xué)大寨運(yùn)動(dòng)事實(shí)上已經(jīng)走入末路。越來(lái)越多的人為農(nóng)民的極度貧困而焦慮,看到這套辦法解決不了農(nóng)民的問題。薛暮橋回憶說(shuō),他1977年就認(rèn)為,“‘農(nóng)業(yè)學(xué)大寨’不能解決問題,關(guān)鍵是要改變政策,農(nóng)業(yè)是否要走人民公社道路,還需要重新研究!盵14]要在1980年實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化更是類似天方夜譚,當(dāng)時(shí)人們心里明白這完全不可能。[15]有這種看法的絕非個(gè)別人。1977年7月,萬(wàn)里赴任中共安徽任省委第一書記后,就明確拒絕“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”的一套做法,為農(nóng)民另找出路。中共四川省委第一書記趙紫陽(yáng)做著同樣的事情。[16]到了1978年,“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”的口號(hào)逐步為“落實(shí)農(nóng)村政策”的呼聲所代替。中央也開始正視諸如農(nóng)民增產(chǎn)不增收、分配不兌現(xiàn)、生產(chǎn)隊(duì)沒有自主權(quán)、調(diào)用民工過(guò)度以及干部強(qiáng)迫命令等問題,[17]一些農(nóng)民自己或明或暗地在尋找新的生活出路,如安徽省鳳陽(yáng)縣小崗村開始秘密地搞起了包干到戶。

          

          在1978年底的中央工作會(huì)議上,農(nóng)民貧困問題成為與會(huì)者關(guān)注的焦點(diǎn)之一。陳云的話說(shuō)得尤其尖銳:“建國(guó)快三十年了,現(xiàn)在還有要飯的。老是不解決這個(gè)問題,農(nóng)民就會(huì)起來(lái)造反。支部書記會(huì)帶隊(duì)進(jìn)城要飯!盵18]中共十一屆三中全會(huì)出臺(tái)農(nóng)村新政,辦法歸結(jié)起來(lái)是兩點(diǎn):一是松綁,尊重生產(chǎn)隊(duì)的自主權(quán)和所有權(quán),恢復(fù)自留地、家庭副業(yè)、集市貿(mào)易、多種經(jīng)營(yíng)。二是讓利,大幅度提高農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格,直接增加農(nóng)民的收入。這些政策還不能說(shuō)是改革,它把政策底線劃在維護(hù)人民公社“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”之上,明確規(guī)定“不許分田單干,不許包產(chǎn)到戶”。

          

          然而,政治環(huán)境變了。農(nóng)村新政使農(nóng)民獲得了過(guò)去所沒有的自主權(quán)和選擇權(quán),大幅度提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格又使農(nóng)民獲得了利益刺激。隨著為“地富”摘帽,“右派”改正回城,農(nóng)業(yè)學(xué)大寨運(yùn)動(dòng)銷聲匿跡,這些信號(hào)明白地告訴農(nóng)民:階級(jí)斗爭(zhēng)的時(shí)代確實(shí)過(guò)去,政治上的緊箍咒松動(dòng)了。雖然農(nóng)民選擇包產(chǎn)到戶還心有余悸,但實(shí)際承受的壓力遠(yuǎn)不如從前。

          

          正是在這種政治環(huán)境下,農(nóng)民敢于不斷地沖擊政策底線,從包產(chǎn)到組到包產(chǎn)到戶,再到包干到戶。1979-1980年,不少地方發(fā)生了干部與農(nóng)民“頂!钡默F(xiàn)象,但這次農(nóng)民勝了;鶎痈刹康膽B(tài)度發(fā)生了許多變化,一些地方干部睜一只眼閉一只眼,采取默許和同情的態(tài)度,一些縣社干部暗中保護(hù)農(nóng)民的秘密行動(dòng)。[19]而持反對(duì)態(tài)度的干部由于少了階級(jí)斗爭(zhēng)的“尚方寶劍”,底氣也不如以往。1980年9月中共中央出臺(tái)承認(rèn)包產(chǎn)到戶合法性的“75號(hào)文件”之前,包產(chǎn)到戶和包干到戶已經(jīng)在安徽、貴州等不少地方形成了氣候,即便象廣東湛江這樣的地區(qū),1980年上半年也已“成燎原之勢(shì),到處冒煙”。[20] “75號(hào)文件”下發(fā)后,形勢(shì)大變。包產(chǎn)到戶迅速向中心地區(qū)擴(kuò)散。不僅無(wú)法說(shuō)服那個(gè)50%的“中間狀態(tài)的社隊(duì)”不搞包產(chǎn)到戶,即使是那25%的較富裕的社隊(duì)也擋不住。多數(shù)農(nóng)民徑直選擇了包干到戶的形式,因?yàn)樗?jiǎn)便易行,體現(xiàn)利益最直接,這就是“交夠國(guó)家的,留夠集體的,剩下全是自己的”。到1983年,一場(chǎng)覆蓋全國(guó)的農(nóng)村大變動(dòng)即告完成,包干到戶取代其他各種形式,成為中國(guó)農(nóng)村主要的經(jīng)營(yíng)形式,[21]堅(jiān)持25年的人民公社制度被廢除,代之以傳統(tǒng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。農(nóng)民對(duì)政策底線的沖擊竟然成就了一場(chǎng)歷史性變革。

          

          有學(xué)者對(duì)比中國(guó)與蘇聯(lián)東歐國(guó)家農(nóng)業(yè)體制的不同,說(shuō)明為什么中國(guó)農(nóng)民成為改革的動(dòng)力而蘇聯(lián)東歐國(guó)家卻沒有。他們指出,與蘇聯(lián)東歐國(guó)家既實(shí)行控制又提供保障不同,中國(guó)的農(nóng)業(yè)體制是“有控制而無(wú)保障”,農(nóng)民從未象城市職工那樣被政府“包”下來(lái)過(guò),因而也就對(duì)舊體制沒有多少留戀。他們不怕在改革中失去什么既得利益。[22]包干到戶對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)并不陌生,它不過(guò)是回到自己再熟悉不過(guò)的傳統(tǒng)的家庭經(jīng)營(yíng),按人頭平均分配土地的辦法保證了改革的公正性,避免了震蕩和沖突,這些也減少了農(nóng)民對(duì)不確定性的擔(dān)心。包干到戶對(duì)農(nóng)民的吸引力主要有兩個(gè):一是可以獲利。農(nóng)民從過(guò)去自留地的產(chǎn)出看到了包干到戶有獲利的潛在機(jī)會(huì)。經(jīng)過(guò)20多年的勞動(dòng)積累,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件(水利灌溉、農(nóng)田建設(shè)、農(nóng)藥化肥及基本農(nóng)機(jī)具等)有了較大改善,[23]農(nóng)民不擔(dān)心單干會(huì)發(fā)生生產(chǎn)方面的困難。二是有了自由。1981年初,杜潤(rùn)生隨趙紫陽(yáng)到豫鄂農(nóng)村考察,聽到農(nóng)民最滿意的是有了自由,并重新把飯碗拿在自己手里。農(nóng)民說(shuō):“20多年了,可熬到自己當(dāng)家了!爆F(xiàn)在“既有自由,又能使上勁”!皯驔]少看,集沒少趕,親戚沒少串,活沒少干,糧沒少收!盵24]當(dāng)然,制度變革中通常會(huì)有的“羊群效應(yīng)”也起了某種作用。包干到戶就象水之就下,一發(fā)不可收。時(shí)任山西省副省長(zhǎng)的霍泛描述當(dāng)時(shí)的形勢(shì)是:“來(lái)勢(shì)之猛,如狂風(fēng)驟雨,勢(shì)不可擋。”[25]

          

          二、農(nóng)村率先突破凝聚了改革共識(shí)

          

          我們可以觀察到農(nóng)村改革的軌跡:它是從下面先搞起來(lái)的,農(nóng)民的強(qiáng)烈意愿與地方上開明的領(lǐng)導(dǎo)人相互推動(dòng),形成小氣候,然后一步一步得到上層的認(rèn)可,獲得合法性。然而,單有農(nóng)民的選擇,沒有領(lǐng)導(dǎo)者的思想轉(zhuǎn)變和政策的跟進(jìn),農(nóng)村改革也不可能在短期內(nèi)取得全國(guó)性的突破。

          

          對(duì)于農(nóng)村出現(xiàn)的包產(chǎn)到戶浪潮,從上到下都爭(zhēng)論不斷。反對(duì)者的理由有兩類:一類來(lái)自意識(shí)形態(tài),指摘包產(chǎn)到戶姓“資”不姓“社”,或擔(dān)心它會(huì)沖毀集體經(jīng)濟(jì)、滑向資本主義。另一類基于現(xiàn)實(shí)的考慮,擔(dān)心單家獨(dú)戶無(wú)法使用大型機(jī)械,實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng),將阻礙農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。與以往不同,各級(jí)黨委第一把手中都有一批支持者,省委書記以安徽萬(wàn)里為代表,還有貴州池必卿、內(nèi)蒙周惠等,地委書記有王郁昭(安徽滁縣)、林若(廣東湛江)等,縣委書記有陳庭元(安徽鳳陽(yáng)縣)、陳光寶(廣東康?h)等,公社書記有湯茂林(安徽肥西山南公社)等,還可以列出一長(zhǎng)串名字。他們之所以敢于冒與中央政策相背逆的政治風(fēng)險(xiǎn),并不是有什么利益可以追求,而是出于對(duì)農(nóng)民極度貧困深深的同情和愧疚,以及由此激發(fā)出來(lái)的責(zé)任感。1977年6月,萬(wàn)里上任安徽省委第一書記后下鄉(xiāng)調(diào)查三個(gè)月,親眼看到農(nóng)民食不飽腹的情況,為之震驚和流淚,追問“搞了快三十年的社會(huì)主義,怎么還這么窮!”這使他義無(wú)反顧地支持農(nóng)民包產(chǎn)到戶的要求。[26]有這種經(jīng)歷的不是個(gè)別人。沈祖?zhèn)悾〞r(shí)任紹興縣委書記,后任浙江省省長(zhǎng))最近回憶說(shuō):當(dāng)年改革之所以有那么大的闖勁,是因?yàn)椤翱吹睫r(nóng)民的苦難”,“為了讓農(nóng)民從苦難中擺脫出來(lái),不怕與黨在農(nóng)村的傳統(tǒng)政策相違逆,不怕去探索當(dāng)時(shí)上級(jí)不允許做的事,不怕丟‘烏紗帽’!盵27]這是第一代改革者最可寶貴的精神遺產(chǎn)!這些領(lǐng)導(dǎo)干部的策略是:以 “解放思想,實(shí)事求是”口號(hào)作為自己的思想武器,強(qiáng)調(diào)讓農(nóng)民吃飽膽子是政府當(dāng)前的首要責(zé)任,強(qiáng)調(diào)包產(chǎn)到戶只是局部的試驗(yàn),風(fēng)險(xiǎn)可以控制。他們還通過(guò)向中央寫報(bào)告,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

          直接向領(lǐng)導(dǎo)人匯報(bào)和尋求輿論支持等方式來(lái)爭(zhēng)取本地政策的合法性。

          

          中央領(lǐng)導(dǎo)人也是兩種態(tài)度。華國(guó)鋒是不贊成包產(chǎn)到戶的,但他沒有單純從意識(shí)形態(tài)出發(fā)提出問題,而是以他在洞庭湖區(qū)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)證明集體經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性。[28]這就使包產(chǎn)到戶有了討論的余地。1979年底,當(dāng)包產(chǎn)到戶在安徽大面積擴(kuò)散時(shí),萬(wàn)里專程赴北京向華國(guó)鋒匯報(bào),華沒有吭氣,既沒有反對(duì),也沒有支持,算是備了案。[29]在高層,支持者的陣營(yíng)也相當(dāng)大。1979年6月,五屆人大二次會(huì)議休息時(shí),萬(wàn)里對(duì)陳云說(shuō),安徽一些農(nóng)村已經(jīng)搞起了包產(chǎn)到戶,怎么辦?陳云答復(fù):“我雙手贊成”。萬(wàn)里又去找鄧小平談,鄧小平答復(fù):“不要爭(zhēng)論,你就這么干下去就完了,就實(shí)事求是干下去。”[30]1980年4月在國(guó)務(wù)院討論長(zhǎng)期規(guī)劃時(shí),姚依林從甩掉國(guó)家財(cái)政包袱出發(fā),也主張讓貧困地區(qū)農(nóng)民包產(chǎn)到戶,自謀生計(jì)。[31]5月31日,鄧小平明確表態(tài)支持安徽的試驗(yàn)。他的理由是,實(shí)行包產(chǎn)到戶的生產(chǎn)隊(duì)都取得大幅增產(chǎn)的效果,不必?fù)?dān)心包產(chǎn)到戶影響集體經(jīng)濟(jì)。[32]而胡耀邦、趙紫陽(yáng)與萬(wàn)里之間的配合很默契,這時(shí)萬(wàn)里已接任國(guó)家農(nóng)委主任。

          

          鄧小平的表態(tài)為支持者撐了腰,卻未能說(shuō)服反對(duì)者。在1980年9月召開的省委第一書記會(huì)議上,依然是兩種意見爭(zhēng)論激烈。據(jù)吳象回憶,會(huì)上只有少數(shù)人明確贊成包產(chǎn)到戶,一些人不表態(tài),多數(shù)人表示反對(duì),“中國(guó)的事情特別是農(nóng)村的事情,省委一把手不贊成的話,不好辦,辦不了!辫b于這種情況,即使是萬(wàn)里,在會(huì)上也不便多說(shuō)。[33]反對(duì)的原因不盡相同,江蘇省擔(dān)心集體土地和生產(chǎn)資料的分配會(huì)導(dǎo)致社隊(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)損失;
        黑龍江省寄希望於機(jī)械化大生產(chǎn),反對(duì)劃小耕地。而其他各省的領(lǐng)導(dǎo)人更多的受到毛澤東的集體化思想束縛,擔(dān)心包產(chǎn)到戶滑向資本主義。[34]因此,會(huì)議通過(guò)的“75號(hào)文件”只能是一個(gè)折衷、妥協(xié)的文件。“你走你的陽(yáng)關(guān)道,我走我的獨(dú)木橋”,允許各省根據(jù)自身的情況采用不同形式。[35]75號(hào)文件能讓爭(zhēng)論雙方都接受,部分歸功于杜潤(rùn)生嫻熟的協(xié)調(diào)和說(shuō)服技巧。[36]

          

          1981年,包產(chǎn)到戶向中心地區(qū)發(fā)展,決策層的方針是尊重農(nóng)民的選擇。當(dāng)時(shí),有一批有志為改變農(nóng)民命運(yùn)出力的回城知識(shí)青年集合在杜潤(rùn)生身邊,成立中國(guó)農(nóng)村發(fā)展組,隨后被派往農(nóng)村調(diào)查研究,寫出系列報(bào)告,支持了中央政策的制定。此時(shí),決策層已意識(shí)到包產(chǎn)到戶“是一場(chǎng)牽動(dòng)億萬(wàn)群眾的深刻而復(fù)雜的變革”。

        [37]趙紫陽(yáng)勸說(shuō)地方負(fù)責(zé)人“讓群眾自愿選擇,領(lǐng)導(dǎo)上不要硬堵了”。[38]胡耀邦到東北三省,杜潤(rùn)生到河北等地,說(shuō)服這些省負(fù)責(zé)人改變“死堵”的態(tài)度。[39] 1982年1月,中共中央關(guān)于農(nóng)村改革的第一個(gè)“一號(hào)文件”,終于肯定“雙包”到戶是“社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)責(zé)任制”,解決了姓“資”姓“社”的爭(zhēng)論。[40]1983年中央一號(hào)文件,進(jìn)一步肯定家庭經(jīng)營(yíng)聯(lián)產(chǎn)承包制“具有廣泛的適應(yīng)性”。[41]至此,全國(guó)各省市再也沒有人反對(duì)包干到戶了。最具標(biāo)志意義的是,等待了四年之久的黑龍江省,終于在這年春天家庭聯(lián)產(chǎn)承包在全省全面鋪開。農(nóng)村改革的過(guò)程是農(nóng)民以自己的實(shí)踐不斷地說(shuō)服各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部,最后形成全局政策的過(guò)程。最高決策者尋求共識(shí)的策略是等待,讓事實(shí)來(lái)說(shuō)話。[42]

          

          農(nóng)村率先突破的意義,更在于它進(jìn)一步凝聚了黨內(nèi)和社會(huì)對(duì)全面改革的共識(shí)。1983年以后,多數(shù)人開始以欣喜的心情擁抱農(nóng)村改革,原因是農(nóng)村改革促進(jìn)了農(nóng)產(chǎn)品的超常規(guī)增長(zhǎng)。1979-1984年,農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值平均每年遞增8.98%,其中種植業(yè)年均遞增6.61%,遠(yuǎn)超過(guò)1952-1978年3.25%和2.59%的增幅。糧食產(chǎn)量年遞增1009萬(wàn)噸,1984年超過(guò)4億噸。[43]幾十年來(lái)困擾著決策者的中國(guó)最大難題——“吃飯問題”出乎意外地就被解決了,農(nóng)村貧困人口大幅度減少。1984年甚至出現(xiàn)農(nóng)民“賣糧難”的問題。[44]而且,糧食大幅增產(chǎn)是在糧食種植面積連年大幅減少的情況下獲得的,1979-1984年,糧食種植面積由18億畝減少到16.9億畝,每年平均減少2000多萬(wàn)畝。這為非糧種植業(yè)騰出了空間。農(nóng)副產(chǎn)品的商品率提高,國(guó)家收購(gòu)增加,社會(huì)農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)總額增加1.58倍,城鄉(xiāng)市場(chǎng)供應(yīng)的農(nóng)副產(chǎn)品豐富起來(lái)。[45]這使決策者為之鼓舞,懷疑者轉(zhuǎn)變了看法。

          

          經(jīng)濟(jì)學(xué)有所謂“帕累托改進(jìn)”理論,即在一種制度的改變中多數(shù)人受益,沒有人受損。如果真有“帕累托改進(jìn)”,中國(guó)農(nóng)村改革就類似。農(nóng)村改革給農(nóng)民帶來(lái)增產(chǎn)增收的好處,又豐富了城市居民的餐桌,同時(shí)滿足了政府足額收購(gòu)的要求,使國(guó)家對(duì)城市的糧食供應(yīng)安全無(wú)虞。這大大提高了改革的聲譽(yù)。九億農(nóng)民穩(wěn)定了,也使決策者可以比較從容地推進(jìn)城市改革。在黨內(nèi)和社會(huì)上,全面改革的呼聲陡增,改革決策者信心大增。1984年10月,中共中央決心把改革重點(diǎn)從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市,并提出全面改革的方針,顯然受到農(nóng)村改革的鼓勵(lì)。[46]1984年11月20日,鄧小平會(huì)見外賓時(shí)說(shuō):“農(nóng)村改革見效鼓舞了我們,說(shuō)明我們的路子走對(duì)了,使我們對(duì)進(jìn)行全面改革增加了信心,也給我們進(jìn)行全面改革創(chuàng)造了條件,提出了新的要求。”[47]前幾年?duì)幾h很大的“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”的觀點(diǎn)出人意料地被高層接受,并寫進(jìn)《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》,與農(nóng)民發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈要求和正在興起的商品大潮的形勢(shì)有很大的關(guān)系;
        1985年實(shí)行生產(chǎn)資料價(jià)格雙軌制,也受到早已存在的農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)和價(jià)格雙軌制的啟發(fā);
        農(nóng)村承包制的經(jīng)驗(yàn)對(duì)城市商業(yè)、服務(wù)業(yè)乃至國(guó)有工業(yè)企業(yè)的改革都發(fā)生了很大影響。只是許多人對(duì)城市改革的復(fù)雜性認(rèn)識(shí)不足,認(rèn)為“包字進(jìn)城,一包就靈”,承包制在國(guó)有企業(yè)推行并沒有如農(nóng)村那樣取得明顯的效果。

          

          三、農(nóng)村改革推動(dòng)了市場(chǎng)化趨勢(shì)

          

          中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革從趨向來(lái)說(shuō),是一個(gè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌過(guò)程。但是改革初期并沒有明確目標(biāo)。當(dāng)時(shí),從領(lǐng)導(dǎo)人到經(jīng)濟(jì)學(xué)家都知道傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)必須改革,但誰(shuí)都說(shuō)不清楚應(yīng)當(dāng)朝哪個(gè)方向改。改革思路也比較簡(jiǎn)單,就是放權(quán)讓利,調(diào)動(dòng)積極性,充其量是適當(dāng)引入市場(chǎng)機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng),以增加計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的活力,誰(shuí)都沒有預(yù)料最終會(huì)放棄傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì),轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。黨內(nèi)最終接受“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的改革目標(biāo),經(jīng)過(guò)了14年之久的探索、爭(zhēng)論和等待。這時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌已經(jīng)過(guò)了它的臨界點(diǎn)。

          

          這個(gè)轉(zhuǎn)變是怎么實(shí)現(xiàn)的呢?當(dāng)然有理論界的努力和領(lǐng)導(dǎo)人的決斷,但是主要的動(dòng)力還是來(lái)自經(jīng)濟(jì)自身的邏輯,市場(chǎng)機(jī)制一旦被引入,就有不斷為自己開辟疆域的能力,而這又肇始于農(nóng)村改革及其后續(xù)發(fā)展。

          

          家庭聯(lián)產(chǎn)承包制為農(nóng)戶分散決策和自主進(jìn)入市場(chǎng)提供了制度條件。只要給農(nóng)民以經(jīng)濟(jì)自由,農(nóng)民自然要搞商品經(jīng)濟(jì),不管你喜歡不喜歡。從這個(gè)意義說(shuō),農(nóng)民天然具有“自發(fā)傾向”。一個(gè)有趣的事實(shí)是,盡管在計(jì)劃與市場(chǎng)問題上意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論不休,農(nóng)村政策文件卻高聲呼喚農(nóng)村商品化時(shí)代的到來(lái),原因是它必須回應(yīng)農(nóng)民的要求和反映農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)。1979年以后鼓勵(lì)發(fā)展多種經(jīng)營(yíng);
        開放城鄉(xiāng)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng);
        實(shí)行統(tǒng)派購(gòu)定基數(shù)政策,為農(nóng)民釋放出一定的市場(chǎng)空間。1983年“一號(hào)文件”更是提出農(nóng)村經(jīng)濟(jì)必須實(shí)現(xiàn)兩個(gè)轉(zhuǎn)化:即從自給半自給經(jīng)濟(jì)向較大規(guī)模的商品生產(chǎn)轉(zhuǎn)化,從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)化。允許農(nóng)民從事農(nóng)產(chǎn)品的長(zhǎng)途販運(yùn),給予農(nóng)民異地經(jīng)營(yíng)以合法性。[48]1984-1986年三個(gè)中央“一號(hào)文件”,政策進(jìn)一步放寬:允許土地轉(zhuǎn)包;
        允許農(nóng)村社會(huì)資金自由流動(dòng),鼓勵(lì)加入股份制合作,入股分紅;
        允許農(nóng)民購(gòu)買大型生產(chǎn)資料;
        允許農(nóng)民自理口糧進(jìn)城鎮(zhèn)做工、經(jīng)商、辦企業(yè);
        鼓勵(lì)農(nóng)戶個(gè)體和聯(lián)合辦企業(yè),對(duì)雇工經(jīng)營(yíng)不急于限制;
        國(guó)營(yíng)商業(yè)、供銷社退出市場(chǎng)壟斷;
        改糧食、棉花統(tǒng)購(gòu)制度為合同收購(gòu)和市場(chǎng)收購(gòu),大幅度減少國(guó)家派購(gòu)品種。[49]原派購(gòu)132項(xiàng)農(nóng)產(chǎn)品,只留桑絲、藥材、煙草3項(xiàng),其余均通過(guò)市場(chǎng)交易,由市場(chǎng)形成價(jià)格。所有這些,目標(biāo)就是放活商品和要素流通,推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)向大規(guī)模商品生產(chǎn)轉(zhuǎn)化。

          

          由此引出三個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象:一是出現(xiàn)了專門從事商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的專業(yè)戶。家庭承包分溢出大量剩余勞動(dòng)力,[50]必然要找出路。農(nóng)民的第一個(gè)選擇是發(fā)展多種經(jīng)營(yíng),包括非糧種植業(yè)和非種植業(yè)大農(nóng)業(yè),既而從非農(nóng)產(chǎn)業(yè)尋找出路。[51]專門從事種植、養(yǎng)殖和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的專業(yè)戶大量出現(xiàn),其經(jīng)營(yíng)方向明顯地傾向于非農(nóng)產(chǎn)業(yè),從事工礦、運(yùn)輸、商業(yè)、服務(wù)業(yè)的專業(yè)戶接近三分之二。[52]農(nóng)村中“能人”開始顯露身手。其中孕育出一批雇工經(jīng)營(yíng)的大戶,私人經(jīng)濟(jì)開始破螢而出。

          

          二是城鄉(xiāng)市場(chǎng)的開拓。先是城鄉(xiāng)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的恢復(fù)和繁榮,既而出現(xiàn)農(nóng)民長(zhǎng)途販運(yùn),異地經(jīng)商,出現(xiàn)了各種專業(yè)市場(chǎng)。尤以浙江溫州、臺(tái)州、義烏等地的小商品專業(yè)市場(chǎng)為之最。到80年代中期,市場(chǎng)已經(jīng)有了相當(dāng)規(guī)模,并顯示出它的活力和能量。1985年,溫州已有大大小小的市場(chǎng)415個(gè),集市貿(mào)易成交額10.6億元,為社會(huì)商品零售額的57.28%。聞名全國(guó)的十大專業(yè)市場(chǎng),年經(jīng)營(yíng)額大都在1億元左右,觸角伸向全國(guó)各地,溫州擁有一支10余萬(wàn)人的農(nóng)民購(gòu)銷員隊(duì)伍,橋頭紐扣市場(chǎng)的產(chǎn)品銷到26個(gè)省市,[53]形成了以“小商品,大市場(chǎng)”為特征的溫州模式。義烏小商品市場(chǎng)年銷售額連續(xù)7年居全國(guó)集貿(mào)市場(chǎng)之首,1992年8月被國(guó)家工商局命名為“中國(guó)小商品城”。[54]其他沿海省份也有類似情形,只是規(guī)模不如浙江。

          

          三是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起。這是農(nóng)村改革引出的最積極的成果。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)原叫社隊(duì)企業(yè),作為農(nóng)村早期分工的產(chǎn)物,它是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的夾縫中生長(zhǎng)起來(lái)的。[55]對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展,始終是毀譽(yù)參半,政策也是有扶植、有限制。1984年,鄧小平考察江蘇,當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)蓬勃發(fā)展的勢(shì)頭使他十分鼓舞,從中看到了實(shí)現(xiàn)小康目標(biāo)的希望。在此前后,政策轉(zhuǎn)趨積極。中央4號(hào)文件要求各地黨委和政府“對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)要像對(duì)國(guó)有企業(yè)一樣,一視同仁,給予必要的扶持”。同時(shí)突破了只能由集體辦企業(yè)的限制,為農(nóng)民戶辦或聯(lián)戶辦企業(yè)開了綠燈,將其與集體企業(yè)統(tǒng)稱為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”。解除了“三就地”(就地取材、就地加工、就地銷售)的限制,允許鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)面向全國(guó)市場(chǎng)。1985年趙紫陽(yáng)推行“價(jià)格雙軌制”,目的之一就是為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)獲取原材料開一條生路,他還寄望于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對(duì)難有突破的國(guó)有企業(yè)改革形成競(jìng)爭(zhēng)。另一方面,對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的爭(zhēng)議一直存在,批評(píng)者指鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“以小擠大”,“以劣擠優(yōu)”,造成重復(fù)建設(shè)、宏觀失控、資源浪費(fèi)、環(huán)境污染、賄賂盛行等。80年代初和80年代末兩次宏觀調(diào)整,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)都面臨強(qiáng)大壓力。然而,無(wú)論褒貶,都沒有阻止鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的強(qiáng)勁發(fā)展勢(shì)頭。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)形式也開始多樣化,其中私人企業(yè)和聯(lián)戶企業(yè)占相當(dāng)比重。

          

          關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“異軍突起”的原因可以作多種解釋。諸如:大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展提供了充裕的廉價(jià)勞動(dòng)力資源;
        土地集體所有制為其設(shè)廠建店提供了無(wú)償或低價(jià)的土地供應(yīng);
        [56]農(nóng)業(yè)剩余的增長(zhǎng)和民間借貸的出現(xiàn)提供了初始的資金來(lái)源;
        通過(guò)從國(guó)有企業(yè)和單位“挖”人才而獲取人力資本;
        長(zhǎng)期的消費(fèi)品短缺和近年城鄉(xiāng)居民購(gòu)買力迅速增長(zhǎng),為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展以消費(fèi)品為主的勞動(dòng)密集型企業(yè)提供了天賜良機(jī);
        [57]生產(chǎn)資料“價(jià)格雙軌制”政策的出臺(tái),使其能夠從市場(chǎng)上買到必要的生產(chǎn)資料;
        比較寬松的外部融資條件也助長(zhǎng)了它的發(fā)展。[58]地方政府的支持和推動(dòng)也是必不可少的條件。[59]

          

          然而我認(rèn)為,根本的動(dòng)力是改革激活了農(nóng)民的致富欲望和他們中間“能人”的企業(yè)家精神。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,農(nóng)民具有經(jīng)濟(jì)人理性,一旦有新的刺激,他們就會(huì)走出小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生存邏輯,激發(fā)出創(chuàng)業(yè)的沖動(dòng),鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起就是一個(gè)例證。1987年5月,作者曾到天津靜海縣大邱莊調(diào)查,該村黨支部書記禹作敏談到,文革一結(jié)束,他就預(yù)感到“世道”將會(huì)發(fā)生變化,他回想1949年前村里幾個(gè)富戶都是農(nóng)村有地,城里有工廠店鋪,從中悟出一個(gè)道理:要想致富就要做“地主加資本家”。他帶領(lǐng)大邱莊捷足先登,通過(guò)隊(duì)辦企業(yè)幾年內(nèi)即成為全國(guó)的“首富村”。有資料說(shuō),在浙江的數(shù)十萬(wàn)名私營(yíng)企業(yè)主中,大多數(shù)是從當(dāng)年的打工者行列中走出來(lái)的,“尋覓財(cái)富和商機(jī)的漂泊的歷程,成就了他們駕馭市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本領(lǐng)!盵60]

          

          地方政府在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展中的作用,各地有很大的差異。以鄉(xiāng)、村集體企業(yè)為主體的“蘇南模式”,縣鄉(xiāng)地方政府起了主導(dǎo)作用。而以私人企業(yè)為主體的“溫州模式”,則是農(nóng)民自發(fā)的制度創(chuàng)新。在浙江《大事記》的記載中,80年代浙江省政府費(fèi)力最多的是國(guó)有企業(yè)改革,發(fā)出的文件最多,大事也最多。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

          鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、專業(yè)市場(chǎng)等,省級(jí)政府沒有單獨(dú)下發(fā)過(guò)文件,也無(wú)扶持的措施。只有一些市、縣政府出臺(tái)過(guò)相關(guān)規(guī)定。結(jié)果是,費(fèi)力最多的國(guó)有企業(yè)成效不大,所占比重從1980年的60.6%下降到1999年的不足10%。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)卻“無(wú)心插柳”,成了浙江經(jīng)濟(jì)的主體。[61]可見,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)勃興的原動(dòng)力來(lái)自民間。就政府而言,縣鄉(xiāng)基層政府比上級(jí)政府起了更大的作用。政府層級(jí)越低,越會(huì)更多考慮本地群眾利益,支持群眾的自主創(chuàng)業(yè)行為;
        財(cái)政分權(quán)的體制安排和以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為指標(biāo)的政績(jī)考核,也使地方政府及其官員有積極性去扶植本地企業(yè),特別是扶植政府只出政策、不出投資的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展。

          

          鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在技術(shù)、人才、資金、[62]原材料供應(yīng)等諸種條件都劣于國(guó)有企業(yè)的情況下,卻創(chuàng)造了遠(yuǎn)高于國(guó)有企業(yè)的增長(zhǎng)率和經(jīng)濟(jì)效益,關(guān)鍵在于它面向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的運(yùn)行機(jī)制和有激勵(lì)的內(nèi)部機(jī)制。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)始終沒有被納入指令性計(jì)劃,資源供給和產(chǎn)品銷售都必須面向市場(chǎng),面對(duì)激烈競(jìng)爭(zhēng);
        鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)靈活的營(yíng)銷手段(正當(dāng)?shù)暮筒徽?dāng)?shù)模┡c國(guó)有企業(yè)僵化的運(yùn)行模式形成對(duì)照;
        鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不受“父愛”式保護(hù),必須自負(fù)盈虧,沒有國(guó)有企業(yè)“預(yù)算軟約束”的弊端;
        鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工沒有鐵飯碗,經(jīng)理人實(shí)行效益分成,有很強(qiáng)的激勵(lì)。80年代中后期,一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)老板的高薪和豐厚待遇曾使城里人欽羨不已。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)這種靈活的內(nèi)外機(jī)制使它具有比國(guó)有企業(yè)更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力和自生能力。即使在1989年-1991年經(jīng)濟(jì)緊縮期間,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)受到很大壓力,它的總體增長(zhǎng)率仍然高于國(guó)有企業(yè)。1991年,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值比重從1988年的24%提高到了30.83%。[63]其出口所占比重也由1987年的11%上升到1993年的35%。1985-1990年,全國(guó)稅收凈增的21.6%是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貢獻(xiàn)的,此外還支付了約三分之一至三分之二的各種籌資、攤派、收費(fèi)、捐款等制度外財(cái)政收入。[64]毫無(wú)疑問,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是80年代帶動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加速的引擎,國(guó)家收獲了一份額外的豐厚紅利。

          

          經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,中國(guó)的漸進(jìn)式改革,準(zhǔn)確地說(shuō)是“增量改革”或“體制外先行”的改革。所謂增量改革,就是在國(guó)有企業(yè)(存量)改革難有大的動(dòng)作的情況下,把主要力量放到非國(guó)有經(jīng)濟(jì)(增量)方面,尋找新的生長(zhǎng)點(diǎn),在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系之外發(fā)展出一塊市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)。這種新經(jīng)濟(jì)首先是從農(nóng)村生長(zhǎng)起來(lái)的。在某種意義說(shuō),正是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起成就了中國(guó)的增量改革,擴(kuò)大了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的份額和領(lǐng)地。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入還對(duì)國(guó)有企業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì),[65]迫使國(guó)有企業(yè)趨向市場(chǎng)化改革,這被稱之為“倒逼式”改革。80年代末90年代初,意識(shí)形態(tài)上出現(xiàn)了思想回潮,但經(jīng)濟(jì)背后的邏輯,特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)釋放出來(lái)的能量已經(jīng)使市場(chǎng)化趨勢(shì)成為不可逆轉(zhuǎn)。[66]

          

          四、 “民工潮”引發(fā)出制度和社會(huì)變遷

          

          20世紀(jì)80年代末以來(lái),持續(xù)的“民工潮”引發(fā)中國(guó)有史以來(lái)規(guī)模最大的人口流動(dòng)浪潮。相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里,對(duì)于農(nóng)民進(jìn)城的巨大浪潮,決策者始料不及,城市政府被動(dòng)應(yīng)付,城里人嘖有怨言。然而,正是這股農(nóng)民“自己解放自己”的流動(dòng)浪潮,為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和制度創(chuàng)新提供了持續(xù)推動(dòng)力,而且推動(dòng)著城鄉(xiāng)一體化的社會(huì)變遷。

          

          “民工潮”不期而至,卻并非偶然。這是長(zhǎng)期封閉式人口管理積聚起來(lái)的大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力及其進(jìn)城沖動(dòng)的集中迸發(fā)。蓄之既久,其發(fā)必速。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,嚴(yán)格地限制農(nóng)村人口和勞動(dòng)力的地域流動(dòng),特別是向城市流動(dòng),主要的制度屏障是生活必需品的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度、城鄉(xiāng)分割的戶籍管理制度和人民公社的行政控制。任何自發(fā)流入城市的農(nóng)民都被認(rèn)為是非法的“盲流”,嚴(yán)格地實(shí)行收容和遣返。[67]這種政策一直延續(xù)到80年代。[68]直到1984年國(guó)家才有所松動(dòng),但政策目標(biāo)仍然是讓農(nóng)民“離土不離鄉(xiāng)”,“避免農(nóng)民涌進(jìn)城市”。[69]1984至1988年,農(nóng)村剩余勞動(dòng)力主要流向當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),從業(yè)人員達(dá)到9545萬(wàn)人,其中84、85兩年每年新增就業(yè)近2000萬(wàn)人。[70]

          

          然而,人民公社制度已經(jīng)解體,原來(lái)對(duì)農(nóng)民的超強(qiáng)行政控制不復(fù)存在,獲得自由的農(nóng)民不會(huì)局限于“離土不離鄉(xiāng),進(jìn)廠不進(jìn)城”的方式。農(nóng)民跨地區(qū)流動(dòng)在80年代初就已經(jīng)出現(xiàn)。[71]到 l986年底,全國(guó)登記在冊(cè)的進(jìn)城農(nóng)民已達(dá)480萬(wàn)人,加上未登記入冊(cè)的估計(jì)有1500多萬(wàn)人。[72]農(nóng)民流動(dòng)的主要目的是打工賺錢。也有青年農(nóng)民為改變身份找出路。最早進(jìn)城的農(nóng)民主要是當(dāng)保姆,干臟活累活的臨時(shí)工,受雇于個(gè)體工商戶的雇工,制作家具、補(bǔ)鞋、補(bǔ)鍋等手工匠人,也有往返于城鄉(xiāng)之間進(jìn)行短途或長(zhǎng)途販運(yùn)的小商販。這些都是城市人不愿干的活。[73] 80年代后期,東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,開始有大批農(nóng)民涌向這些地區(qū)的制造業(yè)。1989年出現(xiàn)第一次“民工潮”,全國(guó)“流動(dòng)大軍”達(dá)3000萬(wàn)人。[74]突如其來(lái)的“民工潮”,讓交通和城市設(shè)施不堪承受,輿論為之嘩然。有人稱其為“盲流事件”,是“中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的總崩堤”。

        廣東省承受的壓力最大,從農(nóng)歷初五起,每天有數(shù)以萬(wàn)計(jì)甚至高達(dá)十幾萬(wàn)的外省勞工涌向廣東,車站、碼頭、路邊人山人海。[75]廣東向國(guó)務(wù)院和鄰省告急,國(guó)務(wù)院發(fā)出緊急通知,要求嚴(yán)格控制民工盲目外出和大量集中外出。1991年2月,國(guó)務(wù)院辦公廳再次發(fā)出通知,要求各地“勸阻民工盲目去廣東”。

        [76]可見,80年代末90年代初,農(nóng)民工問題開始引起政府關(guān)注,但關(guān)注的焦點(diǎn)是如何緩解交通和城市基礎(chǔ)設(shè)施的壓力。

          

          然而,農(nóng)民外出打工賺錢的沖動(dòng)不可阻擋。1993年達(dá)到6200萬(wàn)人,1994年達(dá)到7000萬(wàn)人,1997年突破一億大關(guān)。[77]1992年鄧小平南方談話以后,外商投資大舉進(jìn)入,個(gè)體私人企業(yè)迅速發(fā)展,大批國(guó)有小企業(yè)改制,以及城市第三產(chǎn)業(yè)逐步允許農(nóng)民工進(jìn)入,推動(dòng)了農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)持續(xù)的高潮。糧食、食用油市場(chǎng)的放開,也為數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民工長(zhǎng)時(shí)間留在城市提供了可能。面對(duì)持續(xù)涌動(dòng)的”民工潮”,政策傾向開始從單純勸阻農(nóng)民流動(dòng)轉(zhuǎn)向促其有序流動(dòng)和加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)人口的管理,但仍然對(duì)跨省流動(dòng)就業(yè)做了種種限制。[78] 90年代后期,由于城市下崗和失業(yè)增加,大多數(shù)省市包括上海、廣東、江蘇、山東等沿海地區(qū)都出臺(tái)了針對(duì)農(nóng)民工的限制政策,包括清理遣返、建立“務(wù)工證”制度、限制農(nóng)民工只能從事本地勞動(dòng)力不愿意選擇的行業(yè)工種等。一些地方出現(xiàn)農(nóng)民工短期回流。[79]但是,農(nóng)民工干的都是城市人不愿干的活,限制農(nóng)民工進(jìn)城對(duì)下崗職工再就業(yè)沒有多大幫助,相反城市人的生活已經(jīng)離不開農(nóng)民工提供的服務(wù)。進(jìn)入21世紀(jì)以后,農(nóng)民工高潮再起。每年以600萬(wàn)~800萬(wàn)人的數(shù)量迅速增長(zhǎng),2004年外出農(nóng)民工約為1.2億人,加上本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的,總數(shù)約達(dá)2億人。其中進(jìn)入大中城市的,主要在商業(yè)服務(wù)業(yè)和建筑業(yè)就業(yè),也有開出租車、承包或開辦餐館、做小賣生意的。而涌向珠江三角洲、長(zhǎng)江三角洲、溫州、閩南等發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民工,主要進(jìn)入了加工貿(mào)易型制造業(yè),約占60%–70%。[80]

          

           源源不斷的農(nóng)民工無(wú)疑是制造“中國(guó)奇跡”的主角之一。農(nóng)民工的巨大浪潮在城市就業(yè)體制改革難有突破之時(shí),促成了一個(gè)“體制外”勞動(dòng)力市場(chǎng)。它使資源配置轉(zhuǎn)向勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè),為中國(guó)沿海地區(qū)承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了條件,促進(jìn)了諸如玩具、服裝、鞋類、皮革制品等勞動(dòng)密集型加工業(yè)的發(fā)展和產(chǎn)品大規(guī)模出口。中國(guó)成為“世界工廠”,農(nóng)民工功不可沒。根據(jù)第五次人口普查資料,農(nóng)民工在各產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員中所占比重,第二產(chǎn)業(yè)為58%,第三產(chǎn)業(yè)為52%,在第二產(chǎn)業(yè)中,加工制造業(yè)為68%,建筑業(yè)為80%,城市環(huán)衛(wèi)、家政、保安、餐飲服務(wù)以及其他苦、累、臟、險(xiǎn)的崗位,也都是農(nóng)民工。農(nóng)民工不僅已成為第一線產(chǎn)業(yè)工人的主體,城市生活離開了農(nóng)民工也已經(jīng)難以運(yùn)轉(zhuǎn)。[81]人們?cè)缇桶l(fā)現(xiàn),勞動(dòng)力從低到高的部門轉(zhuǎn)移能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供額外推動(dòng)力。世界銀行(1997)估計(jì),中國(guó)過(guò)去18年的勞動(dòng)力部門轉(zhuǎn)移可以解釋16%的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)。而國(guó)內(nèi)學(xué)者蔡昉等人測(cè)算,勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為20.23%。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)字,國(guó)有企業(yè)職工的年平均收入(工資收入加上各種實(shí)物性福利)比農(nóng)民高出127%,每雇用一個(gè)農(nóng)民工每年創(chuàng)造的剩余積累達(dá)7381元,以1999年9546萬(wàn)農(nóng)民工計(jì),當(dāng)年農(nóng)民工創(chuàng)造的剩余積累為7046億元,相當(dāng)于當(dāng)年國(guó)內(nèi)JDP的9%。[82]從世界經(jīng)驗(yàn)看,人口流動(dòng)性大、遷移程度高的國(guó)家和地區(qū)往往充滿經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的活力,[83]中國(guó)的地區(qū)發(fā)展也說(shuō)明了這一點(diǎn)。中國(guó)農(nóng)民工的轉(zhuǎn)移主要是從中西部地區(qū)流向東部地區(qū),[84]廉價(jià)農(nóng)民工勞動(dòng)力是東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)勁的動(dòng)力源之一。深圳市2005年總?cè)丝?200多萬(wàn)人,戶籍居民只有171萬(wàn)人,外來(lái)人口達(dá)1029萬(wàn)人,其中80%是農(nóng)民工。深圳64%的稅收靠制造業(yè),而制造業(yè)里85%的員工是農(nóng)民工。有學(xué)者慨嘆,農(nóng)民工對(duì)深圳的貢獻(xiàn)和犧牲被“有意無(wú)意忽略了”。[85]

          

           “民工潮”出現(xiàn)的歷史含義,更在于它推動(dòng)了城鄉(xiāng)一體化趨勢(shì)。民外出務(wù)工為農(nóng)村增加了收入。20世紀(jì)90年代,“三農(nóng)問題”日益突出,農(nóng)民外出務(wù)工成為增加收入的主渠道。[86]也有農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的,更有意義的是他們將城市文明帶入農(nóng)村,改變了農(nóng)民本身。另一方面,它把解構(gòu)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題提早提到了政府和社會(huì)的面前。為什么說(shuō)是“提早”?因?yàn)樵谧畛醯母母锼悸泛头桨钢,并沒有解構(gòu)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的目標(biāo)。當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況也完全看不到這個(gè)可能。80年代中期,由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起,人們開始關(guān)注農(nóng)村人口非農(nóng)化遷移的可能性。1984年,城鄉(xiāng)分割的戶籍制度也開了一條縫,允許務(wù)工、經(jīng)商、辦服務(wù)業(yè)的農(nóng)民自理口糧到集鎮(zhèn)落戶,限制條件是“在集鎮(zhèn)有固定住所,有經(jīng)營(yíng)能力,或在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企事業(yè)單位長(zhǎng)期務(wù)工”。[87]這些規(guī)定促進(jìn)了人口遷移和小城鎮(zhèn)的發(fā)展。全國(guó)建制鎮(zhèn)的數(shù)量從1978年的2850個(gè)發(fā)展到1991年的11882個(gè), 1999年進(jìn)一步增加到18000多個(gè), 20年增加了15130余個(gè),增加5.3倍。[88]沿海地區(qū)城鎮(zhèn)化速度更快,溫州市建制鎮(zhèn)從1978年18個(gè)發(fā)展到2001年146個(gè),建制鎮(zhèn)人口占全市總?cè)丝谶_(dá)到70%左右。[89]由于民工潮的推動(dòng),中國(guó)城市化步伐大大加快了,進(jìn)入世紀(jì)以來(lái)更是如此。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布,截至2006年底中國(guó)城鎮(zhèn)人口達(dá)到5.62億人,城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達(dá)到43.9%。對(duì)于這種統(tǒng)計(jì)數(shù)字,有人認(rèn)為它高估了,其中包括一部分通過(guò)行政區(qū)劃調(diào)整把原來(lái)的鄉(xiāng)劃到城鎮(zhèn),裹進(jìn)了一批農(nóng)民。而一億多農(nóng)民工及其家屬并沒有真正被城鎮(zhèn)化,多數(shù)農(nóng)民工在城鄉(xiāng)之間作“侯鳥式”遷徙。[90]無(wú)論如何,城市化在加速是事實(shí)。戶籍制度改革也終于被提上日程,1992年底 國(guó)務(wù)院成立戶籍制度改革文件起草小組,隨后有條件地松動(dòng)了城鎮(zhèn)戶籍控制。[91]小城鎮(zhèn)戶籍實(shí)際上已經(jīng)放開,[92]一些省市也嘗試在大中城市有條件放開戶籍。[93]但是戶籍改革總體上進(jìn)展緩慢。城鄉(xiāng)分割二元戶籍制度是“一連串事件”。就業(yè)、醫(yī)保、社保、住房、子女入學(xué)等利益屏蔽難以打破,公共財(cái)政拒絕讓遷入人口分沾。[94]城鄉(xiāng)一體化過(guò)程將是很長(zhǎng)的,這個(gè)過(guò)程不僅要讓進(jìn)城農(nóng)民真正變成市民,還包括統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。然而,“民工潮”為解構(gòu)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)提供了持續(xù)的壓力和推力,迫使政策一步一步松動(dòng),推動(dòng)城市政府轉(zhuǎn)變管理方式。城鄉(xiāng)一體化的趨勢(shì)已然出現(xiàn),而這個(gè)過(guò)程的完成,將是中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的一個(gè)標(biāo)識(shí)。

          

          

          --------------------------------------------------------------------------------

          

          [1]1987年6月12日,鄧小平在會(huì)見外賓時(shí)說(shuō):“我們完全沒有料到的最大收獲,就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展起來(lái)了,突然冒出搞多種經(jīng)營(yíng),搞商品經(jīng)濟(jì),搞各種小型企業(yè),異軍突起!薄多囆∑轿倪x》第三卷,第238頁(yè)。1992年7月,鄧小平說(shuō),家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制也是由農(nóng)民首先提出來(lái)的。這是群眾的智慧,集體的智慧。《鄧小平年譜》(1975-1997),第1349頁(yè),北京,中共中央文獻(xiàn)出版社,2004。

          

          [2] 1956年11月24日,中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)出〈關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社秋收分配中若干具體問題的指示〉,《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》(上冊(cè)),頁(yè)634-635。

          

          [3] 《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》(上冊(cè)),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

          頁(yè)641。

          

          [4]鄧子恢:〈1956年4月2日,鄧子恢在全國(guó)農(nóng)村工作部長(zhǎng)會(huì)議上的講話〉,《鄧子恢文集》,頁(yè)447。

          

          [5] 1956年12月3日,監(jiān)察部、內(nèi)務(wù)部黨組向中共中央報(bào)送〈關(guān)于山東省改造落后鄉(xiāng)工作中違反政策和違法亂紀(jì)情況的調(diào)查報(bào)告〉,《中華人民共和國(guó)中央人民政府大事記》(第4卷),頁(yè)121。

          

          [6] 1956年秋,浙江省永嘉縣縣委農(nóng)業(yè)書記李云河和縣委農(nóng)村工作隊(duì)長(zhǎng)戴潔天希望用包產(chǎn)到戶的辦法來(lái)醫(yī)治合作社運(yùn)動(dòng)的先天不足。在說(shuō)服上級(jí)后在永嘉縣搞包產(chǎn)到戶試點(diǎn),全縣各地仿效,很快向溫州地區(qū)蔓延。到這年冬季,溫州地區(qū)實(shí)行包產(chǎn)到戶的合作社上千個(gè),17.8萬(wàn)多農(nóng)戶,占入社農(nóng)戶的15%左右。1957年初,要求包產(chǎn)到戶的農(nóng)民波及廣東、江蘇、河南、山西等許多省市。(轉(zhuǎn)見高化民《農(nóng)業(yè)農(nóng)業(yè)化運(yùn)動(dòng)始末》,第353頁(yè),北京,中國(guó)青年出版社,1999)

          

          [7]1957年,包產(chǎn)到戶被堅(jiān)決取締,李云河被劃為右派分子,開除黨籍,撤銷職務(wù),勞動(dòng)改造;
        戴潔天成了右派和反革命雙料罪犯。押回原籍管制,舉家遣往農(nóng)村。其他人等,或撤職、或降薪、或勞動(dòng)教養(yǎng)。200多農(nóng)民遭批判,20多人被判刑收監(jiān)。(轉(zhuǎn)見高化民《農(nóng)業(yè)農(nóng)業(yè)化運(yùn)動(dòng)始末》)

          

          [8] 杜潤(rùn)生:《杜潤(rùn)生自述:中國(guó)農(nóng)村體制變革重大決策紀(jì)事》,第91頁(yè),北京,人民出版社,2005

          

          [9] 2007年10月,原廣東省委書記吳南生談到,他1960年到合浦縣調(diào)查時(shí)如何為大量餓死人的慘狀所震驚。他的報(bào)告送上去后,省委主要領(lǐng)導(dǎo)人面有難色,不置可否。為此,吳南生至今仍然憤憤不平。

          

          [10]1961年 3月7日,曾希圣赴廣州參加中央工作會(huì)議,當(dāng)面向毛澤東匯報(bào)了責(zé)任田問題,毛澤東說(shuō):“你們?cè)囼?yàn)嘛!搞壞了檢討就是了,如果搞好了,能增產(chǎn)10億斤糧食,那就是一件大事!痹Jト玑屩刎(fù),打電話告訴安徽省委:“已經(jīng)通天了,可以搞。”省委立即向各縣委第一書記發(fā)出一封信,要求全面推行責(zé)任田。7月,毛澤東路過(guò)蚌埠,曾希圣在列車上當(dāng)面向毛澤東匯報(bào),毛說(shuō):“你們認(rèn)為沒有毛病可以普遍推廣。”“如果責(zé)任田確有好處,可以多搞一點(diǎn)!痹JM以為有了毛澤東的應(yīng)允,可以放手推行了。然而,毛澤東身邊的人回憶說(shuō),毛的態(tài)度至為勉強(qiáng),很快毛澤東的態(tài)度就發(fā)生了變化。毛澤東的農(nóng)村政策已經(jīng)定型,他認(rèn)為退到以生產(chǎn)隊(duì)為基本核算單位,已經(jīng)到頭了,不能再退了,再退就有單干的危險(xiǎn)。12月,毛澤東在江蘇無(wú)錫把曾希圣找去,說(shuō)生產(chǎn)恢復(fù)了,是否把“責(zé)任田”辦法變過(guò)來(lái)。曾沒有領(lǐng)會(huì)毛的想法,他說(shuō),群眾剛剛嘗到甜頭,是否讓群眾再搞一段時(shí)間。1962年初七千人大會(huì)上,安徽的“責(zé)任田”受到批評(píng),曾希圣也被撤了職。(轉(zhuǎn)見肖冬連《共和國(guó)年輪:1961》,第133-149頁(yè),石家莊,河北人民出版,1999)

          

          [11] 董邊等編:《毛澤東和他的秘書田家英》,中央文獻(xiàn)出版社,1989年,第64-68頁(yè)。

          

          [12] 1963年大寨遇到的一場(chǎng)大水災(zāi)幾乎摧毀了一切,陳永貴提出“三不要、三不少”( 不要救濟(jì)糧,不要救濟(jì)款,不要救濟(jì)物質(zhì);
        社員口糧不少、勞動(dòng)日分值不少、賣給國(guó)家的糧食不少)的口號(hào),堅(jiān)持自力更生,帶領(lǐng)社員苦干,重建家園。大寨的事跡通過(guò)不同渠道傳到毛澤東耳朵里,毛高度贊揚(yáng)。12月,周恩來(lái)在政府工作報(bào)告中,把大寨經(jīng)驗(yàn)概括為:“政治掛帥,思想領(lǐng)先的原則;
        自力更生,艱苦奮斗的精神;
        愛國(guó)家,愛集體的共產(chǎn)主義風(fēng)格!

          

          [13]《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》(下冊(cè)),第926、952頁(yè);
        1978年1月5日《人民日?qǐng)?bào)》。

          

          [14]薛暮橋:《薛暮橋回憶錄》,第315頁(yè),天津人民出版社,1996

          

          [15]袁寶華回憶,1978年在西安開會(huì)時(shí),水利部副部長(zhǎng)李伯寧發(fā)言說(shuō),1980年實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化不現(xiàn)實(shí),現(xiàn)在農(nóng)村里還是牛拉犁,機(jī)械很少,有些地方連牛也沒有,還是人拉犁,最好不要這樣提。《“文革”結(jié)束后國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)工作——訪袁寶華同志》,北京,《百年潮》2002年第7期。

          

          [16] 1977年6月,安徽省委制定《關(guān)于當(dāng)前農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)政策的幾個(gè)問題的規(guī)定》,放寬農(nóng)村政策。1978年2月,四川省委出臺(tái)了類似文件。

          

          [17] 1978年6月和7月,中共中央先后轉(zhuǎn)發(fā)湖南湘鄉(xiāng)縣關(guān)于減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的報(bào)告和陜西旬邑解決干部強(qiáng)迫命令打罵群眾問題的報(bào)告!掇r(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》(下冊(cè)),第959-965頁(yè)。

          

          [18] 中共中央文獻(xiàn)研究室編:《陳云年譜》(下卷),第229頁(yè)。北京,中共中央文獻(xiàn)出版社,2000。

          

          [19] 安徽鳳陽(yáng)縣鳳陽(yáng)公社小崗村私下搞包干到戶,縣委書記陳庭元早就知道,但一直為他們保守秘密。直到1980年1月安徽省委擴(kuò)大會(huì)議上,陳才將這件事告訴了萬(wàn)里。2008年5月,吳象談農(nóng)村改革。

          

          [20]林若:《回憶80年代初期湛江地區(qū)的農(nóng)村改革》,杜潤(rùn)生主編《中國(guó)農(nóng)村改革決策紀(jì)事》,第314頁(yè),北京,中央文獻(xiàn)出版社,1999。

          

          [21]全國(guó)還保留了幾千個(gè)集體經(jīng)營(yíng)的村,如河南南街村、天津大邱莊、北京竇店等,它們的社隊(duì)企業(yè)早已成為主業(yè)。

          

          [22]秦暉:《中國(guó)改革:歷史與倫理的評(píng)價(jià)》,《戰(zhàn)略與管理》2000年第1期;
        陳錫文:《中國(guó)農(nóng)村改革:回顧與展望》,天津人民出版社,1994年,第50-55頁(yè)。

          

          [23] 到1979年,全國(guó)共修筑大中小型水庫(kù)8.4萬(wàn)余座,灌溉面積由建國(guó)之初的2億畝增加到7億畝,排灌動(dòng)力機(jī)械7122萬(wàn)馬力,化肥施用量1086萬(wàn)噸,農(nóng)村建小型水電站8.3萬(wàn)余座,農(nóng)村用電量282億度!吨袊(guó)經(jīng)濟(jì)年鑒1981》,第VI-10-13頁(yè)。

          

          [24]杜潤(rùn)生:〈關(guān)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策問題的一些意見〉,《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》(下冊(cè)),頁(yè)1079。

          

          [25]《中國(guó)農(nóng)村改革決策紀(jì)事》第72-73頁(yè)。

          

          [26]吳象:〈農(nóng)村第一步改革的曲折歷程〉,見《中國(guó)農(nóng)村改革決策紀(jì)事》,第218頁(yè)。

          

          [27] 沈祖?zhèn)悾骸陡母锍跗谖覀兊年J勁來(lái)自哪里》,《炎黃春秋》2008年第9期。

          

          [28]《中國(guó)農(nóng)村改革決策紀(jì)事》,頁(yè)87-88。

          

          [29] 2008年5月,吳象談農(nóng)村改革。

          

          [30]中共中央文獻(xiàn)研究室編:《陳云年譜》下卷,第248-249頁(yè),北京:中央文獻(xiàn)出版社,2001。

          

          [31]杜潤(rùn)生主編《中國(guó)農(nóng)村改革決策紀(jì)事》,第281頁(yè)。

          

          [32] 鄧小平:《鄧小平文選》第二卷,北京,人民出版社,1994,頁(yè)315-316。

          

          [33] 2008年5月,吳象談農(nóng)村改革。

          

          [34]盧漢:《中國(guó)農(nóng)村改革的決策過(guò)程》,(香港),《二十一世紀(jì)》1998年12月號(hào),第50期。

          

          [35] 《農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編》(下冊(cè)),頁(yè)1051。

          

          [36] 吳象說(shuō):“1980年75號(hào)文件應(yīng)該是杜潤(rùn)生的功勞!2008年5月,吳象談農(nóng)村改革。

          

          [37] 1982年1月1日,中共中央印發(fā)《全國(guó)農(nóng)村工作會(huì)議紀(jì)要》。

          

          [38] 杜潤(rùn)生:《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革》,北京,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1985,頁(yè)77。

          

          [39]《杜潤(rùn)生自述:中國(guó)農(nóng)村體制變革重大決策紀(jì)事》,第130-132頁(yè)。

          

          [40] 1982年1月1日,中共中央印發(fā)《全國(guó)農(nóng)村工作會(huì)議紀(jì)要》。

          

          [41]1983年1月2日,中共中央關(guān)于印發(fā)《當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的若干問題》的通知。

          

          [42]1991年2月6日,鄧小平在上海說(shuō):“太著急也不行,要用事實(shí)來(lái)證明。當(dāng)時(shí)提出農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包,有許多人不同意,家庭承包還算社會(huì)主義嗎?嘴里不說(shuō),心里想不通,行動(dòng)上就拖,有的頂了兩年,我們等待。”《鄧小平年譜》(1975-1997),第1327頁(yè)。

          

          [43]周其仁等:《發(fā)展的主題》,第11頁(yè),四川人民出版社,1987。

          

          [44] 《全國(guó)農(nóng)村工作會(huì)議側(cè)記》,1985年1月16日《人民日?qǐng)?bào)》。

          

          [45]肖冬連:《崛起與徘徊——十年農(nóng)村的回顧與前瞻》,第107頁(yè),鄭州,河南人民出版社,1992

          

          [46]1984年10月,中共十二屆三中全會(huì)作出的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》指出:“我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革首先在農(nóng)村取得了巨大成就”,“農(nóng)村改革的成功經(jīng)驗(yàn),農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)城市的要求,為以城市為重點(diǎn)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的改革提供了極為有利的條件。”

          

          [47]《鄧小平年譜》(1975-1997),第1016頁(yè)。

          

          [48]1983年1月2日,中共中央關(guān)于印發(fā)《當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的若干問題》的通知。

          

          [49]1984年1月1日《中共中央關(guān)于一九八四年農(nóng)村工作的通知》;
        1985年1月1日《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步活躍農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的十項(xiàng)政策》:1986年1月1日《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于一九八六年農(nóng)村工作的部署》。

          

          [50]據(jù)調(diào)查,1984年全國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力達(dá)1.3億人,約占農(nóng)村勞動(dòng)力的30%-40%。1984年2月22日《人民日?qǐng)?bào)》。

          

          [51]1978-1984年,棉花產(chǎn)量增長(zhǎng)2倍,油料增長(zhǎng)一倍多,其他經(jīng)濟(jì)作物增長(zhǎng)在50%-300%之間。在農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中,林、牧、副、漁各業(yè)所占比重由32.3%提高到41.9%。農(nóng)副產(chǎn)品商品率從31.5%上升到53.3%。在農(nóng)村社會(huì)總產(chǎn)值中,工業(yè)、建筑業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、商業(yè)飲食業(yè)等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)已占到36.8%。肖冬連:《崛起與徘徊——十年農(nóng)村的回顧與前瞻》,第106頁(yè),鄭州,河南人民出版社,1992

          

          [52] 據(jù)農(nóng)牧漁業(yè)部統(tǒng)計(jì),截至1983年底,全國(guó)農(nóng)村專業(yè)戶已達(dá)農(nóng)戶總數(shù)的13%,這個(gè)數(shù)字顯然夸大了,另?yè)?jù)中央農(nóng)村政策研究室調(diào)查,19884年農(nóng)區(qū)專業(yè)戶占總農(nóng)戶的3.5%。(《中國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)典型調(diào)查》,第21-22頁(yè),中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1987)

          

          [53]中共中央黨史研究室第三研究部編:《鄧小平改革開放的起步》,第341-382頁(yè),中共黨史出版社,2005。

          

          [54]陸立軍:《“中國(guó)小商品城”的崛起與農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“義烏模式”》,《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》1999年第1期。

          

          [55]1978年底,全國(guó)已辦起社隊(duì)企業(yè)152.4萬(wàn)個(gè),企業(yè)總收入431.4億元,占人民公社三級(jí)經(jīng)濟(jì)總收入的29.7%,安置農(nóng)村勞動(dòng)力2826.5萬(wàn)人。但全國(guó)發(fā)展極不平衡,發(fā)展最快的有江蘇、山東、河北三省,江蘇省社隊(duì)企業(yè)的收入已占人民公社三級(jí)經(jīng)濟(jì)總收入的43%,該省社隊(duì)企業(yè)總產(chǎn)值占到全國(guó)的16.6%。馬杰三主編:《當(dāng)代中國(guó)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)》,第58頁(yè),北京,當(dāng)代中國(guó)出版社,1991;
        1979年10月11日《人民日?qǐng)?bào)》;
        中共中央黨史研究室第三研究部編:《鄧小平與改革開放的起步》,第388頁(yè),北京,中共黨史出版社,2005。

          

          [56]裴小林認(rèn)為,鄉(xiāng)村集體企業(yè)在80年代時(shí)效率甚至比私人企業(yè)還高,很可能是由于前者有集體土地制度作依托而后者沒有。裴小林:《集體土地制:中國(guó)鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展和漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌的根源》,《經(jīng)濟(jì)研究》1999年06期。

          

          [57]據(jù)統(tǒng)計(jì),在1980-1988年期間,全國(guó)輕工業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)供給能力增加的份額中,鄉(xiāng)村工業(yè)的貢獻(xiàn)率占32%.1988年主要消費(fèi)品產(chǎn)量中,鄉(xiāng)村工業(yè)提供的電風(fēng)扇供給量占全國(guó)的45.5%,絲織品占68.7%,呢絨占52.1%。(劉斌,張兆剛,霍功:《中國(guó)三農(nóng)問題報(bào)告》,第281頁(yè),北京,中國(guó)發(fā)展出版社,2004)

          

          [58]薛暮橋說(shuō):“這(1985)年3月我去家鄉(xiāng)無(wú)錫調(diào)查,知道前兩個(gè)月的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增長(zhǎng)100%,我提醒他們不要頭腦發(fā)熱。他們答復(fù)說(shuō)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)要資金有資金,(銀行送貸款上門……),要原料有原料(議價(jià)收購(gòu)……),要銷路有銷路……為什么不讓我們生產(chǎn)?”(薛暮橋:《薛暮橋回憶錄》,第407-408頁(yè),天津人民出版社,1996)

          

          [59]如1984年,江蘇省財(cái)政撥款3000萬(wàn)元,扶持落后的蘇北發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。(張衡:《江蘇省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起與蘇南模式的出現(xiàn)》,《鄧小平改革開放的起步》第397頁(yè))

          

          [60] 慎海雄 周效政:《享受前所未有的流動(dòng)自由 中國(guó)每年人口流動(dòng)過(guò)億》,新華社 2002年10月1日。

          

          [61]姚先國(guó):《浙江經(jīng)濟(jì)改革中的地方政府行為評(píng)析》,《浙江社會(huì)科學(xué)》,1999年第3期。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

        相關(guān)熱詞搜索:中國(guó) 成就 農(nóng)民 改革 選擇

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.zuancaijixie.com
        91啦在线播放,特级一级全黄毛片免费,国产中文一区,亚洲国产一成人久久精品