黃有光：論楊小凱的貢獻(xiàn)

　　楊小凱患上肺癌數(shù)載，終醫(yī)療無(wú)效，不幸于七月七日早七時(shí)七七四十九分離開(kāi)了世界。我已經(jīng)寫(xiě)了一篇《我所認(rèn)識(shí)的楊小凱》。本文著重談我和小凱合作的經(jīng)過(guò)與小凱的貢獻(xiàn)，以及我們兩人之間的差異，小部分重復(fù)前文，但略有補(bǔ)充。為求真實(shí)與對(duì)歷史的見(jiàn)證，本文采取實(shí)話實(shí)說(shuō)的原則。

　　楊小凱的新框架

　　楊小凱1993年發(fā)表關(guān)于新框架的最主要著作《專(zhuān)業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織》。此專(zhuān)著雖然是和我合著，但主要貢獻(xiàn)肯定是小凱的。

　　《專(zhuān)業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織》寫(xiě)作的大致過(guò)程如下。小凱把他的畢業(yè)論文給我看了，我對(duì)他提出評(píng)論。我們又討論了好幾次后，決定把論文改寫(xiě)成一部專(zhuān)著。我們談了專(zhuān)著的大體結(jié)構(gòu)后，小凱先寫(xiě)初稿，我閱讀后，提出評(píng)論與糾正，經(jīng)過(guò)討論甚至爭(zhēng)論后，再寫(xiě)修改稿。然后再討論與修改后才定下暫定稿。我的修改包括英文、表達(dá)、刪增、經(jīng)濟(jì)學(xué)推理、定理的證明等。有不少定理，不但修改了證明方法，也修改定理本身。小凱說(shuō)我的貢獻(xiàn)大過(guò)其他排名在前的長(zhǎng)輩們的貢獻(xiàn)，并不是沒(méi)有根據(jù)。但這不改變小凱的絕對(duì)主要貢獻(xiàn)。

　　以亞當(dāng).斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為分工與專(zhuān)業(yè)化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長(zhǎng)的原動(dòng)力。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)主要缺點(diǎn)是沒(méi)有區(qū)別總量、平均量與邊際量，因而不能解釋價(jià)值悖論——為何鉆石用處不大但價(jià)值很高，而水非常重要但價(jià)值很低？新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)引入邊際分析，可以解釋價(jià)值悖論。但由于著重于資源配置的邊際分析，卻忽略了對(duì)分工與專(zhuān)業(yè)化的研究。資源配置的邊際分析研究勞動(dòng)時(shí)間與其他生產(chǎn)要素、產(chǎn)品與中間產(chǎn)品等的數(shù)量在邊際上增減的收益與成本。但專(zhuān)業(yè)化的選擇是，要專(zhuān)業(yè)下海捕魚(yú)還是要專(zhuān)業(yè)上山打獵，而不只是在邊際上增減捕魚(yú)或打獵的時(shí)間。因此，對(duì)分工與專(zhuān)業(yè)化的分析，不能只用邊際分析，而必須比較不同專(zhuān)業(yè)點(diǎn)。小凱用現(xiàn)代數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法(符合個(gè)人效用極大化，市場(chǎng)均衡等)，設(shè)計(jì)出能夠分析分工與專(zhuān)業(yè)化的的簡(jiǎn)單模式。

　　分工與專(zhuān)業(yè)化的水平并不是越高越好。分工與專(zhuān)業(yè)化的好處是能通過(guò)專(zhuān)業(yè)化的經(jīng)濟(jì)(由于有報(bào)酬遞增)而提高生產(chǎn)力。由于學(xué)習(xí)與其他固定成本、熟能生巧等原因，用兩倍的時(shí)間捕魚(yú)能夠捕到超過(guò)兩倍的魚(yú)。但一個(gè)人不能單單吃魚(yú)，必須用來(lái)交換其他產(chǎn)品，而這必須付出交易成本(包括把產(chǎn)品帶到市場(chǎng)與帶回，討價(jià)還價(jià)等)。最優(yōu)的分工水平是在提高專(zhuān)業(yè)化的經(jīng)濟(jì)與減低交易成本之間做最優(yōu)取舍。

　　在我們的簡(jiǎn)單模式中，每個(gè)人天生一樣，生產(chǎn)要素只考慮勞動(dòng)時(shí)間(后來(lái)文玫引入自然資源)，沒(méi)有政府(后來(lái)李克與廖偉文分析政府)，也不考慮不確定性(后來(lái)由劉孟奇和Monchi Lio所分析)。一個(gè)人同時(shí)是生產(chǎn)者和消費(fèi)者，假定對(duì)產(chǎn)品的價(jià)格沒(méi)有影響(張定勝和我正在做廠商對(duì)其產(chǎn)品的價(jià)格有影響力的模式)。他可以選擇把他的時(shí)間用在不同物品的生產(chǎn)。當(dāng)交易成本很高時(shí)，最優(yōu)選擇是自給自足，每個(gè)人生產(chǎn)所有自己需要消費(fèi)的物品。當(dāng)交易成本足夠低或?qū)�業(yè)化經(jīng)濟(jì)足夠高時(shí)，人們的最優(yōu)選擇是部分分工，減少自給自足產(chǎn)品的數(shù)目，出售自己較專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)的物品，購(gòu)買(mǎi)自己沒(méi)有生產(chǎn)的物品。當(dāng)交易成本繼續(xù)減低或者說(shuō)交易效率繼續(xù)提高時(shí)，自給自足產(chǎn)品的數(shù)目繼續(xù)減少，專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)繼續(xù)增加，生產(chǎn)力也隨之提高。這就是經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。而且，在這過(guò)程中，專(zhuān)業(yè)商人出現(xiàn)，雇傭工人的廠商出現(xiàn)，回旋式的生產(chǎn)、工業(yè)化、城市化、貨幣的使用等出現(xiàn)，這就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　新框架的分析方法，除了讓生產(chǎn)／消費(fèi)者選擇職業(yè)、生產(chǎn)各種產(chǎn)品的勞動(dòng)時(shí)間、出售與購(gòu)買(mǎi)量來(lái)把效用極大化外，還要求產(chǎn)品之間的買(mǎi)賣(mài)配搭，市場(chǎng)出清。此外，由于假定人人天生沒(méi)有區(qū)別，選擇自由，因而也要求長(zhǎng)期均衡下，人人的效用水平一樣。這假定看來(lái)好像很不現(xiàn)實(shí)，其實(shí)除了簡(jiǎn)化分析，這假定還使我們明確地看到，我們的分析所得到的一些結(jié)論，例如人際或國(guó)際貿(mào)易，可以是由于分工與專(zhuān)業(yè)化的作用，而不是或不只是由于，例如，外生比較利益(資源稟賦的差異等)的作用。(劉正山認(rèn)為這假定“存在自反邏輯錯(cuò)誤”，是對(duì)新框架的誤解。另外他對(duì)阿羅不可能定理的理解，也需要商榷。如果有人際可比的基數(shù)效用，不可能定理并不適用。詳見(jiàn)拙作《效率、公平與公共政策》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年。)

　　孫廣振、文玫、姚順天、周林、D. Diamantaras與R. P. Gilles等為新框架提供理論基礎(chǔ)，包括均衡存在性的證明與一些基本定理的證明的一般化。成文利、李國(guó)強(qiáng)、黃劉淑香(Siang Ng)、張定勝、Jeffrey Sachs與Christis Tombazos等把新框架應(yīng)用到國(guó)際貿(mào)易與跨國(guó)公司的分析。Jeff Borland、史鶴凌、文玫、張俊喜等應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分析。此外，朱敬一、杜巨瀾、廖柏偉、劉孟俊、曲祉寧、王建國(guó)、張華嘉、張永生、趙益民、Steph Miller、George Rivers、Robert Rice、Ian Wills等都對(duì)新框架作出了貢獻(xiàn)。

　　評(píng)價(jià)楊小凱對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)

　　《專(zhuān)業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織》得到好幾篇很正面的書(shū)評(píng)，例如Donald Smythe在Journal of Economic Literature(1994年，第691-2頁(yè))上說(shuō)：“這是一部有吸引力的原創(chuàng)性著作。立論中肯，主要見(jiàn)解令人信服。楊小凱、黃有光兩教授為我們提供了一種全新的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，使我們有可能討論許多一直無(wú)法作形式化處理的課題。他們開(kāi)辟了使微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)從資源配置問(wèn)題轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)組織問(wèn)題的新方向�！�(譯文根據(jù)《專(zhuān)業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織》中譯者張玉剛《譯者的話》。)

　　新框架有下述優(yōu)點(diǎn)。首先，比起傳統(tǒng)微觀，新框架有全面均衡的分析；
比起傳統(tǒng)全面均衡分析，新框架有報(bào)酬遞增。其次，傳統(tǒng)分析采用廠商與消費(fèi)者二分法，相當(dāng)于給定了經(jīng)濟(jì)組織；
新框架從最基本的單位——同時(shí)是生產(chǎn)者與消費(fèi)者的個(gè)人分析起，認(rèn)他們選擇要打工還是要雇工，要生產(chǎn)什么產(chǎn)品，出售與購(gòu)買(mǎi)什么產(chǎn)品，分析了生產(chǎn)與交換等經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)與組織的內(nèi)生決定與演化。第三，新框架對(duì)許多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題?包括交換、成長(zhǎng)、廠商的出現(xiàn)、城市化、工業(yè)化、市場(chǎng)的功能等，得出許多與傳統(tǒng)分析不同或所沒(méi)有的，而又很有啟發(fā)性的結(jié)論。

　　新框架的重要，得到多名有名經(jīng)濟(jì)學(xué)者的肯定，例如Kenneth Arrow(諾獎(jiǎng)得主)與Jeffrey Sachs。另一位諾獎(jiǎng)得主布坎南?James Buchanan　教授于2002年3月4日訪問(wèn)MONASH大學(xué)，主講研討會(huì)，談“新的經(jīng)濟(jì)分析框架對(duì)全球化問(wèn)題的啟示”。這新分析是指強(qiáng)調(diào)由專(zhuān)業(yè)化的經(jīng)濟(jì)所造成的一般化報(bào)酬遞增。布坎南多次強(qiáng)調(diào)，這方面的分析是以楊小凱為主要?jiǎng)?chuàng)建人的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)或超邊際經(jīng)濟(jì)學(xué)為最佳，并說(shuō)這是當(dāng)今世界上最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。同年6月，布坎南申請(qǐng)到美國(guó)科學(xué)基金的資助，請(qǐng)楊小凱、史鶴凌與筆者到美國(guó)向從美國(guó)各大學(xué)邀請(qǐng)來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者與研究生講述與討論我們的新框架。布坎南對(duì)小凱的貢獻(xiàn)的重視，有目共睹。

　　2001年，由Blackwell出版，楊小凱發(fā)表了《經(jīng)濟(jì)學(xué)：新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)：超邊際分析與邊際分析》兩本論述新框架的英文教科書(shū)。兩書(shū)受到多名匿名審稿人的一致好評(píng)，認(rèn)為“這是一個(gè)令人激動(dòng)的貢獻(xiàn)，它將對(duì)與增長(zhǎng)和發(fā)展提出新穎的看法。” 兩書(shū)在2004年在國(guó)內(nèi)出版中文版。他所提出和建立的經(jīng)濟(jì)理論，隨著他與他的合著者和學(xué)生們的不斷深入研究，更全面與完善，已越來(lái)越得到國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界同仁們的重視。

　　楊小凱有許多優(yōu)點(diǎn)(包括文貫中所形容的“智慧、執(zhí)著、沉毅”)，但謙虛絕不是其中之一。他認(rèn)為他對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)“大致類(lèi)似哥白尼與開(kāi)普勒”(Yang 2001，第11頁(yè))對(duì)天文學(xué)的貢獻(xiàn)。地心說(shuō)必須由地球環(huán)繞太陽(yáng)的哥白尼理論來(lái)取代。同樣的，“把專(zhuān)業(yè)化與分工的問(wèn)題放回主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，我們就能在一個(gè)單一的涵蓋式的框架之內(nèi)，解釋與預(yù)測(cè)像廠商的出現(xiàn)、商業(yè)周期、失業(yè)、貨幣、城市、與經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)等重要問(wèn)題”(Yang 2001，第11頁(yè))。

　　小凱和我之間的差異

　　對(duì)新框架的重要，我并沒(méi)有異議。我和小凱的差異包括下述幾個(gè)方面。第一，小凱要用新框架取代傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，就像哥白尼理論取代地心說(shuō)這樣，而我認(rèn)為只需要用新框架補(bǔ)充傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。我曾對(duì)小凱說(shuō)，沒(méi)有任何一位經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎(jiǎng)得主會(huì)認(rèn)為他自己的貢獻(xiàn)超過(guò)所有經(jīng)濟(jì)學(xué)的十分之一。(我也不認(rèn)為任何一位經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎(jiǎng)得主或非得主的貢獻(xiàn)超過(guò)所有經(jīng)濟(jì)學(xué)的百分之五，但我不敢對(duì)小凱這么說(shuō)。)只要新框架被認(rèn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)有百分之十的補(bǔ)充，你就完全有資格得到諾獎(jiǎng)，并不需要完全取代。(其實(shí)不到百分之一就夠了，但我不敢對(duì)小凱說(shuō)百分之一。)其次，即使你的最終目標(biāo)是取代傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，但在推廣新框架的初期，在策略上也不能打著取代的旗幟。然而，不但從表情上可以看出小凱并不接受我的意見(jiàn)，后來(lái)哥白尼在小凱2001年的書(shū)上的出現(xiàn)，也完全證明了。多年前，劉孟奇也曾經(jīng)對(duì)小凱說(shuō)，明太祖朱元璋的成功，很大程度上是由于接受了謀士的建議：高筑墻，廣集糧，不稱王。我半開(kāi)玩笑地對(duì)小凱說(shuō)：“你并沒(méi)有稱王；
你只是稱帝而已！”

　　《專(zhuān)業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織》用現(xiàn)代數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所重視的分工與專(zhuān)業(yè)化的問(wèn)題，此書(shū)的副標(biāo)題取為《一個(gè)新的古典微觀經(jīng)濟(jì)分析框架》是名正言順的。后來(lái)因?yàn)檎J(rèn)為這框架用來(lái)分析許多宏觀問(wèn)題(包括貨幣、商業(yè)周期、資本、成長(zhǎng)等)，說(shuō)是“微觀”有誤導(dǎo)性，又為了和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有區(qū)別，據(jù)小凱說(shuō)臺(tái)灣有人稱為“新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”，小凱認(rèn)為很合適，就被相當(dāng)廣泛地采用了。不過(guò)，近幾年來(lái)，小凱更喜歡用“超邊際經(jīng)濟(jì)學(xué)”(Inframarginal Economics)。我喜歡“新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”，不喜歡“超邊際經(jīng)濟(jì)學(xué)”，因?yàn)槲艺J(rèn)為前者注重我們的框架所分析的內(nèi)容或?qū)ο�，而后者注重其技術(shù)。不過(guò)，小凱認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的突破重要是靠其邊際分析，而我們的框架用了超越邊際分析的inframarginal analysis(小凱譯為超邊際分析)，是重要的革命，必須強(qiáng)調(diào)。超邊際分析本身雖然不是小凱的發(fā)明，但用來(lái)分析分工與專(zhuān)業(yè)化的問(wèn)題，從人們效用極大化的微觀行為開(kāi)始分析，而又有全面均衡的，卻是小凱的重要貢獻(xiàn)，小凱稱為超邊際經(jīng)濟(jì)學(xué)，有別于超邊際分析。

　　好幾個(gè)人對(duì)新期刊的命名爭(zhēng)論了很久，都達(dá)不到共識(shí)。最后小凱建議由投票決定。我認(rèn)為小凱對(duì)學(xué)派與期刊的建立，都出了絕大的貢獻(xiàn)，一人一票不見(jiàn)得公平，就建議讓小凱參照大家的意見(jiàn)后，由小凱決定。結(jié)果小凱用了應(yīng)該可以提名進(jìn)入吉尼斯世界記錄(最長(zhǎng)學(xué)術(shù)期刊名)的“Division of Labour and Transaction Costs — A Journal of the Society for Inframarginal Economics”。顯然，新成立的學(xué)會(huì)是依小凱的意見(jiàn)取名為 “超邊際經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)”。在Monash大學(xué)新成立的研究中心，則因?yàn)橹饕�由我和史鶴凌推動(dòng)(因?yàn)樾�凱已經(jīng)得肺癌)，取名為涵蓋面較廣的“報(bào)酬遞增與經(jīng)濟(jì)組織”。與布坎南合編的叢書(shū)，則折衷為“報(bào)酬遞增與超邊際經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

　　有人對(duì)小凱把Inframarginal譯為“超邊際”也有意見(jiàn)，認(rèn)為Inframarginal應(yīng)該是“內(nèi)邊際”而不是“超邊際”。這說(shuō)法當(dāng)然也有道理。不過(guò)，我曾經(jīng)替小凱辯護(hù)說(shuō)，如果Infrared可以譯為紅外光而不是紅內(nèi)光，則Inframarginal譯為超邊際而不是內(nèi)邊際，好像也可以說(shuō)得過(guò)去。當(dāng)然，小凱的意思是要強(qiáng)調(diào)對(duì)邊際分析的超越。新框架內(nèi)也用了很多邊際分析，又用了比較角點(diǎn)解(例如專(zhuān)業(yè)捕魚(yú)或?qū)�業(yè)打獵)的分析，說(shuō)是超邊際也不是沒(méi)有道理。

　　第二，小凱與我的差異是，小凱只看到(以我所知，至少是只談)新框架的優(yōu)點(diǎn)，而沒(méi)有看到其缺點(diǎn)與不足夠的地方。新框架雖然對(duì)像貿(mào)易、廠商的出現(xiàn)、商業(yè)周期、失業(yè)、貨幣、城市化、與經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)等重要問(wèn)題都有所分析與啟示，但不能說(shuō)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)這些問(wèn)題的分析就完全應(yīng)該由新框架來(lái)取代。新框架的分析與啟示有超越傳統(tǒng)的地方，也有低于傳統(tǒng)的地方。例如關(guān)于商業(yè)周期與失業(yè)，新框架的解釋是，某些產(chǎn)品有耐久與不可分的性質(zhì)，例如一輛拖拉機(jī)或汽車(chē)，不能只生產(chǎn)四分之三。當(dāng)專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)拖拉機(jī)的人把拖拉機(jī)賣(mài)給專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)糧食的人之后，如果第二輛拖拉機(jī)沒(méi)有人買(mǎi)，他就可能失業(yè)。在我們?nèi)藬?shù)很小的簡(jiǎn)單模式內(nèi)，這產(chǎn)品的耐久與不可分性可以造成很大的商業(yè)周期與很高百分比的失業(yè)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　因?yàn)椴豢煞中哉颊麄�(gè)經(jīng)濟(jì)很大的百分比。不過(guò)，在絕大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)體中，產(chǎn)品的不可分性占整個(gè)經(jīng)濟(jì)的百分比不大，不可分性也不是百分之百(拖拉機(jī)、汽車(chē)、飛機(jī)等都有不同的大小)，而且可以通過(guò)國(guó)際合作(如跨國(guó)公司生產(chǎn)飛機(jī)賣(mài)給各國(guó))、產(chǎn)品組合、生產(chǎn)程序的適當(dāng)安排、庫(kù)存等來(lái)避免專(zhuān)業(yè)人員的失業(yè)。張三今天買(mǎi)汽車(chē)，李四明天買(mǎi)，天天有人買(mǎi)。因此，我認(rèn)為由于產(chǎn)品的不可分性所造成的商業(yè)周期與失業(yè)，大概不到實(shí)際商業(yè)周期與失業(yè)的百分之一，肯定不到百分之五。造成實(shí)際經(jīng)濟(jì)中的商業(yè)周期與失業(yè)的原因，更重要的還有競(jìng)爭(zhēng)的不完全性、工會(huì)的作用、總需求的變化、信心的變化、由于制度與政策等原因使儲(chǔ)蓄不能完全轉(zhuǎn)化為投資等。另外，失業(yè)本身還有其他的結(jié)構(gòu)性、摩擦性與自愿性的失業(yè)等。所有這些因素，新框架都沒(méi)有考慮到。

　　第三，我認(rèn)為承認(rèn)與指出新框架的優(yōu)缺點(diǎn)，不但是學(xué)術(shù)真理原則所要求的，而且對(duì)新框架的發(fā)展也有好處。新框架的重要貢獻(xiàn)已經(jīng)是無(wú)可置疑的，指出其缺點(diǎn)與不足夠的地方，更可以吸引更多學(xué)者來(lái)補(bǔ)充與改進(jìn)。例如，新框架假定所有生產(chǎn)者對(duì)價(jià)格沒(méi)有影響力，沒(méi)有考慮到競(jìng)爭(zhēng)的不完全性。這和實(shí)際經(jīng)濟(jì)大相徑庭。張定勝和我正在改進(jìn)這方面的分析，把新框架與Dixit-Stiglitz模式結(jié)合起來(lái)。

　　新框架的一個(gè)還沒(méi)有解決而又非常重要的問(wèn)題是交換者之間的協(xié)調(diào)。考慮一個(gè)最簡(jiǎn)單的情形，假定只有兩個(gè)同樣的人與兩種對(duì)稱的產(chǎn)品(生產(chǎn)衣服與糧食的勞動(dòng)時(shí)間或成本一樣；
人們對(duì)衣服與糧食的偏好也對(duì)稱)。當(dāng)交易效率很低(交易成本很高)時(shí)，最優(yōu)選擇是自給自足。當(dāng)交易效率增加到足夠高時(shí)，最優(yōu)選擇是一個(gè)人專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)衣服，另一個(gè)人專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)糧食，然后每人把一半的產(chǎn)量交換對(duì)方一半的產(chǎn)量。(如果不假定Cobb-Douglas效用函數(shù)，未必是剛好一半，但這與本問(wèn)題無(wú)關(guān)。)如果張三生產(chǎn)衣服，則李四必須生產(chǎn)糧食。如果兩人都生產(chǎn)同一種產(chǎn)品，則兩人或者餓死，或者凍死。這就是所謂協(xié)調(diào)的問(wèn)題。在這簡(jiǎn)單的例子，協(xié)調(diào)可以很容易地完成。兩人只要事先講好誰(shuí)生產(chǎn)什么產(chǎn)品，然后以什么交換條件(例如一對(duì)一)交換就可以了。但重要的是，這種通過(guò)對(duì)話的協(xié)調(diào)，已經(jīng)超越了價(jià)格機(jī)制的功能。即使假定有一個(gè)Walras拍賣(mài)者，定了正確的一對(duì)一的價(jià)格，每人看了這價(jià)格，認(rèn)為生產(chǎn)衣服或糧食是無(wú)差異的。如果只根據(jù)價(jià)格的調(diào)節(jié)，每人有一半的或然率生產(chǎn)衣服，一半的或然率生產(chǎn)糧食。結(jié)果，有四分之一的或然率是兩人凍死，有四分之一的或然率是兩人餓死，只有二分之一的或然率生存。這顯然是不可接受的，必須有超越價(jià)格的協(xié)調(diào)。新框架假定協(xié)調(diào)完滿完成，但沒(méi)有研究如何協(xié)調(diào)。超越價(jià)格的協(xié)調(diào)未必是中央計(jì)劃，可以是人際之間的對(duì)話與合約，也可以是通過(guò)企業(yè)家生產(chǎn)與出售新產(chǎn)品。如果說(shuō)中央計(jì)劃在調(diào)節(jié)原有產(chǎn)品的生產(chǎn)上已經(jīng)被證明大大輸給市場(chǎng)調(diào)節(jié)，則在引進(jìn)新產(chǎn)品上，中央計(jì)劃明顯是更加不行的。因此，我提出這協(xié)調(diào)的問(wèn)題，肯定不是要支持中央計(jì)劃。對(duì)這問(wèn)題的研究，將會(huì)使我們更加認(rèn)識(shí)到企業(yè)家、大企業(yè)、金融中介的重要性，因?yàn)樾庐a(chǎn)品多數(shù)需要一段虧本的時(shí)間后，才能開(kāi)始賺錢(qián)。

　　我到現(xiàn)在還不很明白，為什么小凱很不喜歡我談上述協(xié)調(diào)的問(wèn)題。在布坎南2002年6月的會(huì)議中與前后，我們對(duì)這與有關(guān)問(wèn)題有強(qiáng)烈的爭(zhēng)論。后來(lái)，我在我們網(wǎng)址對(duì)這次會(huì)議的報(bào)告中說(shuō)，我在會(huì)議中所扮演的角色，可以說(shuō)同時(shí)是副總理與反對(duì)黨領(lǐng)袖！

　　第四，如果超越新框架，包括其他經(jīng)濟(jì)與政治觀點(diǎn)，則小凱與我還有一個(gè)大差異——我是小右派，小凱是大右派。我自認(rèn)是小右派，是和所有人比。如果單單在經(jīng)濟(jì)學(xué)者中比，則我肯定是左派。在經(jīng)濟(jì)學(xué)者中，小凱也還是大右派！我大力支持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)與政治改革的深化，贊成盡量以價(jià)格、稅收等市場(chǎng)工具替代行政管理，因而是右派。但我強(qiáng)調(diào)環(huán)保與扶貧的重要，大力支持增加政府稅收與有利于人民福祉的公共支出，認(rèn)為私人消費(fèi)可能比公共支出有更大的無(wú)效性(由于危害環(huán)境、人際攀比、過(guò)度物質(zhì)主義)，因而至少在經(jīng)濟(jì)學(xué)者中是左派。

　　關(guān)于小凱的極右觀點(diǎn)，很多人會(huì)想到他關(guān)于憲政、共和、土地私有等主張。其實(shí)我認(rèn)為他這些主張大體上很有說(shuō)服力。小凱的極右觀點(diǎn)，可以從下述兩個(gè)例子中略見(jiàn)一(或二)斑。小凱說(shuō)：“另一些批評(píng)張五常的人不了解西方主流學(xué)派的文獻(xiàn)，或只了解標(biāo)準(zhǔn)教科書(shū)上關(guān)于外部性的觀點(diǎn)，不知道自張五常、科斯以來(lái)，主流學(xué)派的前沿已用正式模型否定了外部性概念，而用內(nèi)生外部性，各種復(fù)雜的兩難沖突解釋制度的復(fù)雜特點(diǎn)。”還有，“如要完全消除吃桔子的外部性，一個(gè)桔子一個(gè)價(jià)，因?yàn)槊總�(gè)桔子味道、大小都與其它桔子略有差別。但實(shí)際上桔子頂多分三等或四等價(jià)，因?yàn)橐�精確定價(jià)有費(fèi)用，所以市場(chǎng)與桔子定價(jià)的外部效果是測(cè)量費(fèi)用和不精確測(cè)量造成的外部性之間的最優(yōu)折衷。”由于這種所謂“外部性”能由市場(chǎng)最優(yōu)化，小凱特別強(qiáng)調(diào)。我不否定張五常與科斯對(duì)這方面的貢獻(xiàn)。但大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的外部性，是包括像污染、其他對(duì)環(huán)境的破壞、交通擁擠、人際攀比等。這些重大外部性，根本沒(méi)有被什么“正式模型”所否定，也不能純粹由市場(chǎng)調(diào)節(jié)來(lái)解決，而正在嚴(yán)重的影響人們的福祉，甚至將威脅整個(gè)人類(lèi)世界的存亡。(請(qǐng)看影片The Day After Tomorrow《明天之后》。有人譯為《后天》，應(yīng)是沒(méi)有了解影片的中心內(nèi)容。)北京的風(fēng)沙、污染與堵車(chē)，難道是已經(jīng)被市場(chǎng)最優(yōu)化了嗎？加上政府的功能都還做得很不夠！至少對(duì)汽車(chē)與汽油的稅收應(yīng)該大大提高！

　　從布什還沒(méi)有打伊拉克時(shí)，我就反對(duì)美國(guó)在沒(méi)有聯(lián)合國(guó)的授權(quán)下，攻打伊拉克；
小凱則為布什攻打伊拉克辯護(hù)。我極力反對(duì)布什拒簽京都協(xié)議(為此向布什發(fā)過(guò)多次抗議函)，拒簽國(guó)際地雷協(xié)議，不參加國(guó)際罪犯法庭等單邊主義行為；
小凱沒(méi)有反對(duì)。對(duì)這些問(wèn)題，小凱和我根本是背道而馳的。

　　小凱看不到或不談新框架的缺點(diǎn)，可能是因?yàn)樾驴蚣軐?duì)他像是親生孩子，因?qū)檺?ài)而看不到缺點(diǎn)。我只是這孩子的奶媽或老師，比較能夠看到缺點(diǎn)。不過(guò)，綜合微觀、宏觀與全面均衡的綜觀分析，也可以說(shuō)像是我的親生孩子，但我從開(kāi)始到現(xiàn)在都一直強(qiáng)調(diào)它不能分析由于相對(duì)價(jià)格的改變所引致的問(wèn)題。不過(guò)，小凱投在新框架的精力，比我投在綜觀分析的精力，大概是十倍以上。他的親生孩子，是與患難結(jié)發(fā)夫妻生的唯一孩子；
我的親生孩子，是小妾生的好幾個(gè)孩子之一！

　　像小凱這樣的天才，為什么對(duì)很顯然的市場(chǎng)失誤完全視若無(wú)睹，甚至否定外部性的概念。我認(rèn)為至少一大半原因是十年冤獄使他心理失衡。因此，我沒(méi)有怪罪他的右傾。(反之，我應(yīng)該感謝他的容忍。)如果是我，可能只要三年冤獄，就會(huì)使我變得更右傾。在這個(gè)意義上說(shuō)，小凱的功力，可能大我三倍有余！

　　2004年7月23日于Monash大學(xué)

相關(guān)熱詞搜索：貢獻(xiàn) 黃有光 楊小凱