舒遠(yuǎn)招：馬克思主義哲學(xué)體系變革中的主要爭(zhēng)論評(píng)析

　　內(nèi)容提要：在馬克思主義哲學(xué)體系變革過程中主要有兩種類型的爭(zhēng)論：一、是否需要對(duì)馬克思主義哲學(xué)體系從根本上進(jìn)行變革；
二、應(yīng)該從何種角度、按照何種思路來進(jìn)行體系變革？本文圍繞新時(shí)期以來馬克思主義哲學(xué)體系變革所展開的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論作出了總結(jié)和概括，并作出了簡(jiǎn)單的評(píng)析。

　　改革開放新時(shí)期以來，在變革馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)教科書體系以及這種體系所代表的馬克思主義哲學(xué)理解和闡釋模式的整個(gè)過程中，一直存在著激烈的理論爭(zhēng)論。從表面上看，這些爭(zhēng)論涉及到的問題五花八門，人們表達(dá)出的觀點(diǎn)也千奇百怪。但就其實(shí)質(zhì)而言，這些爭(zhēng)論不外乎圍繞以下核心問題而展開：馬克思主義哲學(xué)的實(shí)質(zhì)究竟是什么？在研究對(duì)象、性質(zhì)和功能諸方面，它區(qū)別于以前舊哲學(xué)的革命性變革以及它同現(xiàn)當(dāng)代西方其他哲學(xué)流派的區(qū)別究竟表現(xiàn)在哪里？究竟該如何看待和評(píng)價(jià)傳統(tǒng)教科書體系，它是否準(zhǔn)確而深刻地反映了馬克思主義哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)？究竟該從何種角度、按照怎樣的思路來實(shí)現(xiàn)對(duì)馬克思主義哲學(xué)體系的重建？更徹底些說，馬克思主義哲學(xué)究竟是一種體系哲學(xué)，還是一種活的方法？等等。所有這些問題都直接關(guān)涉到對(duì)馬克思主義哲學(xué)實(shí)質(zhì)的理解。

　　在這里，我們把體系變革中的主要爭(zhēng)論概括為以下兩種類型。

　　一、變革，還是完善？

　　由于對(duì)馬克思主義哲學(xué)的對(duì)象、性質(zhì)和功能尤其是其精神實(shí)質(zhì)有截然不同甚至恰好對(duì)立的理解，因此，人們對(duì)傳統(tǒng)教科書體系往往作出截然不同的評(píng)價(jià)，并且對(duì)體系的變革采取不同的立場(chǎng)和態(tài)度。一大批學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)教科書體系不能很好地體現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)和它在哲學(xué)史上所實(shí)現(xiàn)的革命變革，在很多地方抹平了馬克思主義哲學(xué)與舊唯物主義哲學(xué)的界線，因此需要從根本上加以變革。當(dāng)然，這種變革并不意味著要從根本上否定馬克思主義哲學(xué)的體系性，而是要實(shí)現(xiàn)對(duì)原有體系的重構(gòu)。與此相反的觀點(diǎn)則是，傳統(tǒng)教科書體系雖然存在著一些缺陷，不夠完整和嚴(yán)密，但是從根本上說是科學(xué)的，它基本上反映了馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)容和精神實(shí)質(zhì)，因此不需要推倒重建，而只需要對(duì)之進(jìn)行修改和完善。持上述不同觀點(diǎn)的學(xué)者對(duì)中國(guó)新時(shí)期馬克思主義哲學(xué)發(fā)展成就的評(píng)價(jià)也恰好相反：前者認(rèn)為中國(guó)新時(shí)期馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的主要成果是實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)教科書體系的變革，而后者認(rèn)為既然傳統(tǒng)教科書體系本身基本上是科學(xué)的，則對(duì)它的批評(píng)和重構(gòu)就很難說是什么學(xué)術(shù)成果，或許正好是誤入了歧途。

　　在“變革派”中，高清海是公認(rèn)的代表性人物。有人甚至認(rèn)為，他在80年代主編的《馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)》教科書“是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)教科書體系的首次根本改宗”。①高清海認(rèn)為，傳統(tǒng)體系的主要問題，在它所貫徹的哲學(xué)原則和所體現(xiàn)的哲學(xué)精神。這些原則和精神是否都是馬克思的，是否表現(xiàn)出了馬克思哲學(xué)創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)？這才是根本問題所在。于是，變革教科書原有的理論體系，這個(gè)問題實(shí)際上不僅是對(duì)馬克思的哲學(xué)思想精神的重新認(rèn)識(shí)和理解的問題，而且對(duì)全部哲學(xué)和哲學(xué)史都要進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)，作出新的理解。只有這樣，才能把握住馬克思所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)變革的真正精髓。從蘇聯(lián)引進(jìn)的教科書體系和內(nèi)容所以未能反映馬克思的哲學(xué)精神，主要就因?yàn)樗鼪]有跳出舊的藩籬，往往按照傳統(tǒng)的哲學(xué)觀念去理解馬克思的哲學(xué)思想。于是，在他看來，體系的變革決不僅僅是對(duì)哲學(xué)教科書原有的內(nèi)容、規(guī)律、范疇作一番重新的調(diào)整、增刪、排列。體系是牽動(dòng)著全局內(nèi)容的邏輯。在體系構(gòu)成中體現(xiàn)著對(duì)馬克思主義哲學(xué)內(nèi)容實(shí)質(zhì)如何理解的原則問題。改變舊的體系，就意味著適應(yīng)認(rèn)識(shí)的發(fā)展重新調(diào)整觀察哲學(xué)問題的視角。高清海還特別指出：在哲學(xué)體系構(gòu)成中一個(gè)帶根本性的問題是對(duì)“人”的理解和處理問題。以往的教科書主要是從自然進(jìn)化產(chǎn)物、物質(zhì)世界組成因子、生產(chǎn)力要素、社會(huì)關(guān)系載體等觀點(diǎn)去講述人的，這就使人完全失去了“主體”的地位和性質(zhì)。舊教科書體系就是以此為原則構(gòu)造的。它顯然既不符合馬克思觀點(diǎn)的本質(zhì)，也不符合現(xiàn)時(shí)代的精神�！拔覀�?cè)隗w系上所作的變革，首先就表現(xiàn)在突出人的主體地位這點(diǎn)上。從這一變革出發(fā)，關(guān)于哲學(xué)對(duì)象、性質(zhì)、內(nèi)容的理解以及許多哲學(xué)觀點(diǎn)，都相應(yīng)地發(fā)生了重大變革�！雹隗w系變革不僅必然帶動(dòng)內(nèi)容發(fā)生變化，同時(shí)也為增添新的內(nèi)容提供了廣闊的空間。

　　高清海在變革舊體系的整個(gè)過程中，不斷對(duì)舊體系存在的問題進(jìn)行反思和批評(píng)。在《馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)》序言中，他指出舊體系的結(jié)構(gòu)不能很好地貫徹世界觀、認(rèn)識(shí)論、方法論三者統(tǒng)一的原則，由此不能不存在以下重大缺陷：不能充分體現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)在研究對(duì)象和理論內(nèi)容上的根本變革；
不能充分體現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)在理論觀點(diǎn)上所實(shí)現(xiàn)的革命性的變革；
在處理馬克思主義哲學(xué)同歷史和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系上，也未能充分體現(xiàn)出馬克思哲學(xué)作為人類優(yōu)秀思想的結(jié)晶、與實(shí)踐密切統(tǒng)一的理論，具有無比豐富的理論內(nèi)容和強(qiáng)大的生命力等根本特點(diǎn)。在《走哲學(xué)創(chuàng)新之路——關(guān)于哲學(xué)教科書體系改革的心路歷程》（《開放時(shí)代》1996年5~6月號(hào)和7~8月號(hào)）一文中，他明確指出舊教科書體系之所以不能劃清與舊哲學(xué)的界限，歸根到底是因?yàn)樗鼪]有抓住馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)，沒有看到馬克思哲學(xué)正是以實(shí)踐為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)唯物論和辯證法的有機(jī)統(tǒng)一的。從思維方式上看，它沒有貫徹馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式，它盡管處處批評(píng)舊哲學(xué)觀點(diǎn)，但它用以批評(píng)舊哲學(xué)的那個(gè)思維方式恰恰是傳統(tǒng)哲學(xué)用以建立他們世界觀理論的哲學(xué)模式——高清海稱之為“從兩極對(duì)立出發(fā)的思維方式”即本體論化模式。高清海在此文中還系統(tǒng)地回答了以下問題：為什么要去大力破除僵化？為什么說“人”在舊教科書中失落了？為什么要破除舊教科書“本體論化”哲學(xué)傾向？堅(jiān)持自然本體論何以是倒退？能否超越唯物論和唯心論的對(duì)立？為什么說提出實(shí)踐觀點(diǎn)是思維方式的根本變革？等等。

　　黃楠森是體系“完善派”的著名代表。從80年代初以來，他始終保持了自己觀點(diǎn)的一致性，即始終認(rèn)為辯證唯物主義和歷史唯物主義這個(gè)稱呼基本上是對(duì)馬克思主義哲學(xué)內(nèi)容的科學(xué)概括，但是，以往教科書體系在對(duì)馬克思主義哲學(xué)的對(duì)象的理解上，在具體內(nèi)容的安排和邏輯結(jié)構(gòu)各方面，尤其是在吸收具體科學(xué)的新成果和反映時(shí)代的新發(fā)展等方面，存在一定的缺陷和不足，就體系本身而言，它還不很完整和嚴(yán)密，因此需要作出修改和完善。在80年代，他把體系的完善與馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)代化相關(guān)聯(lián)，90年代中期以來，他把體系的完善與馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代形態(tài)的建構(gòu)問題聯(lián)系在一起。在世紀(jì)之交以來發(fā)表的一系列論文中，他著重論述了在新的時(shí)代條件下堅(jiān)持辯證唯物主義的必要性和重要性，反對(duì)用實(shí)踐唯物主義或其他諸如實(shí)踐人本主義等等來取代辯證唯物主義的做法，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了很大的反響。除《建立一個(gè)完整嚴(yán)密的科學(xué)體系是馬克思主義哲學(xué)建設(shè)和發(fā)展的重要任務(wù)》（《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1999年第1期）一文外，黃楠森近期發(fā)表的相關(guān)論文還有：《怎樣建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)》（《山東社會(huì)科學(xué)》2001年第1期）、《關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的若干問題》（《高校理論戰(zhàn)線》2001年第2期）、《辯證唯物主義世界觀只會(huì)被發(fā)展而不會(huì)被取消》（《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第2期）、《論辯證唯物主義體系的不變性與可變性》（《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2001年第4期）等等。

　　在一篇自述性的文稿《我的哲學(xué)思想》中，黃楠森系統(tǒng)地發(fā)表了自己對(duì)馬克思主義哲學(xué)體系的看法：對(duì)舊的馬克思主義哲學(xué)體系，不能根本否定，而應(yīng)該抱一種堅(jiān)持和發(fā)展的態(tài)度，即一方面要肯定它的科學(xué)性，一方面也要認(rèn)識(shí)它的局限性。舊體系在以下幾個(gè)方面是科學(xué)的，應(yīng)該肯定：第一，無論如何馬克思主義哲學(xué)是把哲學(xué)作為一門科學(xué)來研究，來建設(shè)，也就是說哲學(xué)知識(shí)應(yīng)該是一種客觀的知識(shí)，應(yīng)該力求同客觀世界相一致，就像我們對(duì)于一般的科學(xué)所了解的那樣；
第二，因此，它認(rèn)為哲學(xué)應(yīng)該隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展，隨著自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的發(fā)展而發(fā)展；
第三，它主張哲學(xué)應(yīng)該有一個(gè)體系，而且按照一定的原則來建構(gòu)哲學(xué)體系，這個(gè)原則最主要的就是從抽象到具體、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜；
第四，舊的哲學(xué)體系里有許多內(nèi)容都是正確的，是經(jīng)過實(shí)踐的無數(shù)次檢驗(yàn)而被證明了的；
第五，舊的哲學(xué)體系強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的應(yīng)用價(jià)值，認(rèn)為哲學(xué)有改造世界的功能，哲學(xué)應(yīng)該指導(dǎo)我們認(rèn)識(shí)世界和改造世界的活動(dòng)。當(dāng)然，舊體系也有其局限性。這主要表現(xiàn)在：第一，從內(nèi)容上講，舊的哲學(xué)體系有許多空白，或者說有許多薄弱環(huán)節(jié)，譬如人的問題、主體性的問題、價(jià)值的問題，這些都是不足甚至是空缺的地方；
第二，它沒有充分吸收20世紀(jì)以來時(shí)代的發(fā)展、科學(xué)的發(fā)展所提供的新的內(nèi)容；
第三，即使按照它原來的建構(gòu)體系原則來說，舊的體系也沒有能夠充分地加以貫徹。②如何完善馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)體系？黃楠森在此文中表達(dá)了同《建立一個(gè)完整嚴(yán)密的科學(xué)體系是馬克思主義哲學(xué)建設(shè)和發(fā)展的重要任務(wù)》一文相同的看法，即認(rèn)為應(yīng)該首先明確馬克思主義哲學(xué)研究的對(duì)象，然后根據(jù)對(duì)象來確定馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)容以及它的體系。對(duì)象有三個(gè)層次，或者說三個(gè)具有一定重疊性的對(duì)象，這就是作為整體的客觀世界、人類社會(huì)歷史和意識(shí)，于是馬克思主義哲學(xué)的三個(gè)部分是：宇宙觀或世界觀，研究作為整體的客觀世界；
歷史觀（唯物史觀），研究人類社會(huì)歷史；
意識(shí)論（包括認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論和方法論）�！笆澜缬^可以簡(jiǎn)單地叫做辯證唯物主義，說得確切一點(diǎn)就是辯證唯物主義世界觀，第二部分是辯證唯物主義歷史觀，第三部分是辯證唯物主義意識(shí)論。所以辯證唯物主義是它們的總的稱呼。而由于世界觀在這里面居于最高地位，所以可以用辯證唯物主義來指稱辯證唯物主義世界觀�！�

　　“變革派”和“完善派”在某些方面的觀點(diǎn)是一致的，譬如，他們都認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)應(yīng)該有一個(gè)理論體系，都認(rèn)為傳統(tǒng)教科書體系存在著缺陷和不足，但是，“變革派”主張對(duì)原有體系推倒重建，因此對(duì)舊體系的變革是一種質(zhì)的而非單純量的改變，而“完善派”則是在承認(rèn)舊體系根本哲學(xué)原則的前提下對(duì)原有體系進(jìn)行修補(bǔ)，屬于量變而非質(zhì)的改變。

　　二、體系變革之路？

　　同是主張?bào)w系變革的人，對(duì)于究竟該如何變革舊有體系和重建新體系，也存在不同的甚至相互對(duì)立的思路和觀點(diǎn)。如果我們把堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)從本質(zhì)上是辯證唯物主義這樣一種觀點(diǎn)算作“傳統(tǒng)觀點(diǎn)”的話，那么與傳統(tǒng)觀點(diǎn)相對(duì)立的觀點(diǎn)主要有以下幾種。

　　實(shí)踐唯物主義派。把馬克思主義哲學(xué)從本質(zhì)上理解為實(shí)踐唯物主義，并且主張從實(shí)踐唯物主義的角度來重構(gòu)馬克思主義哲學(xué)體系，無疑是變革派當(dāng)中最有勢(shì)力、最有影響的一種思想傾向。除高清海以外，肖前、陳晏清、李德順、李淮春、楊耕、王于、王南 、衣俊卿、任平、張曙光、李文閣、陸劍杰、張奎良、吳曉明、鄧曉芒、何中華、劉福森、朱寶信、魯品越等一大批知名學(xué)者，都持實(shí)踐唯物主義的觀點(diǎn)。歐陽康、俞吾金、張一兵、辛敬良等人雖然不只是從實(shí)踐性這個(gè)角度來理解馬克思主義哲學(xué)的特征，而肯定了馬克思主義哲學(xué)的其他特征尤其是歷史性，但是并不反對(duì)對(duì)馬克思主義哲學(xué)作實(shí)踐唯物主義的理解。也就是說，這當(dāng)中的某些學(xué)者即便把馬克思主義哲學(xué)從本質(zhì)理解為歷史唯物主義，甚至把馬克思主義哲學(xué)等同于“廣義歷史唯物主義”（如俞吾金、劉福森），但大多認(rèn)為歷史唯物主義并不與實(shí)踐唯物主義相對(duì)立，而僅僅認(rèn)為歷史唯物主義是對(duì)實(shí)踐唯物主義的深化或徹底化。當(dāng)然，同是持實(shí)踐唯物主義觀點(diǎn)的學(xué)者，對(duì)實(shí)踐唯物主義的具體理解和闡釋也很不相同。例如，有人側(cè)重于從本體論革新的角度來理解馬克思創(chuàng)立實(shí)踐唯物主義的革命性意義，認(rèn)為實(shí)踐唯物主義的確立體現(xiàn)了一種全新的本體論或存在論視閾，即實(shí)踐本體論（如王于、衣俊卿、鄧曉芒、何中華、朱寶信等）；
有人側(cè)重于從本體論終結(jié)的角度來闡發(fā)馬克思創(chuàng)立實(shí)踐唯物主義的革命性意義，認(rèn)為實(shí)踐唯物主義的確立意味著傳統(tǒng)本體論著形態(tài)的“終結(jié)”（如吳曉明等）；
高清海等人側(cè)重于從思維方式的角度來理解實(shí)踐唯物主義，認(rèn)為馬克思的實(shí)踐唯物主義體現(xiàn)的是實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式，它同傳統(tǒng)本體論的思維方式有著根本的異質(zhì)性；
還有人分別從人類活動(dòng)、生活、生存、交往等角度來闡釋實(shí)踐，等等。但是，對(duì)實(shí)踐唯物主義本身理解和闡釋上的區(qū)別，并不影響他們一致對(duì)傳統(tǒng)教科書體系作出批評(píng)并試圖加以改造。

　　歷史唯物主義派。80年代，這一派堅(jiān)持把歷史唯物主義當(dāng)作全部馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)和核心，反對(duì)那種“歷史唯物主義是辯證唯物主義在社會(huì)歷史領(lǐng)域的應(yīng)用和推廣”的傳統(tǒng)見解。90年代以后，以俞吾金、劉福森等人通過區(qū)分狹義的和廣義的歷史唯物主義概念，把馬克思主義哲學(xué)等同于廣義的歷史唯物主義。不過，如前所述，這些學(xué)者大多并不反對(duì)對(duì)馬克思主義哲學(xué)作實(shí)踐唯物主義的理解和闡釋。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　實(shí)踐人道主義或?qū)嵺`人本主義派（價(jià)值論派）。這一派以叢大川為代表。在叢大川看來，馬克思主義哲學(xué)從本質(zhì)上是價(jià)值論，其核心范疇是人的自由和實(shí)踐。它不是科學(xué)，甚至不是任何意義上的唯物主義，包括實(shí)踐唯物主義。他強(qiáng)調(diào)哲學(xué)與科學(xué)、價(jià)值與真理的區(qū)別，以至于主張把作為科學(xué)的歷史唯物主義從馬克思主義哲學(xué)領(lǐng)域中“驅(qū)逐”出去。這種觀點(diǎn)把80年代初我國(guó)學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的人道主義思潮向價(jià)值論的方向作極端的推演，它以反對(duì)哲學(xué)的“知識(shí)論立場(chǎng)”為基本旨趣。叢大川不贊同實(shí)踐唯物主義，是因?yàn)閷?shí)踐唯物主義認(rèn)為實(shí)踐必須建立在唯物主義原則的基礎(chǔ)上，“于是馬克思主義哲學(xué)被視為科學(xué)唯物主義的實(shí)踐觀或?qū)嵺`的科學(xué)唯物主義”；
他也不同意“歷史唯物主義派”的做法，因?yàn)椤皻v史唯物主義解釋派別”“認(rèn)定歷史唯物主義最能體現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的特點(diǎn)，而這歷史唯物主義或唯物主義歷史觀的主要內(nèi)容不過是馬克思對(duì)人類歷史尤其是資本主義社會(huì)的科學(xué)解釋”，一句話，是因?yàn)閷?shí)踐唯物主義派和歷史唯物主義派都沒有擺脫“知識(shí)論立場(chǎng)”，把馬克思主義哲學(xué)作為科學(xué)來理解。在《超越哲學(xué)知識(shí)論立場(chǎng)》一文中，他把趙汀陽、孫正聿、俞吾金三人視為自己的“同道”，也因?yàn)樗麄兌紝?duì)哲學(xué)的知識(shí)論立場(chǎng)作出了反思和批評(píng)。由于它在理解馬克思主義哲學(xué)實(shí)質(zhì)的時(shí)候未能自覺堅(jiān)持真理和價(jià)值相統(tǒng)一的辯證原則，這種觀點(diǎn)似乎很難在學(xué)術(shù)界贏得較廣泛的支持。

　　人學(xué)派。這一派主張從人學(xué)的角度來重新理解和建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)，把人作為馬克思主義哲學(xué)的對(duì)象和核心范疇。當(dāng)然，人學(xué)這一概念本身充滿了歧義。例如，黃楠森自90年代以來一直倡導(dǎo)把人學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科來建立，但他理解的人學(xué)僅僅是介于歷史唯物主義和各門具體研究人的問題的學(xué)科之間的一門學(xué)科，它研究作為整體的人，但決不等同于研究整個(gè)客觀世界的哲學(xué)本體論，也低于揭示了社會(huì)歷史發(fā)展客觀規(guī)律的歷史唯物主義。顯然，他所理解的人學(xué)不是那種試圖重構(gòu)舊教科書體系的新人學(xué)。同時(shí)我們還要注意到，主張實(shí)踐人道主義或?qū)嵺`人本主義的人，也強(qiáng)調(diào)把人作為馬克思主義哲學(xué)的主要對(duì)象，但在這里，人僅僅在價(jià)值論的意義上得到理解。當(dāng)然，還有許多主張馬克思主義哲學(xué)從本質(zhì)上就是人學(xué)的學(xué)者，恰好就是實(shí)踐唯物主義者（如高清海等人），他們所主張的人學(xué)，實(shí)際上是實(shí)踐唯物主義的人學(xué)。

　　認(rèn)識(shí)論派。這一派在80年代最為風(fēng)行。高清海主編的《馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)》甚至都打上了這一派的痕跡。按照這一派的觀點(diǎn)，馬克思主義哲學(xué)從本質(zhì)上說就是認(rèn)識(shí)論，其對(duì)象是思想或者認(rèn)識(shí)，而不是外部客觀世界及其本質(zhì)。在它看來，只有把馬克思主義哲學(xué)從本質(zhì)上規(guī)定為認(rèn)識(shí)論，才能如實(shí)地反映馬克思主義哲學(xué)誕生之際科學(xué)和哲學(xué)相分化的歷史背景和當(dāng)今哲學(xué)所處的現(xiàn)實(shí)的科學(xué)背景。傳統(tǒng)教科書體系把馬克思主義哲學(xué)首先規(guī)定為本體論而非認(rèn)識(shí)論，其失誤恰好在于它忽視了科學(xué)和哲學(xué)相分化這個(gè)事實(shí)。在認(rèn)識(shí)論派中，高清海等人畢竟肯定在馬克思主義哲學(xué)中，認(rèn)識(shí)論與世界觀、方法論是統(tǒng)一的，而極端的觀點(diǎn)則根本否認(rèn)馬克思主義哲學(xué)的世界觀（本體論）意義。這種割裂馬克思主義哲學(xué)世界觀（本體論）和認(rèn)識(shí)論的做法顯然具有極大的片面性，也難以得到學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)同。90年代以來，雖然認(rèn)識(shí)論的研究仍在繼續(xù)深入，但把馬克思主義哲學(xué)歸結(jié)為認(rèn)識(shí)論的做法，似乎不再流行。

　　方法論派。這一派突出了馬克思主義哲學(xué)的方法論性質(zhì)和功能。在80年代，人們還只是一般地強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)不僅是世界觀，而且是方法論，因此在體系建構(gòu)的過程中要突出其方法論特質(zhì)。90年代以后，以孫伯 、張一兵為代表的一大批學(xué)者進(jìn)一步突出馬克思主義哲學(xué)的方法論性質(zhì)，反對(duì)把馬克思主義哲學(xué)作為“體系哲學(xué)”來加以建構(gòu)，實(shí)際上是對(duì)我國(guó)哲學(xué)界體系建構(gòu)或重構(gòu)的傾向提出了尖銳的批評(píng)，由此引發(fā)了馬克思主義哲學(xué)究竟是體系還是方法的一場(chǎng)規(guī)模不小的爭(zhēng)論。孫伯 在《再論馬克思主義哲學(xué)的體系與方法》一文的結(jié)束語中集中地表達(dá)了方法論派的基本立場(chǎng)：“……依據(jù)上述觀點(diǎn)，我們認(rèn)為僅僅圍繞體系的爭(zhēng)論并不能真正觸及馬克思主義哲學(xué)的根本性質(zhì)問題，問題的關(guān)鍵不在體系而在方法。如果拋棄或者背離了馬克思主義哲學(xué)的根本方法，那么任何哲學(xué)體系，即使仍然冠以馬克思主義的名稱，也不能視為是馬克思主義的。在馬克思哲學(xué)體系中，能不能有人學(xué)的、生存論的、以及價(jià)值論的等等的地位，這并不關(guān)涉到馬克思主義哲學(xué)的根本性質(zhì)問題，關(guān)鍵是在研究上述這些問題時(shí)是否堅(jiān)持并運(yùn)用了馬克思主義哲學(xué)的根本方法——唯物主義或辯證唯物主義。這就是我們?cè)隗w系與方法問題上的基本看法。”①然而，強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)的方法論性質(zhì)，是否就真的有理由借此否認(rèn)馬克思主義哲學(xué)包含著一系列理論觀點(diǎn)，即是否有理由將馬克思主義哲學(xué)之作為世界觀同方法論割裂開來？而如果在強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)的方法論性質(zhì)時(shí)還同時(shí)肯定它是一種世界觀，包含著一系列有關(guān)世界（包括自然、社會(huì)、人、意識(shí)等）的觀點(diǎn)，那么，這些觀點(diǎn)相互之間是否還存在著內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)，我們能否以體系的方式將之呈現(xiàn)出來？也許，馬克思確實(shí)沒有想到像黑格爾等人那樣去構(gòu)建一個(gè)先驗(yàn)的不變的理論體系，他對(duì)于理論的實(shí)踐基礎(chǔ)的強(qiáng)調(diào)突出了他的理論相對(duì)于不斷變動(dòng)的實(shí)踐的開放性，但我們由此就能認(rèn)定馬克思的理論本身不存在體系性的關(guān)聯(lián)嗎？這些問題，顯然還有待于進(jìn)一步的討論。

　　綜合派。以上各派實(shí)際上分別突出和強(qiáng)調(diào)了馬克思主義哲學(xué)所包含的不同的側(cè)面，并且把這一側(cè)面就當(dāng)作馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)和核心。于是，實(shí)踐、歷史、人、人道（價(jià)值、自由）、認(rèn)識(shí)、方法等等，就分別被當(dāng)作馬克思主義哲學(xué)的核心理念，成為同傳統(tǒng)教科書體系中的物質(zhì)、客觀規(guī)律等范疇相抗衡的新范式（與這些范疇密切相關(guān)的當(dāng)然還有主體或主體性范疇）。綜合派認(rèn)為，以上各方面雖然都是馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)規(guī)定，但不能以兩極對(duì)立的思維方式通過強(qiáng)調(diào)其中的某個(gè)方面而排斥其他方面。例如，馬克思主義哲學(xué)固然充分肯定了人的實(shí)踐主體性和價(jià)值，但是它也始終堅(jiān)持自然、客觀物質(zhì)存在相對(duì)于人類實(shí)踐活動(dòng)的“優(yōu)先地位”，承認(rèn)人的活動(dòng)的客觀制約性或受動(dòng)性。于是，對(duì)馬克思主義哲學(xué)作純客觀主義的科學(xué)闡釋和作純主觀主義的價(jià)值闡釋都是片面的。馬克思主義哲學(xué)對(duì)于主觀與客觀、理想與現(xiàn)實(shí)、自由與必然、價(jià)值與真理、主體與客體、人與自然、人與社會(huì)、理論與實(shí)踐等等關(guān)系，都立足于實(shí)踐活動(dòng)而作出了真正辯證的解決。對(duì)于一種統(tǒng)一了自然主義和人本主義（人文主義或人道主義）、自然主義和歷史主義、現(xiàn)實(shí)主義和理想主義等等的新唯物主義學(xué)說，如果我們只取出其中的某個(gè)方面而將它與其他方面相對(duì)峙，只能形成無謂的“學(xué)術(shù)爭(zhēng)論”。當(dāng)綜合派對(duì)馬克思主義哲學(xué)做這種整體理解時(shí)，它實(shí)際上在試圖把傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)體系與各種變革的思路加以統(tǒng)一；
當(dāng)它認(rèn)定馬克思主義哲學(xué)是世界觀、認(rèn)識(shí)論、價(jià)值觀、方法論的統(tǒng)一時(shí)，它對(duì)那種將馬克思主義哲學(xué)作單一維度、單一側(cè)面理解的片面化傾向作出了糾正。尤其值得注意的是，它認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)作為一種世界觀，其中自然觀、社會(huì)歷史觀、人學(xué)、認(rèn)識(shí)論或意識(shí)論這些不同的方面，實(shí)際上是根本不能分開的。撇開了社會(huì)歷史和人的世界，其實(shí)就只是自在的自然界，馬克思主義哲學(xué)世界觀當(dāng)然不是這樣的自然界；
同樣，離開了自然界和物質(zhì)的客觀存在，則人、人類社會(huì)及其歷史、人的意識(shí)乃至整個(gè)人類世界，也都會(huì)喪失存在的自然根基。

　　在對(duì)馬克思主義哲學(xué)的上述各種理解和闡釋中，綜合派的觀點(diǎn)無疑是最有包容性和說服力的。馬克思主義哲學(xué)在同以往各種舊哲學(xué)的不同角度的對(duì)比中，確實(shí)顯示出了多方面的特質(zhì)，而其中任何一種特質(zhì)都不能代替、排斥其他特質(zhì)。例如，在與唯心主義哲學(xué)的比較中，它確實(shí)具有唯物性；
在同形而上學(xué)唯物主義的對(duì)比中，它具有辯證性；
在同直觀的唯物主義的對(duì)比中，它具有實(shí)踐性；
在同抽象地談?wù)搶?shí)踐的實(shí)踐人道主義的對(duì)比中，它具有深刻的歷史性；
在同機(jī)械唯物主義的對(duì)比中，它顯示了明顯的人文性或人道性等等。當(dāng)然，立足于人的現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)來觀察人生活于其中的整個(gè)世界，無疑是馬克思主義哲學(xué)區(qū)別于以往所有哲學(xué)的最顯著的特點(diǎn)。事實(shí)上，也正是由于馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)本身就包含著辨證性，因此，不少實(shí)踐唯物主義者對(duì)實(shí)踐唯物主義的闡釋，本身已具備很強(qiáng)的綜合性和包容性。例如，高清海就把馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式，同兩極對(duì)立的本體論化的思維方式相區(qū)別，這實(shí)際上已突出實(shí)踐觀點(diǎn)作為一種思維方式的辯證本性，他并且根據(jù)實(shí)踐的辯證性才提出實(shí)踐哲學(xué)之超越唯心主義和唯物主義對(duì)立的“超越論”，把實(shí)踐觀點(diǎn)看作是實(shí)現(xiàn)唯物主義和辯證法內(nèi)在統(tǒng)一的真正基礎(chǔ)。當(dāng)然，90年代以來，他在強(qiáng)調(diào)人的地位的時(shí)候似乎未能對(duì)人與外部世界（自然界）的關(guān)系作出徹底辯證的解決，他的某些論點(diǎn)似乎在把人當(dāng)作哲學(xué)的全部對(duì)象，以至于遭到堅(jiān)持哲學(xué)首先是世界觀、本體論的學(xué)者的反對(duì)。

　　在建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代形態(tài)的過程中，如何運(yùn)用唯物辯證法來全面地把握馬克思主義哲學(xué)的整體特質(zhì)以及各構(gòu)成要素的相互關(guān)系，是擺在中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究者面前的一項(xiàng)重要任務(wù)。

　�。ㄝd《湖湘論壇》2005年第1期，人民大學(xué)復(fù)印資料復(fù)�。�

相關(guān)熱詞搜索：評(píng)析 變革 爭(zhēng)論 馬克思主義哲學(xué) 體系