弗里德曼：貨幣的控制

　　“充分就業(yè)”和“經(jīng)濟增長”在過去幾十年內(nèi)已成為擴大政府干預(yù)經(jīng)濟事務(wù)范圍的主要借口。據(jù)說，私人自由企業(yè)經(jīng)濟具有固有的不穩(wěn)定性。聽其自然，它會產(chǎn)生繁榮和蕭條這種周期性的循環(huán)。因此，政府必須進(jìn)行干預(yù)，使事態(tài)保持穩(wěn)定。在三十年代經(jīng)濟大蕭條時期和其以后，這些論點是特別具有說服力的，并且導(dǎo)致這個國家執(zhí)行新政和其他國家擴大類似的政府干預(yù)。近年來，“經(jīng)濟增長”已成為較流行的號召口號．他們爭辯道；
政府必須保證經(jīng)濟的擴展，使它為冷戰(zhàn)提供必要的資金并且向世界上尚未表態(tài)的國家顯示：一個民主的國家能比共產(chǎn)主義國家增長更快。

　　這些論點完全是錯誤的。事實是：那次經(jīng)濟大蕭條象大多數(shù)其他嚴(yán)重失業(yè)時期一樣，是由于政府管理不當(dāng)而造成，而不是由于私有制經(jīng)濟的任何因有的不穩(wěn)定性。政府建立的一個機構(gòu)——聯(lián)邦儲備系統(tǒng)——受命掌管貨幣政策的職責(zé)。在1930和 1931年，它行使它的職責(zé)如此不當(dāng)，以致把否則會是一次緩和的經(jīng)濟收縮轉(zhuǎn)變?yōu)橐粓龃蟮臑?zāi)難（參閱下面在45－50頁中的進(jìn)一步的討論）。同樣在今天，政府的措施構(gòu)成了美國經(jīng)濟增長的主要障礙。對國際貿(mào)易的稅收和其他種種限制、高額的賦稅負(fù)擔(dān)和復(fù)雜而不公平的賦稅結(jié)構(gòu)、各種調(diào)節(jié)委員會、政府對價格和工資的規(guī)定以及大量的其他措施促使個人濫用和錯用資源以及使新儲蓄用于不適當(dāng)?shù)耐顿Y。為了經(jīng)濟穩(wěn)定和增長，我們迫切需要的是減少而不是增加政府的干預(yù)。

　　減少干預(yù)仍然會使政府在這些領(lǐng)域具有重要作用。我們需要使用政府為自由經(jīng)濟制度提供一個穩(wěn)定的貨幣機構(gòu)——這是提供一個穩(wěn)定的法律機構(gòu)的一部分職能。我們也需要使用政府來提供能使個人造成經(jīng)濟增長的一般性的法律和經(jīng)濟機構(gòu)，如果增長符合于個入的價值觀的話。

　　與經(jīng)濟穩(wěn)定有關(guān)的政府政策的主要領(lǐng)域是貨幣政策和財政或預(yù)算政策。本章討論國內(nèi)貨幣政策，下一章是國際的貨幣安排而第五章則為財政或預(yù)算政策。

　　在本章和下一章中，我們的任務(wù)是沿著兩個觀點之間的航向前進(jìn)；
而這兩個觀點雖然都有其誘人之處，卻沒有一個是可以接受的。一種觀點相信：純粹自行調(diào)節(jié)的金本位制是既可能又有必要，并且相信：它在一個穩(wěn)定的環(huán)境中能解決在個人和國家之間促進(jìn)經(jīng)濟合作的一切問題。另一個觀點相信：為了適應(yīng)不能預(yù)料的前景，就有必要賦予集中在“獨立的”中央銀行或某些官方機構(gòu)中的一群技術(shù)人員以廣泛的斟酌使用的權(quán)力。在過去，兩者之中沒有一個被證實為是解決問題的答案；
而在將來，很可能也是如此。

　　自由主義者基本上是害伯權(quán)力集中的。在一人的自由不妨礙其他人的自由的條件下，他的目標(biāo)是讓各個人得到最大限度的自由。他相信：這個目標(biāo)要求把權(quán)力分散。他對分派給政府任何可以通過市場履行的職能表示懷疑，既因為這會在有關(guān)領(lǐng)域中用強制手段來代替自愿合作，又因為政府作用的增加會威脅其他領(lǐng)域的自由。

　　在貨幣領(lǐng)域內(nèi)，權(quán)力分散的需要引起非常棘手的問題。大家普遍同意政府必須對貨幣情況負(fù)責(zé)。大家也普遍承認(rèn)：控制貨幣在造成經(jīng)濟活動的漲落上是一個有力的工具。列寧的毀滅一個社會的最有效的方法是毀滅其貨幣，這一格言戲劇性地表現(xiàn)了貨幣的力量。以較通俗的形式而論，貨幣的重要性的例證為：自古以來，貨幣的控制在很大的程度上使得統(tǒng)治者在具有議會的情況下，往往不取得議會的明確的同意而能從廣大的人民那里索取到大量的錢財。從古代的君王削減硬幣成份和采用相類似的辦法一直到現(xiàn)在我們較圓滑的轉(zhuǎn)動印鈔機或簡單改動帳目的技術(shù)，上述情況全然存在。我們的問題是要建立制度上的安排，以便使政府能對貨幣履行職責(zé)，然而同時還限制結(jié)與政府的權(quán)力，并且防止政府以各種方式使用這個權(quán)力來削弱而不是鞏固自由社會。商品本位

　　在歷史上，在許多不同的地方和幾個世紀(jì)的過程中，最經(jīng)常形成的一種辦法是商品本位，也就是說，使用譬如象金、銀、銅或鐵、香煙、白蘭地酒或者各種其他貨物作為一些有形商品的貨幣。假使貨幣完全是由這一類有形商品組成，那末，原則上就根本不需要政府來控制。社會的貨幣量將取決于生產(chǎn)貨幣商品的成本，而不是其他東西。貨幣量的變動將取決于生產(chǎn)貨市商品技術(shù)條件的變化和對貨幣需求量的變化。這是一個理想的事物，它使許多信仰自動會本位的人受到鼓舞。

　　真正的商品本位已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了不需要政府干預(yù)的簡單方式。歷史上，在表面上能按固定比例兌換成貨幣商品的某種形式的信用貨幣已經(jīng)伴隨著商品本位——例如金本位或報本位——而發(fā)展出來。這種發(fā)展具有充分理由。從整個社會的觀點來看，商品本位的基本缺點是它需要使用真正的資源來增加貨幣存量。為了在諾克斯堡或一些類似的存放黃金儲備的地方重理黃金，人們必須在南非從事辛苦的勞動把黃金從地下挖掘出來。實施商品本位，需要使用實際資源的必要性構(gòu)成一個強烈的動機，使人們想方設(shè)法不使用這些資源而達(dá)到同樣的結(jié)果。假使人們接受上面印有“我答應(yīng)支付若干單位的貨幣商品”的紙張作為貨幣，這些紙張就能起著和有形的黃金或白銀同樣的作用，而需要消耗的資源就少得多。這一點我曾在別處以較大篇幅加以論述，而在我看來，它似乎是商品本位基本的困難之處。

　　假使自動調(diào)節(jié)的商品本位能夠?qū)崿F(xiàn)，它將為自由主義者進(jìn)退兩難的困境提供良好的解決辦法：即有一個穩(wěn)定的貨幣機構(gòu)，而又沒有不負(fù)責(zé)任的行使貨幣權(quán)力的危險。例如，假使一個國家的公眾都支持一個地道的幾乎100%的貨幣均由黃金組成的金本位，同時受到金本位神話的熏陶，從而相信政府干預(yù)金本位的正常運行是不道德和不應(yīng)該的，該制度會提供有效的保證，使政府不能對貨幣胡作非為和從事不負(fù)責(zé)的貨幣行動。在這種本位下，政府的任何貨幣權(quán)力的范圍是很小的。但是，正象剛說過的那樣，這種自動制度在歷史上從來沒有被證實為是可能的。它往往傾向于向含有信用因素的混合制方向發(fā)展，例如，除了商品貨幣之外的鈔票和銀行存款，或政府的票據(jù)。一旦引入信用因素，即使信用在最初系由私人所提供，要想避免政府對它們的控制是困難的。其理由基本上是防止偽造物或在經(jīng)濟上的類似行為這一困難。信用貨幣是支付標(biāo)準(zhǔn)貨幣的一個契約。通常的情況是：在制訂這樣契約和實現(xiàn)這樣契約之間趨向于有一個長的間隔。這便增加了執(zhí)行契約的困難，因此也增加了簽訂欺騙性的契約的誘惑性。此外，一旦引入信用因素，誘惑政府本身去發(fā)行信用貨幣幾乎是不可阻擋的。因此，商品本位實際上趨向于變成包含國家廣泛的干預(yù)的混合本位。

　　應(yīng)該指出，盡管很多贊成金本位的人發(fā)表大量的言論，而今天幾乎沒有一個人實際上希望有一個真正、完全的金本位。那些自己以為要求金本位的人們所指的，幾乎總是當(dāng)代的本位或在三十年代維持的那種受到中央銀行或其他政府機構(gòu)管理的金本位。這種金本位保持少量的黃金作為信用貨幣的“儲備”——這是個非常不確切的名詞。有些人確實走得很遠(yuǎn)，以致于贊成二十年代所維持的那種本位。在那個年代里，實際上是黃金或黃金證券作為在人手之間流通的貨幣——某種金幣本位。但是，即使是這些人也贊成和黃金共存的政府信用貨幣再加上以黃金和政府信用作為部分儲備的銀行所造成的存款。甚至在所謂十九世紀(jì)金本位的大好日子里，那時英格蘭銀行被認(rèn)為是正在熟練地經(jīng)營金本位時，貨幣制度也遠(yuǎn)非是一個自行調(diào)節(jié)的金本位。甚至在那時，也是一個高度受到管理的本位。當(dāng)然，由于一個國家接著一個國家采用了政府對“充分就業(yè)”有責(zé)任的觀點，目前的情況更甚于此。

　　我的結(jié)論是：對于建立一個自由社會的貨幣的安排而論，自動調(diào)節(jié)的商品本位既行不通，又不是解決的辦法。它并不理想，因為，它造成生產(chǎn)貨幣商品所需的大量資源的費用。它行不通，因為，使它能失效的神話和信念井不存在。

　　這個結(jié)論不僅能為有關(guān)的一般歷史資料所證實，而且也為美國的特殊經(jīng)驗所證實。從美國在內(nèi)戰(zhàn)后恢復(fù)黃金支付的1879年起一直到1913年，美國都使用金本位。盡管比我們從第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來任何時候都更接近于完全自動的金本位。這種金本位還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是100%的金本位。在上述的情況中，政府發(fā)行了紙幣，而私人銀行以存款形式發(fā)行了國家的大部分的有效的流通媒介物。銀行受到政府機關(guān)的嚴(yán)格的管理——國民銀行由貨市監(jiān)察官員所管理，州銀行由州銀行官方當(dāng)局所管理．不管黃金是否以硬幣或黃金證券的形式而為財政部、銀行、或個人直接所有，黃金占有貨幣總量的10－20%之間，其確實的百分比隨著時間的轉(zhuǎn)移而有所不同。剩下的80—90%則由白銀、信用貨幣和沒有相等數(shù)量的黃金來支持的銀行存款所組成。

　　我們回顧起來，該制度似乎發(fā)揮了相當(dāng)好的作用。對于那時的美國人來說，顯然并不如此。以布賴恩的關(guān)于黃金十字架演說為高潮，并作為1896年選舉的關(guān)鍵問題的八十年代鼓吹白銀的運動就是一種不滿的象征。這個運動又應(yīng)對九十年代早期嚴(yán)重的經(jīng)濟蕭條的年月負(fù)主要責(zé)任。這個運動引起廣泛的恐懼，耽心美國會脫離金本位，從而美元和外幣的比價就會貶值。這導(dǎo)致了迫使國內(nèi)通貨緊縮的美無外流和資金外流。

　　1873、 1884、 1890和1893年連續(xù)不斷的金融危機造成了商業(yè)和銀行界對銀行業(yè)改革的廣泛要求。1907年涉及銀行界一致拒絕把存款換成隨時可提取的現(xiàn)款的恐慌最后把對金融制度的不滿轉(zhuǎn)變成為迫切要求政府采取行動的想法。議會建立了國家貨幣委員會，而該委員會在1910年的報告中的建議被體現(xiàn)在1913年通過的聯(lián)邦儲備法令內(nèi)。按照聯(lián)邦儲備法的方針進(jìn)行的改革得到了社會上各方面的支持，從工人階級到銀行界以及兩大政黨都是如此。國家貨幣委員會的主席是共和黨員，納爾遜·W．奧爾德里奇，而對聯(lián)邦儲備法負(fù)主要責(zé)任的參議員是民主黨員，卡特·W．格拉斯。

　　聯(lián)邦儲備法所造成的貨市安排的變化實際上要比該法的創(chuàng)建者或支持者所預(yù)期的遠(yuǎn)為強烈。在儲備法通過時，金本位牢固地統(tǒng)治著全世界——它不是一個完全自動的金本位，但要比任何一切我們迄今經(jīng)歷過的遠(yuǎn)為接近于理想。人們理所當(dāng)然地認(rèn)為：金本位會繼續(xù)這樣統(tǒng)治下去，從而聯(lián)邦儲備系統(tǒng)權(quán)力受到很大的限制。儲備法剛一通過，第一次世界大戰(zhàn)隨即爆發(fā)。于是出現(xiàn)大規(guī)模地放棄金本位。到大戰(zhàn)結(jié)束時，聯(lián)邦儲備系統(tǒng)不再是用來保證一種形式的貨幣轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌�形式的貨幣以及管理和監(jiān)督銀行金本位的一個不重要的附加物。它已成為能決定美國貨幣量和影響全世界的國際金融情況的一個有自行運用的權(quán)力的權(quán)威機關(guān)。

　　有自行運用權(quán)力的貨幣權(quán)威

　　至少是從內(nèi)戰(zhàn)時國家銀行法公布以來，聯(lián)邦儲備系統(tǒng)的建立是美國貨幣機構(gòu)最值得注意的變化。由1836年美國第二銀行的營業(yè)執(zhí)照期期滿開始，它第一次建立一個單獨的官方機構(gòu)，其明確的職責(zé)為對貸市情況負(fù)責(zé)，并且具有適當(dāng)?shù)臋?quán)力來取得貨幣情況的穩(wěn)定或者至少防止過分不穩(wěn)定的情況。因此，全盤地比較該制度成立和成立后的客觀事實是有用處的——譬如說，從內(nèi)戰(zhàn)剛結(jié)束到1914年和從1914年到今天這兩個長度相等的時期。

　　第二個時期在經(jīng)濟上顯然是更不穩(wěn)定的，不管是以貨幣數(shù)量，以價格還是以產(chǎn)量來衡量，都是如此。在一定程度上，在第二個時期過程中的較大的不穩(wěn)定性反映了兩次世界大戰(zhàn)的影響。不管我們的貨幣制度如何，這些顯然會是不穩(wěn)定性的源泉。但是，即使略去戰(zhàn)爭和戰(zhàn)事剛結(jié)束那幾年，而僅僅考慮和平的年代，譬如說，從1920年到1939年和從1947年到今天，結(jié)果還是一樣。貨幣數(shù)量，價格和產(chǎn)量在聯(lián)邦儲備系統(tǒng)建立之后肯定比以前更不穩(wěn)定。當(dāng)然，產(chǎn)量最不穩(wěn)定的時期是在兩次世界大戰(zhàn)之間的時期，包括1920——1921年、1929－1933年和1937－1938年的幾次嚴(yán)重的商業(yè)收縮期。在美國歷史上，沒有其他的二十年包含多至三個這樣嚴(yán)重的商業(yè)收縮期。

　　這種粗略的比較當(dāng)然并不能證明聯(lián)邦儲備系統(tǒng)無助于貨幣穩(wěn)定�；蛟S聯(lián)邦儲備系統(tǒng)必須處理的問題要比那些沖擊早期貨幣結(jié)構(gòu)的問題更為嚴(yán)重�；蛟S那些問題在早期安排的情況下會產(chǎn)生更大程度的貨幣不穩(wěn)定性。但是，這種粗略的比較至少可以使讀者思索一下，而不象往常的情況那樣，認(rèn)為一個象聯(lián)邦儲備系統(tǒng)那樣長期成立的、那樣有權(quán)力的、那樣影響廣泛的機構(gòu)一定會在執(zhí)行必要的和意圖中的職能中并且對為之而建立的目標(biāo)的實現(xiàn)作出貢獻(xiàn)。

　　根據(jù)對大量歷史資料的研究，我個人相信：通過粗略的比較所顯示的經(jīng)濟穩(wěn)定性的差異，確實應(yīng)歸因于貨幣機構(gòu)的不同。這些例證使我相信：在第一次大戰(zhàn)中和剛結(jié)束后，至少三分之一的價格上升應(yīng)歸因于聯(lián)邦儲備系統(tǒng)的建立，而且上升根本不會發(fā)生，假使以前的銀行制度被保留下來的話。(點擊此處閱讀下一頁)

　　它們使我相信：每次主要的經(jīng)濟收縮期的嚴(yán)重性——1920－1921年，1929－1933年和1937——1938年——應(yīng)直接歸因于聯(lián)邦儲備系統(tǒng)的成立和它的當(dāng)局的疏忽，而在以前的貨幣和銀行的安排之下，這些事實不會發(fā)生。在這些或那些情況下，可能會有經(jīng)濟衰退，但卻不大可能發(fā)展成為主要的經(jīng)濟收縮。

　　我顯然不能在此提出這種例證。然而，由于1929—1933年的大蕭條在形成——或者可以說，歪曲——政府在經(jīng)濟事務(wù)中的作用的一般態(tài)度的重要性，對于根據(jù)事實而作出的解釋作比較全面的說明會是有價值的事情。

　　由于它的戲劇性的特點，1929年10月股票市場的崩潰結(jié)束了1928年和1929年的多頭市場這一事實常常被看作為既是大蕭條的開端，又是大蕭條的主要近因。兩者都是不正確的。經(jīng)濟活動的高峰為1929年中期，距那次股票市場的崩潰尚有幾個月。高峰之所以可能象上述時期那樣早地到來，其部分原因在于聯(lián)邦儲備系統(tǒng)企圖減少“投機”而造成的貨幣緊縮的情況——以這種間接的方式，股票市場可能在導(dǎo)致緊縮方面起了一定的作用。反過來，股票市場崩潰毫無疑問地對經(jīng)濟情況的信心和個人花錢的意圖有一些間接影響。這些影響對經(jīng)濟活動的進(jìn)程起著抑制作用。但是，單靠這些影響自己不可能造成經(jīng)濟活動的崩潰。它們至多只能使收縮期稍為長些，而且使它比在美國歷史上干擾經(jīng)濟增長的緩和的一般衰退更為嚴(yán)重。它們不會使之成為象實際情況那樣的一次災(zāi)禍。

　　大致在第一年中，經(jīng)濟活動的收縮并沒有顯示出將支配它以后的實際過程的那些特征。經(jīng)濟活動的下降比大多數(shù)的經(jīng)濟收縮的第一年的情況更為嚴(yán)重，很可能是由于股票市場的崩潰，再加上自1928年年中以來一直維持的不尋常的貨幣緊縮情況。但是，它并沒有顯示出質(zhì)上的不同特性，也沒有顯示出要退化成為一場主要的災(zāi)禍的征兆。除了根據(jù)天真的“在此之后，因之必然由于此”的邏輯推理以外，在譬如說1930年9月或10月，經(jīng)濟情況中沒有任何東西使得以后幾年的連續(xù)而猛烈的下降成為不可避免，或甚至于成為有很大的可能性�；叵肫饋�，聯(lián)邦準(zhǔn)備系統(tǒng)顯然早已應(yīng)該采取和實際做的有所不同的行動。它顯然不應(yīng)該允許貨幣數(shù)量從1929年8月到1930年10月下降幾乎為3% ——除了最嚴(yán)重的經(jīng)濟活動的收縮以外，比以往的任何收縮的全部期間的下降還要大。雖然這是一個錯誤，它或許是可以寬恕的，肯定不是關(guān)鍵性的。

　　1930年11月，當(dāng)一系列的銀行倒閉導(dǎo)致廣泛的銀行擠兌，也就是說，存款者企圖把存款兌換成現(xiàn)款時，收縮的性質(zhì)起了劇烈的變化。這一情況從國家的一個部分蔓延到另一部分，并且在1930年12月11日美利堅銀行倒閉時達(dá)到了最高峰。這次倒閉是關(guān)鍵性的，不但因為美利堅銀行是本國最大的銀行之一，具有兩億以上的存款，而且也因為雖然它是一個普通的商業(yè)銀行，它的名稱使得國內(nèi)的許多人和國外的甚至更多的人往往把它看作為是一個國家的官方的銀行。

　　在1930年10月以前，沒有流動性危機的征兆，或者沒有對銀行喪失任何信心。從這時起，流動性危機一再出現(xiàn)。銀行倒閉的浪潮在一段時間內(nèi)減少，然后又突然出現(xiàn)。這時，幾次突出的銀行倒閉事件或其他事件造成了對銀行制度的缺乏信心，從而一系列的新的銀行擠兌。這些是很重要的，不僅因為或主要因為銀行倒閉的本身，而且也因為它們對貨幣數(shù)量的影響。

　　在象我們那樣的部分準(zhǔn)備金的銀行制度里，銀行當(dāng)然并不具備與一美元存款相應(yīng)的一美元貨幣（或它的等價物）。這就是為什么“存款”是如此令人誤解的一個術(shù)語。當(dāng)你在銀行里存放一美元的現(xiàn)金時，銀行可能在它的現(xiàn)金上加15或20分。一元存款的其他部分銀行將通過另一種業(yè)務(wù)形式借出去。借款者可以再把現(xiàn)金存入這個或那個銀行，而這一過程可以重復(fù)進(jìn)行。結(jié)果是：對于銀行擁有的每一美元現(xiàn)金，銀行要欠幾美元的存款。因此，對一定量的現(xiàn)金來說，人們愿意以存款的形式保存的貨幣的比例越高，貨幣數(shù)量的總額——現(xiàn)金加存款——越大。大量的存款者要“得到他們的現(xiàn)款”的企圖勢必意味著整個貨幣數(shù)量的縮減，除非使用某些方法創(chuàng)造出額外的現(xiàn)金，并且使銀行得到這些現(xiàn)金。否則，由于企圖滿足存款者兌換現(xiàn)款的需要，一家銀行會收取放款、出售票據(jù)或兌換它自己的存款從而對其他銀行施加壓力。其他銀行反過來也會對更多的其他銀行施加壓力。這種惡性循環(huán)，假使聽任其自行繼續(xù)下去的話，會愈益嚴(yán)重，因為，銀行想得到現(xiàn)金的企圖迫使有價證券的價格下降，使得本來是完全健全的銀行破產(chǎn)，動搖存款者的信心，從而，惡性循環(huán)再度開始。

　　在聯(lián)邦儲備系統(tǒng)成立以前，類似上述種種造成了銀行業(yè)的恐慌，和象1907年那樣一致性的停止存款的兌現(xiàn)。這種停止兌現(xiàn)是一個猛烈的步驟，而在短期內(nèi)會使事態(tài)惡化。但它又是一個治療措施。由于阻止事態(tài)的擴散，由于使少數(shù)銀行的破產(chǎn)不能對其他銀行產(chǎn)生壓力從而不能導(dǎo)致本來是健全的銀行的倒閉，它截斷了惡性循環(huán)。在幾個星期和幾個月中，當(dāng)形勢穩(wěn)定下來以后，停止兌現(xiàn)可以解除，經(jīng)濟活動的恢復(fù)可以開始而又沒有貨幣收縮。

　　正如我們所看到的那樣，建立聯(lián)邦儲備系統(tǒng)的主要原因之一是處理這樣的事態(tài)。假使社會上出現(xiàn)了對貨幣而不是存款的大量需求，儲備系統(tǒng)賦有權(quán)力來創(chuàng)造出更多的現(xiàn)金，同時也賦有各種手段，以便以銀行的資產(chǎn)來擔(dān)保使銀行得到現(xiàn)金。通過這種方式，人們期望避免任何嚴(yán)重的危機，同時避免停止存款的兌現(xiàn)以及完全避免貨幣危機所產(chǎn)生的抑制經(jīng)濟活動的影響。

　　這種權(quán)力的第一次的使用機會從而也是第一次對它們的效果的檢驗出現(xiàn)于1930年11月和12月，這時，上述一系列銀行倒閉已經(jīng)產(chǎn)生。對儲備系統(tǒng)檢驗得到慘重失敗的結(jié)果。它很少，或者根本沒有為銀行系統(tǒng)提供流動性的現(xiàn)金。它顯然把銀行倒閉著作為不要求特殊行動的事件。然而，應(yīng)該強調(diào)相出；
儲備系統(tǒng)的失敗是意志的失敗，而不是權(quán)力的失敗。在這種情況中，正如在以后的一些情況一樣，儲備系統(tǒng)有足夠的力量來為銀行提供它們存款者需要的現(xiàn)金。假如做了這些事情，銀行倒閉會被制止而貨幣崩潰會得以避免。

　　銀行倒閉的初期浪潮平息下來，而在1931年早期，存在著恢復(fù)信心的苗頭。聯(lián)邦儲備系統(tǒng)利用這次機會來減少它自己現(xiàn)有的債務(wù)——也就是說，它從事輕度的通貨收縮行動來抵消自然的擴大經(jīng)濟活動的力量。即使如此，不但在貨幣方面，而且在其他經(jīng)濟活動方面，顯然具有改進(jìn)的征兆。假使不管其后的那些事實，1931年最初的四、五個月的數(shù)字具有一個周期底部和復(fù)蘇開始期所有的特征。

　　然而，暫時性的復(fù)蘇時期是短促的。重新開始的銀行倒閉引起了另外一系列的連鎖反應(yīng)，并且再次導(dǎo)致貨幣數(shù)量的重新下降。聯(lián)邦儲備系統(tǒng)再次置若罔聞。面臨著史無前例的商業(yè)銀行系統(tǒng)對于現(xiàn)款的需求，在作為“借款的最后支柱”的聯(lián)邦儲備系統(tǒng)的帳簿上，它的商業(yè)銀行成員可能得到的信用呈現(xiàn)出下降的數(shù)字。

　　1931年9月，英國放棄了金本位。在這個行動的前后，黃金均從美國被提走。雖然黃金在前兩年中流向美國，而且美國黃金存量和聯(lián)邦儲備的黃金儲備比例處在最高點，儲備系統(tǒng)對黃金流向國外作出猛烈和迅速的反應(yīng)，正和它對過去的國內(nèi)的信用收縮的態(tài)度相反。它以這樣的方式來進(jìn)行，以致肯定會加強國內(nèi)金融的困難。在兩年多嚴(yán)重經(jīng)濟活動的收縮之后，儲備系統(tǒng)提高貼現(xiàn)率——該系統(tǒng)借款給商業(yè)銀行成員的利息率——的幅度比它在過去和將來的整個歷史中的同一短暫時間里提高的幅度要大。這個措施阻止了黃金外流。伴隨它而來的是；
銀行倒閉數(shù)量驚人的增加和銀行擠兌。從1931年8月到1932年1月的六個月內(nèi)，當(dāng)時的每十個銀行中約有一個停止?fàn)I業(yè)，而商業(yè)銀行的總存款下跌了15% 。1932年買進(jìn)則億美元的政府債券這一暫時的政策的改變使下降的速度放慢。假使1931年采取同一措施，它幾乎肯定足以防止上述的崩潰。到1932年，事態(tài)巳經(jīng)被推遲到無法挽救的地步，而當(dāng)儲備系統(tǒng)又回到它的消極狀態(tài)時，在暫時性的好轉(zhuǎn)之后，重新出現(xiàn)了以1933年的銀行放假而告終的崩潰——那時，美國每一個銀行正式關(guān)門一個星期以上。主要為防止暫時中止把存款兌換為現(xiàn)款而建立的制度——暫時中止把存款兌換為現(xiàn)金在以前是使銀行免于倒閉的一個措施——在起初竟然聽任全國幾乎三分之一的銀行垮臺，然后又贊成一個遠(yuǎn)比任何過去更加廣泛和嚴(yán)格的中止兌換的措施。雖然如此，自我辯解的能力是如此之大，以致聯(lián)邦準(zhǔn)備局能在它1933年的年度報告里寫著：“聯(lián)邦儲備銀行在危機期間滿足貨幣大量需求的能力表明了在聯(lián)邦儲備法案之下的國家貨幣制度的有效性質(zhì)�！�…假使聯(lián)邦儲備系統(tǒng)不采用靈活的公開市場購買的政策，很難說這次經(jīng)濟危機會發(fā)展成為什么樣子�！�

　　總的說來，從1929年7月到1933年3月，美國的貨幣數(shù)量下降了三分之一，其中的三分之二以上出現(xiàn)于英國脫離金本位之后。假使貨幣數(shù)量象它顯然能夠和應(yīng)該那樣保持不變，經(jīng)濟活動的收縮不但會比較短暫而且要遠(yuǎn)為緩和。它和歷史上的收縮相比，可能仍然是比較嚴(yán)重的。然而，假使貨幣數(shù)量沒有下降，我們很難設(shè)想：在四年之中，貨幣收入能下降一半以上，而價格能下降三分之一以上。據(jù)我所知，沒有任何國家在任何時間有過任何嚴(yán)重的經(jīng)濟蕭條而又不伴隨著貨幣數(shù)量的急劇下降；
而同樣的，沒有任何貨幣數(shù)量的下降而又不伴隨著嚴(yán)重的經(jīng)濟蕭條。

　　美國的經(jīng)濟大蕭條遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是私有企業(yè)制度所固有的不穩(wěn)定性的象征，而卻可以證明：當(dāng)少數(shù)人對一個國家的貨幣制度擁有巨大的權(quán)力時，他們的錯誤可以造成多么大損失。

　　也可能認(rèn)為：有鑒于那時的知識水平，這些錯誤是可以寬恕的——雖然我并不那樣想。但是，這在實際上是與題無關(guān)的。凡是賦予少數(shù)人如此大的權(quán)力和如此多的伸縮余地以致其錯誤能有如此深遠(yuǎn)影響的任何制度都是一個壞制度——與錯誤是否可以寬恕無關(guān)。對相信自由的人來說，這是一個環(huán)的制度，其原因在于：它賦予少數(shù)人這樣的權(quán)力而沒有對它施加限制的政治機構(gòu)——這是反對“獨立的”中央銀行制度的關(guān)鍵性的政治論點。但是，即使對那些認(rèn)為安全高于自由的人來說，它也是一個環(huán)制度。不管是否可以寬恕，在一個分散責(zé)任而卻把大權(quán)賦予少數(shù)人從而使重要政策行動在很大的程度上取決于帶有偶然性的個人性格和作風(fēng)的這一制度中，錯誤是不能避免的。這是反對“獨立的”中央銀行制的關(guān)鍵性的技術(shù)性的論點。用克萊門梭的話來說，貨幣重要到如此的程度，以致不能讓它為中央銀行所管理。用規(guī)章來代替它方當(dāng)局

　　假使我們想達(dá)到我們的目標(biāo)而不依賴于完全自動調(diào)節(jié)的金本位的作用，也不給予有自主權(quán)的當(dāng)局以廣泛的處理問題的權(quán)力，我們怎么能建立一個既穩(wěn)定、同時又不受不負(fù)責(zé)任的政府的擺布，既能對自由企業(yè)經(jīng)濟提供必要的貨幣體系、而又不可能被用來作為威脅經(jīng)濟和政治自由的權(quán)力的貨幣制度呢？

　　這個提出的唯一有希望的方法是通過立法而成立一個法治的政府，而不是人治的政府來執(zhí)行貨幣政策。這種貨幣政策能使公眾通過政治當(dāng)局對貨幣政策進(jìn)行控制，同時又可使貨幣政策不受政治當(dāng)局的經(jīng)常出現(xiàn)的胡思亂想的支配。

　　為貨幣政策制定管理的規(guī)章的爭論之點初看起來很象完全不同的一個論題，即：憲法第一次修正案的爭論。不論何時有人建議用制定的規(guī)章來控制貨幣時，典型的一套的回答是：以這種方式來捆住貨幣當(dāng)局的手腳是沒有什么意義的，因為假使貨幣當(dāng)局愿意的話，它總是能憑自己意愿做規(guī)章要求它做的事情。除此以外，它還有其他的選擇，因而，據(jù)說它“肯定”能比規(guī)章做得更好。同一論點的另一說法是把上述論點應(yīng)用于條例的制定。假使議員們同意制定一個規(guī)章，那末，它肯定也會同意為每一個特殊的情況制定“正確的”政策。既然如此，有人又會說：采用規(guī)章的辦法又怎么能為免于受到不負(fù)責(zé)任的政治行動提供任何保證呢？

　　只要在用語上稍加改變，同一個論點也能適應(yīng)于憲法第一修正案，并且同樣地適應(yīng)于整個的《權(quán)利法案》。人們可能會說，為對言論自由的干預(yù)制定一個統(tǒng)一的禁令不是太荒謬嗎？為什么我們不根據(jù)每一件事例的情況分別加以處理呢？這不是那個同一的在貨幣問題上的論點重新出現(xiàn)嗎？這個論點不是認(rèn)為：不應(yīng)該事先捆住貨幣當(dāng)局的手腳，而應(yīng)該讓它根據(jù)每一件事例的情況分別加以處理嗎？為什么這個論點對言論自由不能同樣有效呢？一個人想站在街角拐彎處提倡節(jié)制生育，另一個想提倡共產(chǎn)主義，第三個想提倡素食主義等等，直至無窮。為什么對每一個人不制訂一個法律來肯定或否定他散播特殊觀點的權(quán)利呢？或者，為什么不選擇其他辦法，把裁決問題的權(quán)力給予一個行政機構(gòu)呢？(點擊此處閱讀下一頁)

　　顯而易見，假使我們根據(jù)每一個事例的情況加以處理，大多數(shù)人幾乎肯定會在大多數(shù)情況下投票來否定言論自由，甚至于或許在個別地處理時去否定每一個事例。對X先生是否應(yīng)該傳播節(jié)育的投票幾乎肯定會造成大多數(shù)的反對票，而對宣傳共產(chǎn)主義的投票也會如此。素食主義或許能夠通過，雖然這一結(jié)果并不肯定。

　　但是現(xiàn)在，設(shè)想把所有這些情況會井在一起，并且要求公眾對合并在一起的情況投票，要求對言論自由是否應(yīng)該在所有情況下子以否定，還是肯定。完全可以設(shè)想而我認(rèn)為有很大可能的是：絕大多數(shù)人會投票贊成言論自由，而對合并起來的情況，人們會投與對單個情況投票方式截然相反的票。為什么？原因之一在于：當(dāng)一個人處于少數(shù)派時，他對被剝奪掉他言論自由權(quán)的感受大于他處于多數(shù)派時剝奪掉其他人的言論自由權(quán)的感受。由于這個原因，當(dāng)他對合并在一起的情況進(jìn)行投票時，他對在他處于少數(shù)派時少量的被剝奪掉言論自由的情況所感到的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他經(jīng)常剝奪掉別人言論自由的情況所感到的重要性。

　　另一個與貨幣政策的關(guān)系比較大的理由是：假使把合并在一起的情況全盤地加以考慮，顯然可以看到，被執(zhí)行的政策具有全面的影響，而這些影響在對單一的情況投票時是既看不出來而又應(yīng)加以考慮的。在對瓊斯先生是否能在街角發(fā)言進(jìn)行投票時，我們不能計人言論自由的一般政策的有利影響。我們不會考慮這樣一個事實，即：在一個沒有經(jīng)過特別的批準(zhǔn)人們不能自由地在街角發(fā)言的社會是一個為眾所知的新思想、新實驗、新變革等等都會受到各種各樣的阻礙的社別從而，我們感謝我們的好運氣能居于一個采用自我克制的而又不單獨考慮每一個言論自由事例的社會。

　　完全相同的考慮適用于貨市領(lǐng)域。假使每個情況均根據(jù)它本身的情況而加以考慮，那末，在大部分的事例中，就可能會作出錯誤的決定，因為，決策者僅在一個有限的范圍內(nèi)進(jìn)行考慮，而沒有照顧到政策的全面后果。另一方面，僅使對一組合并在一起的情況采用一般性的規(guī)章，那末，規(guī)章的存在本身會對人們的態(tài)度、信念和希望產(chǎn)生有利的影響，而這些影響是即使在對一系列的個別情況采用完全相同的政策時所考慮不到的。

　　假使需要制定規(guī)章的話，應(yīng)該制定什么樣的規(guī)章呢？一般有自由主義見解的人最經(jīng)常提出的規(guī)章是物價水平的規(guī)章，即：立法機關(guān)制定的給予貨幣當(dāng)局的維持穩(wěn)定價格水平的指示。我認(rèn)為這是一種不好的規(guī)章。這是不好的規(guī)章，因為，它使用了貨幣當(dāng)局本身的行動沒有明確和直接的權(quán)力來完成的目標(biāo)。結(jié)果，它使責(zé)任分散，并且留給官方當(dāng)局過多的回旋的余地。在貨幣變動和物價水平之間無疑地具有密切的聯(lián)系。但是，這種聯(lián)系并不密切、并不經(jīng)常、和直接到如此的程度，以致達(dá)到穩(wěn)定價格水平成為貨幣當(dāng)局的日�；顒拥暮线m的一個指標(biāo)。

　　關(guān)于采用什么規(guī)章的問題，我已經(jīng)在別處作了相當(dāng)詳細(xì)的論述。所以，我在這兒只限于敘述我的結(jié)論。根據(jù)我們目前的知識水平，以我看來，按照貨幣數(shù)量的變化來制定規(guī)章似乎是可取的。我目前的主張是由立法機關(guān)制定規(guī)章，命令貨幣當(dāng)局來使得貨幣數(shù)量按照具體的比例增長。為了這個目的，我的貨幣數(shù)量的定義包括商業(yè)銀行以外的流通中的貨幣加上商業(yè)銀行的全部存款。我認(rèn)為：應(yīng)該指令聯(lián)邦儲備系統(tǒng)，盡可能地使上述定義的貨幣數(shù)量的總額逐月甚至逐日地按照年率為3－5% 之間的比例增長。只要始終遵循一個定義和一個增長率，選擇哪一個定義或哪一數(shù)值的增長率不過是次要的問題。

　　按照目前的情況，雖然這個規(guī)章會劇烈地削減貨幣當(dāng)局的自行處理事務(wù)的權(quán)力，關(guān)于如何使貨幣數(shù)量保持在規(guī)定的比例、債務(wù)處理、銀行監(jiān)督以及其他等等方面，它仍然留在聯(lián)邦儲備系統(tǒng)和財政當(dāng)局手中它們所不應(yīng)有的數(shù)量的自行處理問題的權(quán)力。我在別處曾經(jīng)詳細(xì)說明：銀行及財政的進(jìn)一步改革是可能的和應(yīng)該做的。它們會對目前政府于預(yù)貸款和投資活動造成消除的影響，井且會把政府的財政從作為長期的不穩(wěn)定和變化無常的根源的情況轉(zhuǎn)變成為相當(dāng)規(guī)則的和可以預(yù)測的活動。雖然這些是相當(dāng)重要的，但是，它們遠(yuǎn)比對貨幣數(shù)量采用規(guī)章以便限制貨幣當(dāng)局的自行處理問題的權(quán)力這一事項具有較少的根本性的意義。

　　我要強調(diào)指出：我并不把我的具體建議當(dāng)作為貨幣管理的包羅一切和囊括一切的規(guī)章，從而，應(yīng)該以某種方式被刻在石碑上以備將來的遵崇之用。在我看來，它似乎是一個根據(jù)我們目前的知識水平而能提供一定程度的貨幣穩(wěn)定性的最有希望的規(guī)章。我希望：隨著我們對這個規(guī)章的使用，隨著我們懂得更多的關(guān)于貨幣的知識，我們還可能設(shè)計出更好的能得到更好結(jié)果的規(guī)章。在我看來，上述規(guī)章是當(dāng)前唯一可行的辦法，以便把貨幣政策轉(zhuǎn)變成為自由社會的一個支柱，而不是對自由社會基礎(chǔ)的威脅。

相關(guān)熱詞搜索：貨幣 弗里德 控制