于建嶸：利益博弈與抗?fàn)幮哉巍?dāng)代中國社會(huì)沖突的政治社會(huì)學(xué)理解

　　內(nèi)容提要：本文通過對(duì)三部研究社會(huì)沖突新著的解讀，分析了我國社會(huì)轉(zhuǎn)型期利益博弈的特點(diǎn)，并依此提出了抗?fàn)幮哉蔚幕久}。作者認(rèn)為，目前中國的社會(huì)沖突主要是以底層民眾的抗?fàn)幏绞奖憩F(xiàn)出來的�？�?fàn)幮哉窝芯孔鳛檎紊鐣?huì)學(xué)的重要組織部分，需要解釋的是從利益博弈到管治困境的過程和特征。

　　關(guān)鍵詞：生存?zhèn)惱?依勢博弈 邊界沖突 底層政治 社會(huì)抗?fàn)?/p>

　　在當(dāng)前中國，社會(huì)沖突是個(gè)非�，F(xiàn)實(shí)且敏感的話題。隨著改革的推進(jìn)和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國社會(huì)發(fā)生了急劇的變化，社會(huì)的各種利益要求日趨復(fù)雜和多變，社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突也不斷顯現(xiàn)。無論是農(nóng)村日益增長的土地抗?fàn)幒凸と说木S權(quán)行動(dòng)，還是近幾年社會(huì)泄憤事件的頻發(fā)，都是明證。從本質(zhì)上來說，當(dāng)前中國的社會(huì)沖突是一種利益博弈方式，涉及的是不同階層和民眾的具體利益，民眾沒有反體制的政治訴求。但是，由于其政治上的敏感性，中國的社會(huì)科學(xué)家多將其視為研究的雷區(qū)而不敢涉及。因?yàn)槿狈ι钊胂到y(tǒng)的研究，主流的話語體系往往將社會(huì)沖突視為社會(huì)的“病態(tài)”，并在“注意政治影響”的名義下將目前中國社會(huì)經(jīng)常發(fā)生的各種抗?fàn)幓顒?dòng)掩蓋起來，將其概念化為社會(huì)不穩(wěn)定因素和表現(xiàn)。這樣的做法忽視了社會(huì)沖突的積極功能，產(chǎn)生了兩個(gè)相互聯(lián)系的不良社會(huì)后果：其一，執(zhí)政者不能正視社會(huì)各群體的利益訴求，特別是不能正確認(rèn)識(shí)處于社會(huì)弱勢地位的群體所進(jìn)行的抗?fàn)幓顒?dòng)具有的積極意義，并企圖以高壓的方式將他們排斥于體制性利益表達(dá)之外。其二，空泛的政治說教取代了實(shí)事求是的政治路線，導(dǎo)致執(zhí)政者的合法性在快速流失，客觀上不斷為社會(huì)動(dòng)蕩積累爆發(fā)的能量。因此，目前加強(qiáng)對(duì)社會(huì)沖突的研究具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

　　近期，坊間出版了三本研究社會(huì)沖突的專著。這些著作都采用實(shí)證的研究方法，通過大量的實(shí)地調(diào)研材料，從不同選題，不同視角闡釋了轉(zhuǎn)型期中國的利益博弈和社會(huì)沖突問題，為我們理解當(dāng)代中國抗?fàn)幮哉翁峁┝嘶具壿嫼头独?/p>

　　一、生存?zhèn)惱?/b>

　　改革開放后的中國農(nóng)民，獲得了基本的人身自由。2006年末，農(nóng)村常住人口中勞動(dòng)力總資源5.3億，農(nóng)村住戶戶籍勞動(dòng)力中離開本鄉(xiāng)鎮(zhèn)外出務(wù)工人員1.3億。中國十分之一的人口是農(nóng)民工，這就使中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)超越了地域的意義，出現(xiàn)了具有獨(dú)立結(jié)構(gòu)和文化意義的“漂移的社會(huì)”。然而，這些離開農(nóng)村的進(jìn)城務(wù)工人員，不僅在就業(yè)方面受到各種歧視，基本上享受不到城市政府提供的公共服務(wù)，而且很難沖破現(xiàn)實(shí)的制度性障礙而改變“農(nóng)村人口”這一社會(huì)身份，只能成為漂移在農(nóng)村和城市之間的“農(nóng)民工”。在當(dāng)前城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)尚未破除之時(shí)，農(nóng)民工問題仍是影響中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重大問題[①]。因?yàn)檗r(nóng)民工不僅是一個(gè)城市問題，而且是一個(gè)農(nóng)村問題。目前中國農(nóng)民工群體是漂移在城市與鄉(xiāng)村的社會(huì)弱勢群體。他們勞動(dòng)在異鄉(xiāng)，但根還在生養(yǎng)他們的鄉(xiāng)村；
出賣勞動(dòng)，但沒有固定的職業(yè)和職位；
生活在城鎮(zhèn)，但不享受城鎮(zhèn)居民的待遇；
有巨大群體，卻尚未有能真正切實(shí)代表自己利益的組織；
飽受侵權(quán)之苦，但維權(quán)之路艱難無比。

　　楊正喜博士的《中國珠三角勞資沖突問題研究》（西北大學(xué)出版社2008年版）用豐富的案例和詳細(xì)的數(shù)據(jù)為我們闡述了當(dāng)前農(nóng)民工的勞資沖突問題。作者選擇了珠江三角洲地區(qū)作為研究，從勞資關(guān)系概念、勞資關(guān)系主體、以農(nóng)民工為勞動(dòng)者的勞資關(guān)系模式等幾個(gè)方面對(duì)農(nóng)民工勞資問題作了初步解讀，闡釋了以農(nóng)民工為勞動(dòng)者的勞資沖突的形式和特點(diǎn)、產(chǎn)生的緣由以及農(nóng)民工制度化維權(quán)和非制度化維權(quán)抗?fàn)幍男袆?dòng)方式。楊正喜認(rèn)為，勞資沖突的根本緣由在于異化的合法化、客觀利益差異和雇傭關(guān)系性質(zhì)；
勞資沖突的背景緣由則與廣泛存在的社會(huì)不平等及勞動(dòng)力市場供過于求有關(guān)；
而珠三角以農(nóng)民工為勞動(dòng)者的勞資沖突產(chǎn)生的直接緣由則在于權(quán)利受到侵犯，如勞動(dòng)權(quán)和人格尊嚴(yán)受到侵犯，這是導(dǎo)致沖突的最主要因素[②]。農(nóng)民工在權(quán)利受到侵害后，存在制度化維權(quán)和非制度化維權(quán)兩種行動(dòng)方式。在制度化維權(quán)過程中，以法律名義進(jìn)行維權(quán)成為首選。此外，各種勞動(dòng)爭議調(diào)解制度和非政府組織也為農(nóng)民工提供了不少直接的法律援助和網(wǎng)絡(luò)支持。非制度化維權(quán)又包括個(gè)體維權(quán)行動(dòng)和集體維權(quán)行動(dòng)兩種類型，作者從產(chǎn)生原因、解釋框架、動(dòng)員機(jī)制等方面進(jìn)行了詳細(xì)闡述。最后作者主張重構(gòu)工會(huì)、雇主和政府三者的關(guān)系，從轉(zhuǎn)換政府目標(biāo)和工會(huì)職能，轉(zhuǎn)變企業(yè)經(jīng)營理念，完善勞資法律制度等幾個(gè)方面消除愈演愈烈的勞資沖突。

　　在城鄉(xiāng)二元體制下，這一群體無法實(shí)現(xiàn)與城市居民的平等，加上他們多數(shù)沒有受過良好教育，因而在勞動(dòng)力市場上就處于極大劣勢，表現(xiàn)為“無差異的大量供給削弱了其與雇主討價(jià)還價(jià)的能力”[③]，加劇了其在勞資關(guān)系中的弱勢地位。這導(dǎo)致他們的權(quán)利極易受到侵害，并成為勞資沖突最直接的原因。楊正喜提出，珠江三角洲勞資沖突主要圍繞權(quán)利爭議展開。農(nóng)民工在權(quán)利受損后，開始與資方進(jìn)行抗?fàn)帲簭淖畛醯谋３殖聊绞褂萌跽叩奈淦魅缤祽小⒌」さ�，從以死相威脅（“自救式犯罪維權(quán)”）到拿起法律武器，從個(gè)體與資方“理論”到集體罷工、上訪、堵路等。為此，楊正喜用“生存理性”作為勞資博弈下農(nóng)民工集體行動(dòng)的解釋，認(rèn)為生存?zhèn)惱硎寝r(nóng)民工維權(quán)抗?fàn)幍牡拙�，集體維權(quán)抗?fàn)幨寝r(nóng)民工的最優(yōu)選擇。這意味著，農(nóng)民在“安全第一”的生存?zhèn)惱硐�，追求的不是收入的最大化，而是較低的風(fēng)險(xiǎn)分配和較高的生存保障。這促使互惠式救濟(jì)的出現(xiàn)，并成為鄉(xiāng)村社會(huì)共同的生存規(guī)則。社會(huì)精英和政府必須保證農(nóng)民的生存權(quán)利。當(dāng)這種規(guī)則被資方破壞、農(nóng)民被推向生存的邊緣時(shí)，它就從根本上違反了生存規(guī)則的道義經(jīng)濟(jì)，觸犯了農(nóng)民工所認(rèn)可的公正和合法觀念，觸犯了農(nóng)民工的生存底線，必然引起農(nóng)民工的抗?fàn)帯?/p>

　　“生存?zhèn)惱怼笔紫仍谡材匪埂に箍铺啬抢锏玫阶钊娴慕忉尅Ｋ箍铺卣J(rèn)為，“生存?zhèn)惱砭褪歉灿谵r(nóng)民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和社會(huì)交易之中的道德原則和生存權(quán)利”[④]，因而，支配小農(nóng)經(jīng)濟(jì)行為的主導(dǎo)動(dòng)機(jī)原則是“安全第一”“極力避免風(fēng)險(xiǎn)”，以及“在同一共同體中，尊重人人都有維持生計(jì)的基本權(quán)利和道德觀念”。[⑤]在《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，他勾勒出了掙扎于生存線的農(nóng)民的基本的生存?zhèn)惱砗托袨檫壿�。在這種狀況下，面對(duì)各種自然因素和社會(huì)因素所帶來的生存壓力，農(nóng)民首先訴諸生存取向而非利益取向，并構(gòu)成了農(nóng)民生存理性和資本主義經(jīng)濟(jì)理性的最大差異。農(nóng)民在竭盡全力保障自己生存的同時(shí)，也創(chuàng)造和維持了自身的貧困。在這種模式下，土地成為農(nóng)民最主要的生活依靠，并且在生活困頓時(shí)，主要依靠鄰居的接濟(jì)度過難關(guān)。在村莊社會(huì)關(guān)系中，他們通過村民之間的互助和在熟人社會(huì)樹立聲望，為自己謀得更大的生存空間。這在一定程度上維持著農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定的同時(shí)，也形成了保守的文化內(nèi)質(zhì)，這成為農(nóng)村現(xiàn)代化的一個(gè)重要的文化障礙。

　　“生存?zhèn)惱怼睂?duì)解釋農(nóng)民工的維權(quán)抗?fàn)師o疑是具有一定說服力的。但必須意識(shí)到的是，隨著民眾權(quán)利意識(shí)的發(fā)展，他們?cè)絹碓蕉嗟仃P(guān)注自己權(quán)利的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)。因而，即使在不觸及其生存底線的情況下，一旦民眾的權(quán)利遭受侵犯，他們也會(huì)起而抗?fàn)�。生存意識(shí)固然重要，但是，權(quán)利意識(shí)越來越在民眾的維權(quán)抗?fàn)幹姓紦?jù)主要位置。主導(dǎo)民眾行為的已經(jīng)不再是人們的生存愿望，而有了更高層次的追求，即對(duì)于自身權(quán)利的重視。

　　無論是“生存?zhèn)惱怼边�是“權(quán)利意識(shí)”，都是針對(duì)抗?fàn)幮曰顒?dòng)的發(fā)起動(dòng)因而做出的解釋框架。在具體的維權(quán)活動(dòng)中，支配抗?fàn)幮袨榈膭t是民眾的規(guī)則意識(shí)。在中國，權(quán)利往往被理解為是由國家認(rèn)可的、旨在增進(jìn)國家統(tǒng)一和繁榮的手段，而非由自然賦予的旨在對(duì)抗國家干預(yù)的保護(hù)機(jī)制。在此情景下，民眾對(duì)行使自身權(quán)利的訴求很可能是對(duì)國家權(quán)力的強(qiáng)化而不是挑戰(zhàn)。在這種意義上，當(dāng)代中國抗議活動(dòng)的框架模式稱為“規(guī)則意識(shí)”而不是“權(quán)利意識(shí)”。[⑥]在此基礎(chǔ)上，雖然民眾在具體的利益表達(dá)中表現(xiàn)出一些非理智的行為，如“自救式犯罪維權(quán)”，但是，從總體而言，他們?nèi)韵Ｍ诂F(xiàn)有的體制框架內(nèi)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自身的利益。

　　二、依勢博弈

　　隨著改革的不斷深化，鄉(xiāng)村社會(huì)已經(jīng)不再是原來意義上的封閉社區(qū)，變得日益開放和流動(dòng)。在迅速的工業(yè)化、城市化和市場化過程中，鄉(xiāng)村社會(huì)的利益多元化趨勢更加嚴(yán)峻，利益沖突不斷加劇，社區(qū)分化日益加強(qiáng)，社會(huì)秩序受到了很大沖擊，各種糾紛和沖突不斷顯現(xiàn)出來，并且隨著鄉(xiāng)村社會(huì)價(jià)值共識(shí)的逐步弱化，人們對(duì)金錢和世俗享樂越來越渴望和期待，在一次一次的觀念更新中，傳統(tǒng)價(jià)值觀念受到巨大的沖擊。尤其是最近十幾年來的鄉(xiāng)村社會(huì)，一方面稅費(fèi)改革以來，國家的鄉(xiāng)村治理方式發(fā)生了急劇的變化，另一方面市場經(jīng)濟(jì)和打工潮的沖擊又極大地影響了鄉(xiāng)村社會(huì)的生活方式和交往規(guī)則。今日的鄉(xiāng)村社會(huì)正在發(fā)生一場深刻而徹底的變化。

　　正是在這樣的社會(huì)大背景下，董海軍博士在《塘鎮(zhèn)：鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)的利益博弈與協(xié)調(diào)》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版)一書中著重分析了鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)多元利益主體的博弈狀況。董海軍認(rèn)為，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)利益分化的加劇，利益博弈與利益協(xié)調(diào)成為一個(gè)值得關(guān)注的主題。在農(nóng)村研究從村落轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)的趨勢下，作者選擇了自己比較熟悉和容易進(jìn)場的塘鎮(zhèn)作為個(gè)案研究區(qū)域，采用全新的案例概括法從村級(jí)選舉博弈、涉煤利益博弈、村組利益博弈、征地利益博弈、鎮(zhèn)干部身份利益博弈等五個(gè)方面對(duì)大量的調(diào)研材料進(jìn)行了重新判別與分類，通過典型的案例材料概括和呈現(xiàn)了塘鎮(zhèn)利益博弈和協(xié)調(diào)的清晰畫面。董海軍基于學(xué)術(shù)本土化的努力，提出了“依勢博弈”這個(gè)新的解釋框架，試圖整合學(xué)術(shù)界流行的“日常抵抗、依法抗?fàn)�、以法抗�(fàn)帯钡汝P(guān)于農(nóng)民利益博弈與維權(quán)抗?fàn)幍慕?jīng)典解釋框架，突破傳統(tǒng)研究中關(guān)于利益博弈主體強(qiáng)勢與弱勢的簡單二分法，并進(jìn)一步提出了“作為武器的弱者”等概念，這些都是值得稱道的學(xué)術(shù)創(chuàng)新。最后，他提出，利益博弈的三要素發(fā)生了重要變化：訴求領(lǐng)袖憑借的資源由“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”轉(zhuǎn)到“權(quán)力的利益網(wǎng)絡(luò)”，利用弱者，以弱者作為武器即“作為武器的弱者”來組織實(shí)現(xiàn)博弈；
訴求對(duì)象由基層政府轉(zhuǎn)到各利益主體，呈現(xiàn)多元化的傾向；
作為博弈憑借資源的“法”面臨著十分尷尬的局面，而“勢”卻成為博弈背后潛在的資源[⑦]。

　　“作為武器的弱者”在實(shí)際的維權(quán)抗?fàn)幒筒┺男袨橹幸揽康氖巧鐣?huì)的關(guān)懷和人道主義精神，使弱者在博弈中可以博得旁觀者的同情，給訴求對(duì)象施加了一定的壓力，給自己增加了一份理直氣壯。這是中國特定社會(huì)狀況下抗?fàn)幷卟坏貌唤柚睦嬖V求模式。但必須意識(shí)到，這種“弱者”身份在現(xiàn)實(shí)博弈中為弱勢群體帶來的實(shí)際效果是不同的，這取決于訴求對(duì)象所感受到的壓力的嚴(yán)重程度以及采取的行為方式。因而，在這種身份的限制下，權(quán)利和利益的維護(hù)和表達(dá)并不主要由抗?fàn)幷叩呐頉Q定，而是弱者的身份所彰顯出的道德潛力。必須注意到，弱者所蘊(yùn)含的社會(huì)力量在“法”的面前被部分地消解掉了。因?yàn)�，弱者具有的社�?huì)力量必須在現(xiàn)有體制的框架內(nèi)運(yùn)作，必須依據(jù)法律才能在道德上獲得同情和支持。法律的平等性使它并不必然成為保護(hù)弱者的武器，法律對(duì)違法的弱者的懲罰同樣是嚴(yán)厲的。因而，“弱者”作為一種身份盡管能在一定程度上獲得社會(huì)道義上的支持，但是，利益的維護(hù)和表達(dá)必須通過行為者的不懈努力才能達(dá)致，并且，它必須遵守社會(huì)既定的游戲規(guī)則。因而，它作為一種博弈方式其效果是不可預(yù)期的。

　　在書中，董海軍提出把“依勢博弈”作為后稅費(fèi)時(shí)代鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)的利益博弈框架。但它作為一種博弈策略，無論是造勢（問題化、污名化對(duì)方、呈現(xiàn)威脅姿態(tài)）、借勢（借用博弈代理、借用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、“借雞生蛋”、借眾勢、借形勢），還是用勢（注意形勢、對(duì)準(zhǔn)權(quán)勢、廣發(fā)材料、借用厚勢、發(fā)揮弱勢）[⑧]，都表明這種博弈方式借助的是非正常的手段和社會(huì)外力的作用，而作為博弈主體的抗?fàn)幷叩拿婺繀s越來越模糊。無疑，一定范圍內(nèi)的社會(huì)公眾在一定時(shí)期內(nèi)，可能面臨著共同的社會(huì)問題，這些問題因長期得不到解決而在民眾內(nèi)形成廣泛趨同的心理基礎(chǔ)。這也在客觀上為“弱者”博得“旁觀者”的同情，甚至爭取其加入維權(quán)抗?fàn)幍男辛刑峁┝藵撛诨A(chǔ)。但是，從根本上講，這種博弈方式之所以存在是因?yàn)槟壳耙恍┥鐣?huì)問題的處理是以非制度化的方式進(jìn)行的。它是一種制度的非常態(tài)化運(yùn)作的反映。因而，作者對(duì)書中的核心概念“勢”的學(xué)術(shù)性解釋有待進(jìn)一步加強(qiáng)，新的解釋框架還可以進(jìn)一步完善。但盡管如此，作者學(xué)術(shù)創(chuàng)新的努力卻值得稱道，而且其研究成果的理論和現(xiàn)實(shí)意義也不容小視，畢竟鄉(xiāng)村社會(huì)的和諧發(fā)展是整個(gè)國家穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)，只有很好地解決了鄉(xiāng)村社會(huì)的利益博弈和沖突問題，才能最終完成新農(nóng)村建設(shè)以及和諧社會(huì)構(gòu)建的重大戰(zhàn)略任務(wù)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　三、邊界沖突

　　在市場經(jīng)濟(jì)條件下，利益主體多元化趨勢在所難免，政府職能轉(zhuǎn)變也是大勢所趨，如何清晰劃分政府管理和社會(huì)沖突各利益主體之間的邊界成為一項(xiàng)緊迫的任務(wù)。李瓊博士的《政府管理與邊界沖突：社會(huì)沖突中的群體、組織和制度分析》（新華出版社2007年版）就是解決這個(gè)難題的初步嘗試。在書中作者以詳盡的筆墨再現(xiàn)了發(fā)生在S縣的一起群體性沖突事件的全過程，從而引出全書的核心問題：群體性沖突事件各構(gòu)成要素之間是否存在一個(gè)合適的邊界。作者認(rèn)為，利益的多元化是社會(huì)的既存現(xiàn)實(shí)，社會(huì)資源的配置實(shí)質(zhì)上是利益博弈的過程。在追求利益最大化的過程中，越界即會(huì)導(dǎo)致社會(huì)沖突。[⑨]從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變過程就是資源的重新配置過程，在這個(gè)過程中代表權(quán)力主體的政治精英、代表資本主體的經(jīng)濟(jì)精英和代表文化主體的知識(shí)精英，在“合法”地享受著社會(huì)主要經(jīng)濟(jì)成果的同時(shí)，在共同的利益的驅(qū)使下，形成了具有相對(duì)穩(wěn)定邊界的社會(huì)統(tǒng)治集團(tuán)。廣大工人和農(nóng)民卻因?yàn)樨毟F而被排斥在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活之外，邊緣化程度不斷加強(qiáng)，成為了社會(huì)弱勢群體。這種二元的社會(huì)排斥性體制具有剛性穩(wěn)定特征，社會(huì)核心組織層對(duì)邊緣群體表現(xiàn)出排斥效應(yīng)，使社會(huì)結(jié)構(gòu)顯現(xiàn)出明顯的斷裂帶。為此，李瓊提出“邊界沖突”的概念，分析了利益沖突、權(quán)力沖突、權(quán)利沖突與邊界的關(guān)系，并進(jìn)而從這三個(gè)角度進(jìn)行制度邊界的架構(gòu)，提出合理劃分和整合利益邊界，制約和安排權(quán)力邊界，保障權(quán)利邊界。而制度作為一組規(guī)則的集合，是對(duì)人們行為邊界的界定和規(guī)范，其背后則是對(duì)利益、權(quán)力和權(quán)利的界定和保護(hù)[⑩]。

　　從一定的意義上來說，中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷過程，是現(xiàn)代化背景下由國家主導(dǎo)的社會(huì)制度變遷過程，也是中國傳統(tǒng)的權(quán)力文化向現(xiàn)代民主權(quán)利文化的發(fā)展過程。在多樣化的制度性沖擊和約束下，出現(xiàn)了利益多樣化、利益分化和利益積聚同步發(fā)展的趨勢，決定和形成了目前社會(huì)利益主體的分化及主體之間的復(fù)雜關(guān)系，特別是各社會(huì)主體獲取利益的手段和方式。這都決定了各種權(quán)力和權(quán)利邊界的相互交疊和模糊、體制性規(guī)則和習(xí)慣性手段相互兼容的狀態(tài)，在復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象背后，利益成為明確的表達(dá)方式。國家權(quán)力運(yùn)行應(yīng)當(dāng)促進(jìn)公共利益的增長，公民權(quán)利和利益是國家權(quán)力運(yùn)行的宗旨，無論是在制度安排還是制度運(yùn)行中，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值淖鹬睾捅Ｗo(hù)。[11]

　　更有意義的在于，李瓊提出在制度上進(jìn)行邊界秩序的構(gòu)建。首先，要在國家法律和政策基本精神的指導(dǎo)下，建構(gòu)更加合理、科學(xué)和制度化的利益整合機(jī)制，以確保利益表達(dá)、利益競爭、利益實(shí)現(xiàn)的有序和社會(huì)穩(wěn)定。其次，要加強(qiáng)職能部門的專業(yè)化管理及行政作為，與權(quán)力的社會(huì)化相結(jié)合，有利于權(quán)力行使的高效和公正。再次，引導(dǎo)公民積極參與自身權(quán)利的維護(hù)，通過科學(xué)民主的合議等決策方式，來增進(jìn)社會(huì)活力、保障社會(huì)公平、遏制社會(huì)沖突擴(kuò)大[12]。

　　這些都是有意義的學(xué)術(shù)創(chuàng)新。雖然有些觀點(diǎn)還可以進(jìn)一步討論和提升，但作者試圖劃定涉及沖突的各個(gè)因素清晰邊界的學(xué)術(shù)努力對(duì)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國有效地預(yù)防和化解社會(huì)沖突具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。目前，國家與社會(huì)之間依然沒有明確的邊界劃分，這導(dǎo)致國家不斷侵入社會(huì)領(lǐng)域，“合法”地掠奪社會(huì)擁有的正當(dāng)利益，排斥和抵抗社會(huì)利益與個(gè)人利益的合法正當(dāng)?shù)闹贫确指睿瑥亩鴮⑸鐣?huì)變?yōu)闊o差序格局的結(jié)構(gòu)，引發(fā)了諸多社會(huì)問題。法治秩序的建立和制度邊界的形成，其重要目的就是設(shè)定各國家與社會(huì)之間、各行為主體之間有一定的邊界，并將這種“邊界”意識(shí)內(nèi)化為人們行為的約定規(guī)則，在實(shí)際行動(dòng)中尊重他人利益，同時(shí)也獲得他人尊重。它可以防止權(quán)力腐敗和治理腐敗，并將社會(huì)規(guī)范為一種自我約束和建構(gòu)。

　　簡短的結(jié)論：對(duì)抗?fàn)幮哉蔚纳鐣?huì)學(xué)理解

　　在政治社會(huì)學(xué)的學(xué)科視野中，長期以來，人們對(duì)社會(huì)問題的關(guān)注主要有兩個(gè)角度，即與現(xiàn)有體制的契合度和與現(xiàn)有體制的裂度。對(duì)于第一個(gè)角度的研究，研究者多從民眾對(duì)體制的接納和認(rèn)同方面去透視統(tǒng)治上層對(duì)社會(huì)的政治動(dòng)員和整合效果。這種制度化的模式也是統(tǒng)治階級(jí)想要的，底層民眾也試圖在現(xiàn)有框架的基礎(chǔ)上參與到國家政治生活中來。但是，無論是權(quán)力還是權(quán)利的合法享有及其表達(dá)，都預(yù)設(shè)了該社會(huì)的較高的民主發(fā)展程度。否則，權(quán)力作為一種獲取利益的手段，而權(quán)利則代表著人們獲取利益一定的資格和身份，都會(huì)由于統(tǒng)治階級(jí)的壟斷而把被統(tǒng)治者排斥在外。正如西摩·馬丁·李普賽特在《政治人：政治的社會(huì)基礎(chǔ)》一書中所主要表達(dá)的，穩(wěn)定的民主政治是沖突和一致的平衡。由此，他對(duì)民主問題的關(guān)注，也是從共識(shí)和分歧（一致與沖突）這兩個(gè)角度進(jìn)行分析的。他說，“分歧，在其合法的場合，有助于社會(huì)和組織的統(tǒng)一�！盵13]而在這個(gè)“合法的場合”，即在對(duì)現(xiàn)有體制保持基本認(rèn)同的條件下，民眾通過各種方式合法地表達(dá)自己的利益。這種有效的表達(dá)方式比那種專斷的獨(dú)裁的、看起來統(tǒng)一的組織，擁有更多的來自其成員的忠誠和體制的活力。他進(jìn)一步說，“對(duì)社會(huì)或組織所承認(rèn)的寬容準(zhǔn)則達(dá)成共識(shí)，常常是基本沖突發(fā)展的結(jié)果，支撐這種共識(shí)需要沖突的繼續(xù)。”[14]因而我們看到，圍繞共識(shí)與沖突這兩種層面的活動(dòng)對(duì)政治穩(wěn)定和發(fā)展具有重要的意義。

　　關(guān)于底層民眾與現(xiàn)有體制的“裂度”問題，眾多學(xué)者進(jìn)行了大量有價(jià)值的研究。查爾斯·蒂利在其早期著作中，將其概括為“競爭性抗議”、“反應(yīng)性抗議”和“主動(dòng)性”抗議。[15]在以往的大量關(guān)于社會(huì)沖突的解釋性框架中，“挫折-攻擊”理論比較流行。這種理論主張，當(dāng)一個(gè)人的動(dòng)機(jī)、行為遭受挫折后，就會(huì)產(chǎn)生攻擊性和侵犯性的反應(yīng)。然而在這種解釋中，預(yù)設(shè)了較多的個(gè)人主觀因素，而對(duì)于更多的社會(huì)外在變量則不予考慮。而且，“挫折”與“被剝奪”是兩個(gè)不同的概念。一個(gè)人不會(huì)單單因?yàn)槟撤N東西而遭受挫折，只有當(dāng)一個(gè)人在既定的情境中無法獲得他想獲得的東西時(shí)，才會(huì)遭受挫折。在一些西方學(xué)者的學(xué)術(shù)語匯中，它被稱為“爭議政治”。爭議政治出現(xiàn)在一個(gè)社會(huì)，原因在于他的發(fā)起者及組織者認(rèn)為，政治表達(dá)的常規(guī)性制度渠道已經(jīng)堵塞。因而，只要爭議政治在一個(gè)社會(huì)中的長泰興制度化機(jī)構(gòu)之外表達(dá)政治見解，它們就會(huì)一直存在下去。一旦它們被常規(guī)制度“俘虜”——即變得制度化或者合法化——它們就可能轉(zhuǎn)化為其他類似現(xiàn)代社會(huì)中常見的常規(guī)利益集團(tuán)。[16]無疑，這是西方特定制度框架內(nèi)的模式，與中國的政治現(xiàn)實(shí)尚有較大差距。一些學(xué)者所使用的“沖突性政治”雖然在目前中國的社會(huì)情景下“避免了階級(jí)政治的發(fā)生”[17]，但它與“對(duì)抗性政治”一樣，都預(yù)設(shè)了利益沖突的矛盾雙方的存在。但實(shí)際上在社會(huì)泄憤事件中，是無法找到互相對(duì)立的雙方的，也無法找到磋商的對(duì)象，它不具有“政治對(duì)抗”的涵義。這種邊界的模糊性造成了認(rèn)識(shí)上的困難。正因?yàn)槿绱耍以谶@里把“抗?fàn)幮哉巍弊鳛橐环N新的解讀框架。需要指出的是，這種解釋并不預(yù)設(shè)抗?fàn)幹黧w行為的合法性，而只是一種相對(duì)于傳統(tǒng)的精英政治的一種新的解讀方式，即以底層社會(huì)的眼光看待底層民眾的行為。

　　然而，受社會(huì)主流話語的影響，長期以來，政治被視為精英們的事情，因?yàn)樗鼜膩矶际桥c權(quán)力、統(tǒng)治和管理這些公共領(lǐng)域的上層活動(dòng)聯(lián)系在一起的。著名政治學(xué)家加塔諾·莫斯卡就曾明確指出：在所有的社會(huì)中，都會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)階級(jí)，一個(gè)是統(tǒng)治階級(jí)，一個(gè)是被統(tǒng)治階級(jí)�！扒耙粋�(gè)階級(jí)總是人數(shù)較少，行使所有社會(huì)職能，壟斷權(quán)力并且享受權(quán)力帶來的利益。而另一個(gè)階級(jí)，也就是人數(shù)更多的階級(jí)，被第一個(gè)階級(jí)以多少是合法的、又多少是專斷和粗暴的方式所領(lǐng)導(dǎo)和控制。被統(tǒng)治階級(jí)至少在表面上要供應(yīng)給第一個(gè)階級(jí)物質(zhì)生活資料和維持政治組織必需的資金”。[18]這個(gè)由精英構(gòu)成的統(tǒng)治階級(jí)被看成是政治的主體，因此是“政治階級(jí)”，而被統(tǒng)治的底層大眾只是政治的承受者，是被管理的對(duì)象。底層無政治——這種精英主義政治觀一直在影響著人們對(duì)當(dāng)今世界政治領(lǐng)域的分析和判斷，也主宰著政治學(xué)的研究取向和研究視角。

　　政治社會(huì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)決定了它在實(shí)際研究中采取的學(xué)術(shù)立場。它主張把政治現(xiàn)象和政治行為放在社會(huì)背景下進(jìn)行分析考察，從社會(huì)的角度去觀察和解釋政治生活，尋求政治現(xiàn)象的社會(huì)文化基礎(chǔ)。[19]張靜在綜合西方主流政治社會(huì)學(xué)家的觀點(diǎn)后認(rèn)為，政治社會(huì)學(xué)是一個(gè)獨(dú)立的研究取向，它假定政治現(xiàn)象的本質(zhì)是社會(huì)性的，同時(shí)社會(huì)現(xiàn)象亦具有政治性意義，也可以說，政治是一種社會(huì)性事件，或，社會(huì)是一種政治性事件。在這個(gè)意義上的政治社會(huì)學(xué)，本質(zhì)上并不是處理傳統(tǒng)意義上的“政治”和“社會(huì)”的關(guān)系，因?yàn)樗]有同意把它們分開、或理解為兩種現(xiàn)象及兩個(gè)領(lǐng)域。在政治社會(huì)學(xué)看來，它們本屬于同一件事，必須用一種“政治性的社會(huì)學(xué)”眼光來觀察。[20]從這種立場出發(fā)，我們對(duì)政治性的社會(huì)現(xiàn)象的理解，也應(yīng)從社會(huì)的角度去解讀。

　　由此，抗?fàn)幮哉尉统蔀橐环N以政治的眼光對(duì)底層民眾的制度化或反制度化行為進(jìn)行解讀的框架，并構(gòu)成政治社會(huì)學(xué)的一個(gè)重要研究領(lǐng)域。對(duì)中國學(xué)者而言，在與世界學(xué)術(shù)對(duì)話的同時(shí)，構(gòu)建對(duì)中國經(jīng)驗(yàn)事實(shí)有解釋力的抗?fàn)幮哉蝿t是一項(xiàng)十分艱巨的工作。上述分析的三部著作，讓我們體驗(yàn)到了這種努力及意義。

　�。ㄔ吨袊r(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版，2009年第1期）

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[①] 參見于建嶸：《漂移的社會(huì)——張全收和他的農(nóng)民工》，中國農(nóng)業(yè)出版社2008年版；
于建嶸：“中國農(nóng)民工依法維權(quán)”，載《云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第6期。

　　[②] 楊正喜：《中國珠三角勞資沖突問題研究》，西北大學(xué)出版社2008年版，第94-132頁。

　　[③] 楊正喜：《中國珠三角勞資沖突問題研究》，西北大學(xué)出版社2008年版，第115頁。

　　[④] 詹姆斯·斯科特：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存》，譯林出版社2001年版，第8頁。

　　[⑤] 詹姆斯·斯科特：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存》，譯林出版社2001年版，第226頁；
黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，中華書局2000年版，第4頁。

　　[⑥] 于建嶸：《中國的政治傳統(tǒng)與發(fā)展——對(duì)話裴宜理》，《南風(fēng)窗》2008年第20期。

　　[⑦]董海軍：《塘鎮(zhèn)：鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)的利益博弈與協(xié)調(diào)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第215頁。

　　[⑧]董海軍：《塘鎮(zhèn)：鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會(huì)的利益博弈與協(xié)調(diào)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第220-235頁。

　　[⑨]李瓊：《政府管理與邊界沖突：社會(huì)沖突中的群體、組織和制度分析》，新華出版社2007年版，第214頁。

　　[⑩]李瓊：《政府管理與邊界沖突：社會(huì)沖突中的群體、組織和制度分析》，新華出版社2007年版，第258頁。

　　[11]李瓊：《政府管理與邊界沖突：社會(huì)沖突中的群體、組織和制度分析》，新華出版社2007年版，第305頁。

　　[12]李瓊：《政府管理與邊界沖突：社會(huì)沖突中的群體、組織和制度分析》，新華出版社2007年版，第264-279頁。

　　[13] [美]西摩·馬丁·李普塞特：《政治人：政治的社會(huì)基礎(chǔ)》，上海人民出版社1997年版，第1頁。

　　[14] [美]西摩·馬丁·李普塞特：《政治人：政治的社會(huì)基礎(chǔ)》，上海人民出版社1997年版，第1頁。

　　[15] [美]裴宜理：《底層社會(huì)與抗?fàn)幮哉巍罚稏|南學(xué)術(shù)》2008年第3期。

　　[16] [美]安東尼·奧羅姆：《政治社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》，上海人民出版社2006年版，第233頁。

　　[17] 趙鼎新：《民粹政治，中國沖突性政治的走向》，《領(lǐng)導(dǎo)者》（雙月刊）2008年第2期，總第20 期。

　　[18] 加塔諾·莫斯卡：《統(tǒng)治階級(jí)》，譯林出版社2002年版，第97頁。

　　[19] 孔德元：《政治社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》人民出版社2001年版，前言部分。

　　[20] 張靜：《政治社會(huì)學(xué)及其主要研究方向》，《社會(huì)學(xué)研究》1998年第3期。

相關(guān)熱詞搜索：政治 博弈 抗?fàn)?/a> 社會(huì)學(xué) 中國社會(huì)