葛荃：近百年來(lái)中國(guó)政治思想史研究綜論
發(fā)布時(shí)間:2020-06-17 來(lái)源: 人生感悟 點(diǎn)擊： 
文史哲2006年第5期
摘要：中國(guó)政治思想史作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科，始于20世紀(jì)初葉，迄今已近百年。本文考察了這一學(xué)科的起始情況，然后從三個(gè)方面對(duì)百年來(lái)的中國(guó)政治思想史研究做一概括。首先，劃分了中國(guó)政治思想史研究的發(fā)展階段；
其二，梳理了學(xué)術(shù)流派，認(rèn)為大體上可以劃分為“新學(xué)歷史學(xué)”、“馬克思主義歷史學(xué)”和“現(xiàn)代政治學(xué)”三個(gè)流派；
其三，分析了中國(guó)政治思想史的學(xué)理特點(diǎn)及其研究?jī)r(jià)值。本文認(rèn)為，由于中國(guó)傳統(tǒng)文化固有的政治性，中國(guó)政治思想史的研究既有文化價(jià)值，又有歷史價(jià)值。特別是20世紀(jì)以來(lái)，與社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相比較，思想與觀念的發(fā)展的相對(duì)滯后。例如等級(jí)觀念、官本位意識(shí)、對(duì)于政治權(quán)力的崇拜等等。這些思想層面的東西顯然不是20世紀(jì)民族革命和中國(guó)共產(chǎn)黨民主革命的傳統(tǒng)。這種歷史的表象與其文化傳承的不同步，恰恰說(shuō)明了思想文化積淀的深厚和影響力的久遠(yuǎn)。因而，進(jìn)一步深化中國(guó)政治思想史的研究顯然具有重大意義。
關(guān)鍵詞：
中國(guó)政治思想史 新學(xué)歷史學(xué)派 馬克思主義歷史學(xué)派 現(xiàn)代政治學(xué)流派
中國(guó)政治思想史作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的現(xiàn)代學(xué)科，出現(xiàn)于20世紀(jì)初葉，就現(xiàn)有的文獻(xiàn)來(lái)看，首倡其功的是梁?jiǎn)⒊椭x無(wú)量。1922年，梁?jiǎn)⒊谄渌断惹卣嗡枷胧贰返摹白孕颉敝袑懙溃骸皢⒊沃袊?guó)政治思想，蓋在二十年前，于所為《新民叢報(bào)》、《國(guó)風(fēng)報(bào)》等，常作斷片的發(fā)表。雖大致無(wú)以甚異于今日之所懷，然粗疏偏宕，恒所弗免�！盵1] 是知在1900年之后，梁?jiǎn)⒊呀?jīng)開始把中國(guó)政治思想作為一門學(xué)問(wèn)來(lái)進(jìn)行研究。不過(guò)在這一時(shí)期，研究中國(guó)政治思想史的文章尚屬鳳毛麟角，似乎還沒(méi)有學(xué)者對(duì)中國(guó)政治思想史進(jìn)行專題性研究或總體的思考，梁?jiǎn)⒊救艘鄡H作“斷片的發(fā)表”。因此，我們大體上可以認(rèn)定，在20世紀(jì)初葉，中國(guó)政治思想史的研究尚處于探索階段，學(xué)科建設(shè)則屬于草創(chuàng)而未就。
根據(jù)現(xiàn)有的相關(guān)資料來(lái)看，晚清經(jīng)學(xué)家孫詒讓（1848—1908）曾著有《周禮政要》一書。《周禮》亦名“周官”，是記述周代職官的典籍，屬儒家“六經(jīng)”之一，一般認(rèn)為其中沒(méi)有多少思想可言。孫著從政治認(rèn)識(shí)的角度，將中國(guó)政治制度與西方政治制度進(jìn)行比較，多少涉及到一些政治觀念。不過(guò)從主要內(nèi)容看，孫著的研究范圍和認(rèn)識(shí)特點(diǎn)均不屬于政治思想史。因而《周禮政要》雖然早于梁氏之《先秦政治思想史》，卻不宜以此作為中國(guó)政治思想史的開端。由此我們斷言，中國(guó)政治思想史學(xué)科的建立應(yīng)在20世紀(jì)20年代初。根據(jù)有二：
其一，中國(guó)政治思想史作為一門學(xué)科，被列為課程，搬上了課堂。據(jù)載，1922年，梁?jiǎn)⒊謩e于春季和秋冬在北京法政專門學(xué)校及東南大學(xué)講授《先秦政治思想史》。
其二，有兩部研究中國(guó)政治思想史的專著問(wèn)世。一是謝無(wú)量的《古代政治思想研究》，于1923年由商務(wù)印書館出版。二是梁?jiǎn)⒊摹断惹卣嗡枷胧贰罚ㄒ幻吨袊?guó)圣哲之人生觀及其政治哲學(xué)》），于1924年由中華書局出版；
其中后者的書稿完成時(shí)間是1922年。梁書中的“序論”部分對(duì)中國(guó)政治思想的特點(diǎn)、研究的內(nèi)容、資料以及研究方法等等，都作了詳細(xì)的闡述。
另外，需要略作解釋的是，1924至1925年，北京大學(xué)已經(jīng)開設(shè)了“政治思想史”課程，由高一涵講授。嗣后，清華大學(xué)也于1927年和1928年，開設(shè)了“政治思想”課程。這些課程的名稱只是標(biāo)明“政治思想”，卻沒(méi)有說(shuō)明是“中國(guó)”還是“外國(guó)”。鑒于高一涵本人著有《歐洲政治思想史》；
而清華大學(xué)在1932年以后，添設(shè)了有關(guān)“國(guó)情”的課程，其中明確設(shè)置有“中國(guó)政治思想”。據(jù)此我們可以推知，北大、清華于20年代開設(shè)的“政治思想”當(dāng)指“西方”，而非“中國(guó)”。
根據(jù)以上分析，梁?jiǎn)⒊�、謝無(wú)量在中國(guó)政治思想史學(xué)科建設(shè)中有首創(chuàng)之功，篳路藍(lán)縷，不可埋沒(méi)。
�。ㄒ唬┲袊�(guó)政治思想史研究的發(fā)展階段
從20世紀(jì)20年代開始，中國(guó)政治思想史研究的發(fā)展大體經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一個(gè)階段，20世紀(jì)20年代至40年代；
第二個(gè)階段，20世紀(jì)50年至70年代；
第三個(gè)階段，20世紀(jì)80年代至今。歷時(shí)幾近百年，步履可謂艱辛。
概20世紀(jì)20年代的中國(guó)正值共和初創(chuàng)，國(guó)難重重，國(guó)內(nèi)政治局面混亂，思想文化處于新舊變革的多元發(fā)展時(shí)期。這一時(shí)期的中國(guó)政治思想史研究作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科從無(wú)到有，伴隨著近代文化的日新月異，出現(xiàn)了一批學(xué)問(wèn)大家，他們的學(xué)術(shù)視野已經(jīng)涉及中國(guó)政治思想史的研究對(duì)象、研究方法、對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)政治思想的基本評(píng)估等等。其中，有些學(xué)者的研究，對(duì)于這一學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。如梁?jiǎn)⒊摹断惹卣嗡枷胧贰�、蕭公�?quán)的《中國(guó)政治思想史》等。
第二階段是中國(guó)政治思想研究發(fā)展不平衡時(shí)期。
由于眾所周知的政治原因，中國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)形成了相互敵對(duì)的兩個(gè)政權(quán)，分屬于不同的政治營(yíng)壘，在這樣的政治條件制約下，中國(guó)政治思想史研究的發(fā)展趨向一分為二，呈現(xiàn)出不同的風(fēng)貌。
在中國(guó)大陸：
中國(guó)政治思想史的命運(yùn)在這一階段又可以劃分為前、后兩個(gè)時(shí)期。前一個(gè)時(shí)期是1949年中華人民共和國(guó)成立至60年代中期，即“文化大革命”爆發(fā)前；
后一個(gè)時(shí)期是“文化大革命時(shí)期”，即從1966年至1976年。
在前一時(shí)期，中國(guó)政治思想史的研究基本處于停滯狀態(tài)。1949年建國(guó)之初，全國(guó)各大院校仍然保留了政治學(xué)系，“中國(guó)政治思想”作為一門專業(yè)課程仍然存留在教學(xué)體系之中。1952年，全國(guó)各高等院校進(jìn)行院系調(diào)整，由于種種原因，各高校的政治學(xué)系建制被取消。于是在此后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，在大陸有關(guān)政治學(xué)的教學(xué)和研究基本終止了。政治學(xué)專業(yè)的教師和有關(guān)研究人員大多改行從事其它工作。直到1960年，在北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)三�；謴�(fù)了政治學(xué)系，但為時(shí)不久，即都改為“國(guó)際政治系”，主要研究方向?yàn)椋好褡褰夥胚\(yùn)動(dòng)、西歐北美政治和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。在學(xué)科建制和課程設(shè)置方面并未涉及到中國(guó)政治思想史 [2]。
總的來(lái)看，這一時(shí)期的學(xué)術(shù)發(fā)展與全國(guó)的政治形勢(shì)始終保持著一致性，學(xué)術(shù)研究與其他各項(xiàng)工作一樣，一切都是為了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命與社會(huì)主義事業(yè)的需要。在這樣的政治和文化條件下，中國(guó)政治思想史的命運(yùn)是可以想見(jiàn)的。
從學(xué)術(shù)研究的成果來(lái)看，這一時(shí)期研究中國(guó)政治思想史的學(xué)術(shù)論著很少，而且，這些論著的理論方法和學(xué)術(shù)規(guī)范基本屬于歷史學(xué)科，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)普遍受到處于主流地位的政治教條主義的極大影響。
在后一時(shí)期，史無(wú)前例的“文化大革命”席卷大陸，教育界、學(xué)術(shù)界成為革命的首要目標(biāo)。1949年以來(lái)的正常政治秩序完全被打亂，學(xué)生成為戰(zhàn)士，教師淪為敵人，階級(jí)性與革命性成為判定是非的惟一標(biāo)準(zhǔn)。在這樣的情勢(shì)下，學(xué)術(shù)要么成為革命的對(duì)象，被批判消滅；
要么變成革命的工具，亦即學(xué)術(shù)蛻變?yōu)檎�。中�?guó)政治思想史在“文革”后期，被當(dāng)時(shí)的弄權(quán)者所利用，明確的政治目的和無(wú)需掩飾的政治利益成為著述者的惟一立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)。一時(shí)間，“儒法斗爭(zhēng)”成為所有社會(huì)科學(xué)“研究”的根本規(guī)律和指導(dǎo)原則，中國(guó)政治思想史完全陷入了政治漩渦。這一時(shí)期的大陸已經(jīng)沒(méi)有什么學(xué)術(shù)可言，中國(guó)政治思想史研究與大陸學(xué)術(shù)的整體命運(yùn)相一致，進(jìn)入了特殊的歷史階段。
在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)：
1949年前后，一批學(xué)者移居臺(tái)灣，中國(guó)政治思想史的研究基本沒(méi)有受到政治局面變換的影響，得以一直延續(xù)下來(lái)。在學(xué)風(fēng)上，臺(tái)灣學(xué)者承襲了民國(guó)時(shí)期政治思想史研究的路徑與方法，特點(diǎn)有二。
一是研究的內(nèi)容橫亙古今。研究者們著書立說(shuō)大多從開天辟地講起，一直論述到孫中山，這一點(diǎn)與民國(guó)時(shí)期的學(xué)風(fēng)無(wú)二。例如謝扶雅的《中國(guó)政治思想史綱》（中正書局，1954），薩孟武的《中國(guó)政治思想史》（三民書局，1969），葉祖灝《中國(guó)政治思想精義》（中央文物供應(yīng)社，1984）等等都是如此。
二是在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上往往承襲前賢。例如，謝扶雅自稱所作《中國(guó)政治思想史綱》與梁?jiǎn)⒊鳌断惹卣嗡枷胧贰�，“所取觀點(diǎn)大致相合，惟造詞略有不同，觀念遂稍有出入耳”[3] 。葉祖灝亦言：“中國(guó)政治，若論其內(nèi)容，如梁任公所論有三：世界主義、平民主義（民本）、社會(huì)主義”。[4] 由此可知臺(tái)灣學(xué)者治中國(guó)政治思想可謂成就不少，亦有新見(jiàn)，然而總體上守成有余，創(chuàng)新略顯不足。
第三個(gè)階段是中國(guó)政治思想史研究的大發(fā)展時(shí)期。
20世紀(jì)80年代起始，隨著“文革”被否定和“改革開放”發(fā)展方向的確立，“思想解放”成了時(shí)代潮流。知識(shí)分子從“文化大革命”的噩夢(mèng)中醒來(lái)，迎來(lái)了學(xué)術(shù)發(fā)展的撥亂反正，進(jìn)入了學(xué)術(shù)研究的新階段。伴隨著批判“四人幫”和恢復(fù)高考制度，高等院校和科研機(jī)構(gòu)的教學(xué)、研究工作基本恢復(fù)了正常。這一時(shí)期，全國(guó)各個(gè)綜合性大學(xué)紛紛恢復(fù)政治學(xué)系，中國(guó)政治思想史終于得以恢復(fù)名譽(yù)，成為政治學(xué)專業(yè)的專業(yè)基礎(chǔ)課程。此外，由于中國(guó)政治思想史學(xué)術(shù)領(lǐng)域的特殊性，一些高校在歷史系或黨史系也紛紛開設(shè)了中國(guó)政治思想史課程。
從20世紀(jì)80年代起始，在大陸學(xué)術(shù)界，中國(guó)政治思想史的研究取得了突破性進(jìn)展。主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。
首先，從研究方法上看，盡管大多數(shù)學(xué)者仍然以馬克思主義理論作為最主要的方法論，用來(lái)分析、研究歷史上的各種政治學(xué)說(shuō)，但是這一時(shí)期已經(jīng)有研究者有意識(shí)地試圖從長(zhǎng)期束縛和困擾人們頭腦的政治教條主義中走出來(lái)。有些研究者的方法論已經(jīng)不再僅僅局限于階級(jí)分析或階級(jí)斗爭(zhēng)，而是辨證地、實(shí)事求是地看待歷史上的思想命題和思想家；
也有研究者借鑒和運(yùn)用現(xiàn)代政治學(xué)的理論方法分析中國(guó)傳統(tǒng)政治思想，力求在研究中保持學(xué)術(shù)的客觀性與思維理性。
其二，中國(guó)政治思想史的研究對(duì)象得到重新界定。梁?jiǎn)⒊缭?0世紀(jì)20年代的《先秦政治思想史》中，即從兩個(gè)層面對(duì)中國(guó)政治思想史的研究?jī)?nèi)容進(jìn)行了歸類。一是從“所表現(xiàn)的對(duì)象”來(lái)劃分，可分為“純理”和“應(yīng)用”兩類；
二是從“能表現(xiàn)之主格”來(lái)區(qū)分，可分為“個(gè)人的思想”和“時(shí)代的思想”。梁氏的概括其功在首創(chuàng)，但過(guò)于籠統(tǒng)。20世紀(jì)80年代以后，中國(guó)政治思想史的研究對(duì)象成為學(xué)者們率先思考的研究課題。提出具有代表性觀點(diǎn)的學(xué)者有徐大同、陳哲夫、謝慶奎、朱一濤、劉澤華等。他們的認(rèn)識(shí)對(duì)于中國(guó)政治思想史學(xué)術(shù)論域的開拓和推動(dòng)研究起到了引導(dǎo)定向的作用。
其三，對(duì)中國(guó)政治思想史的斷代史研究更加深入，除了有大量的學(xué)術(shù)論文發(fā)表，還屢有專著問(wèn)世。這段時(shí)期，研究者們對(duì)中國(guó)歷史上的各個(gè)時(shí)期的政治思想都進(jìn)行了專題性的研究。其中比較有代表性的著作是：
�、� 徐大同等編著：《中國(guó)古代政治思想史》（吉林人民出版社1981年版）；
�、� 劉澤華著：《先秦政治思想史》（南開大學(xué)出版社1984年版）；
�、� 劉澤華主編：《中國(guó)古代政治思想史》（南開大學(xué)出版社1992年版）；
⑷ 劉澤華主編：《中國(guó)政治思想史（三卷本）》（浙江人民出版社1996年版）；
�、� 邵德門主編：《中國(guó)近代政治思想史》（法律出版社1983年版）；
�、� 熊月之著：《中國(guó)近代民主思想史》（上海人民出版社1986年版）
�、� 劉健清等主編：《中國(guó)近現(xiàn)代政治思想史》（南開大學(xué)出版社1993年版）；
�、� 林茂生等主編《中國(guó)現(xiàn)代政治思想史》（黑龍江人民出版社1984年版）；
�、� 李世平主編《中國(guó)現(xiàn)代政治思想史》（四川人民出版社1985年版）；
�、� 彭明著：《中國(guó)現(xiàn)代政治思想史十講》（河南人民出版社1986年版）。
這些著作在研究論域的廣度和理論分析的深度上都超越了以往，標(biāo)志著80年代以降大陸學(xué)術(shù)界學(xué)術(shù)開放的程度。
其四，隨著研究的深入，研究者們對(duì)于中國(guó)政治思想史的理論結(jié)構(gòu)或價(jià)值分析形成了一些深刻的認(rèn)識(shí)，有些觀點(diǎn)極具概括性，研究者的分析與立論具有鮮明的學(xué)術(shù)個(gè)性。例如，劉澤華對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治思想的本質(zhì)特征進(jìn)行總體把握，認(rèn)為“王權(quán)主義”是中國(guó)傳統(tǒng)政治思想的核心。他提出，所謂王權(quán)主義指的是“社會(huì)的一種控制和運(yùn)行機(jī)制”。大體上可分為三個(gè)層次“一是以王權(quán)為中心的權(quán)力系統(tǒng)；
二是以這種權(quán)力系統(tǒng)為骨架形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)；
三是與上述狀況相應(yīng)的觀念體系”[5]。
又如，熊月之對(duì)中國(guó)近代民主思想的發(fā)展概括為：一條特殊邏輯：中國(guó)民主思想進(jìn)程是“一開始就從政治制度著手，先提出立憲主張，而后才出現(xiàn)自由平等思想，遵循的是議會(huì)制度——自由平等這樣一條恰好與歐洲相反的邏輯”。兩個(gè)否定過(guò)程：“第一個(gè)否定過(guò)程，民主共和——君主立憲，反映了中國(guó)人民反對(duì)專制由空想轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的飛躍”�！暗诙䝼�(gè)否定過(guò)程，君主立憲——民主共和，標(biāo)志著中國(guó)人民對(duì)封建清朝幻想破滅，轉(zhuǎn)而覺(jué)醒的飛躍”[6]。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
劉、熊的觀點(diǎn)頗具代表性。與前此的兩個(gè)階段相比較，無(wú)可爭(zhēng)辯的是，80年代以后的中國(guó)政治思想史研究在理論認(rèn)識(shí)的深度上，已經(jīng)達(dá)到了新的層次，表明了思想解放在學(xué)術(shù)領(lǐng)域取得的成功。
�。ǘ┲袊�(guó)政治思想史研究流派分析
由于中國(guó)政治思想史研究發(fā)展的迭宕起伏，一波三折，近百年來(lái)，這一研究領(lǐng)域固然出現(xiàn)了眾多學(xué)術(shù)大師，卻沒(méi)有能夠形成得到學(xué)術(shù)界公認(rèn)的明顯的學(xué)術(shù)派別。如果我們把學(xué)術(shù)派別的形成視為學(xué)術(shù)發(fā)展深化的標(biāo)志，那么，學(xué)術(shù)派別不明顯正是中國(guó)政治思想史研究不夠發(fā)達(dá)的證明。不過(guò)，盡管如此，在近百年的學(xué)術(shù)發(fā)展歷程中，如果我們以方法論為參照，大體上還是可以區(qū)分出不同的流派。當(dāng)然這種劃分只是為了有助于今人對(duì)中國(guó)政治思想史百年歷程有著更為清晰的認(rèn)識(shí)，并不說(shuō)明這是學(xué)術(shù)界既有的共識(shí)。
比較而言，中國(guó)政治思想史研究的流派可以歸納出三種：新學(xué)歷史學(xué)流派，馬克思主義歷史學(xué)流派，現(xiàn)代政治學(xué)流派。下面分而述之。
1、“新學(xué)歷史學(xué)”流派
如前所述，中國(guó)政治思想史肇源于20世紀(jì)初葉，其時(shí)國(guó)家動(dòng)蕩不寧，文化及學(xué)術(shù)發(fā)展亦處于新舊交替而紛雜不一。這一時(shí)期，西方的社會(huì)科學(xué)及其方法論已經(jīng)流入中土，對(duì)于中國(guó)學(xué)者的理論方法正在形成不同程度的影響。雖說(shuō)這一時(shí)期能真正借鑒西學(xué)，并且用于實(shí)際研究者為數(shù)不多，但是，在中國(guó)政治思想史的研究上，仍然有不少學(xué)者在承繼了傳統(tǒng)的史學(xué)方法的同時(shí)，亦不同程度地吸納了東漸而來(lái)的西學(xué)，典型者如梁?jiǎn)⒊�、楊幼炯等�?/p>
梁?jiǎn)⒊?0世紀(jì)20年代就提出了中國(guó)政治思想史的研究方法問(wèn)題，并且進(jìn)行了專門論述。他認(rèn)為，政治思想史的研究法有三種：
第一，問(wèn)題的研究法。這種方法是“先將所欲研究的事項(xiàng)劃出范圍，擬定若干題目，每個(gè)題目，皆上下古今以觀其變遷……此法長(zhǎng)處，能令吾儕對(duì)于各種重要問(wèn)題，得有致密正確的知識(shí)，而且最適于實(shí)地應(yīng)用。其短處，在時(shí)代隔斷，不易看出思想變化之總因間因，且各問(wèn)題相互之關(guān)系，亦不明了”。
第二，時(shí)代的研究法�！按朔ò磿r(shí)代先后順序研究。例如先三代次春秋次戰(zhàn)國(guó)次秦漢……等。在同一時(shí)代中，又以思想家出生之早晚為次……此法長(zhǎng)處，能使思想進(jìn)化之跡歷歷明白，又可以將各時(shí)代之背景——即政治實(shí)況及社會(huì)實(shí)況——委細(xì)說(shuō)明，以觀思想發(fā)生的動(dòng)機(jī)。其短處，則同一時(shí)代中或資料太多，對(duì)于各問(wèn)題難于詳細(xì)敘述……又一派之學(xué)說(shuō)先輩與后輩年代隔離，令讀者迷其脈絡(luò)所在”。
第三，宗派的研究法�！按朔▽⒏鞣N思想抽出其特色，分為若干派”進(jìn)行研究。“此法長(zhǎng)處，對(duì)于一學(xué)派之思想淵源——其互相發(fā)明遞為蛻變及大派中所含支派應(yīng)時(shí)分化之跡，易于說(shuō)明。各派對(duì)于具體問(wèn)題所主張，亦易于比較。其短處，在時(shí)代隔斷……對(duì)于思想進(jìn)化次第，難以說(shuō)明。又各派末流相互影響甚多，歸類難以正確。又?jǐn)?shù)大派之外，其有獨(dú)立思想而勢(shì)力較微者，容易漏略�！盵7]
其后，楊幼炯對(duì)中國(guó)政治思想史研究法也進(jìn)行了探討，認(rèn)為其法有三個(gè)層次：
首先，研究政治思想之時(shí)代背景，“即政治思想產(chǎn)生之時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)背景”。包括政治制度、實(shí)際政治情況、政治動(dòng)向，生產(chǎn)方法的變化等等。
其次，用歷史的比較方法，以研究政治思想之變遷；
最后，研究各個(gè)思想家的個(gè)性 [8]。
楊幼炯還提出，中國(guó)政治思想史的記述方法亦有三種：一、編年體，以年代為區(qū)別。二、列傳體，以每個(gè)思想家為敘述之主題。三、學(xué)說(shuō)體，以每種學(xué)說(shuō)為論題。[9]
不言而喻，上述列舉中已經(jīng)注入了一些新的觀念。如梁?jiǎn)⒊膯?wèn)題研究法，采用的邏輯分析的方法，與單純的編年史相比較是有新意的。楊幼炯注重思想的時(shí)代背景，認(rèn)為“蓋政治思想之實(shí)現(xiàn)恒結(jié)晶以成為一種之制度。故政治制度，比與其時(shí)代之要求相適應(yīng)，此即彼時(shí)代政治思想之表現(xiàn)也”�！霸诮�(jīng)濟(jì)方面，生產(chǎn)方法之變化，引起一切社會(huì)關(guān)系之改變。人類社會(huì)組織之歷史的進(jìn)化，完全由于生產(chǎn)方法之變更而進(jìn)化。故一時(shí)代之經(jīng)濟(jì)狀況，實(shí)與彼時(shí)代之政治思想以至大之影響，而社會(huì)生活、風(fēng)尚、習(xí)慣對(duì)于思想，亦有至深切之關(guān)系。凡此種種皆為時(shí)代之背景”[10]。這樣的認(rèn)識(shí)顯然已經(jīng)具有了近代學(xué)術(shù)的內(nèi)容，研究者已經(jīng)關(guān)注到經(jīng)濟(jì)、政治制度、生產(chǎn)方式、社會(huì)生活、社會(huì)關(guān)系等等與思想的關(guān)系。與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)相比較，近代學(xué)術(shù)研究的時(shí)代印痕是十分清晰的。
不過(guò)，我們一旦深入他們的研究本身，瀏覽于字里行間，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們實(shí)際采用的研究方法仍然是以傳統(tǒng)的史學(xué)研究模式為主。他們?cè)谘芯康倪^(guò)程中，注重歷史資料的考訂鉤沉，熱衷于梳理史實(shí)，通過(guò)歸納思想的師承脈絡(luò)、變化融合，來(lái)給思想或思潮訂正流派，概括特點(diǎn)和評(píng)定意義。一般而言，這一流派并不注重運(yùn)用現(xiàn)代學(xué)術(shù)理論對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治思想進(jìn)行理論分析，他們的分析框架和理念基本沒(méi)能走出傳統(tǒng)的史學(xué)語(yǔ)言模式，具有明顯的新舊學(xué)術(shù)相結(jié)合的印記。由于這種研究方法的學(xué)術(shù)過(guò)渡性質(zhì)，因而在很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)被治中國(guó)政治思想史的學(xué)者們普遍采用，“新學(xué)歷史學(xué)”學(xué)派在中國(guó)政治思想史學(xué)界有著廣泛的影響。
需要說(shuō)明的是，1949年以后，臺(tái)灣與大陸兩分，臺(tái)灣學(xué)術(shù)界在中國(guó)政治思想史的研究方法方面明顯與大陸不同。臺(tái)灣學(xué)者們主要繼承了梁?jiǎn)⒊⑹捁珯?quán)等人的研究路數(shù)，以傳統(tǒng)史學(xué)研究法為主，同時(shí)雜以西學(xué)。這就是說(shuō)，“新學(xué)歷史學(xué)”流派于50年代以后，實(shí)際在臺(tái)灣學(xué)術(shù)界得以延續(xù)和發(fā)展。由于在方法論上過(guò)于注重歷史內(nèi)涵，故而顯得多少有些呆板和僵固，對(duì)于前人的研究方法和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)表現(xiàn)得承襲有余、創(chuàng)新不足，結(jié)果研究路數(shù)不免呈現(xiàn)出越走越窄之勢(shì)�？偟膩�(lái)看，臺(tái)灣學(xué)者在中國(guó)政治思想史的研究上長(zhǎng)于歷史資料的挖掘排比，在理論分析的深刻程度上則稍顯遜色，對(duì)于這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的開掘亦不能十分突出。
2、“馬克思主義歷史學(xué)”流派
20世紀(jì)初葉，以“新文化運(yùn)動(dòng)”為主要標(biāo)志，中國(guó)文化的發(fā)展進(jìn)入劇烈變動(dòng)時(shí)期。馬克思主義正是在這一時(shí)期伴隨著諸多西方學(xué)術(shù)和政治思想而流入中土，一些先進(jìn)的知識(shí)分子接受了馬克思主義歷史觀，歷史唯物主義和辯證唯物主義作為一種新型的方法論引起某些學(xué)者的興趣，并且實(shí)際運(yùn)用于中國(guó)政治思想史的研究之中。典型者如呂振羽。
呂振羽在1943年修訂版的《中國(guó)政治思想史》“導(dǎo)言”中即提出：“我們對(duì)于歷史上某一時(shí)代思想的研究，要想能得出一個(gè)正確的結(jié)論，第一重要的，須要正確地掌握這一時(shí)代的經(jīng)濟(jì)情況和政治情況，正確地了解這一時(shí)代的生產(chǎn)方式，以及其矛盾之發(fā)展的根本形式�！诹硪环矫妫庾R(shí)形態(tài)的自身雖屬原則地受著社會(huì)存在所決定，然其對(duì)于社會(huì)存在自身亦能給予反作用，而給其發(fā)展過(guò)程以多多少少或正或負(fù)的影響，從而又影響其自身”。[11] 這種認(rèn)識(shí)顯然是典型的馬克思主義歷史唯物論，其后，在1955年的《修訂版再版代序》中，呂振羽講得更為明確。他遍引馬、恩、列、斯以及毛澤東、劉少奇等革命領(lǐng)袖的語(yǔ)錄，強(qiáng)調(diào)：“歷史唯物主義斷言：社會(huì)思想、意識(shí)依存于社會(huì)存在；
而社會(huì)存在總是先行的，思想、意識(shí)的產(chǎn)生或變革常常落后于社會(huì)存在。”[12] 他又征引毛澤東“各種思想無(wú)不打上階級(jí)的烙印”[13] 的語(yǔ)錄，強(qiáng)調(diào)思想的階級(jí)屬性。
進(jìn)入20世紀(jì)50年代，在中國(guó)大陸，由于中國(guó)政治思想史的學(xué)科歸屬被推給了歷史學(xué)，史學(xué)方法的采用便成了自然而然的事。與前期側(cè)重傳統(tǒng)史學(xué)方法不同的是，這一時(shí)期的研究者們普遍以歷史唯物主義和辯證唯物主義作為學(xué)術(shù)研究的指導(dǎo)思想，同時(shí)，這也成了研究中國(guó)政治思想史的主要方法論。研究者用于評(píng)判思想性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)是“階級(jí)性”，思想家的家庭出身、本人成份，思想家之思想是為哪個(gè)階級(jí)服務(wù)的等等成為研究者們必須采用的認(rèn)識(shí)手段。思想的合理與否往往取決于這種思想是順應(yīng)了歷史潮流還是相反，是推動(dòng)了歷史的前進(jìn)還是形成了阻礙，以致成為“反動(dòng)”的思想。在這種研究方法的推動(dòng)下，馬克思主義歷史學(xué)覆蓋了中國(guó)大陸。這一時(shí)期的代表巨著是侯外廬、趙紀(jì)彬、杜國(guó)庠等撰著的5卷本《中國(guó)思想通史》。雖說(shuō)這部著作不是政治思想的專門著述，不過(guò)其中包含了相對(duì)完整的政治思想研究，其論點(diǎn)亦有代表性。全書貫穿著歷史唯物論和辯證唯物論，階級(jí)分析方法亦成為這部著作的主要方法論。例如。《中國(guó)思想通史》分析孟子的“階級(jí)論”，認(rèn)為：“孟子的階級(jí)立場(chǎng)是很明顯的。他不主張?jiān)谪毟魂P(guān)系上破壞已往的階級(jí)制度”；
“孟子對(duì)于階級(jí)關(guān)系的變化，抱著反對(duì)的態(tài)度，對(duì)于舊貴族卻具有強(qiáng)烈的同情心�！盵14]
總括而言，馬克思主義歷史學(xué)方法對(duì)于促進(jìn)中國(guó)政治思想史研究走出帝制時(shí)代傳統(tǒng)史學(xué)的局限，進(jìn)而走向近現(xiàn)代史學(xué)，促進(jìn)政治思想史研究的科學(xué)性，關(guān)注史學(xué)研究的當(dāng)代意義等方面都是很有裨益的，對(duì)于馬克思主義史學(xué)流派的形成起到了積極的推動(dòng)作用。然而，由于20世紀(jì)50年代以來(lái)，在中國(guó)大陸實(shí)際存在的馬克思主義教條化傾向，中國(guó)學(xué)術(shù)界受到了當(dāng)時(shí)彌漫全國(guó)的教條主義思潮和階級(jí)斗爭(zhēng)極端化的極大影響，肇源于“新文化運(yùn)動(dòng)”的馬克思主義史學(xué)方法也逐漸趨向教條化，政治思想史研究日漸變得僵固和公式化，致使馬克思主義歷史學(xué)流派的發(fā)展走上了曲折的道路。這種曲折發(fā)展的典型表現(xiàn)是，大陸的學(xué)者們事實(shí)上已經(jīng)背離了馬克思主義作為一種方法論所要求的辯證和唯物地研究問(wèn)題的科學(xué)性，反而簡(jiǎn)單地套用“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”、“階級(jí)二分”等教條公式，用階級(jí)斗爭(zhēng)解釋一切思想文化現(xiàn)象。這種學(xué)術(shù)傾向的普遍化和極端化，必然使得中國(guó)政治思想史極為豐富多彩的思想文化內(nèi)涵被簡(jiǎn)化為階級(jí)矛盾和社會(huì)沖突的文化表象，思想成為階級(jí)斗爭(zhēng)的派生物，思辨的科學(xué)分析與理性思維被置換為背離思維邏輯的政治公式和政治推演。
到了20世紀(jì)60年代中期，隨著“文化大革命”的爆發(fā)，已經(jīng)絕對(duì)化了的階級(jí)斗爭(zhēng)則被進(jìn)一步簡(jiǎn)化為“儒法斗爭(zhēng)”，在政治掛帥的指引下，學(xué)術(shù)界要用“儒法斗爭(zhēng)”重寫中國(guó)歷史，學(xué)術(shù)研究實(shí)際成為政治鬧劇，馬克思主義歷史學(xué)已然面目全非，中國(guó)政治思想史的科學(xué)研究也根本無(wú)從談起。這種情況一直到了80年代初期才有所改觀。
進(jìn)入20世紀(jì)80年代，隨著中國(guó)的改革開放，馬克思主義歷史學(xué)研究得以恢復(fù)，大陸學(xué)者在經(jīng)歷了天翻地覆的政治動(dòng)蕩之后，開始深入反思教條主義的教訓(xùn)與危害，有些富于學(xué)術(shù)個(gè)性的學(xué)者在總結(jié)前人研究成果的同時(shí)，對(duì)研究中國(guó)政治思想史的方法論進(jìn)行了有益的探索，這種現(xiàn)象可以被視為馬克思主義歷史學(xué)流派的新發(fā)展。
例如，劉澤華在其專著《先秦政治思想史》（南開大學(xué)出版社1984年版）中即指出，對(duì)政治思想史應(yīng)該像廣角鏡那樣，從多方面著眼，用多頭并進(jìn)的方式開展研究。就研究的體例方面，劉著認(rèn)為，首先，需要進(jìn)行的是按思想家或代表作進(jìn)行列傳式的研究。這種個(gè)案式的方法是研究政治思想史的基本方式之一，屬于基礎(chǔ)性的研究。其次，要進(jìn)行流派研究。從思想史看，只有形成流派的思想，才能把人的認(rèn)識(shí)推向深入，才能構(gòu)成一種強(qiáng)大的社會(huì)力量。政治思想流派對(duì)歷史的影響比之個(gè)人要大得多，理應(yīng)成為研究的重點(diǎn)。再次，要開展社會(huì)政治思潮和一個(gè)時(shí)代重大課題的研究。此外，對(duì)于政治思想的重要概念、范疇，各種政治思想的比較，政治思想與政治實(shí)踐的關(guān)系等等進(jìn)行研究也是十分重要的。
就研究的理論方法而言，劉著的認(rèn)識(shí)顯然走出了教條主義的圍欄，提出“一方面要注意學(xué)科自身的認(rèn)識(shí)規(guī)律，循序漸進(jìn)；
另一方面還要借鑒思想史和哲學(xué)史研究的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)”。研究中國(guó)政治思想史不能只限于描述思想內(nèi)容和思想發(fā)展的歷史過(guò)程，同時(shí)還要考察思想的價(jià)值。在這里，關(guān)于政治思想的價(jià)值性認(rèn)識(shí)和是非判斷性認(rèn)識(shí)具有特別重要的意義。關(guān)于價(jià)值性認(rèn)識(shí)，劉著認(rèn)為：“為了判明一種思想的價(jià)值，首先要明確價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)�！@就是歷史唯物主義。但經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在實(shí)際運(yùn)用中，卻又表現(xiàn)為千差萬(wàn)別，比如，同是一個(gè)孔子，有的認(rèn)為他是反動(dòng)派，有的認(rèn)為是革命黨。在兩種極端認(rèn)識(shí)中間，還有一個(gè)廣闊的余地，……價(jià)值問(wèn)題不只是個(gè)階級(jí)定性問(wèn)題，還有許多其他方面的內(nèi)容。政治思想史不作價(jià)值分析，政治思想史就會(huì)變成一筆糊涂帳。為了更好地判明各種思想的價(jià)值，應(yīng)該探討一些價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，既要借助歷史學(xué)中已獲得的成果，又要結(jié)合政治思想史的具體情況，理出一些自身特有的標(biāo)準(zhǔn)。” [15] 關(guān)于是非判斷性認(rèn)識(shí)，劉著認(rèn)為：“從哲學(xué)上說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)解決，人所共知，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。但是把這條原則用于政治思想史，就產(chǎn)生了許多節(jié)枝�！痹趧扇A看來(lái)，在歷史上，一些代表剝削階級(jí)的政治思想付諸實(shí)踐，是可行的，有效的，“甚至起了促進(jìn)歷史的作用”。那么“在這種情況下，真理與謬誤該如何分辨，代表剝削階級(jí)利益的政治思想中有否科學(xué)和真理？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
實(shí)踐證明是可行的，起了積極作用的思想是否就是實(shí)踐檢驗(yàn)證明了的真理？人民美好的，但不能付諸實(shí)踐的政治愿望，與真理是什么關(guān)系？凡此種種，是急需討論的問(wèn)題” [16]。劉著提出的問(wèn)題對(duì)于打破思想的堅(jiān)冰具有重要的沖擊意義，代表了思想解放的時(shí)代，大陸學(xué)者關(guān)于中國(guó)政治思想史研究的新思維。
以劉澤華為代表的一派學(xué)者，在學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)上承襲了本世紀(jì)初葉“新文化運(yùn)動(dòng)”的反思精神與批判意識(shí)，他們站在現(xiàn)代化理念的立場(chǎng)上，對(duì)覆蓋了數(shù)千年君主政治的傳統(tǒng)政治思想與文化進(jìn)行了批判、反思和啟蒙。這類學(xué)者多數(shù)具有鮮明的學(xué)術(shù)主體性，構(gòu)成了馬克思主義歷史學(xué)流派中的“反思學(xué)派”。
從總體來(lái)看，20世紀(jì)80年代以后，大陸學(xué)者在繼續(xù)馬克思主義指導(dǎo)方法和堅(jiān)持歷史唯物主義辯證唯物主義的同時(shí)，更加注重在傳統(tǒng)理論方法上的更新，從而使中國(guó)政治思想史的研究開拓出一片新天地。
3、現(xiàn)代政治學(xué)流派
鑒于中國(guó)政治思想史的學(xué)理特點(diǎn)，史學(xué)方法其實(shí)是非常必要的。如果從近百年來(lái)中國(guó)政治思想研究所取得的成果來(lái)看，則無(wú)一不標(biāo)志著史學(xué)方法得到了普遍的成功的運(yùn)用。然而，如果中國(guó)政治思想史的研究方法只是局限于史學(xué)方法，則又意味著某種缺陷。這一學(xué)科的政治學(xué)品性已經(jīng)表明，在研究方法上，政治學(xué)的方法是不可或缺的；
也就是說(shuō)，如果缺少政治學(xué)的方法，將中國(guó)政治思想史的研究推向深入則是不可想象的。事實(shí)上，已經(jīng)有研究者比較早地注意到了這一點(diǎn)，他們?cè)谀撤N程度上采用了史學(xué)與政治學(xué)相結(jié)合的研究方法。最有代表性的是蕭公權(quán)。
蕭公權(quán)在20世紀(jì)40年代出版的《中國(guó)政治思想史》，如其自敘，就是“采政治學(xué)之觀點(diǎn)，用歷史之方法，略敘晚周以來(lái)二千五百年間政治思想之大概”[17]。例如蕭著論孔子：“孔子政治思想之出發(fā)點(diǎn)為從周，其實(shí)行之具體主張則為‘正名’。以今語(yǔ)釋之，正名者按盛周封建天下之制度，而調(diào)整君臣上下之權(quán)利與義務(wù)之謂。”又如，蕭著論晚明黃宗羲：“梨洲貴民之古義，不啻向?qū)Ｖ铺煜轮贫茸髡嬷�。使黃氏生當(dāng)清季，其為一熱烈之民權(quán)主義者，殆屬可能。然而吾人細(xì)繹待訪錄之立言，覺(jué)梨洲雖反對(duì)專制而未能沖破君主政體之范圍。故其思想實(shí)仍蹈襲孟子之故轍，未足以語(yǔ)于真正之轉(zhuǎn)變�！盵18] 這些評(píng)析運(yùn)用了權(quán)利、義務(wù)、民權(quán)、政體等概念，其評(píng)價(jià)的角度亦從民主、專制等政治學(xué)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)而立論，其在方法論上的政治學(xué)特點(diǎn)是十分明顯的。
大約正是由于蕭著的政治學(xué)理論特色，較之一般意義上的歷史學(xué)研究更禁得起推敲，因而時(shí)隔50余年之后，多數(shù)于30、40年代問(wèn)世的中國(guó)政治思想史論著已經(jīng)退出了課堂教學(xué)，僅僅作為研究者的案頭參考，惟有蕭著至今仍然被海內(nèi)外多所高校列為教科書或教學(xué)參考書，其學(xué)術(shù)生命力之綿延長(zhǎng)久，印證了蕭著的學(xué)術(shù)品性。
進(jìn)入20世紀(jì)80年代，政治學(xué)流派有了比較明顯的發(fā)展。在方法論上，學(xué)術(shù)界的認(rèn)識(shí)也更為清晰。一般而言，從方法的角度看政治學(xué)，可以分為兩個(gè)方面，一是技術(shù)方法，另一是認(rèn)識(shí)方法。
所謂技術(shù)方法是說(shuō)，由于現(xiàn)代政治學(xué)是20年代“行為主義”思潮的產(chǎn)物，因而在現(xiàn)代政治學(xué)研究中，普遍運(yùn)用了個(gè)案調(diào)查、問(wèn)卷調(diào)查、統(tǒng)計(jì)分析等技術(shù)手段，以期提高政治學(xué)研究的科學(xué)性。認(rèn)識(shí)方法是說(shuō)，現(xiàn)代政治學(xué)的基本理論，包括一整套概念和命題，被研究者用來(lái)作為認(rèn)識(shí)和分析問(wèn)題的手段，并據(jù)此而進(jìn)行評(píng)估、做出解釋，概括意義。在中國(guó)學(xué)術(shù)界，這兩種方法都被用于中國(guó)政治思想史的研究。不過(guò)，就當(dāng)前的研究狀況和現(xiàn)有的研究成果來(lái)看，與史學(xué)流派相比較，歷史學(xué)方法仍然得到廣泛的使用，運(yùn)用政治學(xué)方法者尚屬個(gè)別。而且，即便運(yùn)用政治學(xué)方法，一般也只是局限于認(rèn)識(shí)方法，例如前引蕭公權(quán)，所謂“系政治學(xué)之觀點(diǎn)”，就是以政治學(xué)理論作為一種認(rèn)識(shí)方法來(lái)運(yùn)用的。至于技術(shù)方法，80年代之前幾乎無(wú)人涉獵，之后漸有著述問(wèn)世。90年代以來(lái)，嘗試運(yùn)用者時(shí)有所見(jiàn)，出版了一些有代表性的論著，主要有：閔琦著《中國(guó)政治文化——民主政治難產(chǎn)的社會(huì)心理因素》，（云南人民出版社出版1989年版）；
張明澍著《中國(guó)“政治人”》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1994年版）。不過(guò)總的來(lái)看問(wèn)津者依然寥寥。
值得關(guān)注的是，在劉澤華主編的三卷本《中國(guó)政治思想史》中，作者借鑒了“政治文化”理論，從政治價(jià)值、政治意識(shí)、政治心態(tài)等層面對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治思想的某些命題進(jìn)行了闡發(fā)，由于視角新穎，故而新見(jiàn)迭出。例如關(guān)于“漢以孝治天下”，劉著專門列有《忠、孝觀念的社會(huì)意識(shí)化》一節(jié)，分別對(duì)忠和孝進(jìn)行了價(jià)值結(jié)構(gòu)和行為規(guī)定分析，然后指出：忠和孝的價(jià)值規(guī)定在認(rèn)識(shí)上是相通互補(bǔ)的，這樣就使得人們對(duì)于君與父組成的社會(huì)政治權(quán)威在認(rèn)識(shí)上形成了普遍的認(rèn)同；
然后，漢統(tǒng)治者通過(guò)強(qiáng)化忠孝義務(wù)觀念，對(duì)全社會(huì)的政治行為導(dǎo)向形成巨大的強(qiáng)制力。忠、孝觀念的社會(huì)意識(shí)化直接關(guān)系到某些政策方針的制定，對(duì)于漢代的政治運(yùn)行具有直接的影響 [19]。政治文化是現(xiàn)代政治學(xué)的一個(gè)研究領(lǐng)域，劉著的借鑒可以視為在政治學(xué)認(rèn)識(shí)方法方面的一種成功的嘗試。
以上關(guān)于三個(gè)學(xué)術(shù)流派的區(qū)分只是就中國(guó)政治思想史研究的概貌總而言之，其中，新學(xué)歷史學(xué)流派在30、40年代最為活躍，可謂大師輩出；
馬克思主義歷史學(xué)流派的鼎盛時(shí)期是50至70年代的大陸學(xué)術(shù)界；
現(xiàn)代政治學(xué)流派源起頗早，興盛卻晚，然而這一流派代表著中國(guó)政治思想史研究的發(fā)展方向，隨著社會(huì)的現(xiàn)代化步履和學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，這一流派理應(yīng)成為中國(guó)政治思想史研究的主流。
�。ㄈ┲袊�(guó)政治思想史的學(xué)理特點(diǎn)與研究?jī)r(jià)值
1、學(xué)理特點(diǎn)
中國(guó)政治思想史的學(xué)科歸屬首先是政治學(xué)，從現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的一般學(xué)科領(lǐng)域劃分來(lái)看，中國(guó)政治思想史是“政治學(xué)理論”的基礎(chǔ)學(xué)科之一。如果從中國(guó)學(xué)術(shù)界的實(shí)際研究狀況來(lái)看，中國(guó)政治思想史曾經(jīng)在比較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)歸屬于歷史學(xué)，隸屬于中國(guó)思想史的研究領(lǐng)域。據(jù)此，中國(guó)政治思想史的學(xué)理特點(diǎn)必然首先受到政治學(xué)學(xué)科的制約，其次則要受到歷史學(xué)的制約，這就是說(shuō)，中國(guó)政治思想史實(shí)際帶有某種交叉學(xué)科的性質(zhì)。所謂“學(xué)理”指的是一個(gè)學(xué)科自身的知識(shí)特點(diǎn)及其獨(dú)特的邏輯結(jié)構(gòu)，一般可以從價(jià)值結(jié)構(gòu)、認(rèn)知邏輯和知識(shí)體系等方面進(jìn)行分析。中國(guó)政治思想史基于自身的學(xué)科性質(zhì)，其學(xué)理特點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
其一，在價(jià)值結(jié)構(gòu)方面，中國(guó)政治思想史吸納并建構(gòu)了以政治學(xué)價(jià)值理論為主體的價(jià)值理論體系。這將影響并決定著中國(guó)政治思想史的學(xué)科領(lǐng)域及其研究對(duì)象。
從一般意義而言，政治學(xué)價(jià)值理論的觀照范圍集中在政治權(quán)力、政治利益以及相關(guān)的問(wèn)題方面，因之，所有與政治權(quán)力和政治利益有關(guān)的制度、組織、規(guī)則、行為、活動(dòng)和關(guān)系，以及各種政治現(xiàn)象都是政治學(xué)的研究對(duì)象。與之相應(yīng)，中國(guó)政治思想史的價(jià)值理論勢(shì)必也將集中在有關(guān)政治權(quán)力與利益，以及相關(guān)問(wèn)題的思想、理論等方面；
同時(shí)，這也決定了中國(guó)政治思想史的研究對(duì)象不外乎是關(guān)于政治權(quán)力、政治關(guān)系、政治行為與規(guī)則、以及政治角色等各種政治現(xiàn)象的思想和理論認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，在實(shí)際社會(huì)政治生活中，人們的政治認(rèn)識(shí)不可能是完全劃一的，其中不可避免會(huì)包含非政治性的內(nèi)容；
換言之，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)政治問(wèn)題和政治現(xiàn)象的同時(shí)，常常夾雜著與之相關(guān)的對(duì)社會(huì)、人生等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。不過(guò)，這并不妨礙中國(guó)政治思想史的價(jià)值理論的政治學(xué)特性，這一點(diǎn)恰恰是中國(guó)政治思想史的學(xué)理特點(diǎn)之一。
其二，在認(rèn)知邏輯方面，中國(guó)政治思想史以政治性價(jià)值判斷作為其最基本的認(rèn)識(shí)形式。研究者對(duì)于歷史上的政治認(rèn)識(shí)的評(píng)價(jià)和判斷是其進(jìn)行研究的主要目的，如果缺少這一環(huán)節(jié)，所謂研究就會(huì)成為單純的思想描述�；谥袊�(guó)政治思想史的認(rèn)知邏輯，研究者在評(píng)價(jià)和判斷的過(guò)程中，必然會(huì)受到政治學(xué)理論的制約，政治學(xué)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，諸如專制、民主、平等、自由等成為分析、評(píng)價(jià)政治思想的工具。中國(guó)政治思想史的學(xué)科知識(shí)體系正是以政治學(xué)的價(jià)值準(zhǔn)則為基準(zhǔn)而建立起來(lái)的，關(guān)于中國(guó)政治思想的歷史進(jìn)程的論述也是以政治價(jià)值作為參照系而達(dá)成的。這種評(píng)價(jià)體系和由此而形成的認(rèn)知邏輯具有相對(duì)的獨(dú)立性，是構(gòu)成中國(guó)政治思想史的學(xué)術(shù)性與科學(xué)性的認(rèn)識(shí)前提和基本保障。
其三，在知識(shí)體系方面，中國(guó)政治思想史具有明確的歷史性。作為一個(gè)學(xué)科的研究對(duì)象，中國(guó)政治思想史的知識(shí)組成是歷史知識(shí)，是那些已經(jīng)過(guò)去了的歷史遺存，是成了“歷史遺跡或遺物”的知識(shí)。因此，中國(guó)政治思想史的學(xué)理特點(diǎn)與那些以當(dāng)代社會(huì)及文化現(xiàn)象作為研究對(duì)象的學(xué)科不同，在研究方法和認(rèn)知方式上必然要采用歷史學(xué)的分析方法，在價(jià)值判斷上也要參考和運(yùn)用歷史學(xué)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。特別是在確定和判斷具體研究對(duì)象的內(nèi)涵方面，參照具體的“歷史語(yǔ)境”，即以具體的歷史條件或歷史環(huán)境作為“參照系”無(wú)疑是極為必要的。歷史價(jià)值的判斷或歷史意義的評(píng)價(jià)在中國(guó)政治思想史的研究中有著特殊的重要性，正是因?yàn)橛辛诉@一層認(rèn)識(shí)，關(guān)于思想理論的政治價(jià)值分析才不會(huì)成為單純概念推演的空論，不會(huì)成為玄而又玄的文字游戲，而是成為真實(shí)可信的學(xué)術(shù)論斷。研究者通過(guò)歷史的定位對(duì)人們的政治思想或理論做出盡可能公允的評(píng)價(jià)，從而使得我們得以在長(zhǎng)時(shí)段的歷史視野中，對(duì)于中華民族的政治文明的思想演進(jìn)過(guò)程有著更為合理的闡釋與認(rèn)知。
2、文化價(jià)值與歷史價(jià)值
作為一門完整意義上的學(xué)科，中國(guó)政治思想史研究只有在19世紀(jì)末20世紀(jì)初這一中外文化激烈碰撞和急劇匯合的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)才有發(fā)生的可能。事實(shí)上，“中國(guó)政治思想史”正是當(dāng)時(shí)的仁人志士為改變中國(guó)積貧積弱的落后面貌，急切地向西方學(xué)習(xí)而產(chǎn)生的一門應(yīng)急實(shí)用的學(xué)問(wèn)。作為現(xiàn)、當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)理論體系的一個(gè)分支，它的理論意義及實(shí)踐意義是不言而喻的。同時(shí)，由于在中國(guó)歷史上，政治權(quán)力和政治思想曾經(jīng)長(zhǎng)時(shí)期地占據(jù)主導(dǎo)和核心的地位，故而中國(guó)政治思想史研究的文化意義和歷史意義也是不可忽視的�！叭宋锔舸�，思想長(zhǎng)流”[20]，歷史上的政治智慧和政治心理在今天還有很強(qiáng)的生命力，其積極而有助益的一面應(yīng)該發(fā)揚(yáng)光大，其消極而成為文明阻礙的一面則應(yīng)該盡力剔除。深入地了解中國(guó)政治思想史的研究?jī)r(jià)值，則是我們得以剔除或發(fā)揚(yáng)的認(rèn)識(shí)前提。
中國(guó)政治思想史研究具有文化價(jià)值。
中國(guó)文化具有不同于其他民族文化的顯著的民族個(gè)性特點(diǎn)，這一點(diǎn)在政治思想中有著集中的體現(xiàn)。
從廣義文化的角度來(lái)看，中國(guó)文化的政治品性極為突顯。上古三代以至春秋戰(zhàn)國(guó)，文化的發(fā)展大體上經(jīng)歷了一個(gè)從神性到人性的曲線，先秦諸子首開理性突破之先河，他們指天劃地，宏發(fā)議論，或梳理歷史發(fā)展過(guò)程、或評(píng)判人性善惡、或針砭時(shí)政得失、或講論治理之方。然而無(wú)論談及何事何物，諸子關(guān)注的著眼點(diǎn)總是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的實(shí)際政治，表現(xiàn)出鮮明的現(xiàn)世性和政治性。這里說(shuō)的“政治性”是從廣義文化的角度來(lái)談的，與現(xiàn)代政治學(xué)理論層面的研究論域“政治文化”不是一回事。[21]文化的政治性及現(xiàn)世性是中華民族文化的基本特點(diǎn)，我們正是從這個(gè)特點(diǎn)入手，才會(huì)明確地理解到中國(guó)政治思想史研究的文化價(jià)值。
中國(guó)政治思想的理論體系和知識(shí)系統(tǒng)是在悠久的文化傳承中形成的，作為精英的主流的理論體系和知識(shí)系統(tǒng)，政治思想所內(nèi)涵的價(jià)值準(zhǔn)則、政治規(guī)范、政治觀念以及政治信仰等內(nèi)容不可避免地對(duì)一般意義的社會(huì)文化形成廣泛的覆蓋和影響。例如，傳統(tǒng)政治思想的一些核心概念和命題：天、道、圣、王、忠、孝、以及天人合一、尊君崇圣等等，不僅具有系統(tǒng)的理論形態(tài)，而且對(duì)于實(shí)際社會(huì)政治具有直接的引導(dǎo)定向作用，為當(dāng)權(quán)的君主統(tǒng)治集團(tuán)提供權(quán)力合法性依據(jù)、以及建構(gòu)政治秩序和政策制定的依據(jù)。與此同時(shí)，這些主流文化的概念和命題，對(duì)于社會(huì)意識(shí)，社會(huì)風(fēng)習(xí)，以及一般民眾的社會(huì)政治觀念，社會(huì)理念等等，均會(huì)產(chǎn)生不同程度的影響。于是正如我們所看到的，在傳統(tǒng)中國(guó)，一般社會(huì)成員普遍具有權(quán)威崇拜和官本位的理念或心態(tài)，民間風(fēng)習(xí)普遍存在著天、圣崇拜以及對(duì)于倫理道德的極度崇敬。這些文化特點(diǎn)與主流的政治思想有直接的源流或因果關(guān)系，因而研究中國(guó)政治思想史，對(duì)于深入理解中國(guó)文化意義重大。
從廣義文化的角度看，傳統(tǒng)政治思想是民族文化的集中表現(xiàn)之一，在歷史的積淀傳承過(guò)程中，中華民族的民族特色和民族性格已經(jīng)深深地浸潤(rùn)在其中。作為主流——精英的政治思想與社會(huì)層面的文化之實(shí)際存在著互動(dòng)關(guān)系，當(dāng)然，一般而言，主流文化對(duì)于其他層面的亞文化具有更強(qiáng)的影響力和控制力。那么從這個(gè)角度來(lái)看，具有主流地位的政治思想與亞文化層面上的社會(huì)政治觀念之間的交流和互動(dòng)，正是政治思想的文化價(jià)值的典型體現(xiàn)之一。
中國(guó)政治思想史研究還具有歷史價(jià)值。
中華民族不僅有著悠久的傳統(tǒng)文化，而且也是一個(gè)善于創(chuàng)造的偉大民族。在政治思想和政治智慧上，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
我們的民族也曾經(jīng)有過(guò)眩目而獨(dú)步的創(chuàng)造和值得驕傲的成績(jī)。然而，另一方面，中華民族的歷史也有令人黯然傷神的消極、落后和黑暗的層面。幾千年的歷史及其文化傳統(tǒng)把這一切一古腦兒地留給了我們。如果說(shuō)，人們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)是一個(gè)長(zhǎng)期的不斷再認(rèn)識(shí)的過(guò)程，那么能夠形成科學(xué)、合理的歷史觀則是比較晚近的事。長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)中華數(shù)千年歷史遺產(chǎn)的傳承很難擺脫簡(jiǎn)單和大而化之的方式，尤其是在20世紀(jì)以來(lái)的教條主義政治思維的覆蓋下，學(xué)術(shù)被政治肢解，思想被口號(hào)取代，研究被宣傳主宰。中國(guó)政治思想史學(xué)科的生存尚且岌岌，矧其歷史價(jià)值乎！
20世紀(jì)80年代以后，伴隨著中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的新局面，中國(guó)政治思想史學(xué)科得以在高等院�；謴�(fù)，在學(xué)科歸屬上被明確列為政治學(xué)的專業(yè)基礎(chǔ)；
同時(shí)，另一方面，伴隨著歐美現(xiàn)代化知識(shí)及文化的東漸，中國(guó)傳統(tǒng)的歷史理論受到了時(shí)代的強(qiáng)烈挑戰(zhàn)。處在傳統(tǒng)與現(xiàn)代轉(zhuǎn)折關(guān)口的中國(guó)社會(huì)，不僅需要現(xiàn)代化的生、光、化、電和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，更需要認(rèn)識(shí)和理論上的更新?lián)Q代。既然人是社會(huì)的主體，人的行為選擇需要思想的導(dǎo)引，那么就這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，惟有認(rèn)識(shí)的創(chuàng)新才會(huì)引領(lǐng)我們完成現(xiàn)代社會(huì)的歷史跨越。
在這樣的情況下，重新審視中國(guó)政治思想的歷史地位與當(dāng)代價(jià)值，便可以被視為回應(yīng)時(shí)代的挑戰(zhàn)的重要一步。
關(guān)于中國(guó)數(shù)千年的古代文明，我們有一個(gè)基本判斷：從社會(huì)政治運(yùn)行的層面來(lái)看，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的根本特征是政治權(quán)力支配社會(huì)。在長(zhǎng)期延續(xù)的官僚制君主政治條件下，以君主為首的特殊政治利益集團(tuán)掌控著所有社會(huì)資源，對(duì)社會(huì)實(shí)行全面宰制。以士大夫?yàn)橹黧w的官僚系統(tǒng)承載的是基于專制王權(quán)的再分配權(quán)力，他們分享權(quán)力即分割利益，因而其本質(zhì)規(guī)定是君主的辦事人員兼統(tǒng)治工具。在一些特定的情況下，士大夫集團(tuán)與王權(quán)之間也可能會(huì)形成某種短暫或局部的政治張力。但是由于王權(quán)與士大夫之間的統(tǒng)屬關(guān)系是絕對(duì)的和無(wú)條件的，這種沖突或?qū)κ央m說(shuō)有時(shí)也伴隨著某些調(diào)節(jié)與均衡——這種調(diào)節(jié)與均衡無(wú)非是統(tǒng)治者“自我削減”或自救能力的體現(xiàn)，但最終總是以王權(quán)的壓倒性覆蓋而結(jié)局。這正是典型的中國(guó)式官僚制君主政治的特色所在。
由于士大夫是中國(guó)傳統(tǒng)政治思想與政治文化的承載者，又由于古代社會(huì)君主政治的行政管理能力是有限度的，于是政治思想便成為統(tǒng)治者用以彌補(bǔ)行政能力不足的重要補(bǔ)充手段，士大夫則成為行政管理和思想統(tǒng)治的雙重實(shí)施者。自漢代帝王獨(dú)崇儒術(shù)，以儒家思想為主體的政治意識(shí)形態(tài)漸次形成，士大夫階層為了主流思想的政治身份化而不遺余力，同時(shí)他們也為儒家思想及其政治價(jià)值觀念能為全社會(huì)接受而竭盡其傳播、教化、宣講和言傳身教的功能，使得尊崇君父、禮敬道德、忠孝仁義、安分守己等思想觀念得以傳布民間，而廣被人心。
將政治權(quán)力和政治統(tǒng)治與一種政治意識(shí)形態(tài)緊密地結(jié)合起來(lái)，用普遍的長(zhǎng)期的思想道德教化來(lái)彌補(bǔ)管理能力的不足，這種歷史選擇的結(jié)果是，思想文化成為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)特有的統(tǒng)治手段。用古人的話語(yǔ)表述，可以謂之“道”的專制：
《管子·君臣上》：“君失其道，無(wú)以有其國(guó)”；
“明君之重道法，而輕其國(guó)也。故君一國(guó)者，其道君之也。王天下者，其道王之也。大王天下，小君一國(guó)，其道臨之也�！�
《呂氏春秋·恃君覽》：“自上世以來(lái)，天下亡國(guó)多矣，而君道不廢者，天下之利也。故廢其非君，而立其行君道者。”
《讀通鑒論·宋武帝》：“君天下者，道也，非勢(shì)也”。
這里的表述延自先秦以至于清初，可以視為一種長(zhǎng)期延傳的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)。其中尤以王夫之的斷語(yǔ)最為明確。如果我們將上述倡言轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代話語(yǔ)，其無(wú)非是說(shuō)，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，以儒家思想為主體的政治思想體系對(duì)于政治運(yùn)作和政治發(fā)展具有強(qiáng)勁的統(tǒng)攝力。不僅如此，儒家政治思想所內(nèi)涵著的政治價(jià)值、觀念和信仰等等不僅在維護(hù)君主政治秩序方面實(shí)際發(fā)揮著難以估量的作用，而且滲透充盈在社會(huì)文化之中，演化為一般社會(huì)成員的普遍政治選擇，所謂“蕩諸四海，變習(xí)易俗”[22]，對(duì)整個(gè)民族文化形成深遠(yuǎn)的影響。道的權(quán)威性的泛化可以從下面的征引中得到佐證：晉人摯虞作《門銘》曰：
祿無(wú)常家，福無(wú)定門；
人謀鬼謀，道在則尊。[23]
由此可見(jiàn)，政治思想在傳統(tǒng)中國(guó)的實(shí)際社會(huì)政治生活中，具有重要的作用，思想與政治運(yùn)作、與政治制度、與人們的行為選擇之間，實(shí)際存在著或彰顯或隱蔽的互動(dòng)過(guò)程。因而，研究中國(guó)政治思想史，對(duì)于深入揭示和理解中國(guó)歷史，包括政治史與社會(huì)史，其價(jià)值是不言自明的。
王亞南在《中國(guó)官僚政治研究》中說(shuō)過(guò)，“中國(guó)古典官僚政治形態(tài)”有三種“性格”，即：“（一）延續(xù)性——那是指中國(guó)官僚政治延續(xù)期間的悠久，它幾乎悠久到同中國(guó)傳統(tǒng)文化史相始終。（二）包容性——那是指中國(guó)官僚政治所包攝范圍的廣闊，即官僚政治的活動(dòng)，同中國(guó)社會(huì)各種文化現(xiàn)象如倫理、宗教、法律、財(cái)產(chǎn)、藝術(shù)……等等方面，發(fā)生了異常密切而協(xié)調(diào)的關(guān)系。（三）貫徹性——那是指中國(guó)官僚政治的支配作用有深入的影響，中國(guó)人的思想活動(dòng)乃至他們的整個(gè)人生觀，都拘囚錮蔽在官僚政治所設(shè)定的樊籠中。”[24] 此論甚是。
如前所述，中國(guó)特有的官僚制君主政治使得士大夫階層在社會(huì)政治生活中占有特殊重要的位置；
又由于士大夫兼具政治文化載體和君主政治中堅(jiān)力量的雙重身份，于是在實(shí)際社會(huì)政治生活中，思想與制度的建構(gòu)以及人們的行為選擇常常處于相互影響、交融的狀況中，這樣一來(lái)，研究或回顧中國(guó)的歷史，就不能不參考到思想與文化的層面。中國(guó)政治思想史研究的歷史價(jià)值大體上可以概括為三方面。
鑒于中國(guó)歷史上政治權(quán)力和政治思想的相互影響與重大作用，研究中國(guó)政治思想史有助于更為準(zhǔn)確和深入地認(rèn)識(shí)和把握中國(guó)歷史。此其一。
中國(guó)政治思想史本身就是中國(guó)歷史的重要構(gòu)成，作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，當(dāng)然也是歷史研究的一個(gè)自足的單位。思想的產(chǎn)生、演變和發(fā)展，其間所展示的過(guò)程、規(guī)律和細(xì)節(jié)，無(wú)不構(gòu)成中華民族歷史傳承的一個(gè)層面，一條脈絡(luò)，這里即充分體現(xiàn)了中國(guó)政治思
以20世紀(jì)初葉為分界線，此前中國(guó)始終維系著君主政治的政治傳統(tǒng)。大體上從19世紀(jì)中葉開始，中國(guó)傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)等均開始發(fā)生了重大的改變，其中的國(guó)體和政體等方面，發(fā)生了質(zhì)的變化。這是一個(gè)方面。此外，從另一個(gè)方面來(lái)看，伴隨著政治上的變化，卻是思想與觀念的相對(duì)滯后。例如等級(jí)觀念、官本位意識(shí)、對(duì)于政治權(quán)力的崇拜等等。這些思想層面的東西顯然不是20世紀(jì)民族革命和中國(guó)共產(chǎn)黨民主革命的傳統(tǒng)。這種歷史的表象與其文化傳承的不同步，恰恰說(shuō)明了思想文化積淀的深厚和影響力的久遠(yuǎn)。因而，完整地解讀歷史和解析傳統(tǒng)與當(dāng)代，就需要對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治思想有著深入的剖析，特別是其價(jià)值層面的分析，這是透過(guò)表象以審視歷史本質(zhì)規(guī)律的必要路徑。此其三。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 梁?jiǎn)⒊骸断惹卣嗡枷胧贰罚腥A書局，1936年，第1頁(yè)。
[2] 見(jiàn)“北京大學(xué)政治學(xué)與行政管理系系史”（打印本），1999年，北京大學(xué)圖書館藏，第48頁(yè)。
[3] 謝扶雅：《中國(guó)政治思想史綱》，中正書局，1954年，第11頁(yè)。
[4] 葉祖灝：《中國(guó)政治思想精義》，中央文物供應(yīng)社，1984年，第2頁(yè)。
[5] 劉澤華：《中國(guó)的王權(quán)主義》，上海人民出版社，2000年，第2頁(yè)。
[6] 熊月之：《中國(guó)近代民主思想史》，上海人民出版社，1986年，第20、24、25頁(yè)。
[7] 梁?jiǎn)⒊断惹卣嗡枷胧贰罚腥A書局、上海書店聯(lián)合出版（據(jù)中華書局1936年復(fù)印），1986年，第12－14頁(yè)。
[8] 楊幼炯《中國(guó)政治思想史》，上海書店，1984年影印，第3－4頁(yè)。
[9] 楊幼炯《中國(guó)政治思想史》，上海書店，1984年影印，第3－4頁(yè)。
[10] 楊幼炯《中國(guó)政治思想史》，上海書店，1984年影印，第3頁(yè)。
[11] 呂振羽：《中國(guó)政治思想史》（第1版）上冊(cè)，1949年，第4頁(yè)。
[12] 呂振羽：《修訂版再版代序》，《中國(guó)政治思想史》（第1版）上冊(cè)，1949年，第11頁(yè)。
[13] 同上書，第15頁(yè)。
[14] 侯外廬等：《中國(guó)思想通史》第一卷，人民出版社1957年版，第386、388頁(yè)。
[15] 劉澤華：《先秦政治思想史》，南開大學(xué)出版社，1984年，第11頁(yè)。
[16] 劉澤華：《先秦政治思想史》，南開大學(xué)出版社，1984年，第12頁(yè)。
[17] 蕭公權(quán)：《凡例》，《中國(guó)政治思想史》（新一版）上冊(cè)，（臺(tái)北）中國(guó)文化大學(xué)出版部，1982年，第2頁(yè)。
[18] 蕭公權(quán)：《中國(guó)政治思想史》（新一版）下冊(cè)，（臺(tái)北）中國(guó)文化大學(xué)出版部，1982年，第616-617頁(yè)。
[19] 劉澤華：《中國(guó)政治思想史》（秦漢魏晉南北朝卷），浙江人民出版社，1996年，第173—174頁(yè)。
[20] 陳旭麓：《陳旭麓文集》（第四卷），華東師范大學(xué)出版社，1997年，第41頁(yè)。
[21] 政治學(xué)意義上的“政治文化”是美國(guó)政治學(xué)界在20世紀(jì)50年代提出的一個(gè)研究論域，具有明確的理論界定、研究的邊界與方法。一般指的是決定和影響人們行為選擇的“主觀”因素。可參見(jiàn)拙作《它山之石 可以攻玉（作為方法論的政治文化）》，《天津社會(huì)科學(xué)》1991年第3期。
[22] 《春秋繁露·基義》
[23] 《全晉文》卷77，轉(zhuǎn)輯自《藝文類聚》卷63，《太平御覽》卷191。
[24] 王亞南：《中國(guó)官僚政治研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981年，第38—39頁(yè)。
相關(guān)熱詞搜索：近百 中國(guó) 政治思想 史研究 年來(lái)
熱點(diǎn)文章閱讀