黃興濤：民族自覺與符號(hào)認(rèn)同：“中華民族”觀念萌生與確立的歷史考察

　　在20世紀(jì)80年代，費(fèi)孝通先生曾提出\"從 \"自在\"到\"自覺\"\"的中華民族認(rèn)識(shí)論，強(qiáng)調(diào)\"中華民族作為一個(gè)自覺的民族實(shí)體，是近百年來中國(guó)和西方列強(qiáng)對(duì)抗中出現(xiàn)的，但作為一個(gè)自在的民族實(shí)體，則是在幾千年的歷史過程中形成的\"。1這一帶有創(chuàng)發(fā)性的著名論斷，對(duì)我們認(rèn)知\"中華民族\"觀念的形成及其社會(huì)認(rèn)同的特點(diǎn)，啟發(fā)良多。當(dāng)然，\"中華民族\"觀念不僅包涵著傳統(tǒng)民族在新的條件下得以延續(xù)的意義，也內(nèi)蘊(yùn)著某種現(xiàn)代性的政治轉(zhuǎn)換之義。因?yàn)楝F(xiàn)代\"民族\"一詞本身，就是一個(gè)帶有強(qiáng)烈政治意蘊(yùn)的概念。正是經(jīng)由現(xiàn)代政治意識(shí)所參與引發(fā)推動(dòng)的現(xiàn)代民族自覺，古老的中華民族才最終得以自立于現(xiàn)代世界民族之林。因此也可以強(qiáng)調(diào)說，中華民族從\"自在\"到\"自覺\"的延續(xù)過程，同時(shí)也是一個(gè)從\"傳統(tǒng)\"到\"現(xiàn)代\"的轉(zhuǎn)化過程。以往，學(xué)術(shù)界對(duì)于中華民族的這一現(xiàn)代\"自覺\"重視不夠，研究不足2。其實(shí)，這段不長(zhǎng)的民族\"自覺\"史的重要性，一點(diǎn)也不亞于那漫長(zhǎng)的\"自在\"階段。輕視對(duì)這段民族整合歷史的研究，不僅是缺乏歷史感的表現(xiàn)，也終將被證明是真正缺乏遠(yuǎn)見的。

　　那么，在\"自在\"的中華民族與\"自覺\"的中華民族之間，或者說在\"傳統(tǒng)\"的中華民族和\"現(xiàn)代\"的中華民族之間，究竟有何區(qū)別呢？筆者以為，其中最為重要的區(qū)別就在于：同樣作為廣義的族群共同體，組成它的各子民族除了數(shù)量、構(gòu)成不盡相同外，其成員一則為 \"臣民\"或\"藩民\"，一則為\"國(guó)民\"或\"公民\"，也是根本的不同。與此同時(shí)，在前者，其人民彼此之間客觀存在、并不斷得到發(fā)展的各種聯(lián)系與整體性內(nèi)涵，還缺乏得到進(jìn)一步深化的現(xiàn)代條件，其主體自身對(duì)彼此間的這種聯(lián)系和整體性之感知，也同樣缺乏得到高度自覺的綜合可能性（包括西方外來民族入侵的打擊與刺激，自身現(xiàn)代國(guó)家的建立等政治和社會(huì)條件）；
其共同的利益安危感，也是在現(xiàn)代民族國(guó)家意識(shí)和體制逐漸引入后才得以強(qiáng)化和凸顯出來的；
在交往上，前者也還存在著語言溝通等方面的更多隔閡等。而在后者，上述諸情形則基本都得到了改變（語言溝通上也有了相當(dāng)?shù)母纳疲�。尤其值得注意的是，后者基于各子民族間全方位\"一體性\"的強(qiáng)烈體認(rèn)，還形成了一個(gè)共同擁有和一致認(rèn)同的民族總符號(hào)或名稱--\"中華民族\"。

　　這樣一個(gè)民族\"自覺\"化的過程，無疑是一種全方位多內(nèi)涵的現(xiàn)代民族認(rèn)同運(yùn)動(dòng)。但如果只從觀念史的角度來看，它則首先表現(xiàn)為一種帶現(xiàn)代性的\"中華民族\"觀念或意識(shí)生成、強(qiáng)化的歷史進(jìn)程，也就是\"中華民族\"觀念從萌生到最終在社會(huì)上得到廣泛認(rèn)同的過程。這是一個(gè)誰也無法漠視和否認(rèn)的重要?dú)v史行程。但目前，這一過程基本上尚為中國(guó)近現(xiàn)代思想史界所忽略，也是國(guó)內(nèi)民族史政治史研究重視不夠、探索不足的領(lǐng)域和課題。

　　關(guān)于現(xiàn)代\"民族意識(shí)或觀念\"，民族學(xué)界的認(rèn)識(shí)雖還存在一定分歧，但一般認(rèn)為，它大體包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，即（一）、人民對(duì)于自己歸屬于某個(gè)民族實(shí)體的意識(shí)；
（二）、在不同民族交往的關(guān)系中，人們對(duì)本民族生存、發(fā)展、權(quán)利、榮辱、得失、安危、利害等等的認(rèn)識(shí)、關(guān)切和維護(hù)。3如果以此為依據(jù)，那么現(xiàn)代\"中華民族\"意識(shí)或觀念，也就主要由認(rèn)同\"中華民族\"這個(gè)大民族共同體，關(guān)切其共同的安危榮辱、維護(hù)其權(quán)利尊嚴(yán)，以擺脫外來欺壓、實(shí)現(xiàn)獨(dú)立解放和現(xiàn)代發(fā)展兩方面的內(nèi)容構(gòu)成。而其中，又顯然以前者作為前提和基礎(chǔ)。

　　這里，筆者想強(qiáng)調(diào)或補(bǔ)充的是，在\"人民對(duì)于自己歸屬于某個(gè)民族實(shí)體的意識(shí)\"中，不僅包括對(duì)于同一個(gè)民族符號(hào)或稱謂的標(biāo)舉和認(rèn)同，而且這一點(diǎn)在其中還理應(yīng)居于十分重要的地位。甚至可以說，它乃是現(xiàn)代民族自覺最為突出的標(biāo)志之一。因此，作為華人現(xiàn)代族群認(rèn)同的標(biāo)舉符號(hào)或核心稱謂，\"中華民族\"一詞究竟何時(shí)出現(xiàn)？何時(shí)開始具有現(xiàn)在的內(nèi)涵？又何時(shí)成為人們口耳相郵、共知共鑒和共享共愛的常用名詞，也就成為認(rèn)知\"現(xiàn)代中華民族意識(shí)或觀念\"不容忽視的重要內(nèi)容。已有的民族史研究論著在談及這一問題時(shí)，一般多取含糊的說法，或謂其在\"民族\"一詞引入中國(guó)后不久，即被人\"復(fù)合\"而出，或謂其大體出現(xiàn)于20世紀(jì)初年，然后逐漸流傳開來等。至于其出現(xiàn)的較為確切時(shí)間、內(nèi)涵的演化、緣由，以及民國(guó)時(shí)期國(guó)人的認(rèn)同過程，似尚缺乏更為具體的歷史說明。

　　本著求真探索、以待來者的精神，本文擬對(duì)此問題作一歷史考察，并給予那些為這一觀念的形成、確立作出過貢獻(xiàn)的人們以歷史的彰顯。筆者以為，一種廣泛流傳的思想觀念或思潮發(fā)展史真正富有歷史感的研究，是應(yīng)該同這一思想或思潮的概念群、特別是其核心主題詞的內(nèi)涵演變、社會(huì)傳播與認(rèn)同的考察結(jié)合起來進(jìn)行認(rèn)識(shí)，才能得以實(shí)現(xiàn)的。尤其是像\"中華民族\"這樣影響深遠(yuǎn)的思想觀念，就更應(yīng)如此。但愿本文從這一角度出發(fā)所作的考察，能夠有助于人們深入了解中華民族現(xiàn)代認(rèn)同的歷史進(jìn)程。

　　\"大民族\"觀念的創(chuàng)發(fā)及其最初的指代詞：\"中國(guó)民族\"

　　現(xiàn)代\"民族\"概念的引入是\"中華民族\"觀念得以誕生的前提之一。在傳統(tǒng)中國(guó)，雖然很早就有\(zhòng)"族\"、\"族民\"、\"族類\"等詞匯，甚至也有\(zhòng)"民族\"一詞，但用來指稱某一個(gè)具體民族、又能蘊(yùn)涵其一般性現(xiàn)代抽象含義的\"民族\"概念，卻是在晚清時(shí)期才得以較多出現(xiàn)的。它的流行使用，更是戊戌時(shí)期特別是20世紀(jì)初年之后的事情。在19世紀(jì)末和20世紀(jì)最初的幾年里，中國(guó)新式知識(shí)分子正是通過使用從日本傳入的現(xiàn)代\"民族\"和\"民族主義\"等概念，最終在較為完整的意義上確立了現(xiàn)代\"民族\"觀念和意識(shí)。其中，一部分漢族知識(shí)分子因之開始鼓動(dòng)\"反滿\"民族革命，另有一些新知識(shí)人則由此看到了國(guó)內(nèi)各民族分裂和內(nèi)亂的危險(xiǎn)，并自覺激發(fā)出中國(guó)境內(nèi)各民族一體化融合的\"大民族\"情思。在后一方面，梁?jiǎn)⒊�堪稱時(shí)代的先覺。

　　據(jù)筆者所見，最早具有較為明確的現(xiàn)代中國(guó)各民族一體觀念，且率先使用\"中華民族\"一詞者，可能均為梁?jiǎn)⒊�。早在戊戌時(shí)期，梁氏已初步形成對(duì)外抵制外族侵略、對(duì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)族類團(tuán)結(jié)的民族意識(shí)。在為滿族人壽富創(chuàng)辦的\"知恥學(xué)會(huì)\"所寫的\"敘論\"中，他曾極言，中國(guó)四萬萬\"軒轅之胤\"（包括滿人）應(yīng)恥于\"為奴為隸為牛為馬于他族\"，4同時(shí)告誡\"海內(nèi)外同胞\"要合群自強(qiáng)，以\"振興中國(guó)，保全種族 \"。5他還強(qiáng)調(diào)\"變法必自平滿漢之界始\"，\"非合種不能與他種敵\"，主張國(guó)內(nèi)各個(gè)種族尤其是滿漢兩族甚至是整個(gè)黃種都應(yīng)該\"合體\"，以便去同外族競(jìng)爭(zhēng)。6進(jìn)入20世紀(jì)后，梁氏進(jìn)一步接受了西方近代民族主義思想的影響。在與革命黨入\"排滿\"思想的論戰(zhàn)中，他那種橫向聯(lián)合的\"同種合體\"意識(shí)又得到強(qiáng)化，并與縱向的歷史認(rèn)同感相互結(jié)合，逐漸發(fā)展成了較為明確的中國(guó)各民族必須一體化的觀念。1903年，在《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說》一文中，他公開表示：\"吾中國(guó)言民族者，當(dāng)于小民族主義之外，更提倡大民族主義。小民族主義者何？漢族對(duì)于國(guó)內(nèi)他族是也。大民族主義者何？合國(guó)內(nèi)本部屬部之諸族以對(duì)于國(guó)外之諸族是也\"�；�于此，他還明確提出了\"合漢、合滿、合回、合苗、合藏，組成一大民族，提全球三分有一之人類，以高掌遠(yuǎn)跖于五大陸之上\"的主張，并指出這是所有\(zhòng)"有志之士所同心醉\"的共同理想。雖然，此時(shí)他還并未完全擺脫大漢族主義的觀念，認(rèn)為\"此大民族必以漢人為中心點(diǎn)，且其組織之者，必成于漢人之手，又事勢(shì)之不可爭(zhēng)者也\"，但他已能夠率先意識(shí)到實(shí)現(xiàn)民族雙重自覺的必要，認(rèn)定必須拋棄\"狹隘的民族復(fù)仇主義\"，以建設(shè)一個(gè)以\"小民族\"有機(jī)聯(lián)合為基礎(chǔ)的\"大民族\"的宏偉目標(biāo)，并\"欲向于此大目的而進(jìn)行\(zhòng)"。此種觀念的創(chuàng)發(fā)，無疑具有某種前瞻性，顯示出了其過人的智慧和遠(yuǎn)見。對(duì)于后來的改良派和立憲派黨人的有關(guān)政見，曾起到過積極的導(dǎo)引作用。

　　從理論上說，梁?jiǎn)⒊�形成\"大民族\"觀念，是基于對(duì)西方有關(guān)\"民族國(guó)家\"思想認(rèn)識(shí)選擇的結(jié)果。他的民族主義思想來源很雜，但其中受伯倫知理的民族思想影響較深。他曾引伯氏所謂\"同地、同血統(tǒng)、文字、風(fēng)俗為最要焉\"的\"民族\"界說，來作為自己\"大民族\"觀念直接的理論依據(jù)。在注文中，他特別注明指出：\"地與血統(tǒng)二者，就初時(shí)言之。如美國(guó)民族，不同地、不同血統(tǒng)，而不得不謂之一族也。伯氏原審論之頗祥\"。同時(shí)，他還紹介伯氏理論強(qiáng)調(diào)說，對(duì)于那些\"國(guó)境大而民族小，境內(nèi)含有數(shù)民族者\(yùn)"，大約存在四種發(fā)展趨勢(shì)，而其中第一種即為：\"謀聯(lián)合國(guó)內(nèi)多數(shù)之民族而陶鑄之，始成一新民族。在昔羅馬帝國(guó)，及今之北美合眾國(guó)，是其例也\"。7這種輕地域、血統(tǒng)，而更注重歷史文化和現(xiàn)實(shí)整合因素的 \"大民族\"認(rèn)同觀，對(duì)后來?xiàng)疃鹊攘�憲派人物也產(chǎn)生過較大影響。

　　有其實(shí)、有其意，就需要有其名以副之。共同體性質(zhì)的所謂\"大民族\"，將用何種名稱來表述呢？它與過去中國(guó)歷史上長(zhǎng)期發(fā)展延續(xù)下來的民族聯(lián)合體又是何種關(guān)系？對(duì)此，梁?jiǎn)⒊�等人起初并不十分自覺。1901年，梁?jiǎn)⒊�作《中�?guó)史敘論》一文，多次固定地使用了\"中國(guó)民族\"一詞，有時(shí)用來指稱漢族（古為華夏族），有時(shí)則是將其作為對(duì)有史以來中國(guó)各民族的總稱，而在后一種情況中，同時(shí)實(shí)已初步具有了各民族從古至今所凝成的某種一體性和整體性的涵義。該文對(duì)中國(guó)歷史的時(shí)代劃分，就是以此種意義的\"中國(guó)民族\"活動(dòng)來作為主體依據(jù)的。所謂\"中國(guó)民族自發(fā)達(dá)、自競(jìng)爭(zhēng)、自團(tuán)結(jié)之時(shí)代\"，\"中國(guó)民族與亞洲各民族交涉繁賾、競(jìng)爭(zhēng)最烈之時(shí)代\"，\"中國(guó)民族合同全亞洲民族，與西人交涉競(jìng)爭(zhēng)之時(shí)代\"，可以為證。81905年在《祖國(guó)大航海家鄭和傳》一文中，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)該詞的使用，也是此義：\"亞洲東南一部分，即所謂印度支那及南洋群島者，實(shí)中國(guó)民族唯一之尾閭也，又將來我中國(guó)民族唯一之勢(shì)力圈也\"。同年，在《中國(guó)歷史上民族之觀察》一文中，他還同時(shí)使用了\"中華民族\"與\"中國(guó)民族\"兩詞。后者在范圍上明顯比前者要大，它包括了梁氏認(rèn)為當(dāng)時(shí)尚未完全融進(jìn)\"中華民族\"的其他少數(shù)民族，如苗族、百濮族等。

　　20世紀(jì)初年，在這種意義上使用\"中國(guó)民族\"一詞的，并不限于梁?jiǎn)⒊�一人，也不局限于改良派和立憲派。作為一個(gè)具有時(shí)代意義和歷史意義的新名詞，可以說它的出現(xiàn)和初步使用，正是現(xiàn)代中華民族意識(shí)萌生時(shí)在語言詞匯上的最初體現(xiàn)和反映。不僅清末時(shí)如此，即便在民國(guó)\"中華民族\"一詞已相當(dāng)流行之后，仍然有不少人愿意繼續(xù)使用該詞，來表達(dá)相同的含義。

　　在西方\"民族國(guó)家\"觀念傳入中國(guó)和發(fā)生影響之初，以\"地域\"和\"國(guó)家\"之名來連帶\"民族\"，構(gòu)成整體認(rèn)同的稱謂，一方面可指代\"中國(guó)各民族\"，另一方面也可指代一個(gè)整體性的民族共同體，這自然是既便利、又能避免認(rèn)識(shí)矛盾的權(quán)宜之策。不過，隨著人們對(duì)西方民族主義思想了解的深化，和對(duì)中國(guó)歷史上的民族關(guān)系、特別是漢族發(fā)展史認(rèn)識(shí)的深入，以及與現(xiàn)實(shí)政治發(fā)展需要之間的互動(dòng)作用，\"中國(guó)民族\"一詞，最終還是被更能體現(xiàn)漢族與少數(shù)民族之間歷史的內(nèi)外在緊密聯(lián)系和政治一體化趨勢(shì)的\"中華民族\"一詞所取代了。當(dāng)然，這已經(jīng)是民國(guó)時(shí)代的后話。其間還曾經(jīng)歷過一個(gè)值得注意的認(rèn)知?dú)v程。

　　\"中華民族\"一詞的最初出現(xiàn)及其被人忽略的內(nèi)涵

　　\"中華民族\"一詞由歷史悠久的\"中華\"一詞和近世才出現(xiàn)的\"民族\"一詞合構(gòu)而成。9從目前筆者所掌握的資料來看，它的正式出現(xiàn)，要比\"中國(guó)民族\"一詞稍晚。最初人們使用它時(shí)，指代的主要是\"漢族\"，后來才逐漸表示今天的涵義。這一內(nèi)涵的演變，很有意思。它從一個(gè)側(cè)面實(shí)說明，在最初具有現(xiàn)代民族意識(shí)的漢族知識(shí)分子中，大體都經(jīng)過了一個(gè)梁?jiǎn)⒊�所謂的從\"小民族\"到\"大民族\"，即從\"漢族\"到\"中華民族\"的雙重覺悟過程，不過程度有所不同，時(shí)間先后有異罷了。與此相一致，它還伴隨著一個(gè)從現(xiàn)實(shí)到歷史、然后再回到現(xiàn)實(shí)的民族認(rèn)知?dú)v程。

　　梁?jiǎn)⒊�、楊度和章太炎等人，是較早使用\"中華民族\"一詞的先驅(qū)者。1902年，在《中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》一文中，梁?jiǎn)⒊瑢懙溃篭"上古時(shí)代，我中華民族之有海思想者厥惟齊。故于其間產(chǎn)出兩種觀念焉：一曰國(guó)家觀，二曰世界觀\"。這是筆者所見到的\"中華民族\"一詞的最早出現(xiàn)。從上下文來看，它所指的當(dāng)是漢族，確切地說，指的是從古華夏族發(fā)展至今、不斷壯大的漢民族。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　因?yàn)樵谠撐闹�，他在\"黃帝子孫\"一詞下，特別注文指出：\"下文省稱黃族。向用漢種二字。今以漢乃后起之朝代，不足冒我全族之名，故改用此\"。又說：\"中華建國(guó)，實(shí)始夏后。古代稱黃族為華夏，為諸夏，皆紀(jì)念禹之功德，而用其名以代表國(guó)民也\"。以后幾年，在其它文章中，他又多次使用\"華族\"一詞，或稱其為\"中國(guó)民族\"或\"吾民族\"、\"中國(guó)種族\"等，可見其當(dāng)時(shí)仍未將\"種族\"和\"民族\"嚴(yán)格劃清。此種情形，一直延續(xù)到了民國(guó)以后。

　　1905年初，梁?jiǎn)⒊�發(fā)表《歷史上中國(guó)民族之觀察》一文10，文中7次以上使用了\"中華民族\"一詞（簡(jiǎn)稱為\"華族\"），并比較清楚地說明了此詞的含義，表明他已不再是偶爾的使用。梁氏明確指出，\"今之中華民族，即普通俗稱所謂漢族者\(yùn)"，它是\"我中國(guó)主族，即所謂炎黃遺胄\(zhòng)"。同時(shí)，他還分析敘述了先秦時(shí)中國(guó)除了華夏族之外的其他8個(gè)民族，以及它們最后大多都融化進(jìn)華夏族的史實(shí)，以論證\"中華民族\"的混合特性。在文中，他\"悍然下一斷案曰：中華民族自始本非一族，實(shí)由多數(shù)民族混合而成\"。這里\"悍然\"一詞的自我使用，說明梁氏對(duì)此一\"斷案\"的作出，已然有著相當(dāng)?shù)膬r(jià)值自覺。而既然中華民族\"自始\"就是由各民族混合而成，那又惶論以后呢？

　　這一\"多元混合\"的民族總體特點(diǎn)的認(rèn)知和揭示，最先是在\"中華民族\"一詞而不是\"漢族\"一詞的使用和理解中完成的。它不僅符合歷史的自然邏輯，對(duì)于其后的\"中華民族\"的現(xiàn)代認(rèn)同，也具有重要的啟示意義。雖然它指稱的還是漢族，但卻從主體民族融化力之偉大和各民族不斷融合化入的歷史角度，明確地昭示了其演化的當(dāng)下趨勢(shì)：將繼續(xù)與其他目前尚未徹底融入的少數(shù)民族進(jìn)行融合。也就是說，在梁?jiǎn)⒊�那里，\"中華民族\"實(shí)際上也意味著最終還將是中國(guó)未來民族共同體的名稱。

　　如果從現(xiàn)在的立場(chǎng)反觀過去，梁?jiǎn)⒊��?dāng)時(shí)僅以\"中華民族\"一詞表示漢族，似乎是太不恰當(dāng)了。但如果歷史地看，他這樣做既有其歷史的必然性，也曾發(fā)揮過積極作用。因?yàn)樗�以\"中華民族\"一詞取代或超越\"漢族\"一詞，并不只是一個(gè)民族稱謂的改變問題，同時(shí)也意味著一種觀念的轉(zhuǎn)變。那就是歷史地、連續(xù)地、融合地、開放地看待漢民族形成和發(fā)展的歷史。這不僅增強(qiáng)了中國(guó)主體民族的認(rèn)同感，還蘊(yùn)涵著并顯示出一種開放性和包容力。在反對(duì)革命派\"排滿\"主張的過程中，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)滿族早已融化于中華民族的觀點(diǎn)，也與此種認(rèn)識(shí)有關(guān)。由這種意義上的\"中華民族\"認(rèn)同，到實(shí)現(xiàn)民初中國(guó)各民族共同體意義上的\"中華民族\"的認(rèn)同，完全是順理成章的。正是在這個(gè)意義上，可以說梁?jiǎn)⒊瑢?duì)\"中華民族\"一詞的創(chuàng)造和使用，實(shí)際上體現(xiàn)了現(xiàn)代\"中華民族\"意識(shí)覺醒的階段性，因而占有著不容忽視的歷史地位。這一點(diǎn)，從他之后人們對(duì)\"中華民族\"一詞的繼續(xù)使用和內(nèi)容發(fā)展中，我們也能夠有所體察。

　　1907年，繼梁?jiǎn)⒊�之后，晚清著名立憲派代表�(xiàng)疃纫渤蔀榱薥"中華民族\"一詞的早期使用者。是年5月20日，他在其所創(chuàng)辦的《中國(guó)新報(bào)》連載的《金鐵主義說》一文中，在與梁?jiǎn)⒊�基本相同的意義上，多次使用了\"中華民族\"一詞，并且還較為清楚地說明了\"中華\"作為民族名稱的由來、特點(diǎn)，以及他自己對(duì)于民族識(shí)別和認(rèn)同的理解。其文寫道：

　　\"中國(guó)向來雖無民族二字之名詞，實(shí)有何等民族之稱號(hào)。今人必目中國(guó)最舊之民族曰漢民族，其實(shí)漢為劉家天子時(shí)代之朝號(hào)，而非其民族之名也。中國(guó)自古有一文化較高、人數(shù)較多之民族在其國(guó)中，自命其國(guó)曰中國(guó)，自命其民族曰中華。即此義以求之，則一國(guó)家與一國(guó)家之別，別于地域，中國(guó)云者，以中外別地域遠(yuǎn)近也。一民族與一民族之別，別于文化，中華云者，以華夷別文化之高下也。即此以言，則中華之名詞，不僅非一地域之國(guó)名，亦且非一血統(tǒng)之種名，乃為一文化之族名。故《春秋》之義，無論同姓之魯、衛(wèi)，異姓之齊、宋，非種之楚、越，中國(guó)可以退為夷狄，夷狄可以進(jìn)為中國(guó)，專以禮教為標(biāo)準(zhǔn)，而無親疏之別。其后經(jīng)數(shù)千年混雜數(shù)千百人種，而稱中華如故。以此推之，華之所以為華，以文化言，不以血統(tǒng)言，可決知也。故欲知中華民族為何等民族，則于其民族命名之頃，而已含定義于其中。與西人學(xué)說擬之，實(shí)采合于文化說，而背于血統(tǒng)說。\"11

　　根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，楊度認(rèn)為，蒙、回、藏三族雖有部分人已與漢人關(guān)系密切，文化接近，但整體說來卻因文化落后、語言有異，尚未完全融入\"中華民族\"之中。而滿族則可以說早已同化于中華民族之中了。其他如梁?jiǎn)⒊�所為苗�?、濮族等，在他似更不在話下。因此，他主張實(shí)行\(zhòng)"滿漢平等、同化蒙、回、藏\"的所謂\"國(guó)民統(tǒng)一之策\(yùn)"。認(rèn)為這樣以平等為目的、以暫時(shí)不平等為手段，進(jìn)行融化之后，就會(huì)看到將來\"不僅國(guó)中久已無滿、漢對(duì)待之名，亦已無蒙、回、藏之名詞，但見數(shù)千年混合萬種之中華民族，至彼時(shí)而更加偉大，益加發(fā)達(dá)而已矣\"的必然結(jié)局。12

　　在同一篇文章中，楊度還反復(fù)強(qiáng)調(diào)，\"中國(guó)之在今日世界，漢、滿、蒙、回、藏之土地，不可失其一部，漢、滿、蒙、回、藏之人民，不可失其一種，------人民既不可變，則國(guó)民之漢、滿、蒙、回、藏五族，但可合五為一，而不可分一為五。分一為五之不可，既詳論之矣。至于合五為一，則此后中國(guó)，亦為至要之政\"。13在他看來，由于蒙、回、藏與滿漢處于不同的社會(huì)發(fā)展階段，進(jìn)化程度有別，所以只有先實(shí)行君主立憲制，暫借君主的權(quán)威，才能為各族共舉國(guó)會(huì)議員、通用漢語以共擔(dān)國(guó)責(zé)創(chuàng)造必要的條件：\"其始也，姑以去其（指蒙、回、藏等族人--引者）種族即國(guó)家之觀念；
其繼也，乃能去其君主即國(guó)家之觀念，而后能為完全之國(guó)民，庶乎中國(guó)全體之人混化為一，盡成為中華民族，而無有痕跡、界限之可言。\"但他同時(shí)也認(rèn)為，\"此其事雖非甚難，然亦不可期于目前\"。14

　　顯然，在梁?jiǎn)⒊�觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，楊度對(duì)\"中華民族\"的一體化融合趨勢(shì)和發(fā)展方向，又作了更加透徹的發(fā)揮和闡述。其所謂\"中華民族\"所包涵的\"民族\"范圍，似乎也比梁?jiǎn)⒊�此前更廣一些。在他那里，融化五族的\"中華民族\"作為一個(gè)整體，是與作為現(xiàn)代民族國(guó)家即立憲后的\"新中國(guó)\"相對(duì)應(yīng)的。但它同時(shí)也是中國(guó)民族發(fā)展史的自然延續(xù)。由此也可見,他對(duì)西方現(xiàn)代\"民族\"（nation）觀念的了解是相當(dāng)成熟的(有關(guān)西方\"nation\"的現(xiàn)代基本含義，我們?cè)诒疚牡淖詈笠还?jié)，會(huì)有集中討論)。應(yīng)當(dāng)說，楊度棄用\"漢族\"一詞而使用\"中華民族\"一詞，比梁?jiǎn)⒊��?dāng)時(shí)更為自覺。他所謂的\"中華民族\"，實(shí)已基本具有了現(xiàn)代含義的雛形，只不過尚不完全具備中國(guó)現(xiàn)存各民族平等融合的理念而已。此外，他所稱包含五族的\"中華民族\"，也是就未來而言，而非就現(xiàn)實(shí)立論。

　　楊度此文發(fā)表后，章太炎隨即作《中華民國(guó)解》一文，對(duì)之進(jìn)行批駁。他在文中也使用了\"中華民族\"一詞，仍指漢族。但他指責(zé)楊度對(duì)\"華\"字本意的理解有誤（認(rèn)為\"華\"初本地域名、國(guó)名，非族名），反對(duì)僅以文化同一認(rèn)同民族的觀點(diǎn)，而強(qiáng)調(diào)血統(tǒng)的重要性。同時(shí)，他也期望漢族對(duì)滿、蒙、回、藏的最終\"醇化\"，并承認(rèn)滿人在語言文化方面已有同化于中華的事實(shí)。不過他強(qiáng)調(diào)在這當(dāng)中，還存在一個(gè)必先恢復(fù)漢民族政權(quán)的先決條件問題。15顯然，較之以往革命派更為狹隘的民族復(fù)仇主義，章氏此文的觀點(diǎn)已經(jīng)有所改進(jìn)。從章太炎對(duì)民族血統(tǒng)問題的單向強(qiáng)調(diào)中，我們固然可以看到他思想的偏狹，但同時(shí)也能看到，在楊度等人的民族認(rèn)同意識(shí)中只是關(guān)注文化認(rèn)同一點(diǎn)實(shí)有不足。事實(shí)上，中國(guó)各民族之間客觀存在、長(zhǎng)期延續(xù)的內(nèi)在聯(lián)系是極為廣泛和深刻的，除文化之外，還包括不同程度的血統(tǒng)聯(lián)系等豐富內(nèi)容。

　　以\"華族\"、\"支那民族\"、\"中國(guó)民族\"、\"中華民族\"等來稱謂漢族，在此后的立憲派和革命派那里，都不是個(gè)別現(xiàn)象。如1907年5月12日，革命派馬君武曾發(fā)表《華族祖國(guó)歌》，歌頌黃帝、夏禹在\"華族\"發(fā)展史上的功績(jī)，號(hào)召民族成員奮起挽救民族和祖國(guó)危亡，16詩中所謂的\"華族\"，指的就是漢族。不過也應(yīng)指出，即使是用來指稱\"漢族\"的\"中華民族\"一詞，在清末也還并不算常見詞，甚至比\"中國(guó)民族\"一詞的使用還要少得多。這可能與日本的用法有關(guān)。當(dāng)時(shí)，日本一般稱漢族為\"支那民族\"。中國(guó)留日學(xué)生或照搬使用，或直接譯為\"中國(guó)民族\"。17

　　\"中華民族\"一詞真正具有中國(guó)現(xiàn)存各民族全面融匯、平等結(jié)合的內(nèi)涵，特別其全體成員均以\"公民\"身份，承繼歷史文化的余澤，合構(gòu)成一大現(xiàn)代民族共同體的含義，依筆者之見，當(dāng)在辛亥革命爆發(fā)和中華民國(guó)建立以后。對(duì)此，我們?cè)谙挛睦镞�會(huì)詳細(xì)談到。

　　尋歸\"大同\"：立憲運(yùn)動(dòng)與國(guó)內(nèi)各民族平等融合意識(shí)的增強(qiáng)

　　在現(xiàn)代中華民族意識(shí)和觀念的形成過程中，清末立憲運(yùn)動(dòng)曾產(chǎn)生過不容忽視的影響。這一點(diǎn)，似值得引起研究者們應(yīng)有的關(guān)注。為了有效地抵制以\"排滿\"為重要特征的革命浪潮，立憲派對(duì)于消除國(guó)內(nèi)各民族間不平等的界限，尤其是滿漢畛域，是十分重視的。在這方面，他們繼承了戊戌時(shí)期康、梁等維新派\"平滿漢之界\"的思想，又將其發(fā)展到新的高度，并最終得了朝廷的認(rèn)可。在這一過程中，留日旗人特別是滿族留日學(xué)生和官員發(fā)揮了不同尋常的重要作用。

　　1907年7月31日，兩江總督、曾出國(guó)考察憲政的滿人端方代奏李鴻才\"條陳化滿漢畛域辦法八條折\"，認(rèn)為\"憲政之基在弭隱患，滿漢之界宜歸大同\"。所謂\"隱患\"，即指\"藉辭滿漢\"問題的革命。他強(qiáng)調(diào)，\"欲弭此患，莫若令滿漢大同，消弭名稱，渾融畛域。明示天下無重滿輕漢之心，見諸事實(shí)，而不托諸空言\"。其具體辦法則有\(zhòng)"切實(shí)推行滿漢通婚\"、\"刪除滿漢分缺\"、\"滿人宜姓名并列\(zhòng)"、\"駐防與征兵辦法\"等等。18此折上達(dá)之后，清廷于8月10日特諭\"內(nèi)外各衙門妥議化除滿漢畛域切實(shí)辦法\"。僅據(jù)《清末籌備立憲檔案史料》一書所收，到1908年4月，就有各種專題奏折20余通上達(dá)朝廷，這還不包括涉及到這一問題的其他奏折在內(nèi)。上折者中，滿族4人，蒙族1人，漢族12人。滿人端方和志銳對(duì)此問題格處關(guān)注，各上奏二折。這些奏折，或?qū)η笆稣圩又械膬?nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充、將其具體化，或提出\"撤旗\"、立法等新建議。如主張立法者就認(rèn)為，不能只從形式上，更應(yīng)從精神上消除種族界限，實(shí)行憲政立法，而且認(rèn)為這正是其根本所在：\"夫法也者，所以齊不一而使之一也，必令一國(guó)人民，無論何族，均受治于同等法制之下，權(quán)利義務(wù)悉合其宜，自無內(nèi)訌之患\"。19

　　在這些奏折中，人們不僅談到了如何消除滿漢界限的問題，對(duì)于滿漢乃至蒙古民族之間內(nèi)在的聯(lián)系和一體性，也有所揭示和強(qiáng)調(diào)。如滿人御史貴秀就曾指出：\"時(shí)至今日，競(jìng)言合群保種矣，中國(guó)之利害滿與漢共焉者也。夫同舟共濟(jì)，吳越尚且一家，況滿漢共戴一君主，共為此國(guó)民，衣服同制，文字同形，言語同聲，所異者不過滿人有旗分無省分，漢人有省分無旗分耳。\"20舉人董芳三在其\"和種\"之策中更強(qiáng)調(diào)，滿蒙漢不過是同山諸峰、同水異流的關(guān)系：\"蓋亞洲之有黃種，若滿洲，若漢人，洪荒雖難記載，族類殖等本支。如山之一系列峰也，水之同源異派也，禾之連根歧穗也，本之合株散枝也。一而數(shù)，數(shù)而一，既由分而合，詎能合而為分也\"。21這種既看到差別，更見及聯(lián)系的觀點(diǎn)，實(shí)在是很明智的。

　　與此相一致，以恒鈞、烏澤聲等一批留日滿蒙旗人，還在日本東京創(chuàng)辦了《大同報(bào)》，不久，又在北京創(chuàng)辦了性質(zhì)相同的《北京大同日?qǐng)?bào)》。22專門以提倡\"滿漢人民平等、統(tǒng)合滿、漢、蒙、回、藏為一大國(guó)民\"、尤其注重\"滿漢融和\"為宗旨，并將民族問題與立憲政治緊密結(jié)合起來。他們認(rèn)為，滿漢問題之所以出現(xiàn)，是由于\"滿漢不平等而已\"，即政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、法律上都不平等之故，而歸根結(jié)底又是君主專制獨(dú)栽造成的惡果。因此，要想根本解決民族問題，就必須改革政治，實(shí)行君主立憲政體，開設(shè)國(guó)會(huì)。23這些滿蒙留學(xué)生與前述上奏的官員主要面對(duì)朝廷不同，他們主要面對(duì)各族留學(xué)生和知識(shí)分子，寄望于改變國(guó)內(nèi)民族相爭(zhēng)的觀念,提倡\"五族大同\"。在該刊第3號(hào)上，他們?cè)�登載64個(gè)\"本社名譽(yù)贊成員姓名\"，其中滿蒙旗人就占了約80%，另有漢、回、土爾扈特等族人參加（如楊度、汪康年、土爾扈特郡王等）。這表明其\"融合滿漢\"的主張，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　已贏得了一定范圍的支持者，尤其得到了滿族各階層人士的廣泛支持。

　　同時(shí)，他們還認(rèn)識(shí)到并強(qiáng)調(diào)，中國(guó)各民族具有共同的利益關(guān)系、命運(yùn)和責(zé)任，特別是滿漢兩族，關(guān)系更為密切，責(zé)任更為重大：\"國(guó)興則同受其福，國(guó)亡則俱蒙其禍，利害相共，禍福相倚，斷無利于此而害于彼之理。......又豈獨(dú)滿漢為然也。凡居于我中國(guó)之土地，為我中國(guó)之國(guó)民者，無論蒙、藏、回、苗，亦莫不然。我有同一之利害，即亦不可放棄救國(guó)之責(zé)任也。惟獨(dú)滿漢風(fēng)俗相浸染、文化相熏浴，言語相揉合，人種相混合程度較各族為高，關(guān)系較各族為切，則負(fù)救國(guó)之責(zé)任，盡國(guó)之義務(wù)，亦不得不較各族為重\"。24從這里，我們也可見現(xiàn)代\"國(guó)民\"觀念的出現(xiàn)對(duì)于整合中華民族的理論和實(shí)踐意義。

　　不僅如此，他們中有人根據(jù)日本學(xué)者高田早苗的民族要素觀（即分民族要素為同一的言語；
同一土地住所、生活職業(yè)及共同政治之下；
同一宗教；
人種之混同），甚而分析指出，滿漢并非為兩個(gè)民族，實(shí)際上為一個(gè)民族。因?yàn)槊褡迮c種族不同，它是\"歷史的產(chǎn)物也，隨時(shí)而變化，因世而進(jìn)化......故民族以文明同一而團(tuán)結(jié)，而種族則以統(tǒng)一之血系為根據(jù)，此民族與種族又不可不分也\"。由此出發(fā)，他們認(rèn)定\"滿漢至今日則成同民族異種族之國(guó)民矣\"。25不只滿漢如此，整個(gè)\"中國(guó)之人民，皆同民族異種族之國(guó)民也\"，\"準(zhǔn)之歷史之實(shí)例，則為同一之民族，準(zhǔn)之列強(qiáng)之大勢(shì)，則受同一之迫害，以此二端，則已足系定其國(guó)民的關(guān)系矣\"。26此種觀點(diǎn)，實(shí)開日后顧頡剛、蔣介石有關(guān)\"論斷\"之先河。或許正是基于這一認(rèn)識(shí)的緣故，《大同報(bào)》第4號(hào)附登《中國(guó)憲政講習(xí)會(huì)意見書》中，竟多次徑稱\"我漢、滿、蒙、回、藏四萬萬同胞\"。27

　　在立憲運(yùn)動(dòng)期間的留日滿、蒙旗人當(dāng)中，有的人甚至還特別理性地認(rèn)識(shí)到并強(qiáng)調(diào)中國(guó)境內(nèi)各民族融合為一體的必然性、必要性、可能性及其現(xiàn)實(shí)途徑，如穆都哩在《蒙回藏與國(guó)會(huì)問題》一文中就寫道：

　　\"蓋民族之成，國(guó)民之合，其絕大之原因，全由于外部之壓迫及利害之均等，而他種之原因，則一緣于居于同一之土地，一緣于相安于一政治之下。至于言語、風(fēng)俗習(xí)慣，雖為成立民族及國(guó)民之要素，然有時(shí)不以此而亦能判定其為某國(guó)之國(guó)民。若專以風(fēng)俗、言語等而定民族之異同，則英人與美人之問題，必難解決矣。雖然，中國(guó)之人民皆同民族而異種族之國(guó)民也，言語、風(fēng)俗間有不同之點(diǎn)，有時(shí)而同化也。故同化者，亦造就新民族之一要素。以滿漢兩方面而言，則已混同而不可復(fù)分，推之及于蒙回藏，則其大多數(shù)雖未收同化之效，而其近于內(nèi)地之人民，則其言語風(fēng)俗已一于內(nèi)地之人民。雖欲使其不同已不可得矣。再加之以經(jīng)營(yíng)，施之以教育，則數(shù)年以后可用者將不遑計(jì)。不然，委之于不顯，或奴隸視之，則三年之后，其地必非我有\(zhòng)"。28

　　這種通過立憲運(yùn)動(dòng)得到加強(qiáng)的各民族平等融合的意識(shí)，由于特殊的歷史原因，在以少數(shù)民族代表之一的滿族人士那里能夠有突出的表現(xiàn)，其意義自然不同尋常。它體現(xiàn)出部分少數(shù)民族在這一歷史進(jìn)程中所具有的主動(dòng)性和積極性。反過來也對(duì)漢族人民省思民族融合的歷史趨勢(shì)，產(chǎn)生了積極影響。這種影響，我們?cè)谛梁ジ锩�爆發(fā)及其勝利后初期的有關(guān)民族思潮中，仍能有一脈相承的體認(rèn)。

　　值得一提的是，在立憲運(yùn)動(dòng)的浪潮中，體現(xiàn)中國(guó)各民族一體化整體觀念的\"國(guó)族\"一詞（此詞后因?qū)O中山先生1924年的解說，與\"中華\"連用為\"中華國(guó)族\"一詞而廣為人知），也已經(jīng)出現(xiàn)。如1911年7月15日，《申報(bào)》主筆希夷在《本館新屋落成紀(jì)言》一文里，就在與\"國(guó)民\"和\"民族\"兩詞的并列中，多次使用了\"國(guó)族\"這一概念。文章稱全中國(guó)之民為\"一族人\"，表白報(bào)館同人\"聚全國(guó)同族于一紙之中\(zhòng)"，與之共同喜怒哀樂已經(jīng)40年。并立志今后要繼續(xù)\"與國(guó)族永聚于斯\"、\"相提相挈而同升于立憲舞臺(tái)之上\"，以\"自植其立憲國(guó)民之資格-----勉為高尚清潔之民族，而養(yǎng)成神圣尊嚴(yán)之社會(huì)\"。29近代西方\"民族國(guó)家\"(nation-state) 和\"國(guó)民民族\"（nation）的思想影響，于此可見一斑。從這里，我們還可看到，像《申報(bào)》這樣在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)行的現(xiàn)代媒體在近代中國(guó)的出現(xiàn)和運(yùn)作本身，實(shí)發(fā)揮過多方面有益于打破狹隘區(qū)域局限的一體化功能，而不僅僅是成為傳播這種民族一體化觀念的新式工具而已。

　　概而言之，在清末，\"中華民族\"一詞和\"大民族\"觀念，也即各民族平等融合為一大現(xiàn)代民族共同體的觀念雖然都已經(jīng)出現(xiàn)，甚至僅從后一因素看，有的看法由于對(duì)西方現(xiàn)代\"民族\"觀念內(nèi)涵的準(zhǔn)確把握和創(chuàng)造性運(yùn)用，還達(dá)到了很高的水平，但這兩者之間卻還并沒有有機(jī)地結(jié)合在一起，也就是說\"中華民族\"這個(gè)符號(hào)，與中國(guó)境內(nèi)各民族平等融合的一體化民族共同體的現(xiàn)代意義，當(dāng)時(shí)還并未完全統(tǒng)一起來。這兩者間合一過程的完成，是在辛亥革命爆發(fā)后才得以實(shí)現(xiàn)的。

　　民國(guó)建立與現(xiàn)代\"中華民族\"觀念的基本形成

　　較諸清末立憲運(yùn)動(dòng)，辛亥革命和民國(guó)建立對(duì)于現(xiàn)代\"中華民族\"觀念的形成所發(fā)揮的作用，應(yīng)當(dāng)說更大，也更值得重視。因?yàn)榛首鍍?nèi)閣丑劇的上演表明，滿清統(tǒng)治者雖然在預(yù)備立憲期間已經(jīng)對(duì)民族平等的要求有所了解，但沒有也不可能輕易放棄自己的特權(quán)，徹底地拋棄民族歧視和不平等政策。只有辛亥革命徹底推翻滿清王朝的封建統(tǒng)治，建立了中華民國(guó)之后，才有可能為國(guó)內(nèi)各民族的平等融合與發(fā)展，相對(duì)全方位地創(chuàng)造必要的政治和文化條件。民國(guó)元年，商務(wù)印書館及時(shí)出版了《共和國(guó)歷史教科書》，其中的《民國(guó)統(tǒng)一》一課的有關(guān)內(nèi)容，就典型地說明了這一條件對(duì)于\"中華民族\"觀念形成的意義。其言曰：

　　\"我中華民族本部多漢人，苗瑤各土司雜居其間。西北各地，則為滿蒙回藏諸民族所居，同在一國(guó)之中，休戚相關(guān)，誼屬兄弟。前此為一姓專制時(shí)代，各私其種人，故多不平等之制度。今民國(guó)建立，凡我民族，不問何種何教，權(quán)利義務(wù)皆屬平等，無所軒輊。利害與共，痛癢相關(guān)，同心協(xié)力，以肩國(guó)家之重任\"。30

　　這里，\"中華民族\"一詞在現(xiàn)代意義上的較早使用，同 \"專制時(shí)代\"的各民族\"不平等制度\"的廢除和信教自由、人民權(quán)利義務(wù)平等的政治體制之內(nèi)涵緊密聯(lián)系在一起，實(shí)在是絕非偶然。在筆者看來，辛亥革命的成功對(duì)于現(xiàn)代\"中華民族\"觀念最終形成和認(rèn)同所起到的作用，至少表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

　　首先，這一革命的爆發(fā)及其勝利，促使革命黨人特別是領(lǐng)袖人物迅速實(shí)現(xiàn)了從\"造反者\(yùn)"到建設(shè)者和執(zhí)政者的角色轉(zhuǎn)變，很快拋棄了\"排滿\"的種族革命方略，全力貫注于實(shí)現(xiàn)民族平等與融和的事業(yè)。而具有（至少在形式上具有）現(xiàn)代國(guó)家性質(zhì)的中華民國(guó)的建立，特別是\"五族共和\"政治原則的公然宣布和毅然實(shí)行，又使各族人民在政治上開始真正成為平等的\"國(guó)民\"，實(shí)現(xiàn)了法律上平等的聯(lián)合，尤其是占人口絕大多數(shù)的主體民族的漢人，一下子擺脫了受民族歧視和壓迫的地位，心態(tài)也趨于平衡。凡此種種，都有助于增強(qiáng)漢族與各民族人民同呼吸共命運(yùn)的意識(shí)，并有力地激發(fā)出人們追求國(guó)家更加強(qiáng)大、民族進(jìn)一步凝聚融合的強(qiáng)烈愿望。

　　武昌起義爆發(fā)后不到一個(gè)半月（1911年11月21日），原革命派的一翼、偏重于\"排滿\"的國(guó)粹派代表人物鄧實(shí)、黃節(jié)、胡樸庵等即在上海創(chuàng)辦《民國(guó)報(bào)》，宣布報(bào)刊宗旨為所謂六大主義。其中，頭兩條主義即為\"建立共和政府；
以漢族主治，同化滿、蒙、回、藏，合五大民族而為一大國(guó)民\"。31雖然其大漢族主義尚有遺留，但已明顯吸收了立憲派的部分主張，從\"排滿\"轉(zhuǎn)為實(shí)行民族\"同化\"，自覺于民族一體化的努力了。

　　1912年元旦，孫中山在《中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)宣言書》中也鄭重宣告：\"國(guó)家之本，在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國(guó)，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人------是曰民族之統(tǒng)一\"。在《中華民國(guó)臨時(shí)約法》中，還用法律形式將民族平等規(guī)定下來：\"中華民國(guó)人民一律平等，無種族、階級(jí)、宗教之區(qū)別\"。這就是\"五族共和\"的思想。

　　1912年3月19日，革命黨領(lǐng)袖人物黃興、劉揆一等領(lǐng)銜發(fā)起成立了影響很大的\"中華民國(guó)民族大同會(huì)\"，后改稱\"中華民族大同會(huì)\"。滿人恒鈞等少數(shù)民族人士也參加了此會(huì)，并成為重要的發(fā)起人。從此會(huì)的宗旨、名稱和發(fā)起等方面來看，昔日立憲運(yùn)動(dòng)特別是恒鈞等人從事\"大同報(bào)\"社活動(dòng)的影響，顯而易見。辛亥革命后，百廢待興，革命黨人竟如此重視\"民族大同\"問題，原因何在？其發(fā)起電文有著如下陳述：

　　\"各都督、議會(huì)、報(bào)館、政團(tuán)，鑒民國(guó)初建，五族渙散，聯(lián)絡(luò)感情，化除畛域，共謀統(tǒng)一，同護(hù)國(guó)權(quán)，當(dāng)務(wù)之急，無逾于此。且互相提挈，人道宜然。凡我同胞，何必歧視。用特發(fā)起中華民族大同會(huì)�，F(xiàn)已成立。擬從調(diào)查入手，以教育促進(jìn)步之齊一，以實(shí)業(yè)浚文化之源泉，更以日?qǐng)?bào)為締合之媒介，以雜志為常識(shí)之灌輸。章程即付郵呈，敬希協(xié)力提倡，隨時(shí)賜教。酌撥公款，助成斯舉，實(shí)紉公誼。\"

　　同年4月初，孫中山批準(zhǔn)該會(huì)立案。他不僅稱贊該會(huì)\"以人道主義提攜五族共路文明之域，使先賢大同世界之想象，實(shí)現(xiàn)于20世紀(jì)，用意實(shí)屬可欽\"，而且認(rèn)為其所擬各種具體辦法也切實(shí)可行，最終同意拔給經(jīng)費(fèi)。32在臨時(shí)政府財(cái)政極其嚴(yán)峻的情況下，孫、黃能有此舉，可見其對(duì)于此問題的重視達(dá)到了何種程度。

　　與此同時(shí)，在上海等地，一些地方官員也發(fā)布《化除種族見解之文告》，禁止商人、報(bào)紙廣告、公私函牘等使用\"大漢\"字樣，以示民國(guó)實(shí)行\(zhòng)"大同主義\"。滬軍都督革命黨陳其美等人，更倡議發(fā)起\"融洽漢滿禁書會(huì)\"，主張對(duì)于鼓吹排滿、有違五族共和宗旨的書籍，一律禁止，\"已出版者，則由本會(huì)籌資收毀\"。類似的組織，還有雷震等發(fā)起、得到岑春煊等贊助的\"五族少年同志保國(guó)會(huì)\"，33新疆伊犁的\"漢、滿、蒙、回、藏五族共進(jìn)會(huì)\"，34 北京的\"五大民族共和聯(lián)合會(huì)\"，等等。如1912年4月10日成立的\"五大民族共和聯(lián)合會(huì)\"之宗旨，就是\"扶助共和政體，化除漢滿蒙回藏畛域，謀一致之進(jìn)行\(zhòng)"，主張\"融化五族，成一堅(jiān)固之國(guó)家\"、\"實(shí)行移民事業(yè)\"和\"統(tǒng)一文言\"等，可以說典型地體現(xiàn)了民初要求五族平等融合的社會(huì)心理。該會(huì)以內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)趙秉鈞為總理，陸建章為協(xié)理。次年6月29日，在此會(huì)的基礎(chǔ)上他們進(jìn)而發(fā)起成立了\"平民黨\"，其黨綱的第一條，標(biāo)明為\"促進(jìn)種族同化\"，35也就是以五族一體化為發(fā)展目標(biāo)。

　　在當(dāng)時(shí)眾多以民族平等融和為宗旨的社會(huì)組織中，特別值得一提的乃是影響僅次于\"中華民族大同會(huì)\"的\"五族國(guó)民合進(jìn)會(huì)\"。該會(huì)由袁世凱授意組成，1912年5月12日在北京成立。它不僅聲勢(shì)較大，且真正稱得上是名副其實(shí)的五族聯(lián)合組織。該會(huì)會(huì)長(zhǎng)為總統(tǒng)府邊事顧問姚錫光。漢人趙秉鈞、滿人志鈞、蒙人熙凌阿、回人王寬、藏人薩倫等為副會(huì)長(zhǎng)。黃興、蔡元培等革命黨元老和黎元洪、梁士詒、段祺瑞等民國(guó)要員，以及滿、蒙、藏、回等族數(shù)十名人，或參與發(fā)起，或列名表示贊成。是年6月，此會(huì)曾在《申報(bào)》上連載\"會(huì)啟\"，從血統(tǒng)、宗教和地域的分析入手，論證了五族\"同源共祖\"的歷史。會(huì)啟指出：\"滿、蒙、回、藏、漢五族國(guó)民，固同一血脈，同一枝派，同是父子兄弟之儔，無可疑者\(yùn)"。認(rèn)為以往彼此之所以有互相仇視和攘奪之事，實(shí)為封建專制的結(jié)果。民國(guó)建立后，\"萬民齊等\"，五族國(guó)民如骨肉重逢，正好\"各以其所有余，交補(bǔ)其所不足，舉滿、蒙、回、藏、漢五族國(guó)民合一爐以冶之，成為一大民族\"。現(xiàn)在聚集五族智慧組織政黨，就是為了\"謀起點(diǎn)之方，同化之術(shù)\"。將來\"合進(jìn)\"收效之日，也就是滿、蒙、回、藏、漢之名詞\"消弭而渾化\"之時(shí)，等等。在該會(huì)的\"簡(jiǎn)章\"中，還提到了\"我五族國(guó)民以外，西北尚有哈薩克一族，西南尚有苗瑤各族，俟求得其重要人員，隨時(shí)延入本會(huì)\"，36可見其所謂\"大民族\"也并不局限于五族，\"五族\"不過是一種泛稱而已。應(yīng)當(dāng)說，從該會(huì)會(huì)啟和簡(jiǎn)章等的內(nèi)容來看，其認(rèn)識(shí)水平實(shí)代表了民初各民族一體認(rèn)同的較高水準(zhǔn)。但遺憾的是，對(duì)于融合而成的\"大民族\"究竟如何稱謂，這些\"會(huì)啟\"和\"簡(jiǎn)章\"卻仍未能給予明示。

　　1912年7至8月，剛剛結(jié)束秘密狀態(tài)的中國(guó)同盟會(huì)，其廣東支部主辦的《中國(guó)同盟會(huì)雜志》創(chuàng)刊，也登文積極宣傳民族和種族\"同化\"論，并將其視作該會(huì)的政綱之一。該刊著文強(qiáng)調(diào)：\"今日共和成立，五族聯(lián)合，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　昔日之惡感已泯，至程度不齊之故，茍普及教育實(shí)行之后，此問題當(dāng)亦解決矣\"，認(rèn)定\"合漢、滿、蒙、回、藏五族而同化之，今日之唯一政策也\"，\"亦大同必經(jīng)之階級(jí)也\"。37而為了實(shí)現(xiàn)\"民族同化\"的目標(biāo)，又必須統(tǒng)一語言、實(shí)行通婚、\"劃一制度\"和\"普及教育\"等。該刊還連載陳仲山的《民族同化史》，寄望于對(duì)\"厲行民族同化之政策，不無小補(bǔ)\"。同年8月13日，新成立的國(guó)民黨也發(fā)表宣言，公布黨綱。其黨綱中\(zhòng)"概列五事\"，其三即曰：\"厲行種族同化，將以發(fā)達(dá)國(guó)內(nèi)平等文明，收道一同風(fēng)之效也\"。38實(shí)際上，民國(guó)初年，主張民族或種族\"同化\"，已經(jīng)成為了當(dāng)時(shí)許多政黨的共識(shí)。

　　如果用今天的眼光來看，\"同化\"一詞的使用顯然很不恰當(dāng)，表明其認(rèn)識(shí)仍存在某種大漢族主義的局限性。但也應(yīng)指出，當(dāng)時(shí)人們使用\"同化\"一詞，很多時(shí)候確屬一種平等融化之意上的使用，并不都著意存有漢族自大獨(dú)尊之思。此種\"同化\"實(shí)際上也就是\"大同\"化的同義語，它既是對(duì)于清末\"五族大同\"思想的一種繼承，也體現(xiàn)了民初革命黨和民國(guó)要人們對(duì)于民族問題新的認(rèn)識(shí)水平。由于這些活動(dòng)和政策宣傳反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)上要求民族融合的時(shí)代愿望，因而也就有力地激勵(lì)著人們?nèi)ダ^續(xù)深化認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步推動(dòng)著國(guó)人對(duì)于大民族共同體的認(rèn)同。

　　在這方面，梁?jiǎn)⒊�的追隨者、進(jìn)步黨人、《庸言》雜志的實(shí)際主編吳貫因，也有過特別值得一提的思想貢獻(xiàn)。1913年初，他在《庸言》上連載了洋洋數(shù)萬言的《五族同化論》一文，逐個(gè)論析了五族的混合性質(zhì)，進(jìn)而說明了各族之間血統(tǒng)等互相滲透融合的歷史，此文對(duì)于當(dāng)時(shí)和以后\"中華民族\"融合史的研究，都曾產(chǎn)生了較大的學(xué)術(shù)影響。39在該文中，吳貫因有力地指出：

　　\"漢、滿、蒙、回、藏五民族，其初固非單純之種族，而實(shí)由混合而成之民族也。夫人種相接近，由種族之事故，而融合交通，世界歷史上實(shí)數(shù)見不鮮，固非獨(dú)中國(guó)而已。而我中國(guó)先民，既能融合漢土諸小族，而成一漢族；
融合滿洲諸小族，而成一滿族；
融合蒙疆諸小族，而成一蒙古族；
融合回部諸小族，而成一回族；
融合藏地諸小族，而成一西藏族，況今日國(guó)體改為共和，五族人民負(fù)擔(dān)平等之義務(wù)，亦享受平等之權(quán)利，既已無所偏重，以啟種族之猜嫌，自可消滅鴻溝，以使種族之同化。則合五民族而成一更大之民族，當(dāng)非不可能之事\"。40

　　因此吳氏以為：\"今后全國(guó)之人民，不應(yīng)有五族之稱，而當(dāng)通稱為中國(guó)民族Chinese nation,而nation之義既有二：一曰民族，一曰國(guó)民，然則今后我四萬萬同胞，稱為中國(guó)民族也可，稱為中國(guó)國(guó)民也亦可\"。41此種認(rèn)識(shí)，不妨說代表了民初時(shí)國(guó)人民族共同體認(rèn)同的高水平，盡管他尚未使用\"中華民族\"一詞。此外，他肯定還是較早清醒而自覺地要給中國(guó)各民族共同體正式命名、并給予了該詞明確英文對(duì)譯的中國(guó)人。

　　1914年4月16日，中國(guó)進(jìn)步黨正式的機(jī)關(guān)刊物《中華雜志》創(chuàng)刊，又推出一篇題為《論中國(guó)之國(guó)民性》的專論（作者署名光昇），以所謂\"國(guó)民性同一\"來論證滿漢蒙回藏五族應(yīng)通稱為\"大中華民族\"，與其他相關(guān)論說略有差異。作者雖不認(rèn)同血統(tǒng)主義的民族說，但在\"漢族同化力之大\"一條下卻仍強(qiáng)調(diào)：\"稱中國(guó)人為黃帝子孫，蓋其正炎黃血胤者十之七八，因婚姻雜居化合者十之二三，以近世民族定義言之，皆為同一國(guó)民性之民可無疑也\"。他甚至還從對(duì)西方現(xiàn)代\"民族\"概念的理解出發(fā)，認(rèn)為當(dāng)時(shí)滿、蒙、回、藏等少數(shù)民族已失去\"純粹\"民族之資格，宣稱\"歐羅巴有曰日耳曼主義，斯拉夫主義，吾國(guó)民將曰大中華主義。合滿漢蒙回藏之民謂之五族，毋寧謂之大中華民族可也\"。雖然，在具體的論述中作者表露出明顯的大漢族主義情緒，但它還是能夠反映出在當(dāng)時(shí)，認(rèn)同一個(gè)大民族共同體已經(jīng)成為了一種時(shí)代的需要和現(xiàn)實(shí)的取向。這一觀點(diǎn)與日后顧頡剛和國(guó)民黨政府的有關(guān)看法有相近之處。

　　其次，就民族融合的實(shí)際效果而言，辛亥革命推翻滿洲專制統(tǒng)治，建立民國(guó)，的確暫時(shí)引發(fā)了一部分外蒙古王公和藏族等少數(shù)民族上層人物的分裂行徑，如1911年12月1日，一小撮蒙古王公就在沙俄的指使下，成立了以哲布尊丹巴為\"大汗\"的所謂\"大蒙古帝國(guó)\"，與此同時(shí)，西藏與內(nèi)地的關(guān)系也趨于緊張。42此種情況的出現(xiàn)，不能說與部分革命黨人此前狹隘的民族主義態(tài)度，以及武昌起義爆發(fā)后少數(shù)地區(qū)短暫過激的\"排滿\"行為毫無關(guān)聯(lián)，但就其根本而言，它們卻是當(dāng)時(shí)的紛亂形勢(shì)和俄、英等帝國(guó)主義從中直接策動(dòng)挑唆的結(jié)果。而且與此同時(shí)，還要看到，這種暫時(shí)出現(xiàn)的分裂局勢(shì)所引發(fā)的前景憂患，恰恰又成為革命黨人、民初政要和各族有識(shí)之士放棄狹隘民族意識(shí)，生發(fā)現(xiàn)代\"中華民族\"觀念的直接動(dòng)因。歷史的辯證法效應(yīng)，正是體現(xiàn)在這里。

　　以蒙古問題為例。\"大蒙古帝國(guó)\"宣布成立后，其一系列分裂行徑隨即遭到國(guó)內(nèi)和蒙古族內(nèi)人民的強(qiáng)烈反對(duì)。1912年底至1913年初，哲里木盟10旗王公和內(nèi)蒙古西部22部34旗王公，就分別在長(zhǎng)春和舊綏城（今呼和浩特）舉行了東、西蒙古王公會(huì)議，商討贊成五族共和，反對(duì)外蒙\"獨(dú)立\"等事宜。在1913年初的西蒙古王公會(huì)議上，王公們還一致決議\"聯(lián)合東盟，反對(duì)庫倫\"，并通電聲明：\"蒙古疆域與中國(guó)腹地唇齒相依，數(shù)百年來，漢蒙久為一家。我蒙同系中華民族，自宜一體出力，維持民國(guó)\"，43這大概是在政治文告中，第一次由少數(shù)民族代表人物共同議決，宣告中國(guó)少數(shù)民族同屬\"中華民族\"的一部分了。44這里，\"中華民族\"一詞極具象征意義的使用，就筆者所了解的資料來看，還當(dāng)屬于現(xiàn)代\"中華民族\"概念較早被使用的例證之一。另據(jù)有的學(xué)者研究指出，作為民國(guó)總統(tǒng)的袁世凱，此時(shí)也在涵蓋中國(guó)境內(nèi)所有民族的意義上\"率先\"使用了\"中華民族\"一詞，45而他的這一較早使用，也恰恰是發(fā)生在處理此次蒙古分裂行徑的過程中。他致書庫倫活佛哲布尊丹巴寫道：\"外蒙同為中華民族，數(shù)百年來，儼如一家�，F(xiàn)在時(shí)局阽危，邊事日棘，萬無可分之理\"。46這一現(xiàn)代\"中華民族\"的認(rèn)同現(xiàn)象，無疑是耐人尋味的。

　　至于民初革命黨人提倡\"民族同化\"與列強(qiáng)策動(dòng)中國(guó)分裂的局勢(shì)之間的直接關(guān)系，則更是顯而易見。已經(jīng)有學(xué)者從研究孫中山\"民族同化\"思想的角度，對(duì)此加以過詳細(xì)論證了。正如該學(xué)者所指出的，從根本上說，孫中山等提出\"民族同化\"的主張，并非是像西方殖民者那樣從種族主義的立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為漢族為優(yōu)等民族，應(yīng)當(dāng)同化劣等民族，而是\"針對(duì)辛亥革命以后沙俄、英國(guó)、日本對(duì)中國(guó)的外蒙古、西藏和東北的侵略而提出來的\"，47在孫中山看來，蒙古族、藏族和滿族的人口較少，力量較弱，都不足以抵抗帝國(guó)主義的侵略，只有把國(guó)內(nèi)各民族融合成像美利堅(jiān)一樣的強(qiáng)大民族統(tǒng)一體，才能有效地維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一，爭(zhēng)得與世界其他民族的平等地位。所以他說：\"講到五族的人數(shù)，藏人不過四五百萬，蒙古人不到百萬，滿人只數(shù)百萬，回教雖眾，大多漢人。講到他們底形勢(shì)，滿洲既處日人勢(shì)力之下，蒙古向?yàn)槎矸秶�，西藏已幾成英�?guó)的囊中物，足見他們皆無自為（衛(wèi)）的能力，我們漢族要幫助他才是\"。又說，\"彼滿洲之附日，蒙古之附俄，西藏之附英，即無自衛(wèi)能力的表征。然提撕振拔他們，仍賴我們漢族。兄弟現(xiàn)在想得一個(gè)調(diào)合的方法，即拿漢族來做個(gè)中心，使之同化于我，并且為其他民族加入我們組織建國(guó)底機(jī)會(huì)。仿美利堅(jiān)民族底規(guī)模，將漢族改為中華民族，組成一個(gè)完全底民族國(guó)家，與美國(guó)同為東西半球二大民族主義的國(guó)家\"。48由此可見，使國(guó)內(nèi)各民族擺脫帝國(guó)主義侵略和壓迫的地位，建立與美國(guó)并駕齊驅(qū)的、以各民族融為一體的\"中華民族\"為基礎(chǔ)的現(xiàn)代民族國(guó)家，正是孫中山主張\"民族同化\"的直接動(dòng)機(jī)和最終目標(biāo)所在。它從一個(gè)角度，實(shí)際上也等于揭示了辛亥革命后現(xiàn)代\"中華民族\"觀念興起、確立、傳播和認(rèn)同的一個(gè)重要?jiǎng)恿Α?/p>

　　此外，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，革命后民國(guó)的建立，政治上既實(shí)行\(zhòng)"五族共和\"，文教上復(fù)推行有利于一體化近代化的民族融合措施，這些都在實(shí)際上對(duì)各民族的融化進(jìn)程，起到了促進(jìn)作用。特別是滿漢之間，不僅沒有因?yàn)樾梁ジ锩�而加劇矛盾，反而進(jìn)一步促進(jìn)和深化了兩族間的融合。1922年，梁?jiǎn)⒊�曾帶著大漢族主義情結(jié)談到這一點(diǎn)。他寫道：

　　\"辛亥革命，滿清遜位，在政治上含有很大意義。--專就民族擴(kuò)大一方面看來，那價(jià)值也真不小。--滿洲算是東胡民族的大總匯，也算是東胡民族的大結(jié)束。近50年來，滿人的漢化，以全速率進(jìn)行。到了革命后，個(gè)個(gè)滿人頭上都戴上一個(gè)漢姓，從此世界上可真不會(huì)有滿洲人了。這便是把二千年來的東胡民族，全數(shù)融納進(jìn)來，變了中華民族的成分，這是中華民族擴(kuò)大的一大段落。49

　　梁氏的這種表述雖有欠科學(xué)和準(zhǔn)確，沒能反映漢族與滿族之間彼此互動(dòng)關(guān)系的全部?jī)?nèi)容，但還是從一個(gè)側(cè)面說明了辛亥革命和民國(guó)建立對(duì)于滿漢民族實(shí)際融合的某種積極影響。

　　民國(guó)建立后，中國(guó)各民族間的交往較以前更為密切，民族融合得以全面加強(qiáng)，特別是文化融合。這不僅與現(xiàn)代交通業(yè)的巨大發(fā)展、現(xiàn)代傳媒業(yè)（包括新聞業(yè)、圖書報(bào)刊出版業(yè)等）的空前進(jìn)步和社會(huì)流動(dòng)性的急劇增多有關(guān)，更是現(xiàn)代新式學(xué)校教育發(fā)展的直接結(jié)果。民國(guó)初建，北洋政府對(duì)少數(shù)民族的事務(wù)和教育即給予了一定的重視，它改理藩院為蒙藏事務(wù)局，兩年后改為蒙藏院，與各部地位等同，下設(shè)民治、宗教、翻譯、邊衛(wèi)等科。同時(shí)，教育部也特設(shè)蒙藏教育司，專管少數(shù)民族地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)和文教事務(wù)。1913年蒙藏事務(wù)局批準(zhǔn)將清代咸安宮三學(xué)及理藩院蒙古學(xué)校合并為蒙藏專門學(xué)校，成為民國(guó)第一所專門招收蒙藏少數(shù)民族學(xué)生的國(guó)立官費(fèi)學(xué)校，致力于對(duì)漢族與少數(shù)民族文化進(jìn)行融合。國(guó)民黨掌權(quán)后，蒙藏院改為蒙藏事務(wù)委員會(huì)，蒙藏專門學(xué)校仍得到繼續(xù)開辦。與此同時(shí)，大量的少數(shù)民族青年在民國(guó)建立后還得以到內(nèi)地漢族地區(qū)的學(xué)校讀書學(xué)習(xí)。在各少數(shù)民族地區(qū)的學(xué)校里，除了本民族語言之外，作為各民族文化溝通媒介的漢語及其漢文化的學(xué)習(xí)，一般也都成為了重要的課程內(nèi)容。以蒙古族人為例，1913年至抗戰(zhàn)全面爆發(fā)前夕，僅蒙藏專門學(xué)校畢業(yè)的蒙古學(xué)生就有近千人，還有許多蒙族青年在北京、南京、天津、上海、哈爾濱、沈陽等大城市讀中學(xué)和大學(xué)。他們讀書期間不僅創(chuàng)辦有蒙漢文合璧的各種刊物，致力于溝通與融合蒙漢文化，回到蒙旗后又大多從事文教事業(yè)，對(duì)民族文化的交流與融合產(chǎn)生了重要影響。雖然，此種文化融合的結(jié)果主要是在民初以后特別是抗戰(zhàn)以后才得以更充分地體現(xiàn)出來，但民初時(shí)就建立起來的政治和教育體制的作用卻是顯而易見的。

　　第三，\"中華民國(guó)\"國(guó)號(hào)的正式確立，進(jìn)一步增強(qiáng)了國(guó)人對(duì)于\"中華\"一詞及其歷史文化內(nèi)涵的認(rèn)同感，使得人們?cè)诳紤]國(guó)家和民族共同體整體利益、確立各類組織和事物名稱的時(shí)候，往往喜歡使用\"中華\"字樣和符號(hào)，來表示其民族特色、國(guó)家身份或全國(guó)全民性質(zhì)，實(shí)現(xiàn)某種整合意義上的概括。這從民國(guó)建立后，成千上萬以\"中華\"命名的組織和事物名稱蜂擁而現(xiàn)中，即可見一斑。如民國(guó)初年，這類組織機(jī)構(gòu)中就有中華書局，中華職業(yè)教育社，大中華報(bào)，中華革命黨，中華銀行，中華藝社，中華教育改進(jìn)社，中華足球聯(lián)合會(huì)、中華工業(yè)協(xié)會(huì)等等，不勝枚舉。此種用語習(xí)慣及其運(yùn)思導(dǎo)向，成為此期及以后現(xiàn)代意義的\"中華民族\"一詞或觀念能夠應(yīng)運(yùn)而生、逐漸流行和傳播開來的重要語言因素。而這種情況，在清末時(shí)還是未曾形成的。50

　　從筆者所掌握的資料來看，最早在具有各民族平等融合整體意義上使用\"中華民族\"一詞的歷史資料，正是出現(xiàn)在辛亥革命勝利和民國(guó)建立之初。也就是說，完整意義上的現(xiàn)代\"中華民族\"意識(shí)或觀念，最終實(shí)誕生于這一時(shí)期。除了前文已提到的那些論據(jù)外，還可以舉出一些例證。如1914年湖南安化人夏德渥已完成的《中華六族同胞考說》一書，1917年《東方雜志》第14卷12號(hào)刊登的《中國(guó)民族同化之研究》一文，1918年元旦《民國(guó)日?qǐng)?bào)》發(fā)表《吾人對(duì)于民國(guó)七年之希望》的社論中，都曾在現(xiàn)代意義上使用過\"中華民族\"這一詞匯和概念。51

　　《中華六族同胞考說》是一部至今尚未見有人專門介紹的頗具歷史價(jià)值的著作。作者夏德渥，生平不詳。他具有非常強(qiáng)烈的使命意識(shí)，完成該書后，曾報(bào)呈教育部審批，并請(qǐng)革命黨元老、民國(guó)要人李根源作序。該書詳細(xì)考述了中國(guó)歷代各種史書的有關(guān)記載，專門論證中國(guó)漢、滿、蒙、回、藏、苗六族間的同胞關(guān)系，\"冀覽此書者恍然于漢、滿、蒙、回、藏、苗論遠(yuǎn)源為同種，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　論近源為同族，而慨然動(dòng)同胞之感\(zhòng)"。52書中統(tǒng)稱中國(guó)各民族的統(tǒng)一體為\"華族\"，偶爾也稱其為\"中華民族\"，并強(qiáng)調(diào)中華民族的主要構(gòu)成成分中，無論如何也不能沒有\(zhòng)"苗族\"。不過，此書直至1917年才得以正式出版。書前印有教育部的批文：\"詳繹該書，其宗旨在融洽感情，化除畛域，提出人種學(xué)問題，為科學(xué)的研究。詳加考辨，具見經(jīng)營(yíng)\"�？梢姡瑢�(duì)于該書有益于民族平等融和的社會(huì)功能，國(guó)家也給予了積極評(píng)價(jià)。

　　民國(guó)初年，從民族主義意識(shí)形態(tài)角度，自覺而公開地標(biāo)舉再造現(xiàn)代\"中華民族\"旗幟的先驅(qū)者之中，最為突出者當(dāng)推李大釗。1917年2月19日和4月18日，他在《甲寅》日刊上發(fā)表《新中華民族主義》和《大亞細(xì)亞主義》兩文，針對(duì)日本人宣揚(yáng)的以日本民族為中心的大亞細(xì)亞主義，提出了中國(guó)人應(yīng)激發(fā)一種以各民族融合為基礎(chǔ)的\"新中華民族\"主義的自覺，來實(shí)現(xiàn)對(duì)古老中華民族的\"更生再造\"，從而當(dāng)仁不讓地承擔(dān)起有關(guān)\"興亞\"責(zé)任的思想主張。鑒于其這一思想目前尚未為人所指陳的重要?dú)v史價(jià)值，我們不妨完整地引錄幾段，以見其詳：

　　\"蓋今日世界之問題，非只國(guó)家之問題，乃民族之問題也。而今日民族之問題，尤非茍活殘存之問題，乃更生再造之問題也。余于是揭新中華民族之赤幟，大聲疾呼以號(hào)召于吾新中華民族少年之前\"。

　　\"以吾中華之大，幾于包舉亞洲之全陸，而亞洲各國(guó)之民族，尤莫不與吾中華為鼻祖。今欲以大亞細(xì)亞主義收拾亞洲之民族，舍新中華之覺醒，新中華民族主義之勃興，吾敢斷其絕無成功\"。

　　\"吾中華民族于亞東之地位既若此重要，則吾民族之所以保障其地位而為亞細(xì)亞之主人翁者，宜視為不可讓與之權(quán)利，亦為不可旁貸之責(zé)任，斯則新民族之自覺尚矣\"。

　　\"吾國(guó)歷史相沿最久，積亞洲由來之?dāng)?shù)多民族冶融而成此中華民族，畛域不分、血統(tǒng)全泯也久矣，此實(shí)吾民族高遠(yuǎn)博大之精神有以鑄成之也。今猶有所遺憾者，共和建立之初，尚有五族之稱耳。以余觀之，五族之文化已漸趨一致，而又隸于一自由平等共和國(guó)體之下，則前之滿云、漢云、蒙云、回云、藏云，乃至苗云、瑤云，舉為歷史上殘留之名辭，今已早無是界，凡籍隸于中華民國(guó)之人，皆為新中華民族矣。然則今后民國(guó)之政教典刑，當(dāng)悉本此旨以建立民族之精神，統(tǒng)一民族之思想。此之主義，即新中華民族主義也。必新中華民族主義確能發(fā)揚(yáng)于東亞，而后大亞細(xì)亞主義始能發(fā)揮光耀于世界。否則，幻想而已矣，夢(mèng)囈而已矣\"。53

　　\"故言大亞細(xì)亞主義者，當(dāng)以中華國(guó)家之再造，中華民族之復(fù)活為絕大關(guān)鍵\"。54

　　在上述文字中，李大釗不僅揭示了滿、漢、藏等族趨于一體化的重要?dú)v史文化因素、血統(tǒng)聯(lián)系和現(xiàn)實(shí)政治條件，說明了\"再造\"和\"復(fù)興\"古老中華民族的必要性和可能性，還呼吁社會(huì)認(rèn)同五族合一的新\"中華民族\"，提醒民國(guó)政府在今后的政治、教育和法律制度的建設(shè)中，應(yīng)該本著這種整體的新\"中華民族\"觀念，來培養(yǎng)民族精神、統(tǒng)一民族思想，并由此強(qiáng)調(diào)了中華民族在亞洲發(fā)展中的重要地位。至此，可以說，現(xiàn)代意義的\"中華民族\"觀念已經(jīng)是基本上形成了。

　　從李大釗上述言論中，我們除了可以看到日本大亞細(xì)亞主義思想所發(fā)生的影響之外，還可見及中華民國(guó)的建立所激發(fā)起的那種中國(guó)人的民族自信心在其中所發(fā)揮的作用。的確，對(duì)于現(xiàn)代\"中華民族\"觀念的形成來說，民族危機(jī)感和民族自信心，都是其內(nèi)在動(dòng)力，就如同車之兩輪、鳥之兩翼一樣，是缺一也不可的。

　　說到\"中華民族\"稱謂的興起直至確立受到\"中華民國(guó)\"國(guó)號(hào)的影響，常乃德在1928年出版的最早以\"中華民族\"命名的著作之一《中華民族小史》一書中，曾有過一段說明，題為\"中華民族之命名\"，值得引錄如下：

　　\"民族之名多因時(shí)代遞嬗，因時(shí)制宜，無一定之專稱。非若國(guó)家之名用于外交上，須有一定之名稱也。中國(guó)自昔為大一統(tǒng)之國(guó)，只有朝代之名，尚無國(guó)名。至清室推翻，始有中華民國(guó)之名也出現(xiàn)。國(guó)名既無一定，民族之名更不統(tǒng)一�；蛟幌模�或曰華夏，或曰漢人，或曰唐人，然夏、漢、唐皆朝代之名，非民族之名。惟\"中華\"二字，既為今日民國(guó)命名所采納，且其涵義廣大，較之其他名義之偏而不全者最為適當(dāng)，故本書采用焉。--惟今日普通習(xí)慣，以漢族與其他滿、蒙諸族土名并列，茍僅以漢族代表其他諸族，易滋誤會(huì)，且漢本朝代之名，用之民族，亦未妥洽，不若\"中華民族\"之名為無弊也。\"55

　　這段說明，對(duì)于了解現(xiàn)代中華民族觀念的形成與\"中華民國(guó)\"國(guó)號(hào)之間的相互關(guān)系，應(yīng)不無裨益。

　　以上，是關(guān)于辛亥革命、民國(guó)建立與中華民族現(xiàn)代認(rèn)同之關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

　　其實(shí)，這種認(rèn)識(shí)至此尚不完全。因?yàn)樗�既沒有說清何以革命黨人在武昌起義后不久會(huì)有那么劇烈的民族方略調(diào)整？也沒有說明此前的革命思潮與現(xiàn)代中華民族意識(shí)或觀念形成的關(guān)系到底如何。實(shí)際上，要回答這一問題，我們應(yīng)該回到前文所提到的現(xiàn)代\"中華民族\"觀念的完整內(nèi)涵上來，即應(yīng)意識(shí)到，作為一個(gè)歷史的范疇，現(xiàn)代中華民族意識(shí)或觀念結(jié)構(gòu)在清末民國(guó)時(shí)期，大體有著兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是復(fù)合性的中華民族體內(nèi)之各子民族間，要反對(duì)互相歧視和壓迫，爭(zhēng)取平等，攜手發(fā)展，共同進(jìn)步，并朝著進(jìn)一步深化融合的民族共同體方向努力；
二是要反對(duì)外來民族的欺壓，一致對(duì)外，爭(zhēng)取民族共同體的獨(dú)立、解放和維護(hù)自身發(fā)展及其他方面的權(quán)利和尊嚴(yán)。而在第一個(gè)方面的內(nèi)涵中，又可分為兩個(gè)層次：\"平等互助\"屬淺層，卻是前提：\"一體融合\"是深層，也是目標(biāo)。在目標(biāo)和深層的意義上，兩方面內(nèi)涵最終實(shí)現(xiàn)了自身的統(tǒng)一。但在淺層即前提層次，兩者卻又經(jīng)常直接地構(gòu)成矛盾，產(chǎn)生張力。

　　就民族共同體關(guān)系的總體認(rèn)識(shí)而言，君主立憲派起初的確看得較為深遠(yuǎn)，顯得相對(duì)理性。但他們對(duì)于滿族統(tǒng)治者實(shí)行民族歧視的危害性及其拒絕放棄民族特權(quán)的頑固性，卻認(rèn)識(shí)不足；
而革命派起初的確顯得偏激，較多地表現(xiàn)出狹隘的漢族民族主義的立場(chǎng)。但他們致力于先打倒?jié)M族統(tǒng)治者的特權(quán)地位，實(shí)具有不同尋常的民族解放意義，并為建立新型的民族共同體關(guān)系創(chuàng)造了必要的前提。以往，我們從革命與改良的對(duì)立角度著眼，更多的看到了他們彼此之間的分歧和矛盾，如果換個(gè)角度，從現(xiàn)代中華民族意識(shí)或觀念的形成視角去認(rèn)知，就會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，其彼此間的\"互動(dòng)\"和\"同一\"的效果也甚為明顯。立憲派提出民族融和的\"大民族\"觀念，即是針對(duì)革命派激烈\"排滿\"作出的回應(yīng)，而革命派\"排滿\"的觀念，也在與立憲派的論爭(zhēng)中不斷得到過修正，并非是到了辛亥革命爆發(fā)后，才一下子來個(gè)徹底的自我否定，完全接受立憲派的主張。恰如有的學(xué)者所指出的那樣，革命派在1905年之后，其\"排滿\"思想中已很少種族復(fù)仇主義色彩，并一再說明其并不\"排\"一般滿人，而是\"排\"滿清貴族和腐敗政府。其所建國(guó)家不僅允許其他民族存在發(fā)展，而且要\"實(shí)行平等制度\"。56這就不難理解何以辛亥革命之后，革命黨人要迅速放棄\"排滿\"理念，而將\"五族共和\"的民族平等融合原則立即付諸實(shí)踐的轉(zhuǎn)變了。

　　因此，從這一角度來看，辛亥革命后現(xiàn)代中華民族意識(shí)或觀念的初步形成，實(shí)不過是戊戌維新以降改良派、立憲派和革命派之間，甚或是這些派別與清廷之間實(shí)現(xiàn)思想和實(shí)踐彼此互動(dòng)的一種邏輯結(jié)果而已。當(dāng)然，這并不是否認(rèn)在這一過程中，前述許多其他因素也發(fā)揮了各自程度不同的作用。如果循此視角考慮問題，還可以強(qiáng)調(diào)，清末民初，中國(guó)人一般民族主義思想和情感資源的引發(fā)、調(diào)動(dòng)，也是他們共同努力的結(jié)果。比如像\"民族\"、\"民族主義\"、\"愛國(guó)主義\"、\"國(guó)民\"、\"同胞\"，\"中國(guó)人\"、\"華人\" 、\"華僑\"乃至\"炎黃子孫\"、\"黃帝子孫\"等他們所共享的概念之廣泛使用和傳播，還有\(zhòng)"國(guó)民性\"和\"民族性\"等話語的興起，就都已成為孕育現(xiàn)代\"中華民族\"觀念不容忽視的必要資源。至于\"中華民族\"一詞本身在他們之間的傳遞使用和意義轉(zhuǎn)換，則更為典型地說明了這一點(diǎn)。

　　\"中華民族\"觀念的廣泛播揚(yáng)與深化認(rèn)同

　　認(rèn)定民國(guó)初年現(xiàn)代\"中華民族\"觀念已經(jīng)基本形成，還只是就這一觀念本身的內(nèi)涵而言。五四運(yùn)動(dòng)以前，不僅社會(huì)上，甚至一般知識(shí)界和輿論界中，\"中華民族\"觀念都還并沒有真正確立起來�，F(xiàn)代意義上使用的\"中華民族\"詞匯雖已不算少見，但也還談不上流行。這從五四運(yùn)動(dòng)中著名的反帝文告里尚難見此詞，可以得到某種證實(shí)。在五四著名的反帝文告中，我們只能較多地見到一些國(guó)家意識(shí)較強(qiáng)的詞匯（如國(guó)賊，賣國(guó)政府、救亡、國(guó)貨等）。這可能是民國(guó)初建，人們那種一體化的整體民族意識(shí)尚弱于新興的國(guó)家、國(guó)民意識(shí)（盡管兩者之間有密切的關(guān)系）的緣故吧。

　　就筆者目前所瀏覽的資料來看，現(xiàn)代中華民族觀念在政治界、思想界和知識(shí)界最終確立、并逐漸較為廣泛地傳播開來，是在五四運(yùn)動(dòng)之后，特別是1920年代之初。大約有以下幾個(gè)方面的因素，促成了這一觀念的強(qiáng)化與認(rèn)同。一是經(jīng)過五四運(yùn)動(dòng)的洗禮，一般國(guó)人都更為明確地感受到了來自帝國(guó)主義壓迫的共同民族命運(yùn)，找到了各民族共同的敵人--帝國(guó)主義，認(rèn)識(shí)到帝國(guó)主義侵略與分裂他民族的本性所在和現(xiàn)實(shí)威脅，\"反對(duì)帝國(guó)主義\"的口號(hào)也因此被明確提出。如1922年9月中共機(jī)關(guān)報(bào)《向?qū)А返陌l(fā)刊詞就認(rèn)定：\"國(guó)際帝國(guó)主義的外患，在政治上在經(jīng)濟(jì)上，更是箝制我們中華民族不能自由發(fā)展的惡魔。-----因此我們中華民族為被壓迫的民族自衛(wèi)計(jì)，勢(shì)不得不起來反抗國(guó)際帝國(guó)主義的侵略，努力把中國(guó)造成一個(gè)完全的真正獨(dú)立的國(guó)家\"。這種把民族分為\"壓迫\"與\"被壓迫\"兩類的\"民族革命\"和\"世界革命\"理論，對(duì)于中國(guó)人的影響是極其廣泛而深刻的。而一旦將 \"國(guó)際帝國(guó)主義\"確立為整體的敵人，自己的內(nèi)部就更容易激發(fā)出整合的需要和目標(biāo)。這符合系統(tǒng)論的思想。從這一角度說，反對(duì)\"帝國(guó)主義\"任務(wù)的明確提出和認(rèn)定，對(duì)于中國(guó)境內(nèi)各民族的融合統(tǒng)一，對(duì)于中國(guó)人整體的民族認(rèn)同，實(shí)發(fā)揮了積極的推進(jìn)功能。與此相一致，五四運(yùn)動(dòng)后，反帝反封建的國(guó)民革命以及五卅運(yùn)動(dòng)、收回租界和教育權(quán)，廢除不平等條約等民族運(yùn)動(dòng)的一次次開展，則又在實(shí)踐層面有力地強(qiáng)化了中國(guó)人整體的民族意識(shí)。57

　　再是，經(jīng)過民初十年\"五族共和\"的國(guó)家整合和社會(huì)整合，盡管袁世凱北洋軍閥的統(tǒng)治十分落后和腐敗，但畢竟還是在\"中華民國(guó)\"的名義下，從政治、經(jīng)濟(jì)、交通、文化教育，特別社會(huì)心理等各方面，進(jìn)一步奠定了有利于國(guó)內(nèi)各民族實(shí)現(xiàn)一體化的發(fā)展基礎(chǔ)。三是袁世凱死后，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了令人憂慮的軍閥割據(jù)混戰(zhàn)的局面，民初蒙、藏一小撮上層分子的分裂活動(dòng)也還在繼續(xù)，不僅如此，第一次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)總統(tǒng)威爾遜又提出\"民族自決\"說，蘇俄也相應(yīng)提出了\"民族解放\"說，這幾種因素的交互作用與激蕩，遂促使中國(guó)的有識(shí)之士們實(shí)現(xiàn)整個(gè)國(guó)家和民族一體化進(jìn)程的愿望，得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化。

　　這里，需要強(qiáng)調(diào)的是\"民族自決\"理論所發(fā)生的特殊影響。1919年底，《東方雜志》上曾發(fā)表一篇文章，表明中國(guó)知識(shí)界對(duì)于\"民族自覺\"說，已經(jīng)保持了既理性認(rèn)同又高度警覺的清醒態(tài)度。它指出：\"此次歐洲大戰(zhàn)告終以還，\"民族自決\"、\"民族自決\"之聲，遍聞?dòng)谑澜�。其久困于他�?guó)專制壓迫之下者，則欲乘此以恢復(fù)其獨(dú)立自由，其屢受他國(guó)之凌辱而瀕于危亡者，則欲藉此以抗強(qiáng)御而圖自存，其狡焉思逞日以侵略為務(wù)者，亦且外假民族自決扶危撫弱之名，而內(nèi)以濟(jì)其剽竊并吞之欲\"。58的確，對(duì)于中國(guó)來說，\"民族自決\"說就像一柄雙刃劍，在激勵(lì)各民族擺脫帝國(guó)主義侵略壓迫的民族整體意識(shí)的同時(shí)，也容易被帝國(guó)主義所利用，用以唆使少數(shù)民族滋長(zhǎng)一種\"獨(dú)立\"分裂的情緒。此時(shí)，\"中華民族\"觀念被有力地倡導(dǎo)并傳播開來，受到此種思潮的刺激是不言而喻的。

　　我們有趣地發(fā)現(xiàn)，作為當(dāng)時(shí)中國(guó)最具影響力的政治家和學(xué)者，孫中山明確倡揚(yáng)\"大中華民族\"理念，梁?jiǎn)⒊�再度熱心于�?duì)中華民族史的研究和闡發(fā)，基本都發(fā)生在五四運(yùn)動(dòng)以后。他們的有關(guān)言論和著作，實(shí)可視為1920年代初現(xiàn)代中華民族觀念逐漸傳播開來的突出標(biāo)志和先導(dǎo)。

　　在1919年9月所寫的《<戰(zhàn)后太平洋問題>序》,10月所寫的《八年今日》，以及同年所寫但具體時(shí)間不詳?shù)摹度�民主義》等文中，孫中山都使用了\"中華民族\"一詞，并且還不是一般地漫不經(jīng)心地加以使用，而是從一開始就自覺而強(qiáng)烈地認(rèn)同現(xiàn)代\"中華民族\"觀念，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　并積極地予以倡導(dǎo)。如在《三民主義》一文中，他就公開表示：\"漢族當(dāng)犧牲其血統(tǒng)、歷史與夫自尊自大之名稱，而與滿、蒙、回、藏之人民相見于誠(chéng)，合為一爐而冶之，以成一中華民族之新主義，如美利堅(jiān)之合黑白數(shù)十種之人民，而冶成一世界之冠之美利堅(jiān)民族主義，斯為積極的目的也\"。59

　　對(duì)于孫中山\"中華民族\"理念的形成來說，\"美利堅(jiān)民族\"那種混合性質(zhì)的民族存在及其成功發(fā)達(dá)的示范效應(yīng)，是顯而易見的。孫中山對(duì)之予以取法，就如同采納其共和制度一樣，有著擇善而從的確然信念。正是懷著這種信念，此后兩年在一些演說和序文中，他繼續(xù)滿懷激情地倡揚(yáng)\"中華民族\"理念，主張\"我們要擴(kuò)充起來，融化我們中國(guó)所有各民族，成個(gè)中華民族\"。60他反復(fù)申說道：\"吾國(guó)今日既曰五族共和矣，然曰五族，固顯然猶有一界限在也。欲泯此界限，以發(fā)揚(yáng)光大之，使成為世界上有能力、有聲譽(yù)之民族，則莫如舉漢、滿等名稱盡廢之，努力于文化及精神之調(diào)洽，建設(shè)一大中華民族\"。這就是我們前文所提到的他的所謂\"民族同化\"思想。正如有的學(xué)者所指出的，\"這種\"民族同化\"，實(shí)際上是民族融合\"，61因?yàn)樗�所主張的是在共和政體之下，國(guó)內(nèi)各族人民\"相見于誠(chéng)，以各民族的\"文化及精神\"為基礎(chǔ)，\"吸收各民族之善性\"\"，62也就是要結(jié)合各民族的特點(diǎn)與優(yōu)長(zhǎng)而成。當(dāng)然，也無庸諱言，在孫中山的思想深處，某種程度上的大漢族主義\"潛情\"是一直也未能揚(yáng)棄殆凈的，而這種\"潛情\"后來又遺留給了蔣介石國(guó)民黨以及其他政治勢(shì)力。

　　值得注意的是，孫中山的\"大中華民族\"觀，甚至還保持著某種準(zhǔn)備隨時(shí)平等地包容其他外來自愿加入\"我族\"的民族開放性。所以他說：\"更進(jìn)一步言，吾人既抱此建設(shè)大中華民族之志愿矣，尤當(dāng)以正義公道之精神，為弱小者之援助，或竟聯(lián)絡(luò)引進(jìn)之，使彼脫離強(qiáng)權(quán)，加入自由民族，同受人類之平等待遇，如威爾遜之所謂\"民族自決\"，與新俄憲法之所謂\"民族解放\"然。能為此，方得謂達(dá)民族主義之極境矣\"。63其民族自信心和思想的理想主義色彩，由此可見一斑。在晚年的孫中山看來，民族自信力特別是民族文化的自信心，對(duì)于中華民族整體的凝聚、生存和發(fā)展是十分重要的，此期他之所以同時(shí)要大談民族傳統(tǒng)道德文化的價(jià)值，原因也在于此。

　　由于孫中山巨大的思想和政治影響力，他對(duì)\"中華民族\"概念的執(zhí)定，意義深遠(yuǎn)。僅就三民主義的思想體系自身而言，現(xiàn)代\"中華民族\"觀念的滲入，就使其具有了和被賦予了新的內(nèi)涵。這一點(diǎn)，我們從孫中山逝世后不久戴季陶和錢穆等人對(duì)三民主義有影響的解說中，不難有所窺見。如戴季陶就認(rèn)為：\"三民主義之原始的目的，在于恢復(fù)民族的自信力\"。\"一個(gè)民族的生命，最要緊的是他的統(tǒng)一性和獨(dú)立性。而這統(tǒng)一性和獨(dú)立性的生成，最要緊的是在于他們的自信力。-----總理此四十年的努力，要點(diǎn)在何處呢？就是要喚起中國(guó)民族的自信心，造成中國(guó)民族的統(tǒng)一性和獨(dú)立性\"。64的確，五四以前，孫中山的民族主義主要只講對(duì)外獨(dú)立和對(duì)內(nèi)各民族平等，現(xiàn)在則不僅強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)各民族平等，還強(qiáng)調(diào)其內(nèi)部的\"統(tǒng)一性\"了。也就是說，三民主義中\(zhòng)"民族主義\"之\"民族\"，此時(shí)已明確地指向了具統(tǒng)一性和整體性的\"中華民族\"，而非別物。這就更進(jìn)一步規(guī)定了\"民族主義\"乃至整個(gè)三民主義的內(nèi)涵。1928年，錢穆在他那部流傳廣泛的《國(guó)學(xué)概論》中講到\"最近期之學(xué)術(shù)思想\"時(shí),便因此明確認(rèn)定：\"\"三民主義\"之精神，始終在于救國(guó)，而尤以\"民族主義\"為之綱領(lǐng)。民權(quán)、民生，皆為吾中華民族而言。使民族精神既失，則民權(quán)、民生，皆無可附麗以自存。所謂民有、民治、民享者，亦惟為吾民族自身而要求，亦惟在吾民族自身之努力。舍吾中華民族自身之意識(shí)，則一切無可言者。此中山先生革命精神之所在，不可不深切認(rèn)明者也\"。65這種被賦予了新內(nèi)涵的三民主義，反過來又構(gòu)成為此后涵育和滋潤(rùn)現(xiàn)代\"中華民族\"觀念繼續(xù)成長(zhǎng)壯大的意識(shí)形態(tài)力量之一。

　　與孫中山主要從當(dāng)下情勢(shì)出發(fā)立論的政治家風(fēng)格不同，作為學(xué)術(shù)界、思想界、輿論界代表人物的梁?jiǎn)⒊�，他此期�?duì)于\"中華民族\"觀念的弘揚(yáng)，采取的則是一種歷史研究的學(xué)術(shù)方式。1922年，他發(fā)表《中國(guó)歷史上民族之研究》一文（次年連載于《史地叢刊》，改名為《中華民族之成分》），成為日后被人反復(fù)引述的中華民族研究史上的經(jīng)典之作。在此文中，梁氏首先明確區(qū)分了民族與種族、民族與國(guó)民的內(nèi)涵，尤其是強(qiáng)調(diào)了\"民族意識(shí)\"在民族形成和歸屬中的特出地位。他指出：\"血緣、語言、信仰，皆為民族成立之有力條件，然斷不能以此三者之分致，徑指為民族之分野。民族成立之唯一的要素，在\"民族意識(shí)\"之發(fā)現(xiàn)與確立。何謂民族意識(shí)？謂對(duì)他而自覺為我，\"彼，日本人；
我，中國(guó)人\"，凡遇一他族而立刻有\(zhòng)"我中國(guó)人\"之一觀念浮于其腦際者，此人即中華民族之一員也\"。66在正視血緣、語言和信仰等因素的同時(shí)，他格外強(qiáng)調(diào)\"民族意識(shí)\"、民族認(rèn)同在民族成立和識(shí)別中的特殊重要性，凸顯現(xiàn)代國(guó)家和民族之間的緊密聯(lián)系，言辭雖不免有些絕對(duì)化，但其明智深刻之處，卻有值得今人特別是民族研究者們深長(zhǎng)思之者。

　　不僅如此，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于中華民族\"多元一體\"歷史格局的形成過程和特點(diǎn)，還進(jìn)行了較為系統(tǒng)的勾勒和闡釋。他認(rèn)為，\"華夏\"或\"諸夏\"主干民族形成于黃河中下游地區(qū)后，即不斷\"化合\"周邊各族群。因而在不同時(shí)代，都有不同族群匯入其中，最終形成了\"今日碩大無朋之中華民族\"。他繼續(xù)闡發(fā)其清末時(shí)即已形成的觀點(diǎn)，揭示出中華民族\"自始即為多元的結(jié)合\"之事實(shí)，并強(qiáng)調(diào)這種結(jié)合從\"諸夏\"的名稱上即可見一斑：\"吾族自名曰\"諸夏\"以示別于夷狄。諸夏之名立，即民族意識(shí)自覺之象征。\"夏\"而冠以\"諸\"，抑亦多元結(jié)合之一種暗示也。此民族意識(shí)何時(shí)始確立耶？以其標(biāo)用\"夏\"名，可推定為起于大禹時(shí)代。何故禹時(shí)能起此種意識(shí)？以吾所度，蓋有三因：第一，文化漸開，各部落交通漸繁，公用之言語習(xí)慣已成立。第二，遭洪水之變，各部落咸遷居高地，日益密接，又以捍大難之故，有分勞協(xié)力之必要，而禹躬親其勞以集大勛，遂成為民族結(jié)合之樞核。第三，與苗族及其他蠻夷相接觸，對(duì)彼而自覺為我。自茲以往，\"諸夏一體\"的觀念，漸深入于人人意識(shí)之中（三代同祖，黃帝等神話皆從此觀念演出），遂成為數(shù)千年來不可分裂不可磨滅之一大民族\"。67

　　在這里，費(fèi)孝通先生后來更清晰加以闡述的\"中華民族多元一體\"格局的觀點(diǎn)，可以說已經(jīng)是呼之欲出了。所不同的是，對(duì)于他們來說，中華民族的\"一體\"化雖都是歷史事實(shí)、現(xiàn)實(shí)趨勢(shì)和進(jìn)一步努力加強(qiáng)整合的目標(biāo)，但費(fèi)孝通所說的\"一體化\"仍以\"多元\"并存為前提，而梁?jiǎn)⒊�的\"一體化\"則是以\"多元\"的迅速消失、\"融化\"為特征和條件的。

　　梁?jiǎn)⒊�還從地理、語言、文化精神等多方面分析闡述了\"中華民族\"同化力之強(qiáng)的原因，最后得出關(guān)于\"中華民族\"的三個(gè)結(jié)論，即（一）中華民族為一極復(fù)雜而極鞏固之民族；
（二）此復(fù)雜鞏固之民族，乃出極大之代價(jià)所構(gòu)成；
（三）此民族在將來絕不至衰落，而且有更擴(kuò)大之可能性。68這種由歷史預(yù)知未來的工作，無疑是增強(qiáng)中華民族的命運(yùn)感和前景認(rèn)同的最好方式。1928年，錢穆在《國(guó)學(xué)概論》中，就曾特別敏感地表彰了梁?jiǎn)⒊�此文及他同時(shí)所作的另兩篇文章\"尤能著眼于民族的整個(gè)性，根據(jù)歷史事實(shí)，為客觀的認(rèn)識(shí)\"69的特點(diǎn)與價(jià)值，從而顯示出與梁?jiǎn)⒊�的某種共同旨趣。

　　就歷史功能而言，孫中山和梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于\"中華民族\"觀念的弘揚(yáng)，正好形成一種互補(bǔ)。孫中山強(qiáng)調(diào)的乃是中國(guó)國(guó)內(nèi)各民族\"應(yīng)該\"結(jié)成一體化的\"大中華民族\"，而梁?jiǎn)⒊�的研究則證明，中國(guó)現(xiàn)存各民族早已存在血緣和文化等各方面的歷史聯(lián)系，華夏族融合周邊民族不斷壯大的\"一體化\"趨勢(shì)久已形成，大中華民族的構(gòu)成和擴(kuò)大乃是一種歷史發(fā)展的\"必然\"。這樣，政治思想上和學(xué)術(shù)思想上的\"中華民族\"觀念，就開始形成了某種有效的聯(lián)動(dòng)態(tài)勢(shì)。

　　1924年以后，孫中山的\"中華民族\"理念，逐漸成為了國(guó)民黨的行動(dòng)綱領(lǐng)。蔣介石南京國(guó)民政府成立后，不僅明確認(rèn)同此一理念，還在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步打出了\"復(fù)興中華民族\"的旗號(hào)。1927年4月18日，《國(guó)民政府定都南京宣言》就宣稱，要秉承孫中山的遺教，\"實(shí)現(xiàn)三民主義，使中華民國(guó)成為獨(dú)立自由之國(guó)家，中華民族成為自由平等之民族\"。70由國(guó)民政府組織編撰的《綏蒙輯要》，在題為《中華民族》的開篇說明中，更是清楚明白地表達(dá)了對(duì)于這一問題的基本態(tài)度和主張：

　　\"中華民族，都是黃帝子孫。因?yàn)槭芊獾牡攸c(diǎn)不同，分散各地，年代悠久，又為氣候懸殊，交通阻隔，而有風(fēng)俗習(xí)慣之不同，語言口音之歧異，雖有漢滿蒙回藏等之名稱，如同張王李趙之區(qū)別，其實(shí)中華民族是整個(gè)的，大家好像一家人一樣，因?yàn)槲覀冎腥A，原來是一個(gè)民族造成的國(guó)家。孫總理說，中華民族，就是國(guó)族。-----民國(guó)成立以來，并將五族平等的原則訂在約法，孫總理的民族主義亦完全以團(tuán)結(jié)國(guó)內(nèi)各民族，完成一大中華民族為目的�，F(xiàn)在中央政府遵照總理遺教，對(duì)于國(guó)內(nèi)各民族，竭全力以扶植之，時(shí)時(shí)刻刻，為我們邊遠(yuǎn)的同胞，圖謀幸福，解除痛苦，又特設(shè)蒙藏委員會(huì)，專為我們蒙藏同胞籌劃一切的改進(jìn)，中央委員也有蒙古人員。所以說五族，就是中華民族，就是國(guó)族\"。71

　　勿庸諱言，1928年國(guó)民黨在形式上統(tǒng)一全中國(guó)的局面，對(duì)于\"中華民族\"觀念的整體認(rèn)同來說，客觀上曾起到過某種積極的推動(dòng)作用。就在這一年，兩本最早明確認(rèn)同大\"中華民族\"觀念的關(guān)于中華民族發(fā)展史的代表性專著得以出版，當(dāng)絕非偶然。這兩本專著分別是常乃德的《中華民族小史》和張其昀的《中國(guó)民族志》。常乃德為青年黨的核心人物之一，1926年被選為青年黨的執(zhí)行委員，任宣傳部長(zhǎng)。他在這本最早以\"中華民族\"命名的民族史書中強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)今中華民族的活動(dòng)領(lǐng)域當(dāng)在\"中華民國(guó)\"的領(lǐng)土之內(nèi)，與歷史上的活動(dòng)范圍是有差異的。中華民族發(fā)源于黃河流域，\"西來說\"并不正確。同時(shí)他還明確認(rèn)同中華民族多元起源論，指出\"中國(guó)民族向稱皆源出于黃帝，其實(shí)并不盡然，-----故中華民族之出于多元非一元亦可斷言也\"。此外，他還分\"中華民族\"成分為\"九系\"，并對(duì)于中華民族在各個(gè)時(shí)期、各個(gè)不同地域的民族文化\"同化\"與融合的進(jìn)程，對(duì)于西方列強(qiáng)入侵造成\"中華民族之危機(jī)\"等問題，作了簡(jiǎn)單的論述。72可以說在梁?jiǎn)⒊�等人的基礎(chǔ)上，該書又進(jìn)一步豐富和推進(jìn)了關(guān)于\"中華民族\"的系統(tǒng)化歷史知識(shí)。

　　張其昀的《中國(guó)民族志》則相對(duì)更重視揭示\"中華民族\"較近的狀況及其現(xiàn)實(shí)存在的民族問題，注重將歷史和現(xiàn)實(shí)通過問題敘述形式揉在一起，并明確談到了\"中華民族\"的民族性問題。如果從今人的角度來看，該書對(duì)\"中華民族\"的認(rèn)知側(cè)重于\"國(guó)民民族\"的把握，但同時(shí)也沒有忽略揭示其\"種群民族\"性，甚至該書自題的英文書名即為\"A STUDY ON THE CHINESE ETHNOLOGY\"（中國(guó)民族學(xué)研究），其中所用的\"ethnology\"一詞,實(shí)偏重\"種群\"民族之意。73

　　這類以\"中華民族\"為標(biāo)題的專門著作特別是中華民族史著作的撰寫，對(duì)于\"中華民族\"觀念的認(rèn)同具有著特別重要的意義，因?yàn)樗鼈優(yōu)檫@一觀念的認(rèn)同提供了一套較為完整的相關(guān)知識(shí)系統(tǒng)。不過這類著作在20年代還是剛剛出現(xiàn)，其中更為深入、翔實(shí)、精密的部分，乃是在30年代及其以后才逐漸完成和出版的。

　　《中國(guó)民族志》一書署名\"著述者張其昀，校閱者邵元沖\"，邵、張都是國(guó)民黨人，邵還是當(dāng)時(shí)國(guó)民黨中的重要人物。國(guó)民黨人極其熱心于中華民族的現(xiàn)代認(rèn)同與整合，與當(dāng)時(shí)該黨的執(zhí)政地位顯然有著直接的關(guān)系。而青年黨由五四時(shí)期的\"國(guó)家主義派\"發(fā)展而來，本就以\"民族主義\"或所謂\"國(guó)族主義\"作為立黨之本。作為抗戰(zhàn)以前鼓吹\"民族主義\"意識(shí)形態(tài)最力的兩大黨派之人，他們?cè)赲"中華民族\"觀念認(rèn)同方面格外努力，是毫不奇怪的。

　　當(dāng)然，并不只是國(guó)民黨和青年黨人如此。五四以后，共產(chǎn)黨等其他政治、思想派別和人物，也都在中國(guó)各民族平等構(gòu)成一個(gè)整體的意義上，頻繁地使用了\"中華民族\"一詞和概念。如毛澤東對(duì)\"中華民族\"概念的首次使用，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　就出現(xiàn)在五四運(yùn)動(dòng)以后不久。1919年8月4日，他在《湘江評(píng)論》第4號(hào)發(fā)表那篇引人注目的《民眾的大聯(lián)合》（三）一文，特別強(qiáng)調(diào)指出：\"我們中華民族原有偉大的能力----他日中華民族的改革，將較任何民族為徹底。中華民族的社會(huì)，將較任何民族為光明。中華民族的大聯(lián)合，將較任何地域任何民族而先告功\"。74從而表明了對(duì)于\"中華民族\"的整體認(rèn)同立場(chǎng)。1922年，中共在\"二大\"宣言進(jìn)而又正式提出了\"推翻國(guó)際帝國(guó)主義的壓迫，達(dá)到中華民族完全獨(dú)立\"的目標(biāo)。1926年《湖南省第一次農(nóng)民代表大會(huì)宣言》中，甚至還喊出了\"中華民族解放萬歲\"的口號(hào)。五四后這些不同的政治和思想派別對(duì)于\"中華民族\"概念的使用，在具體內(nèi)涵上當(dāng)然還有差異，但他們都大體上認(rèn)同了這一多民族結(jié)合而成的大共同體已經(jīng)擁有親密的政治、經(jīng)濟(jì)特別是文化融合的歷史和現(xiàn)實(shí)關(guān)系，擁有著共同的國(guó)家政權(quán)及其所轄的生息地域，擁有著共同的民族命運(yùn)和民族前途諸點(diǎn)。而這些，也正是中華民族一體化之現(xiàn)代觀念得以確立的重要認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。

　　需要指出的是，這一時(shí)期，反映中國(guó)各民族整體性認(rèn)同的詞匯，除了\"中華民族\"一詞廣泛傳播之外，\"中國(guó)民族\"一詞也仍然很常見，同時(shí)還出現(xiàn)了\"全民族\"等其他有意義的詞匯。如1925年中共在《對(duì)于民族革命運(yùn)動(dòng)之議決案》和《中國(guó)共產(chǎn)黨反抗帝國(guó)主義野蠻殘暴的大屠殺告全國(guó)民眾》等文件中，就都在各民族整體性認(rèn)同的意義上，使用了\"全民族\"一詞。75不過該詞更為廣泛的使用,\"中華民族\"成為習(xí)慣性使用的固定詞匯（絕對(duì)壓倒\"中國(guó)民族\"一詞的使用），還是在日本侵占中國(guó)東北，特別是抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后才得以實(shí)現(xiàn)的。

　　從\"九一八\"事變到\"一二九\"運(yùn)動(dòng)，再到盧溝橋事變和全面抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，亡國(guó)滅種的民族危機(jī)提出了加緊民族團(tuán)結(jié)和進(jìn)一步凝聚融合的嚴(yán)峻使命。于是，\"中華民族\"一詞和概念，在輿論的引導(dǎo)之下，又因能簡(jiǎn)潔地體現(xiàn)與侵略者對(duì)立的國(guó)人之整體性和命運(yùn)的共同性，且超越了國(guó)內(nèi)黨派政治的互爭(zhēng)局限（如有些黨派從心底深處就不愿認(rèn)同國(guó)民黨控制的\"中華民國(guó)\"），也就自然成為各種媒體中出現(xiàn)最為頻繁、最能激發(fā)國(guó)人抗戰(zhàn)斗志、最易為國(guó)內(nèi)各種政治勢(shì)力所接受和樂道的時(shí)代詞匯。一體化的\"中華民族\"觀念也因之傳遍大江南北，并通過抗日\(chéng)"民族統(tǒng)一戰(zhàn)線\"實(shí)際斗爭(zhēng)的洗禮，真正滲透到各族人民特別是占全國(guó)人口絕對(duì)多數(shù)的廣大漢人的心中，最終蔚成一個(gè)不言而喻、廣泛認(rèn)同甚且難以動(dòng)搖的神圣信念。

　　1938年7月傳誦一時(shí)的《康藏民眾代表慰問前線將士書》，就曾滿懷真情地這樣寫道：\"中國(guó)是包括固有之二十八省、蒙古、西藏而成之整個(gè)國(guó)土，中華民族是由我漢、滿、蒙、回、藏及其他各民族而成的整個(gè)大國(guó)族。日本帝國(guó)主義肆意武力侵略，其目的實(shí)欲亡我整個(gè)國(guó)家，奴我整個(gè)民族，凡我任何一部分土地，任何一部分人民，均無茍全悻存之理\"。76由此可見，各族人民血肉相連的民族命運(yùn)和共同的抗戰(zhàn)生活，一體情感的傳遞與感染，在\"中華民族\"現(xiàn)代認(rèn)同過程中發(fā)揮了多么重要的作用。

　　值得一提的是，1936年編就、1938年由中華書局發(fā)行的大型辭書《辭海》中，也有了關(guān)于\"中華民族\"的內(nèi)容。在\"中華民國(guó)\"的專條里，曾特別說明：\"民族合漢、滿、蒙、回、藏、苗等人而成整個(gè)之中華民族。人口共約四萬萬七千余萬\"。77這是筆者所查到的較早提到這一概念的大型辭書資料。它從一個(gè)側(cè)面也表明，\"中華民族\"概念，至此已經(jīng)逐步趨于鞏固。

　　這一時(shí)期，就\"中華民族\"觀念傳播的廣度而言，報(bào)紙宣傳、電臺(tái)廣播乃至歌曲傳唱等媒體作用功不可沒。特別是像田漢《義勇軍進(jìn)行曲》那樣流傳到中華大地各個(gè)角落的歌曲（其中有\(zhòng)"中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)刻\"的名句）的功能，顯然是別的媒體所無法比擬的。但若就深度而言，最值得重視的還是那些闡述、認(rèn)同和宣傳\"中華民族\"觀念的各類著作。它們大多具有教材和普及讀物的性質(zhì)，此期得以大量出版，流傳極廣。如易君左的《中華民族英雄故事集》（1933）、張其昀的《中國(guó)民族志》（1933）、宋文炳的《中國(guó)民族史》（1935，上述兩書書名上雖稱\"中國(guó)民族\"，書中的目錄標(biāo)題和內(nèi)容里卻大多使用\"中華民族\"概念）、郭維屏的《中華民族發(fā)展史》（1936）、黃籀青的《西藏民族是黃帝子孫之后裔說》（1936）、陳健夫的《西藏問題》（1937）、林惠祥的《中國(guó)民族史》（1937），張?jiān)獫?jì)的《中華民族的人格》（1938）、羅家倫等的《民族至上論》（1938）、熊十力的《中國(guó)歷史講話》（1938）、張大東的《中華民族發(fā)展史大綱》（1941）等等。在這些著作中，又以民族史方面的論著為最多，它們對(duì)于中華民族的起源、構(gòu)成成分、地域分布、歷史發(fā)展的分期（包括幾大民族混合時(shí)期），乃至民族文化的特征、民族性格與精神等，均進(jìn)行了各自的闡發(fā)，盡管觀點(diǎn)不盡相同，但卻都致力于傳播全民族整體化的\"中華民族\"意識(shí)，以激發(fā)團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)的力量，所謂\"敘述中華民族歷史之悠久與光榮，以振起熱烈民族意識(shí)\"是也。因此，在敘述之中，他們也往往自覺意識(shí)到\"不作此疆彼界之分\"，認(rèn)定\"中華民族已結(jié)合為一體，故過去歷史上，無論漢族，蒙族，或其他各族之光榮事跡，中華民族之全體，均當(dāng)引為光榮\"，\"過去歷史上各民族間之摩擦或戰(zhàn)爭(zhēng)，皆為當(dāng)時(shí)情況，已成過去，與今日無關(guān)\"。78毫無疑問，這些著作既是現(xiàn)代\"中華民族\"觀念的產(chǎn)物，又反過來有力地促進(jìn)了這一觀念的社會(huì)滲透。

　　抗戰(zhàn)時(shí)期，\"中華民族\"觀念認(rèn)同有一個(gè)突出的特點(diǎn)，就是在民族危機(jī)的強(qiáng)烈刺激下，以蔣介石為首的國(guó)民政府為了增強(qiáng)全民族的凝聚力，利用國(guó)家名義，公開否認(rèn)組成中華民族的各子民族（包括漢族）自身的\"民族\"身份，大力宣傳\"中華民族\"是一個(gè)單一性民族的觀點(diǎn)。一些杰出而真誠(chéng)的學(xué)者如顧頡剛等，也從學(xué)術(shù)角度堅(jiān)執(zhí)這一看法。甚至一些少數(shù)民族人士，此期也認(rèn)同這一觀念，自覺而熱忱地予以傳播，這對(duì)于中華民族的現(xiàn)代認(rèn)同產(chǎn)生了復(fù)雜的影響。

　　抗戰(zhàn)前后，以\"疑古\"著稱的著名史學(xué)家顧頡剛,是最熱心于傳播和闡釋\"中華民族\"觀念的大學(xué)者之一。在民族國(guó)家生死存亡的緊急關(guān)頭，他一腔熱血、滿懷激情地呼吁中國(guó)境內(nèi)各族人民緊密地團(tuán)結(jié)在\"中華民族\"的大旗之下。1937年1月2日，他在《申報(bào)·星期論壇》上發(fā)表《中華民族的團(tuán)結(jié)》一文，公開宣稱：種族和民族不同，\"血統(tǒng)相同的集團(tuán)，叫做種族。有共同的歷史背景，生活方式，而又有團(tuán)結(jié)一致的民族情緒的集團(tuán)，叫做民族\"。雖然中國(guó)境內(nèi)存在許多種族，\"但我們確實(shí)認(rèn)定，在中國(guó)的版圖里只有一個(gè)中華民族\"。79在此文中，他還特別強(qiáng)調(diào)中國(guó)歷史上各種族血統(tǒng)混雜的事實(shí)，指出，其彼此之間在清代以前，\"遷徙和同化，血統(tǒng)已不知混合了多少次，區(qū)域也不知遷動(dòng)了多少次。所以漢族里早已加入了其他各族的血液，而其他各族之中也都有漢族的血液，純粹的種族是找不到了\"。80此后，顧氏又多次申說這些觀點(diǎn)。比如，對(duì)于\"民族\"，他就反復(fù)強(qiáng)調(diào)\"共同的民族意識(shí)\"一點(diǎn)的重要性，認(rèn)為\"\"民族\"乃是具有共同民族意識(shí)的情緒的人群\"，\"這種情緒能把宗教信仰、經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)地位各不同的人們團(tuán)結(jié)在一個(gè)民族意識(shí)之下\"81；
對(duì)于中華民族的多種族融化，他則強(qiáng)調(diào)主要表現(xiàn)在文化方面，\"文化原是生活的方式，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)制宜，又隨地制宜的\"。這種文化融化工作至今也不曾停止。82為了中華民族的進(jìn)一步融合，他還特別主張\"表章并推廣各族優(yōu)良文化\"，\"搜集并創(chuàng)作各族共有的中國(guó)通史，\" 83尤其是應(yīng)\"把我們祖先冒著千辛萬苦而結(jié)合成的中華民族的經(jīng)過探索出來，使得國(guó)內(nèi)各個(gè)種族領(lǐng)會(huì)得大家可合而不可離的歷史背景和時(shí)代使命，-----團(tuán)結(jié)為一個(gè)最堅(jiān)強(qiáng)的民族\"。84這位以\"疑古\"著稱的史學(xué)家此時(shí)對(duì)于中華民族的堅(jiān)強(qiáng)信念，真可謂是意味深長(zhǎng)。

　　1939年2月9日，顧頡剛又發(fā)表《中華民族是一個(gè)》一文，對(duì)上述觀念作了更為明確的集中闡發(fā)。在他看來，中華民族并不是一個(gè)多民族組成的\"大民族\"共同體，而是由歷史上許多種族不斷融化而成的一個(gè)民族，其血統(tǒng)宗緒復(fù)雜，文化也沒有清楚的界限。所謂漢、滿、蒙、回、藏\"五大民族\"之說，實(shí)在是\"中國(guó)人自己作繭自縛\"，從而給那些別有用心者和敵對(duì)勢(shì)力造成了可乘之機(jī)�，F(xiàn)在是必須正視這一歷史錯(cuò)誤的時(shí)候了。文章還分析了\"五大民族\"一詞出現(xiàn)的原因和導(dǎo)致的\"惡果\"，并以史實(shí)來論證中華民族是自戰(zhàn)國(guó)秦漢以來就逐步形成的偉大民族。85此文刊出后，各地報(bào)紙轉(zhuǎn)載者甚多，影響不小。

　　雖然，顧頡剛不把漢、滿、蒙、回、藏等境內(nèi)各族視為\"民族\"， 只是將其稱為\"種族\"，有著避免所謂\"民族套民族之矛盾\"、以回?fù)裟切┙璐斯�擊\"中華民族\"概念以分裂中國(guó)抗戰(zhàn)力量者的直接動(dòng)機(jī)，但他由此否定境內(nèi)現(xiàn)存各族（包括漢族）原有的\"民族\"身份，卻未見妥當(dāng)。該文發(fā)表不久，即引起了爭(zhēng)論。社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通就來函表示了對(duì)這一提法的憂慮和不同意見。他認(rèn)為中華民族固然應(yīng)團(tuán)結(jié)一體進(jìn)行抗戰(zhàn)，但中國(guó)是一個(gè)多民族的國(guó)家，從民族研究學(xué)理的角度來看，多民族、少數(shù)民族客觀存在的事實(shí)應(yīng)該得到尊重。苗民魯格夫爾也來信提醒：\"對(duì)變相的大漢族主義之宣傳須絕對(duì)禁止，以免引起民族間之摩擦、予敵人以分化之口實(shí)\"�；刈迨穼W(xué)家白壽彝卻來信公開贊同這一觀念，他稱贊顧頡剛此文是以事實(shí)證明\"中華民族是一個(gè)\"的開篇之作，并表示，中國(guó)史學(xué)家應(yīng)該用真實(shí)的材料去寫就一部新的本國(guó)史，以進(jìn)一步\"來證實(shí)這個(gè)觀念\"。86

　　顧頡剛的這種觀點(diǎn)是否影響了國(guó)民黨政府，還有待證實(shí)。但從40年代初開始，蔣介石等也公然地不再稱漢、滿、蒙、回、藏各族為\"民族\"。他在1942年8月27日發(fā)表的題為《中華民族整個(gè)共同的責(zé)任》的講話和1943年出版的《中國(guó)之命運(yùn)》一書中，都明確表明了這一態(tài)度。但他與顧頡剛又有所不同，他稱各族為\"宗族\"而不是\"種族\"。在他看來，中國(guó)各民族并非為血統(tǒng)有別的異\"種族\"存在，而\"本是一個(gè)種族和一個(gè)體系的分支\"，是\"同一血統(tǒng)的大小宗支\"，\"中華民族是多數(shù)宗族融合而成的\"，\"我們的各宗族，實(shí)為同一民族\"。87很顯然，蔣介石并不滿意于像顧頡剛那樣將\"種族\"與\"民族\"加以簡(jiǎn)單對(duì)立區(qū)分的做法，在他那里，\"民族\"和\"種族\"雖有差別，但又是意義上有所重合的概念。他對(duì)現(xiàn)代西方民族概念的核心內(nèi)涵，似乎并非無知，只是以為簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)\"種族\"與\"民族\"的區(qū)別，在當(dāng)時(shí)中國(guó)那種特殊的國(guó)情之下，對(duì)于\"中華民族\"的整體認(rèn)同實(shí)在仍無濟(jì)于事，甚至倒還可能有點(diǎn)\"別生枝節(jié)\"的書呆之氣。

　　以往，人們?cè)谔峒笆Y介石的有關(guān)思想時(shí)，多愛摘引其《中國(guó)之命運(yùn)》一書的片段言論加以批判，其實(shí)或許更值得注意的是，此前他在西寧對(duì)\"漢滿蒙回藏士紳、活佛、阿訇、王公、百千戶\"所發(fā)表的講話--《中華民族整個(gè)共同的責(zé)任》中，就已經(jīng)相當(dāng)集中并更為簡(jiǎn)潔地談到了有關(guān)論說的主要觀點(diǎn)，并且當(dāng)時(shí)還出版了單行本，得到廣泛傳播。在這篇講話中，蔣介石從中華民族與中華民國(guó)的關(guān)系，中華民族成員之間平等的、榮辱與共的\"整體\"關(guān)系（包括政治上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，宗教信仰上的自由平等關(guān)系等），以及這種關(guān)系認(rèn)知的現(xiàn)實(shí)必要等各個(gè)方面，反復(fù)說明了他對(duì)\"中華民族\"整體認(rèn)同的理解，其核心就在于論證\"中華民族是一個(gè)\"，其各個(gè)組成部分都不能單獨(dú)稱為\"民族\"。他雖然并沒有直接闡述自己對(duì)民族概念的定義，但其所謂\"歷史的演進(jìn)，文化的傳統(tǒng)，說明我們五大宗族是生命一體\"，已然表明了其對(duì)\"民族\"概念的理解88。在這點(diǎn)上，他的確是煞費(fèi)苦心。早在1939年，為了增強(qiáng)全民族抗戰(zhàn)的凝聚力，他就開始否認(rèn)回族為一個(gè)\"民族\"，89此論不過是其思想在新的抗戰(zhàn)形勢(shì)下的一個(gè)系統(tǒng)化偏激發(fā)展罷了。在民族政治極為敏感的年代，不顧早已流行開來的國(guó)內(nèi)各民族為\"民族\"的既成說法，忽略各小民族大眾自身原有的民族身份認(rèn)同實(shí)際，這無異于簡(jiǎn)單粗暴地否認(rèn)了包括漢族在內(nèi)的各族人民已經(jīng)取得的原有\(zhòng)"民族\"資格，不免表現(xiàn)出一種缺乏政治智慧的生硬特征和霸道性格。

　　由于蔣介石在抗戰(zhàn)時(shí)期的獨(dú)特地位，他的這一說法曾得到廣泛播揚(yáng)、一度幾成\"正統(tǒng)\"。后來，羅家倫的《新民族觀》、俞劍華的《中華民族史》等一大批有影響的民族學(xué)和民族史著作，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　又曾分別從各自的角度對(duì)蔣氏這一觀念大加發(fā)揮。甚至不少少數(shù)民族人士，也公開認(rèn)同和闡發(fā)這一觀點(diǎn)。如在回民之中，就既有像白崇禧那樣的高級(jí)官員，也有像孫繩武那樣的著名文化人，認(rèn)真地闡發(fā)過類似的看法。甚至孫繩武表述有關(guān)見解，還在蔣介石的類似講話之前。1939年4月至6月，他先后發(fā)表《中華民族與回教》、《再論中華民族與回教》等文，就認(rèn)為\"回族\"已成為\"歷史名詞\"，應(yīng)被\"回教\"一詞所取代。90由此可見，抗戰(zhàn)中后期，在民族危機(jī)的強(qiáng)烈刺激下，力圖擺脫\"民族套民族\"的外在邏輯矛盾，急切否認(rèn)包括漢族在內(nèi)的所有子民族的\"民族\"身份區(qū)別，以實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)和一體凝聚的那樣一種\"中華民族\"整體認(rèn)同，雖直接間接地體現(xiàn)了蔣介石國(guó)民黨政府的意志和其高壓的影響，但也確實(shí)成為了當(dāng)時(shí)不容忽略的文化思潮之一。

　　需要說明的是，關(guān)于\"中華民族\"觀念，在國(guó)共兩黨之間是存在差異的。中共并不像國(guó)民黨那樣，追求實(shí)現(xiàn)一種當(dāng)下的\"單一性民族\"的\"民族一體化\"，而只是認(rèn)同一種多民族平等存在與融合而成的\"復(fù)合性\"的一大民族共同體而已。這實(shí)際也是其至今依然堅(jiān)持的政策和目標(biāo)。正因?yàn)槿绱�，�?duì)于國(guó)民黨的民族政策，中共便時(shí)常采取一種批評(píng)態(tài)度。如1943年，周恩來就明確譴責(zé)蔣介石以\"宗族\"視國(guó)內(nèi)少數(shù)民族的行為為\"民族歧視\"，指出：\"蔣介石的民族觀，是徹頭徹尾的大漢族主義。在名義上，他簡(jiǎn)直將蒙、回、藏、苗等稱為邊民，而不承認(rèn)其為民族。在行動(dòng)上，也實(shí)行民族的歧視和壓迫\"。91由此可見其分歧所在。

　　當(dāng)然，在整個(gè)民國(guó)時(shí)期，中共的\"中華民族\"觀念也并非一成不變。1935年前后的情況可以說就略有不同。大體說來，此前由于受到蘇俄和共產(chǎn)國(guó)際思想的更多影響，中共既注重民族解放斗爭(zhēng)，更注重階級(jí)斗爭(zhēng)，因此只是一味強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)各民族政治上的\"國(guó)家\"一體性，對(duì)于多民族歷史文化的相關(guān)性和一體性尚重視不足，從而也影響到其對(duì)于\"民族\"共同體整體性程度的體認(rèn)和表達(dá)。這一點(diǎn)，不僅表現(xiàn)在有關(guān)的民族政策上，從中共文件對(duì)于\"中國(guó)民族\"和\"中華民族\"兩詞的使用中，也可以看到某種間接的反映。\"九一八\"事變甚至1935年以前，在中共的正式文件中，\"中華民族\"和\"中國(guó)民族\"兩詞往往是交替使用的，且后者的使用還遠(yuǎn)比前者為多。1935年前后，因受到日本侵華所造成的巨大民族危機(jī)的刺激，同時(shí)也鑒于\"中華民族\"一詞已在國(guó)統(tǒng)區(qū)輿論界較為流行和國(guó)共合作需要共同語言等原因，中共文件和報(bào)刊中對(duì)于\"中華民族\"一詞的使用才猛然增加，并逐漸成為習(xí)慣用語。從中共的各種正式文件來看，\"中華民族\"一詞作為表示國(guó)內(nèi)各民族整體性一體化的概念來使用的情況，大約從1936年起，已經(jīng)基本上穩(wěn)定下來。與這種對(duì)\"中華民族\"一詞逐漸增多及至習(xí)慣性的使用相一致，中共對(duì)于國(guó)內(nèi)各民族之間整體性的認(rèn)識(shí)與揭示也進(jìn)一步加深了。92

　　從表面上看，民國(guó)后流行的\"中國(guó)民族\"和\"中華民族\"兩詞，都強(qiáng)調(diào)了其各組合民族成分之間的統(tǒng)一性和整體性，但就其語言傳播效果而言，\"中華民族\"的說法無疑更相對(duì)淡化了國(guó)家政治性，而強(qiáng)化了歷史與文化的連續(xù)性和一致性，或者更確切地說，它在保持了其國(guó)家認(rèn)同性的基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)或強(qiáng)化了其歷史與文化的整體認(rèn)同性。因此，它是比\"中國(guó)民族\"一詞更能有機(jī)地體現(xiàn)一大\"民族共同體\"性質(zhì)的概念。

　　在\"中華民族\"觀念上，國(guó)共之間雖存有分歧，但\"九一八\"事變特別是抗戰(zhàn)爆發(fā)后，在使用和認(rèn)同\"中華民族\"這一整體性稱謂，也就是將\"中華民族\"作為中國(guó)人整體的身份認(rèn)同標(biāo)志，表明各族人民共同的命運(yùn)和目標(biāo)，以便與共同的民族敵人戰(zhàn)斗到底這一無可質(zhì)疑的凝聚符號(hào)一點(diǎn)上，雙方又完全一致。尤其是國(guó)共合作宣言等一系列震動(dòng)全國(guó)、激動(dòng)人心的政治文件中有關(guān)\"中華民族\"概念的共同使用和民族\"整個(gè)性\"的強(qiáng)調(diào)，對(duì)于現(xiàn)代\"中華民族\"觀念認(rèn)同所產(chǎn)生的影響，更是不能低估。93全國(guó)各族人民從中清楚地看到，國(guó)共這對(duì)生死搏斗十年的冤家對(duì)頭，正是在\"中華民族\"這面神圣的旗幟下停止內(nèi)戰(zhàn)、再度合作了起來。這一事實(shí)，不僅在當(dāng)時(shí)極大地鼓舞了全民族人民抗戰(zhàn)勝利的信心，促進(jìn)了現(xiàn)實(shí)的民族融合，其本身還被視為中華民族凝聚力和生命力的某種象征。正如兩年后《中共中央為國(guó)共關(guān)系問題致蔣介石電》中所指出的：\"中外人士皆認(rèn)此為抗戰(zhàn)必勝、建國(guó)必成之主要根據(jù)；
此不僅為兩黨同志之光榮，抑且顯示中華民族之偉大。因此，凡關(guān)心中華民族命運(yùn)者，無不企盼國(guó)共兩黨之鞏固的與長(zhǎng)期的合作\"。94

　　對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨自身來說，它也正是以抗戰(zhàn)特別是國(guó)共合作為契機(jī)，更加堅(jiān)定地舉起了\"中華民族\"和\"馬克思主義中國(guó)化\"的大旗，并從文化之根上開始樹立自己作為中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)繼承者和從中國(guó)國(guó)情出發(fā)的革命者形象，從而為自己的事業(yè)贏得了更多的知識(shí)分子的支持。95此后，當(dāng)它宣稱\"中國(guó)共產(chǎn)黨為中華民族進(jìn)步之力量-----反共即反對(duì)中華民族解放之事業(yè)\"，96中共之\"所以產(chǎn)生，所以發(fā)展，所以沒有人能把它取消得掉，那是因?yàn)橹腥A民族的歷史發(fā)展要求有這樣一個(gè)政黨，猶之乎中華民族的歷史發(fā)展要求有一個(gè)革命的資產(chǎn)階級(jí)政黨一樣\"97時(shí)，也才顯得更加的自然和氣壯。

　　這一時(shí)期，社會(huì)上廣泛流行、國(guó)共兩黨乃至其他愛國(guó)的政治派別和文化集團(tuán)都普遍認(rèn)同的\"民族統(tǒng)一戰(zhàn)線\"、\"民族復(fù)興\"、\"民族英雄\"和\"民族敗類\"等概念和話語，其中的\"民族\"所指的就多是整體意義的\"中華民族\"，或像有的學(xué)者所稱之為的那種超越各具體民族之上意義的\"宏觀民族單位\"。98這一思想史的事實(shí)同時(shí)表明，從整體的\"中華民族\"共同體的角度來考慮問題，此時(shí)已經(jīng)完全內(nèi)化為中國(guó)各派政治家乃至一般中國(guó)人致思國(guó)內(nèi)民族命運(yùn)的思維習(xí)慣了。

　　抗戰(zhàn)全面爆發(fā)前夕，一位國(guó)民黨人曾從國(guó)民政府的角度，對(duì)現(xiàn)代\"中華民族\"觀念的發(fā)展加以總結(jié)說：\"自（民國(guó)）十二年一直到現(xiàn)在，中華民族的思想漸漸成熟，尤其是九一八以后，國(guó)人對(duì)這種觀念尤為明了，且求之甚切！所以民國(guó)十二年到現(xiàn)在才是中華民族萌芽的時(shí)期\"。99其關(guān)于\"中華民族萌芽時(shí)期\"的觀點(diǎn)，當(dāng)然大可商榷，因?yàn)橹腥A民族的形成與現(xiàn)代\"中華民族\"觀念的成熟，畢竟還是兩回事。但他關(guān)于\"中華民族的思想\"發(fā)展成熟期的看法，卻不能不說是一種相當(dāng)真切的觀察（若將其起始時(shí)間再往前移至1919年五四以后，可能將更為準(zhǔn)確些）。1939年底，一位回族知識(shí)分子也曾深深地感到：\"盧溝橋的炮火已經(jīng)把中華民族四萬萬五千萬條心融冶成一座堅(jiān)實(shí)的牢固不破的整體\"了。100這個(gè)由各階層、各民族所共同構(gòu)筑成的\"心\"體，也就是基于\"中華民族\"共同命運(yùn)和整體觀念之認(rèn)同的那種情感統(tǒng)一體。所以有學(xué)者正確地指出：\"從激發(fā)民族主義情緒的功用而言，中華民族符號(hào)系統(tǒng)里還沒有超過抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的\"。101

　　人們常說，是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)重新鍛鑄了中華民族。誠(chéng)然。實(shí)際上最終把現(xiàn)代\"中華民族\"觀念牢固地確立在最為廣大的中國(guó)民眾和海外華僑的腦中與心中的，也是這場(chǎng)持久而壯烈的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　追尋歷史演變的自身邏輯：

　　\"國(guó)家\"還是\"民族\"？\"一元\"抑或\"多元\"？\"建構(gòu)\"還是\"形成\"？

　　以上，我們對(duì)現(xiàn)代\"中華民族\"觀念從萌生到社會(huì)基本認(rèn)同的過程，進(jìn)行了粗細(xì)相間的歷史勾勒和必要分析。這或許可以作為本文的主要目標(biāo)。90年前，王國(guó)維在《國(guó)學(xué)叢刊序》中曾說：\"凡事物必盡其真，而道理必求其是，此科學(xué)之所有事也；
而欲求知識(shí)之真與道理之是者，不可不知事物道理之所以存在之由與其變遷之故，此史學(xué)之所有事也。\"102對(duì)于\"史學(xué)\"的功能及其與一般科學(xué)之關(guān)系的闡發(fā)，此論言簡(jiǎn)意賅、耐人尋味。不過，即便依王氏此說，從\"知事物道理之所以存在之由與變遷之故\"的角度來看，本文的任務(wù)也還并未完成，就更不必提史學(xué)那種內(nèi)在的\"求真求是\"的\"科學(xué)\"追求了。

　　比如，清末至民國(guó)時(shí)期逐漸建立起來的現(xiàn)代\"中華民族\"觀念認(rèn)同，究竟是一種名副其實(shí)的\"民族\"認(rèn)同，還是像有些學(xué)者所說的那樣實(shí)質(zhì)上只不過是一種使用了\"民族\"一詞的現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同呢？此一認(rèn)同賴以支撐的理論依據(jù)和認(rèn)知基礎(chǔ)，又有何值得注意的明顯特點(diǎn)？再比如，該觀念產(chǎn)生、傳播和社會(huì)認(rèn)同的過程本身又具有哪些重要的特質(zhì)，單純用\"建構(gòu)\"論來概括其總體性質(zhì)是否妥當(dāng)?shù)鹊葐栴}，實(shí)都仍需作出進(jìn)一步集中的探討和回答。

　　要想回答這些問題，便不能不回過頭來重新檢視一下認(rèn)同\"中華民族\"觀念的人們對(duì)于\"民族\"概念的基本理解，以及對(duì)于\"中華民族\"的歷史結(jié)構(gòu)之總體特點(diǎn)的一般認(rèn)知等等觀念內(nèi)涵。而在做這種檢視之前，對(duì)于西方\"nation\"概念的確切含義及其歷史演變作一集中說明，又是很為必要的。這不僅因?yàn)楝F(xiàn)代漢語中流行開來的\"民族\"一詞最初就是從日本引進(jìn)的對(duì)英文\"nation\"的翻譯概念，\"中華民族\"概念從其誕生之日起，中國(guó)人認(rèn)同的英文對(duì)譯也主要是\"Chinese Nation\"，而且從前文的有關(guān)梳理中還可得知，它在傳入中國(guó)之后，對(duì)中國(guó)人的實(shí)際\"民族\"觀念及其\"中華民族\"認(rèn)同，也已產(chǎn)生過直接、重要而復(fù)雜的影響。

　　據(jù)英國(guó)學(xué)者雷蒙·威廉斯的權(quán)威研究，\"nation\"一詞來源于法語，最初的含義指的是種族群體（racial group），而非政治上有組織的集團(tuán)。\"其作為一種政治構(gòu)成物（a political formation）的那種占支配地位之現(xiàn)代含義的出現(xiàn)，在時(shí)間上不易確定，因?yàn)樵谶@些含義之間，存在著（與種群等傳統(tǒng)意義）顯而易見的交疊部分\"。103 1991年，英國(guó)倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的教授安東尼·史密斯在其名著《民族認(rèn)同》一書中指出：\"民族及其認(rèn)同的結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，包含一些相互關(guān)聯(lián)的組成部分，如族群或種族（ethnic）、文化、領(lǐng)土、經(jīng)濟(jì)和法律政治諸方面\"。具體地說，主要包括以下五個(gè)方面的內(nèi)容：（一）歷史形成的領(lǐng)土；
（二）共同的神話傳說和歷史記憶；
（三）共同流行的大眾文化；
（四）所有成員所具有的法律權(quán)利與義務(wù)；
（五）共同的經(jīng)濟(jì)。104在此基礎(chǔ)上，史密斯又根據(jù)其具體組合特征，將其概括為兩種認(rèn)同形式：一種是\"公民的\"和\"領(lǐng)土的\"，另一種是\"族群\"或種族與血緣譜系的（genealogical），并認(rèn)為在實(shí)際社會(huì)的個(gè)案中，這兩個(gè)維度的內(nèi)容總是以不同的比例混合在一起，有的情況是第一種比較重，有的情況則是第二種比較重。他甚至還以法國(guó)為例，說明即便在同一個(gè)\"民族\"發(fā)展的不同階段，也會(huì)出現(xiàn)有時(shí)強(qiáng)調(diào)\"公民的\"和\"領(lǐng)土的\"因素，有時(shí)又強(qiáng)調(diào)\"族群的\"（種族）和\"文化的\"因素的復(fù)雜情形。105可見在他看來，\"族群的\"和\"文化的\"因素，無論如何也是構(gòu)成\"民族\"及其認(rèn)同不可缺少的組成部分，即便在他所謂的\"公民的民族模式\"中，也不例外。也就是說，在東西方的現(xiàn)代\"民族\"及其認(rèn)同之中，并不是其基本構(gòu)成因素有什么不同，而只不過是這些因素的實(shí)際組合方式、即\"具體比例\"有所差異罷了。

　　因此，嚴(yán)格說來，即便孤立地稱西方現(xiàn)代意義的\"民族\"為\"單一的政治共同體\"也是明顯不足的，因?yàn)樗�同時(shí)也是一個(gè)\"文化共同體\"。如果說前者彰顯的是它有別于傳統(tǒng)族群或種族的現(xiàn)代性政治品格，那么后者，則表明的是其與傳統(tǒng)族群或種族相聯(lián)系，即與之相因相續(xù)的歷史文化內(nèi)涵。實(shí)際上，任何一個(gè)現(xiàn)代\"民族\"，如果缺少了以上兩個(gè)方面內(nèi)涵的立體融合，都是難以成立和維系的。當(dāng)然不可否認(rèn)，在這兩方面因素構(gòu)成的現(xiàn)代西方\"民族\"認(rèn)同模式中，\"公民的\"和\"領(lǐng)土的\"政治因素，誠(chéng)如史密斯所言，又具有著某種優(yōu)先性。

　　另外，從社會(huì)性品格來說，\"民族\"得以認(rèn)同，也主要依靠的是文化的涵化功能。這就是它又有別于作為強(qiáng)制性\"公共機(jī)構(gòu)\"之現(xiàn)代\"國(guó)家\"的原因。史密斯就曾指出：\"\"民族\"的成員分享共同的文化傳統(tǒng)，與國(guó)家公民間存在的純粹法律和科層紐帶是完全不同的\"。106所以，人們通常忠于自己的\"民族\"，但卻不一定忠于執(zhí)政的國(guó)家政權(quán)，維克多·雨果因?yàn)橥春薹▏?guó)政府而長(zhǎng)期流亡在外，但他卻始終熱愛\"法蘭西\"，就是一個(gè)例子。

　　清末以來，關(guān)于\"nation\"概念的準(zhǔn)確翻譯問題，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　一直困擾著中國(guó)人。有的主張譯成\"民族\"、有的認(rèn)為應(yīng)譯成\"國(guó)家\"，還有人強(qiáng)調(diào)須譯成\"國(guó)民\"、\"國(guó)族\"或\"族國(guó)\"等，清末民國(guó)時(shí)就已分歧如此，至今似乎依然如是。107

　　鑒于前述有關(guān)西方現(xiàn)代\"nation\"概念基本內(nèi)容的認(rèn)識(shí)，筆者以為，若站在今天的高度，只就傳達(dá)其基本含義而言，恐怕以\"國(guó)民民族\"一詞來對(duì)譯該詞較準(zhǔn)，它正好與西方傳統(tǒng)的\"種群民族\"相對(duì)。但若再顧及形式上的完美和不容漠視的歷史的存在，那么還是維持原判、以\"民族\"作為其主要譯詞，在翻譯過程中再根據(jù)具體情況、靈活掌握為好。其主要理由如下：首先，\"民族\"一詞相對(duì)能夠比較好地傳達(dá)\"nation\"從族群或種族的傳統(tǒng)內(nèi)涵到現(xiàn)代政治文化共同體內(nèi)涵轉(zhuǎn)換過程中的那種延續(xù)性內(nèi)容，即前述雷蒙·威廉斯所謂的\"交疊部分\"；
其次，與此相關(guān)，\"民族\"一詞也能較好地體現(xiàn)\"nation\"那種高度整合國(guó)家與社會(huì)、政治與文化，并有機(jī)地連接歷史與現(xiàn)實(shí)的\"粘合性\"功能；
第三，就字面意而言，該詞的確不易直接顯現(xiàn)\"nation\"中突出的\"公民的\"和\"領(lǐng)土的\"政治因素之內(nèi)涵，但作為一個(gè)晚清才出現(xiàn)的、一開始就用來對(duì)譯\"nation\"的漢語新詞，它在長(zhǎng)期的使用中，可以說已經(jīng)在一定程度上具有了各個(gè)成員在政治法律上一律平等的一般內(nèi)容，而且其中還有意突出了\"民\"的地位；
第四，用\"國(guó)家\"、\"國(guó)民\"等詞來對(duì)譯\"nation\"，也同樣存在著明確的缺陷。其中，\"國(guó)家\"因與傳統(tǒng)\"族群\"全不相干，且不具備\"共同體\"成員總合的基本含義，還不如\"國(guó)民\"。

　　的確，\"國(guó)民\"一詞在表現(xiàn)\"nation\"的現(xiàn)代政治含義方面，有明顯的長(zhǎng)處，因此在強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代民族與傳統(tǒng)民族的差異、凸顯其現(xiàn)代政治特征時(shí)，也可以將其譯作\"國(guó)民\"。但是，我們同時(shí)也應(yīng)看到，對(duì)于現(xiàn)代民族的全體成員來說，\"國(guó)民\"的政治身份仍只是其必要條件，而實(shí)非其充分條件。此外，共同的歷史記憶、文化傳統(tǒng)、乃至血緣聯(lián)系等與傳統(tǒng)族群相\"交疊\"的那一部分內(nèi)容，也就是其共同的\"文化\"身份，也相當(dāng)?shù)闹匾�，而\"國(guó)民\"一詞在傳達(dá)這一方面內(nèi)涵時(shí)，就顯得遠(yuǎn)不如\"民族\"。因?yàn)樵撛~實(shí)在太缺乏歷史的縱深感和延續(xù)性的文化內(nèi)涵了。比如，當(dāng)我們說\"法蘭西\"和\"法國(guó)人\"，與說\"法國(guó)國(guó)民\"時(shí)，感覺就很不一樣。\"國(guó)民\"的政治身份，并不能顯示出一種文化的凝聚意義，從而帶給人一種悠久感。同樣，我們說\"中華民族\"、\"中國(guó)人\"，與說\"中華民國(guó)國(guó)民\"時(shí)，感覺也是如此。尤其是\"中華民國(guó)\"建國(guó)時(shí)間短，其\"國(guó)民\"身份就更明顯地不如\"民族\"身份來得厚重了，自然地，就其對(duì)所屬群體的凝聚力而言，\"民族\"一詞也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于\"國(guó)民\"。前文曾提到1914年《中國(guó)之國(guó)民性》一文對(duì)\"中華民族\"觀念的認(rèn)同，其作者光昇對(duì)于\"民族\"與\"國(guó)民\"關(guān)系的獨(dú)特\"處理\"，就頗有啟發(fā)性。光昇相當(dāng)熟悉傳統(tǒng)民族向現(xiàn)代民族轉(zhuǎn)換的內(nèi)涵，故他一方面認(rèn)為\"自羅馬之世界國(guó)家亡，而近世民族國(guó)家代之以興，民族即國(guó)民也\"。但另一方面他卻又并不直接以\"國(guó)民\"取代\"民族\"，而是將其換成\"國(guó)民性\"一詞，直致其行文別扭難通而在所不惜（\"學(xué)者或舍民族舊名而改稱曰國(guó)民性，即能為一國(guó)民之集合體之性質(zhì)也\"）。此無他，只因\"國(guó)民\"一詞太缺歷史深度和文化涵融力，包容不廣、運(yùn)轉(zhuǎn)不靈故也。108

　　清末以來，關(guān)于\"nation\"一直還流傳著另一個(gè)譯詞\"國(guó)族\"，臺(tái)灣學(xué)者至今猶喜用之。該詞表面上看似乎\"國(guó)\"與\"族\"義兩者都兼顧到了，但就其組合之后的語言效果而言，實(shí)際上也同樣未能避免\"國(guó)民\"一詞的上述缺陷，特別是忽略了其尊崇\"人民\"的意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵，故也不能算是一個(gè)理想的基本譯詞。

　　正是基于這一原因，筆者主張繼續(xù)保留以\"民族\"來作為對(duì)譯\"nation\"的基本詞。但是，這既不意味著不能在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候根據(jù)具體語境將后者譯為\"國(guó)民\"或\"國(guó)家\"；
也不意味著中國(guó)\"民族\"概念在西方的影響下誕生后，其在自身的社會(huì)運(yùn)行中的實(shí)際內(nèi)涵與其在西方的本意出現(xiàn)差異為不正常現(xiàn)象（這一差異在其對(duì)譯之初時(shí)恐怕就已微妙發(fā)生）；
更不意味著我們只能以西方的概念內(nèi)涵為標(biāo)準(zhǔn)，來評(píng)判中國(guó)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的民族認(rèn)同運(yùn)動(dòng)乃至觀念的得失。其有關(guān)辨識(shí)，只能幫助我們?nèi)ジ�好地參照、認(rèn)知和分析清末民初那些認(rèn)同\"中華民族\"觀念的人們對(duì)于\"民族\"的實(shí)際理解及其特征而已。

　　在前文梳理\"中華民族\"觀念的過程中，我們?cè)�順便提到過烏澤聲、梁?jiǎn)⒊�、楊度、顧頡剛等人關(guān)于\"民族\"概念的有關(guān)見解。如果更為廣泛地瀏覽民國(guó)時(shí)期認(rèn)同\"中華民族\"的人們的\"民族\"觀，則可以發(fā)現(xiàn)，這些觀點(diǎn)雖有各種各樣的具體表現(xiàn)形態(tài)，對(duì)構(gòu)成民族的諸多成分的認(rèn)識(shí)也不盡一致，但總的來看或者說合而觀之，它們卻并沒有忽視和偏廢通常被今人所提及的那些民族構(gòu)成要素，如共同的地域（或稱領(lǐng)土）、血統(tǒng)聯(lián)系、語言溝通、風(fēng)俗、生活方式、政治法律制度（包括平等的公民權(quán)），以及經(jīng)濟(jì)生活、共同的民族自我意識(shí)、歷史記憶、文化心理素質(zhì)（或國(guó)民性），等等。也就是說，在闡發(fā)和認(rèn)同\"中華民族\"觀念的各種論說中，這些因素都被程度不同地考慮到了。但與此同時(shí)，有一點(diǎn)也很明顯，那就是相對(duì)而言，人們又較為普遍地更加重視其中的共同歷史記憶和文化這一因素，尤其是在強(qiáng)調(diào)\"民族\"作為一種人類共同體，不同于國(guó)家、國(guó)民和種族之獨(dú)特性的時(shí)候。在這一方面，李大釗的有關(guān)主張，或可以從一個(gè)極端給人們以鮮明的印象。他認(rèn)為，\"民族的區(qū)別由其歷史與文化之殊異，故不問政治、法律之統(tǒng)一與否，而只在相同的歷史和文化之下生存的人民或國(guó)民，都可歸之為一民族。例如臺(tái)灣的人民雖現(xiàn)隸屬于日本政府，然其歷史文化卻與我國(guó)相同，故不失為中華民族\"。109

　　此種觀點(diǎn)，與其前的楊度和其后的顧頡剛等人的看法可謂一脈相通。它反映了中國(guó)傳統(tǒng)\"族類\"觀與現(xiàn)代西方\"民族\"觀念的某種互動(dòng)與結(jié)合。110

　　不過，要說清末以來認(rèn)同\"中華民族\"的人們不講\"政治法律之統(tǒng)一\"，也并不符合其思想實(shí)際。更多人的情況恰恰是這樣：他們通常首先強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)各族人民均為同一之\"國(guó)民\"，地位平等，身份相同。即便不強(qiáng)調(diào)，也以為此乃不言而喻之事（至于其背后之國(guó)為\"中華民國(guó)\"、\"蘇維埃共和國(guó)\"還是\"中國(guó)\"，則視其特定時(shí)期的具體政治態(tài)度而定）。然后再由此出發(fā)，認(rèn)為僅此還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，遂又才格外突出地強(qiáng)調(diào)其歷史和文化的同一性因素方面。受此影響，人們?cè)陉愂銎鋅"民族\"見解時(shí)，一般也的確不著意突出具體的\"國(guó)界\"或\"疆域\"內(nèi)涵。但這卻并不表明他們不在意、不關(guān)心疆域和國(guó)界，恰恰相反，對(duì)于疆域不斷被列強(qiáng)侵奪的強(qiáng)烈憤怒與持久隱痛，對(duì)于保持和奪回失去領(lǐng)土的深切關(guān)注，正是他們認(rèn)同整個(gè)大民族的最直接動(dòng)力和重要內(nèi)容之一。這一點(diǎn)，從李大釗對(duì)\"臺(tái)灣\"的格外眷顧中，實(shí)可見一斑。

　　與此同時(shí)，也正是基于現(xiàn)代\"國(guó)家\"和\"國(guó)民\"認(rèn)同還不足以凝聚國(guó)人、保住疆土的隱憂，\"中華民族\"的認(rèn)同者們也極為看重國(guó)內(nèi)各族昔日的\"血緣\"聯(lián)系，并不惜筆墨做了大量的論證和揭示工作。這一點(diǎn)，與近代中國(guó)\"民族\"一詞始終涵留濃烈的\"種族\"和\"族群\"含義，也有直接關(guān)聯(lián)。許多人包括蔣介石在內(nèi)，都沒有也不愿將\"民族\"與\"種族\"作簡(jiǎn)單的對(duì)立性區(qū)分，而是將\"種族\"概念整個(gè)地涵容到\"民族\"概念之中。這在蔣介石那里，無疑包含了政治的考量在內(nèi)，而對(duì)更多人來說，可能不過是重\"文化\"而不重血緣的傳統(tǒng)\"族類\"觀涵化西方概念的自然結(jié)果罷了。有趣的是，重視揭示血緣聯(lián)系工作的\"中華民族\"認(rèn)同，與不重血緣只重文化的傳統(tǒng)\"族類\"觀，在\"民族\"對(duì)\"種族\"概念的涵容這一點(diǎn)上，居然達(dá)成了一種自然的默契。

　　然而所謂\"民族\"對(duì)\"種族\"概念的涵容，卻并不表明它們二者之間的內(nèi)涵和外延完全一致，它只是意味著\"種族\"的那種血緣因素被理所當(dāng)然地包容到\"民族\"內(nèi)涵之中而已。具體說來，這一時(shí)期認(rèn)同\"中華民族\"的人們對(duì)各族之間血緣聯(lián)系的強(qiáng)調(diào)，也還存在著不同的表現(xiàn)程度。像蔣介石等人，乃是其中相當(dāng)偏激的一類。更多的人，雖也重視揭示各族間血緣聯(lián)系的持久性與廣泛性，卻往往更愿意強(qiáng)調(diào)彼此間共同的歷史記憶和文化的統(tǒng)一性，而將血緣聯(lián)系視為其中有機(jī)的一部分來看待。清末民國(guó)時(shí)期，無論對(duì)血緣問題重視的程度如何，把它納入到\"歷史與文化\"因素中去總體考慮的思路，卻又是基本一致的。

　　安東尼·史密斯教授曾將現(xiàn)代亞洲、東歐的\"民族\"及其認(rèn)同歸結(jié)為所謂的\"族群（種族）的民族模式\"。他認(rèn)為這一模式有三個(gè)特點(diǎn)：一是對(duì)血統(tǒng)和譜系的重視超過對(duì)領(lǐng)土的認(rèn)同；
二是在情感上有強(qiáng)大的感召力和動(dòng)員效果；
三是對(duì)本土文化的重視超過法律。111此種概括是否適于整個(gè)亞洲和東歐各國(guó)的具體情況，可以置之不論，僅就近代中國(guó)相對(duì)于西方純粹的\"國(guó)民民族\"的認(rèn)同而言，它顯然有部分內(nèi)容相合。但如果我們從\"中華民族\"認(rèn)同內(nèi)部的各組合因素之間自身的復(fù)雜關(guān)系來看，它似乎又不免失之于簡(jiǎn)單化和機(jī)械化了。這一點(diǎn)，從其僅將\"血統(tǒng)\"與\"領(lǐng)土\"、\"文化\"與\"法律\"簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)甚至對(duì)立起來考慮問題的思路，即可了然。就拿\"領(lǐng)土\"與\"血緣\" 兩者來說，我們實(shí)在已很難簡(jiǎn)單地回答，認(rèn)同\"中華民族\"的中國(guó)人對(duì)于它們的關(guān)注程度，究竟何者為高，或換言之，在他們心目中，究竟\"領(lǐng)土\"和\"血緣\"哪一個(gè)因素更為重要的問題。

　　也許，我們還是應(yīng)當(dāng)重新回到認(rèn)同\"中華民族\"的人們所依據(jù)的\"民族觀\"問題上來，這樣反而有利于從總體上對(duì)這一認(rèn)同的實(shí)質(zhì)進(jìn)行直接的把握。無疑地，這樣一種把握，只能從該認(rèn)同自身內(nèi)在的歷史邏輯出發(fā)，而無法就五花八門的\"民族\"定義直接加以\"取舍刪削\"而得。當(dāng)我們懷著對(duì)\"中華民族\"認(rèn)同歷史過程的上述了解，再回過頭來去披覽人們對(duì)于\"民族\"眾說紛紜的解說的時(shí)候，1937年著名社會(huì)學(xué)家潘光旦所提出的有關(guān)意見，使我們感受到了一種樸實(shí)的中國(guó)智慧，一種與那段認(rèn)同歷史基本吻合的思想\"真實(shí)\"。

　　潘光旦指出：\"同是一種結(jié)合，國(guó)家是有政治、經(jīng)濟(jì)、法律等意味的，種族是生物學(xué)與人類學(xué)的，民族卻介乎二者之間。一個(gè)結(jié)合，在種族的成分上，既有相當(dāng)混同劃一的性質(zhì)，而在語言、信仰、以及政、法、經(jīng)濟(jì)等文化生活方面，又有過相當(dāng)持久的合作的歷史--這樣一個(gè)結(jié)合，就是一個(gè)民族\"。112

　　此種\"民族\"解說，既表明了一種世界的眼光，更著眼于中國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)，雖不是完美無缺，卻實(shí)在屬于不可多得的真知。它不僅說明了民族與國(guó)家、種族之間的差別，更揭示了其彼此間的關(guān)聯(lián)度與涵容關(guān)系；
既談到構(gòu)成民族的政治和種族因素，更凸顯了其共同的歷史和文化內(nèi)涵。因?yàn)槠渌�謂 \"文化生活\"方面持久合作的同一\"國(guó)家\"之史，血緣交流的種族關(guān)聯(lián)之史，都無不在在表明了共同的歷史記憶和文化在民族區(qū)別和民族認(rèn)同中的特殊重要地位。可以說，此種解說正好歷史地構(gòu)成了清末民國(guó)時(shí)期\"中華民族\"觀念認(rèn)同的\"民族觀\"基礎(chǔ)。

　　這樣一種\"民族\"定義，實(shí)為大民族和小民族的并存統(tǒng)一、傳統(tǒng)民族與現(xiàn)代民族的交融演化，留下了進(jìn)一步解說的空間。換言之，它既認(rèn)同\"大民族\"的民族身份，也不否認(rèn)\"小民族\"的民族資格；
既沒有在傳統(tǒng)民族和現(xiàn)代民族之間劃上一道絕對(duì)機(jī)械的界限，卻又并未否認(rèn)現(xiàn)代國(guó)家出現(xiàn)后的民族和傳統(tǒng)民族之間可能出現(xiàn)的差別。因此，它所具有的歷史性和開放性，也是很值得思想史家們予以關(guān)注的。

　　實(shí)際上，這種歷史性和開放性，也是整個(gè)清末和民國(guó)時(shí)期\"中華民族\"認(rèn)同過程中視為根據(jù)的各種民族觀的一大共同特點(diǎn)。具體而言，它們基本上公認(rèn)民族的形成、發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)的開放的歷史過程。一部分人認(rèn)為它是不斷地融合各族群、種族由小到大發(fā)展而來；
另一部分人則不僅停留于此，甚至于認(rèn)為它在這一歷史過程中，還包括融合了一些較小的民族單位在內(nèi)。其實(shí)這兩種觀點(diǎn)之間只存在程度的不同，并無實(shí)質(zhì)的區(qū)別。因?yàn)楸蝗诤系牟簧僮孱�、種族在歷史上都曾經(jīng)有過自己相對(duì)獨(dú)立的國(guó)家政權(quán)，若按潘光旦上述的\"民族\"觀來理解，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　即曾構(gòu)成過小民族單位。也就是說，盡管在民族的形成過程中，有一以貫之的歷史延續(xù)因素發(fā)揮著指向性作用，但在不同的歷史時(shí)期，一般較大的民族單位融合進(jìn)各種族、較小民族單位之?dāng)?shù)量及其融合程度，仍然會(huì)有所不同。如此一來，民族彼此之間就不僅有大小之別，各大民族單位內(nèi)部在特定時(shí)期，即便在進(jìn)入到現(xiàn)代國(guó)家階段，也可能還存在著整體與部分的層次性差異，即存在所謂 \"大民族套小民族\"的復(fù)雜情形。從歷史的長(zhǎng)時(shí)段來看，這是毫不足怪的。雖然，明確強(qiáng)調(diào)大\"民族共同體\"與其內(nèi)各子民族間的不同\"層次\"性，是今天費(fèi)孝通先生的貢獻(xiàn)，但在清末民國(guó)時(shí)期，這種潛在的區(qū)分觀點(diǎn)就已經(jīng)廣泛存在，當(dāng)屬確定無疑。

　　簡(jiǎn)言之，清末民國(guó)時(shí)期中國(guó)人所認(rèn)同的\"中華民族\"，既有別于西方傳統(tǒng)意義上的\"種群民族\"（或稱族群、族裔民族），也不完全等同于其現(xiàn)代意義的\"國(guó)民民族\"。因?yàn)槠渎�長(zhǎng)的前現(xiàn)代\"中國(guó)\"本身，就有別于西方的傳統(tǒng)國(guó)家。自然地，其傳統(tǒng)民族的整體狀態(tài)也不完全同于其西方所謂\"種群民族\"。這就決定了籠統(tǒng)地稱清末民國(guó)時(shí)期的\"中華民族\"認(rèn)同，為從（西方意義上）的\"種群民族\"到\"國(guó)民民族\"的\"過渡\"之類說法，也不是沒有問題的。筆者以為，就性質(zhì)而言，這一時(shí)期的\"中華民族\"認(rèn)同，乃是一種受到西方民族思想和民族現(xiàn)實(shí)影響的獨(dú)特的中國(guó)產(chǎn)物，是在特有的民族格局和歷史處境中得以出現(xiàn)并形成社會(huì)認(rèn)同的政治文化現(xiàn)象。就其主流而言，它既承認(rèn)中國(guó)各既有民族的現(xiàn)實(shí)民族地位，謀求原有民族間的平等并存、深化融合與統(tǒng)一，又不期而然地以西方的\"現(xiàn)代\"民族作為自己發(fā)展的潛在參照，追求自身民族從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的自覺轉(zhuǎn)換。正是這兩種既矛盾又統(tǒng)一的內(nèi)容，在復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)中獨(dú)特地組合在一起，構(gòu)成了20世紀(jì)前半期\"中華民族\"觀念的認(rèn)同運(yùn)動(dòng)。

　　當(dāng)然，\"民族\"及其認(rèn)同問題是一個(gè)世界性的難題。如何認(rèn)識(shí)和定義，至今眾說紛紜，莫衷一是。113民國(guó)時(shí)期中國(guó)人的有關(guān)理解和實(shí)踐既帶有中國(guó)性，也具有世界性意義，無法簡(jiǎn)單地套用某一家現(xiàn)存的\"民族\"學(xué)說來隨意臧否它們，更不能以\"人類學(xué)\"、\"種族學(xué)\"乃至 \"政治學(xué)\"的現(xiàn)有界定來對(duì)其橫加指責(zé)。從本質(zhì)上說，\"民族\"的概念只能由其被使用的實(shí)際歷史來定義。因此，充分尊重和正視既存的各民族歷史，與充分尊重和正視\"民族\"概念在各國(guó)文化中被使用的歷史，從某種意義上說，對(duì)于民族學(xué)準(zhǔn)確定義\"民族\"都具有同樣的重要性。

　　現(xiàn)在，我們可以直接回答前文所提出的\"中華民族\"觀念認(rèn)同究竟是真正的\"民族認(rèn)同\"、還是使用\"民族\"一詞的現(xiàn)代\"國(guó)家認(rèn)同\"的問題了。從清末民國(guó)時(shí)期中國(guó)人所使用的\"中華民族\"符號(hào)中\(zhòng)"民族\"概念的實(shí)際內(nèi)涵來看，\"中華民族\"觀念認(rèn)同顯然不能說只是一種單純意義的\"\"國(guó)家\"認(rèn)同\"，而實(shí)在屬于一種名副其實(shí)的\"\"民族\"認(rèn)同\"的性質(zhì)。誠(chéng)然，在這一過程中，有少數(shù)人，特別是有些少數(shù)民族人士，其有關(guān)的認(rèn)同直接建立在歸從國(guó)家的層次上，尚停留在現(xiàn)代\"國(guó)民\"認(rèn)同的水平，他們所謂\"民族\"實(shí)質(zhì)不過是\"國(guó)民\"的同義語，這也是事實(shí)；
但不可否認(rèn)的是，更多的中國(guó)人，或者說主流，則不僅以現(xiàn)代中華民國(guó)認(rèn)同為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，更以文化、歷史（包括血緣）的密切聯(lián)系為深厚依托，從而超越\"國(guó)家\"和傳統(tǒng)族群或種族的界限，在兩者的張力和互動(dòng)中，形成一種有自身獨(dú)特意義的大民族共同體認(rèn)同。這就是為什么我們?cè)谶@一認(rèn)同的過程中，會(huì)經(jīng)常看到\"中華國(guó)族\"、\"國(guó)族\"和\"中華國(guó)民\"一類詞匯或概念出現(xiàn)，但它們通常都是出現(xiàn)在與\"中華民族\"概念相間使用的文字里（從本文前面的有些引文即可有所見及），構(gòu)成對(duì)\"中華民族\"概念的某種補(bǔ)充，而不是將其取代的根本原因所在。如果僅僅從用語習(xí)慣的角度來解釋這一現(xiàn)象，是完全沒有說服力的。

　　民國(guó)時(shí)期，除了\"民族\"觀之外，整體的\"中華民族\"如何構(gòu)成，或換言之，\"中華民族\"的歷史結(jié)構(gòu)的總體特點(diǎn)究竟怎樣，也是當(dāng)時(shí)言說\"中華民族\"的學(xué)者們所不能不考慮的一個(gè)難題。它不僅成為現(xiàn)代\"中華民族\"觀念的有機(jī)組成部分，還構(gòu)成這一觀念賴以成立、引發(fā)廣泛社會(huì)認(rèn)同的知識(shí)基礎(chǔ)。因此弄清這一問題，對(duì)于認(rèn)識(shí)清末民國(guó)時(shí)期\"中華民族\"認(rèn)同的特質(zhì)，也不是毫無意義的。

　　綜觀清末和民國(guó)時(shí)期的各種議論與著述，關(guān)于這一點(diǎn)可以說大體存在著兩種主要思路，一種不妨稱之為\"一元多流\"說，另一種則可姑且稱之為\"多元一體\"論。從本文前面的有關(guān)述介中，對(duì)于這兩種思路我們已不難有所體察。但這卻并不構(gòu)成什么新的\"發(fā)現(xiàn)\"。早在抗戰(zhàn)時(shí)期，已經(jīng)有學(xué)者對(duì)此做過很清楚的概括了，如1941年張大東在《中華民族發(fā)展史大綱》一書中，就曾明確指出：

　　\"中華民族者，非吾族以往歷史上之名詞，乃中華民國(guó)以內(nèi)之?dāng)?shù)個(gè)民族，結(jié)合而成為一個(gè)民族之總名詞，關(guān)于此總名詞含義之揭示，約有二義，分述于后：

　　一派主張，中華民族內(nèi)之若干支，自古實(shí)同一祖先；
經(jīng)過五千年之流轉(zhuǎn)遷徙，種種演變，固曾分為若干不同之名稱，迄今尚有一部分各異之痕跡，但追溯有史以來之血統(tǒng)，仍為一元的。-----（漢滿蒙回藏苗等）皆為黃帝子孫。此一派以熊十力氏主張最力。熊氏著有《中國(guó)歷史講話》，其立說之根據(jù)，大抵擇取我國(guó)史家之記載，一部分加以推論。擁護(hù)斯說者，近來頗不乏人，文字散見于雜志及通訊小冊(cè)中，不復(fù)一一征引矣。

　　另一派主張，則謂今日之中華民族，系由有史以來，若干不同之民族，互相接觸之結(jié)果，逐漸循著自然之趨勢(shì)，陶熔結(jié)合而成為今日之一個(gè)龐大民族。在過去中國(guó)歷史上之若干民族中，當(dāng)然以華夏系（即后之漢族）之文化為最高，故同化工作上，亦以華夏系為主干，逐漸將華夏之文化，向東西南北四面發(fā)展，最后從語言文字，風(fēng)俗習(xí)慣，宗教信仰，以及生活血統(tǒng)各方面，將四圍之外族，同化吸收，使之加入華夏系之中，而消弭民族之界限差別于無形。故今日之中華民族，實(shí)積歷史上若干不同之民族血統(tǒng)，混合凝結(jié)而成者。此一說，一般史學(xué)家，及稍有常識(shí)之人，大致均無異義\"。114

　　不過，\"一元多流\"論和 \"多元一體\"論各自的表現(xiàn)形式并不完全一樣。一元論有像蔣介石所倡言的那種典型的\"分枝宗族\"論，也有像顧頡剛所秉持的那種中國(guó)始終為\"一個(gè)民族\"的\"種族匯合\"論，還有熊十力等人所主張的那種一般性的\"同一祖先\"論（均為炎黃子孫）。同時(shí)，其關(guān)于各族血統(tǒng)聯(lián)系的具體觀點(diǎn)，也不盡相同。至于\"多元一體\"論，其在關(guān)乎中國(guó)歷史上多民族不斷融合、一體化范圍逐漸擴(kuò)大并將繼續(xù)融化下去這一主旨上并無分歧，但在對(duì)待現(xiàn)存中國(guó)各民族的態(tài)度上，卻還存在差異：有的主張現(xiàn)存各子民族（包括漢族）在互相融合的過程中，將會(huì)而且已經(jīng)在迅速\"化合\"為一，甚至已經(jīng)基本上\"化合\"為一了（同時(shí)也還存在著差異），即前文所提及過的以強(qiáng)調(diào)\"多元\"的不斷消失為前提和特征；
有的則希望在現(xiàn)時(shí)代仍然能夠保持一種多民族并存、以平等的自然融合為趨向的\"一體化\"民族共同體。晚年的梁?jiǎn)⒊�就基本上屬于前者，而費(fèi)孝通和后期中共的\"中華民族\"觀則大體上屬于后者，盡管他們當(dāng)時(shí)還并未能對(duì)此作出清楚準(zhǔn)確的闡釋。

　　實(shí)際上，在清末和民國(guó)的那一特定歷史時(shí)期，\"中華民族\"觀念的 \"一元論\"和\"多元論\"往往絞在一起，其彼此之間的界限并不十分明晰。絕大多數(shù)文化人甚至對(duì)此種分辨都缺乏自覺，更甭提一般老百姓了。也就是說，在民國(guó)時(shí)代，就一般的社會(huì)認(rèn)知而言，是一元論和多元論兩者共同支撐了現(xiàn)代\"中華民族\"觀念，并由此推動(dòng)了中華民族的現(xiàn)代認(rèn)同。它們彼此之間內(nèi)在的分歧和矛盾固然存在，但由于其具有共同的情感主體、認(rèn)知?jiǎng)訖C(jī)、特別是共同的認(rèn)同目標(biāo)，當(dāng)時(shí)卻能在實(shí)際上和睦相處、互相支持。如它們對(duì)各族相互融貫的共同歷史文化的強(qiáng)調(diào)，對(duì)于其彼此血緣相混事實(shí)的揭示，對(duì)其共同政治生活、法律關(guān)系和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系因素的分析等等，在社會(huì)上就顯然聯(lián)合發(fā)揮了引導(dǎo)中華民族整體認(rèn)同的積極功能。

　　關(guān)于這一點(diǎn)，有一個(gè)事實(shí)或許應(yīng)引起研究者的注意，那就是在當(dāng)時(shí)，即便是對(duì)此中分際有著一定自覺的研究專家和著作者們，一般也往往并不急于或在意于要去分辨兩者之間的是非曲直。如前述《中華民族發(fā)展史大綱》的作者張大東在介紹了\"多元\"和\"一元\"兩種不同觀點(diǎn)后，就這樣寫道：\"以上二說，孰是孰非？吾人不必遽下斷語。惟當(dāng)知前一主張，對(duì)于中華民族之統(tǒng)一與團(tuán)結(jié)上，頗有良好之影響。后一主張，對(duì)于民族之奮斗發(fā)展，與同化結(jié)合之跡象，易作明顯之說明。----亦足以振奮民族精神也\"。115這表明，在民國(guó)時(shí)代，要想分辨清中華民族的整體結(jié)構(gòu)究竟是\"多元一體\"還是\"一元多流\"，其學(xué)術(shù)條件和現(xiàn)實(shí)環(huán)境都還不夠成熟。不過，在邏輯上或事實(shí)上，\"多元一體\"論卻已經(jīng)顯示出了相對(duì)更強(qiáng)的歷史解釋力度和現(xiàn)實(shí)說服力。

　　\"一元多流\"說和\"多元一體論\"的矛盾及其共存本身，從一個(gè)側(cè)面也證實(shí)了前述\"中華民族\"觀念現(xiàn)代認(rèn)同的那種復(fù)雜性和獨(dú)特性。但無論是前者還是后者，它們都超越了那種單純\"國(guó)家\"性質(zhì)的認(rèn)同--不管是傳統(tǒng)國(guó)家，抑或是現(xiàn)代國(guó)家，也不管是就起源而論，還是就當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)而言。

　　作為一個(gè)歷史的過程，清末至民國(guó)時(shí)期現(xiàn)代\"中華民族\"觀念的萌生與確立，是與整個(gè)中國(guó)現(xiàn)代化的運(yùn)動(dòng)相聯(lián)系的，尤其是與西方民族主義和國(guó)家主義思潮的傳入所引發(fā)的現(xiàn)代\"民族國(guó)家\"的追求，以及形式上的此種國(guó)家即\"中華民國(guó)\"形成與發(fā)展的實(shí)際歷史運(yùn)動(dòng)相伴隨。自由、平等、獨(dú)立和解放等現(xiàn)代理念，既是啟動(dòng)現(xiàn)代民族意識(shí)的基本價(jià)值觀念，也構(gòu)成為\"中華民族\"意識(shí)的現(xiàn)代價(jià)值起源（包括對(duì)內(nèi)對(duì)外兩方面）。從這個(gè)意義上說，\"中華民族\"觀念無疑具有著一種與傳統(tǒng)相區(qū)別的現(xiàn)代性。

　　由于近代中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的前提是實(shí)現(xiàn)中國(guó)自身的獨(dú)立與完整，它必然內(nèi)在地需要一個(gè)既能整合國(guó)家、社會(huì)和文化，又能有效地連接歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)于全疆域內(nèi)人民的現(xiàn)代統(tǒng)一體概念，以便承擔(dān)起獨(dú)特的社會(huì)動(dòng)員的時(shí)代使命，于是\"中華民族\"觀念乃應(yīng)運(yùn)而生。就其上述功能意義的要求而言，它實(shí)在是\"中華民國(guó)\"、\"中國(guó)\"、\"中華各族\"、\"中華國(guó)民\"和\"中國(guó)人民\"等概念所無法比擬和替代的。因此，這一概念的誕生和流播，的的確確屬于時(shí)代需要的產(chǎn)物。它并且因此成為生息在中國(guó)這塊古老土地上的各民族實(shí)現(xiàn)從其自身的傳統(tǒng)形態(tài)向其獨(dú)特的現(xiàn)代形態(tài)轉(zhuǎn)化的鮮明標(biāo)志。

　　但\"中華民族\"觀念同時(shí)也是中國(guó)有史以來歷史發(fā)展的思想結(jié)晶。換言之，它與歷史傳統(tǒng)既具有斷裂之處，也具有連續(xù)性。因?yàn)閹в鞋F(xiàn)代民族國(guó)家特性的\"中華民國(guó)\"的建立本身，就與這種歷史發(fā)展緊密相關(guān)。如果沒有歷史上各族人生活在同一塊地域范圍的制約因素，沒有政治經(jīng)濟(jì)上廣泛深入的聯(lián)系和血緣上長(zhǎng)久而復(fù)雜的交流，以及共同的歷史記憶和文化熏陶，這一觀念的形成和普遍認(rèn)同是根本無法想像的。換言之，作為一種歷史事實(shí)，那種具有內(nèi)在聯(lián)系的尚處于\"自在\"階段或古代狀態(tài)的族群共同體之存在和其向現(xiàn)代演化的內(nèi)在可能與趨勢(shì)，對(duì)于現(xiàn)代\"中華民族\"觀念的形成來說，也是最為重要的決定性因素之一。其實(shí)，前近代時(shí)期，\"中華\"一詞或概念本身就已經(jīng)具有了相對(duì)于西方的、作為地域、族類、國(guó)家政治和歷史文化共同體的客觀內(nèi)涵這一點(diǎn)，對(duì)于我們理解\"自在\"的中華族群共同體和\"自覺\"的中華民族共同體之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，便不無某種豁然開朗的啟發(fā)效果。當(dāng)然，此處所謂\"自覺\"，還并不只是對(duì)以往那種各民族整體性聯(lián)系之\"自在\"狀態(tài)的簡(jiǎn)單覺悟和感知，而是一種基于現(xiàn)實(shí)環(huán)境和諸多現(xiàn)代性因素（特別是現(xiàn)代公民政治因素）作用背景下的能動(dòng)反映，甚或其本身，就理當(dāng)包括林毓生所謂的\"創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換\"在內(nèi)。

　　在這個(gè)問題上，我們必須屏棄那種將現(xiàn)代性和前現(xiàn)代性因素絕對(duì)對(duì)立和完全割裂的機(jī)械論觀念。就拿儒家的\"天下觀\"為例來說，它與現(xiàn)代\"中華民族\"的民族主義觀念的關(guān)系，也并不像有的學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的那樣完全處于簡(jiǎn)單對(duì)立狀態(tài)（它誠(chéng)然與民族主權(quán)觀念有直接沖突的一面）。在歷史上，儒家的\"天下主義\"、大同觀念不僅成為古代中華民族能夠不斷匯聚各族、發(fā)展壯大的重要?dú)v史文化因素，即使到清末民國(guó)時(shí)期，正如前文所提到的，它依然發(fā)揮過協(xié)調(diào)和凝聚國(guó)內(nèi)各族的不容忽視的文化功能。同時(shí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這種觀念本身，事實(shí)上還成為了現(xiàn)代中華民族崇尚和平、心胸博大的民族優(yōu)越感和自尊自重的民族主義的情感源泉之一，也即它參與過現(xiàn)代中華民族情感統(tǒng)一體的形構(gòu)過程。116

　　時(shí)下，認(rèn)為\"民族\"是想像的共同體（imagined communities）和依賴于這一論述策略的所謂\"建構(gòu)\"說，正流行一時(shí)。117從學(xué)術(shù)角度來講，這些帶有后現(xiàn)代取向的說法的確有助于人們較為充分地了解現(xiàn)代民族認(rèn)同形成和發(fā)展過程中主體的能動(dòng)性作用，有助于較多地洞悉其中話語與權(quán)力之間某些歷史關(guān)系的生動(dòng)復(fù)雜面相，從而擴(kuò)大我們思考民族問題的空間。但從根本上說，這樣的定義和理解卻走向了偏頗。比如，在那些民族\"建構(gòu)\"觀者們看來，關(guān)乎現(xiàn)代民族賴以依托的歷史上和現(xiàn)實(shí)中既存的一切，都只不過是可供建構(gòu)主體進(jìn)行選擇的\"資源\"而已，而這些\"資源\"如何\"呈現(xiàn)\"和發(fā)揮功能，完全取決于\"建構(gòu)\"主體如何進(jìn)行\(zhòng)"選擇\"�？墒�，正如有的哲學(xué)學(xué)者所指出的那樣，\"人的活動(dòng)的選擇性是以不可選擇為前提的\"。118 \"因此，選擇，在任何時(shí)候都是對(duì)可以選擇東西的選擇\"。119具體到\"中華民族\"觀念的形成和確立來說，不僅歷史上各民族之間實(shí)際關(guān)系的主流趨勢(shì)和原有\(zhòng)"聯(lián)系性\"具有某種潛在的不可選擇的特點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化關(guān)系的走向也同樣具有某種不可隨心所欲之處。這就是為什么\"排滿\"思潮雖一度時(shí)興但卻不得不最終消歇，國(guó)內(nèi)民族分裂主義者始終不得人心，帝國(guó)主義的種種分裂挑唆和吞并陰謀終究大多難以如愿，各種對(duì)立的大政黨無論政見如何分歧卻都不得不高揭\"中華民族\"整體性旗幟的原因。現(xiàn)代\"中華民族\"觀念的萌生與確立，固然與國(guó)人趨利避害的主動(dòng)選擇不無關(guān)系，然就其本質(zhì)而言，它又是受到社會(huì)歷史條件的根本性制約的。

　　從主觀方面看，現(xiàn)代中華民族意識(shí)或觀念的萌生、發(fā)展和確立，不妨說乃是中國(guó)各族人民在帝國(guó)主義列強(qiáng)的侵略和欺壓之下，在近代西方民族主義思潮的傳入和直接影響之下，在\"現(xiàn)代民族國(guó)家\"的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)之中，對(duì)于其當(dāng)下和未來的共同命運(yùn)、前途、利益的感知和體驗(yàn)過程；
更是其對(duì)彼此之間長(zhǎng)期歷史形成的內(nèi)在聯(lián)系與一體性趨勢(shì)的不斷自覺和深化認(rèn)識(shí)的過程；
同時(shí)，也是一個(gè)經(jīng)由\"先知先覺\"的認(rèn)知、揭示、啟發(fā)、倡導(dǎo)、鼓吹，到全民普遍認(rèn)同的發(fā)展歷程。而就客觀方面或者主客觀互動(dòng)合一的角度來看，它則是帝國(guó)主義侵略與中國(guó)各民族獨(dú)立與解放運(yùn)動(dòng)相互作用的產(chǎn)物，是西方和日本的現(xiàn)代\"民族\"思想與中國(guó)傳統(tǒng)的以文化認(rèn)同為主要取向的\"族類\"觀互相作用、尤其是其與清末民國(guó)時(shí)期中國(guó)的社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)相互作用的產(chǎn)物。同時(shí),它也是中國(guó)各民族長(zhǎng)期以來不斷融合的歷史之延續(xù)和發(fā)展，是民國(guó)建立以后這種融合又加速進(jìn)行和進(jìn)一步深化的事實(shí)在觀念上的即時(shí)反映。

　　對(duì)于這樣一種\"精英和大眾、歷史和現(xiàn)實(shí)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代深刻互動(dòng)\"之果的\"一般思想\"觀念，這樣一個(gè)客觀與主觀復(fù)雜互動(dòng)的歷史過程，筆者以為，還是以\"形成\"而不是以\"建構(gòu)\"來揭示其整體性質(zhì)，要更為符合歷史的真實(shí)（如果非要在兩者之間進(jìn)行選擇的話）。盡管在這一過程中，無疑包涵著無量的主觀努力和\"建設(shè)\"嘗試，不可避免地激發(fā)出種種的想像甚至于出現(xiàn)\"神話\"，但這只能說明它不是一個(gè)純\"自然化\"的社會(huì)歷史過程而已。同\"形成\"相比，\"建構(gòu)\"一詞實(shí)在是太過于張揚(yáng)了人的主觀性，而不免輕忽了不以人意志為轉(zhuǎn)移的社會(huì)歷史因素的能動(dòng)力量及其與人的選擇之間\"互動(dòng)\"的客觀性方面。因此，用\"建構(gòu)\"一詞來參與分析這一過程，可能是必要的和有意義的（重視\"過程\"的意義本身，也是建構(gòu)論者的重要特征），但用它來概括這一過程的總體性質(zhì)，卻并不妥當(dāng)。

　　現(xiàn)代\"中華民族\"觀念在清末民國(guó)時(shí)期的萌生與確立，是中國(guó)歷史上的一件大事。它對(duì)于吾國(guó)吾民完成自身的獨(dú)立和解放，對(duì)于晚清以來本國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)和實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一完整，都曾經(jīng)產(chǎn)生過、并還在繼續(xù)發(fā)生著重大而深遠(yuǎn)的影響。本文嘗試著進(jìn)行上述歷史考察的動(dòng)因之一，即是肇緣于此種感知。筆者相信，隨著\"中華民族復(fù)興\"的愿望越來越強(qiáng)烈，人們對(duì)于\"中華民族\"觀念認(rèn)同在近現(xiàn)代中國(guó)思想史上的重要地位的認(rèn)識(shí)，也將會(huì)越來越深刻。

　�。ㄔ�載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)論》（香港）2002年2月創(chuàng)刊號(hào)，2006年收入《中國(guó)近代史讀本》（下）時(shí)，略有增改）

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　1見《中華民族多元一體格局》，中央民族學(xué)院出版社1989年版，第1頁。

　　2相關(guān)專題研究主要有本文中曾引用的陳連開著《中國(guó)·華夷·蕃漢·中華·中華民族》一文。臺(tái)灣沈松僑的《我以我血薦軒轅--黃帝神話與晚清的國(guó)族建構(gòu)》一文（載《臺(tái)灣社會(huì)研究季刊》第28期，1997年12月，昔筆者最初為紀(jì)念辛亥革命九十周年而寫作發(fā)表此文時(shí)，尚未能見到沈文）。此外，費(fèi)孝通、史式、馬戎主編的有關(guān)著作的相關(guān)章節(jié)，臺(tái)灣徐文珊的《中華民族之研究》一書(三民書局和中央書局，1969年版)，也都對(duì)該問題有所涉及。

　　3 參見馬戎、周星主編《中華民族凝聚力形成和發(fā)展》，北京大學(xué)出版社1999年版第58頁。此種觀點(diǎn)可以熊錫元為代表。1897年《知恥學(xué)會(huì)敘》，《梁?jiǎn)⒊�全集》�?冊(cè)，北京出版社1999年版，第140頁。

　　4 1897年《知恥學(xué)會(huì)敘》，《梁?jiǎn)⒊�全集》�?冊(cè)，北京出版社1999年版，第140頁。

　　5 1897年《致伍秩庸星使書》。同上，第147頁。有學(xué)者認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊�等人于此時(shí)已把合漢、合滿、合蒙、合藏等組成的那個(gè)\"大民族\"稱之為\"中華民族\"，我以為是誤解了其《中國(guó)史敘說》一文中有關(guān)內(nèi)容的原意之故，不合事實(shí)。見陶緒《晚清民族主義思潮》，人民出版社1995年版，第200頁。

　　6 1898年《論變法必自平滿漢之界始》，同上，第52-54頁。

　　7 1903年《政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說》，同上第2冊(cè)，第1069頁。

　　8有學(xué)者認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊�等人于此時(shí)已把合漢、合滿、合蒙、合藏等組成的那個(gè)\"大民族\"稱之為\"中華民族\"，我以為是誤解了其《中國(guó)史敘說》一文中有關(guān)內(nèi)容的原意之故，不合事實(shí)。見陶緒《晚清民族主義思潮》，人民出版社1995年版，第200頁。

　　9據(jù)王樹民和陳連開等先生研究，\"中華\"一詞起源于魏晉時(shí)期，最初用于天文方面，乃從\"中國(guó)\"和\"華夏\"兩個(gè)名稱中各取一字組成。在日后漫長(zhǎng)的歷史中逐漸具有了\"中國(guó)\"、中原文化和漢人、文明族群等內(nèi)涵（漢族和少數(shù)民族統(tǒng)治者都曾選擇其中的部分含義加以使用）（見王樹民《中華名號(hào)溯源》，載《中國(guó)歷史地理論叢》，另見費(fèi)孝通主編《中華民族多元一體格局》（修訂本）第三章\"民族稱謂含義的演變及其內(nèi)在聯(lián)系\"）。筆者以為，明清以降特別是進(jìn)入晚清以后，士大夫相對(duì)于外國(guó)特別是西洋而常言的\"我中華\"如何如何，表明\"中華\"一詞已逐漸成為一個(gè)含國(guó)家、地域、族類和文化共同體認(rèn)同意義的綜合概念。這一點(diǎn)，對(duì)于日后\"中華民族\"概念的構(gòu)成和流播也是重要的。不少學(xué)者皆謂梁氏此文發(fā)表于1906年，展轉(zhuǎn)援引者極廣，（如《中華民族多元一體格局》一書修訂版），其實(shí)誤也。見《新民叢報(bào)》第65-66號(hào)，1905年3-4月連載。此誤源自《飲冰室合集》里的\"專集\"目錄，它標(biāo)明該文發(fā)表時(shí)間為\"光緒三十二年\"。

　　10不少學(xué)者皆謂梁氏此文發(fā)表于1906年，展轉(zhuǎn)援引者極廣，（如《中華民族多元一體格局》一書修訂版），其實(shí)誤也。見《新民叢報(bào)》第65-66號(hào)，1905年3-4月連載。此誤源自《飲冰室合集》里的\"專集\"目錄，它標(biāo)明該文發(fā)表時(shí)間為\"光緒三十二年\"。

　　11王晴波編《楊度集》，湖南人民出版社1986年版，第373-374版。

　　12同上，第369頁。

　　13同上，第304頁。

　　14同上，第371-372頁。

　　15王忍之等編《辛亥革命前十年間時(shí)論文選》（第2卷下），三聯(lián)書店1963年版,第734-743頁。

　　16詩中有云：\"華族華族，祖國(guó)淪亡爾罪不能償\"、\"華族華族，肩槍腰劍奮勇赴戰(zhàn)場(chǎng)\"。《復(fù)報(bào)》第9期，轉(zhuǎn)引自楊天石、王學(xué)莊編著《南社史長(zhǎng)編》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1995年版，第79頁。

　　17如1904年陶成章著《中國(guó)民族權(quán)利消長(zhǎng)史》一書，即指漢族，可見中華書局1986年版《陶成章集》。

　　18見故宮博物院明清檔案部編：《清末籌備立憲檔案史料》下冊(cè)，中華書局1979年版，第915-917頁。

　　19 《四川補(bǔ)用道熊希齡陳撤駐防改京旗并請(qǐng)從精神上化除滿漢之利害呈》，同上，第945頁。

　　20 《御史貴秀奏化除滿漢畛域辦法六條折》，同上，第922頁。

　　21 《舉人董芳三條陳為辟排滿說并陳和種三策以弭離間呈》，同上，第931頁。

　　22此報(bào)不多見，北京大學(xué)圖書館僅藏有該報(bào)1908年6月和11月兩個(gè)月的內(nèi)容。

　　23見《大同報(bào)》第1號(hào)烏澤聲的（大同報(bào)序）、恒鈞的《中國(guó)之前途》，該報(bào)第3號(hào)上烏澤聲的《論開國(guó)會(huì)之利》等文。

　　24烏澤聲：《論開國(guó)會(huì)之利》，《大同報(bào)》第4號(hào)，第2頁。

　　25烏澤聲：《滿漢問題》、《大同報(bào)》第1號(hào)，第10頁。

　　26穆都哩：《蒙回藏與國(guó)會(huì)問題》，《大同報(bào)》第5號(hào)，第15頁。

　　27如\"愿與我回、苗、藏四萬萬同胞同聲一哭\"，\"則吾漢、滿、蒙、苗、藏四萬萬同胞幸甚\"等語，見該刊第4號(hào)附錄1。

　　28同注釋26。

　　29《申報(bào)》宣統(tǒng)三年辛亥六月二十日。此條材料系朱滸代為查找，特此致謝。

　　30 《共和國(guó)歷史教科書》，商務(wù)印書館1912年秋版，第 頁。

　　31 《辛亥革命時(shí)期期刊介紹》（三），人民出版社1983年版，第711頁。實(shí)際上，不僅革命黨人如此，一般社會(huì)上的有識(shí)之士也發(fā)出了類似呼吁。如此前兩日，即1911年11月19日，《大公報(bào)》上即發(fā)表了署名\"無妄\"的《中國(guó)存亡問題系于民族之離合》一文，指出：\"且夫中國(guó)之所以為中國(guó)，中國(guó)之所以為大國(guó)者，以其兼容并包合滿漢蒙回藏各種民族以立國(guó)，而非彼單純一民族之小國(guó)所得比其氣派也。故我中國(guó)雖屢遭蹉跌，國(guó)勢(shì)之積微至于斯極，尚有轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)之望，而不至如安南、緬甸、琉球、朝鮮諸國(guó)之一蹴即亡者，亦未始非國(guó)民龐大多之賜也。是則中國(guó)者，全體國(guó)民肩頭之中國(guó)，非一民族所能獨(dú)立補(bǔ)救之中國(guó)也。----蓋民族與土地宜合而不宜離，合則互相聯(lián)助，興也勃焉，離則罅隙四呈，亡也忽焉。\"

　　32 1912年4月3日《臨時(shí)政府公報(bào)》第56號(hào)，可另見《黃興集》。

　　33分別見《申報(bào)》1912年4月13日，5月27日，5月26日。

　　34楊筱農(nóng)《伊犁革命回憶錄》，《天山》雜志1934年第1卷，第1期。

　　35北京市檔案館藏有有關(guān)檔案，可見劉蘇選編《五大民族共和聯(lián)合會(huì)章程》及《平民黨宣言書暨暫行章程》，載《北京檔案史料》1992年第1期和第3期。

　　36見《申報(bào)》1912年6月11-12日《姚錫光等發(fā)起五族國(guó)民合進(jìn)會(huì)啟》。另見劉蘇選編《五族國(guó)民合進(jìn)會(huì)史料》，載《北京檔案史料》1992年第2期。其中除了\"會(huì)啟\"和\"簡(jiǎn)章\"外，還有\(zhòng)"支會(huì)章程\"，呈請(qǐng)立案呈文、組織構(gòu)成條款及內(nèi)務(wù)部批文等內(nèi)容。內(nèi)務(wù)部批文曰：\"查所呈各節(jié)系為五族國(guó)民謀同化起見，尚無不合，本部應(yīng)準(zhǔn)備案，仰即知照\(chéng)"。

　　37熙斌《種族同化論》，《中國(guó)同盟會(huì)雜志》第3期，此刊現(xiàn)存不全。筆者僅在北京大學(xué)圖書館查到這一期。

　　38見《國(guó)民黨宣言》，載《民立報(bào)》1912年8月18日。轉(zhuǎn)見陳旭麓主編《宋教仁集》（下），中華書局1981年版，第749頁。

　　39這從稍后談?wù)摯艘粏栴}的論文和后來編寫的各種中華民族史著作大多都參引此文可知。如1917年《東方雜志》第14卷12號(hào)轉(zhuǎn)錄《地學(xué)雜志》的《中國(guó)民族同化之研究》一文就聲稱：\"作者本歷史事實(shí)，以研究中華之民族，所依據(jù)者，為吳貫因氏之《五族同化論》，章降氏之《種姓篇》\"。該文探討\"中華民族同化\"問題，強(qiáng)調(diào)五族之外，苗族也屬中華民族的重要構(gòu)成成分，并多次在現(xiàn)代意義上使用了\"中華民族\"一詞。

　　40見《庸言》第1卷，第7、8、9號(hào)，此段引文出自第8號(hào)。

　　41 同上，第9號(hào)。

　　42國(guó)內(nèi)外以前都提1913年1月達(dá)賴?yán)�嘛宣布\"獨(dú)立\"事，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　但據(jù)有學(xué)者最新研究，嚴(yán)格說來，并不存在此事。達(dá)賴?yán)�嘛發(fā)布的例行的《新年公告》，其實(shí)并未正式提到\"獨(dú)立\"問題。聲稱西藏和蒙古為兩個(gè)\"獨(dú)立國(guó)家\"的所謂《蒙藏協(xié)定》，不過是俄國(guó)間諜德爾智擅自代表西藏所為，它不僅沒有得到中國(guó)和任何其他國(guó)家的承認(rèn)，連熱心此事的俄國(guó)和英國(guó)也不予承認(rèn)。甚至十三世達(dá)賴本人也予否認(rèn)。見喜饒尼瑪《近代藏事研究》，西藏人民出版社和上海書店出版社2000年版，第86-87頁。另外，十三世達(dá)賴與中央的矛盾激化始于1910年，也并非直接為辛亥革命和民國(guó)建立所致。

　　43 《西盟會(huì)議始末記》，轉(zhuǎn)引自費(fèi)孝通主編《中華民族多元一體格局》（修訂版），中央民族大學(xué)出版社1999年版，第349頁。

　　44 同上。

　　45見2001年10月16日-19日\(chéng)"紀(jì)念辛亥革命九十周年國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)\"上，法國(guó)學(xué)者巴斯蒂（Marianne -Bastid-Bruguiere）提交的論文《辛亥革命與20世紀(jì)中國(guó)的民族國(guó)家》。文中所提《袁世凱致庫倫活佛書》，見劉學(xué)銚《中國(guó)歷代邊疆大事年表》，臺(tái)北，金蘭文化出版社，1979年版，附錄1，第483頁。

　　46此為袁世凱《致庫倫活佛書》（一）的首句，見徐有朋《袁大總統(tǒng)書牘匯編》卷五，\"函牘\"，民國(guó)三年上海廣益書局版，第2頁。

　　47李永倫《試析孫中山民族平等的思想》，《云南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》1996年第4期。

　　48 《在中國(guó)國(guó)民黨本部特設(shè)駐粵辦事處的演說》（1921年3月），《孫中山全集》第5卷，中華書局1985年版，第473-474頁。

　　49梁?jiǎn)⒊�：《五十年來中�?guó)進(jìn)化概論》，《梁?jiǎn)⒊�全集》�?冊(cè)，第4028-4029頁。

　　50康有為在1910年偽造的《請(qǐng)君民合治滿漢不分折》中，曾主張用\"中華\"作為中國(guó)國(guó)名，不少民族史學(xué)者在引用此文內(nèi)容時(shí)，沒能注意此點(diǎn)，多誤其作時(shí)間為1898年。民國(guó)初年，康有為繼續(xù)闡發(fā)這一觀念。如在《不忍雜志》1912年第7期上發(fā)表《救亡論》一文，即專門有\(zhòng)"民族難定，漢族中亦多異族，而滿族亦主黃帝考\"一節(jié)，強(qiáng)調(diào)\"蓋民族義者，專為合諸弱小為強(qiáng)大國(guó)者也----中華二字，今尤通用。通于古今，應(yīng)定國(guó)號(hào)為中華。凡滿、蒙、回、藏皆同為國(guó)民，無多立彼疆此界之分，則內(nèi)能結(jié)合，足以永靖亂源，外之宏大，益以鞏固邦基矣。\"

　　51如《民國(guó)日?qǐng)?bào)》社論就寫道：\"吾中華民族，至好和平之民族也，是以自有文獻(xiàn)以來，吾國(guó)古圣先賢之教訓(xùn)，無不為平和之福音。是以吾國(guó)自古以來之世界主義，非如德國(guó)之征服主義也，亦非如英國(guó)之功利主義也。平和的同化，為有史以來吾中華民族對(duì)世界之大方針\"。這里，不僅使用了\"中華民族\"一詞 ，還自豪地表達(dá)了對(duì)于本民族\"和平同化\"他族傳統(tǒng)的認(rèn)同之感。

　　52夏德渥：《中華六族同胞考說》自序，1917年湖北第一監(jiān)獄石印。

　　53 《李大釗文集》（上），人民出版社1984年版，第302-303頁。

　　54 同上，第450頁。

　　55愛文書局1928年版《中華民族小史》，第5-6頁。該書曾多次再版。除此書外，\"中華民族\"四字出現(xiàn)在書名中的最早著作，筆者還曾見到一本，題為《中華民族革命史》，三民出版社出版，42頁。出版時(shí)間稍早，為1926年。

但其并不討論\"中華民族\"問題。

　　56見陶緒《晚清民族主義思潮》，人民出版社1995年版，第214-215頁。

　　57如《民國(guó)日?qǐng)?bào)》副刊《覺悟》民國(guó)十四年八月四日就曾載趙澍《養(yǎng)成民眾的民族觀念和把愛國(guó)作為最高道德的建設(shè)》一文，寫道：\"同胞們！五卅運(yùn)動(dòng)的代價(jià)是什么？是總商會(huì)的十三條嗎？不是，是民眾民族觀念的養(yǎng)成、愛國(guó)為最高道德的養(yǎng)成的一個(gè)機(jī)會(huì)。我們不要放過了這個(gè)機(jī)會(huì)，我們要就此謀中華民族的解放，中華民族的自由平等！\"

　　58隱青《民族精神》，《東方雜志》第16卷第12號(hào)。

　　59 《孫中山全集》第5卷，第187頁。

　　60同上，第392頁。

　　61 同注釋47。

　　62 《國(guó)民黨懇親大會(huì)紀(jì)念冊(cè)》（1921年3月19日），陳旭麓、郝盛潮主編《孫中山集外集》，上海人民出版社1990年版，第28-29頁。

　　63 同上。

　　64 《孫文主義之哲學(xué)的基礎(chǔ)》和《日本論》，可見錢穆《國(guó)學(xué)概論》，商務(wù)印書館1997年新版，第358-359頁。

　　65見錢穆《國(guó)學(xué)概論》第356頁。

　　66 《梁?jiǎn)⒊�全集》�?冊(cè)，第3435頁。

　　67同上，第3436-3437頁。

　　68同上，第3450頁。

　　69見錢穆《國(guó)學(xué)概論》第363頁。

　　70載《國(guó)民政府公報(bào)》，轉(zhuǎn)見張其昀撰述、邵元沖校閱《中國(guó)民族志》，商務(wù)印書館1933年版第54頁。該書1928年首次出版，大力宏揚(yáng)中華民族觀念，頗能代表當(dāng)時(shí)國(guó)民黨的觀點(diǎn)。

　　71此書中國(guó)人民大學(xué)圖書館有藏，標(biāo)價(jià)4元，卻未見具體出版時(shí)間和編者及出版單位。

　　72 常乃德：《中華民族小史》，上海愛文書局1928年（民國(guó)十七年五月）出版，第1-8頁。

　　73 張其昀：《中國(guó)民族志》，商務(wù)印書館民國(guó)十七年六月初版。其英文書名自題在版權(quán)頁上。

　　74見《毛澤東早期文稿》，湖南出版社1995年第2版，第393-394頁。

　　75 見《中共中央文件選集》第1冊(cè)，中央檔案館編，中共中央黨校出版社1989年版，第336頁，422頁。

　　76載1938年7月12日《新華日?qǐng)?bào)》。

　　77見1938年中華書局版《辭�！纷蛹�，第92頁。

　　78 《中華民族發(fā)展史大綱》\"編者大意\"，1941年2月出版，軍訓(xùn)部西南游擊干訓(xùn)班印。

　　79顧潮編著《顧頡剛年譜》中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年版，第265-266頁。

　　80 同上。

　　81 1937年12月中旬，《西北回民應(yīng)有之覺悟及其責(zé)任》，《顧頡剛年譜》第281頁。

　　82 1937年11月7日為伊斯蘭學(xué)會(huì)同人講演的《如何可使中華民族團(tuán)結(jié)起來》，見《顧頡剛年譜》第280頁。

　　83 同上。

　　84見顧頡剛為《禹貢》所寫的《紀(jì)念辭》，《顧頡剛年譜》第269頁。

　　85此文發(fā)表在顧頡剛編輯的《益世報(bào)·邊疆周刊》。

　　86見《顧頡剛年譜》第293-298頁。

　　87 《中國(guó)之命運(yùn)》（增訂本），中央訓(xùn)練團(tuán)印行，第2頁。

　　88 中國(guó)國(guó)民黨革命軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)侍從室：《中華民族整個(gè)共同的責(zé)任》。筆者見到哈佛燕京學(xué)社圖書館所藏單行本。30多年后，得到國(guó)民政府重視的陳大絡(luò)《中華民族融合歷程考述》一書（1979年臺(tái)灣國(guó)立編譯館中華叢書編審委員會(huì)編印、發(fā)行），也仍以\"先總統(tǒng)蔣公訓(xùn)詞\"的名義，專門將此講話列在書首。該書還特別設(shè)有《中華民族血統(tǒng)之合流》一章�？梢妵�(guó)民黨的這種觀點(diǎn)至此未變（張知本、梁寒超等國(guó)民黨大老曾分別為陳大絡(luò)的書作序，刊登在臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》和《中華日?qǐng)?bào)》上，均認(rèn)為其\"立論正確\"，堪稱有意義之作）。

　　89蔣介石不僅在1939年開始否認(rèn)\"回族\"為一個(gè)\"民族\"，而且將昔日孫中山\"回教雖眾，大多漢人\"的觀點(diǎn)推到極端，認(rèn)為\"中國(guó)的回教，是漢族信仰回教\"，似乎連部分回教徒的\"種族\"身份也否定了。（見《蔣委員長(zhǎng)對(duì)回教代表訓(xùn)詞》，《回教論壇》第2卷第2期，1939年7月30日）。不過同時(shí)也應(yīng)指出，以往，不少民族史著作在譴責(zé)蔣介石的\"中華民族\"觀時(shí)，一般只提他視各少數(shù)民族為\"宗族\"，而不提他同時(shí)也視漢族為\"宗族\"這一事實(shí)，有的論著甚至明確說他\"視漢族以外的少數(shù)民族為宗族\"，這就不太嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確和實(shí)事求是了。

　　90回族文化人孫繩武的《中華民族與回教》、《再論中華民族與回教》兩文，分別見《回民言論》第1卷第7期和第1卷第12期。此條材料系王峰同志代為查找、提供，謹(jǐn)此致謝。

　　91 《論中國(guó)的法西斯主義--新專制主義》，見《周恩來選集》上卷，人民出版社1980年版，第147頁。

　　92無庸諱言，早期共產(chǎn)黨人在\"中華民族\"觀念認(rèn)同問題上曾犯有嚴(yán)重的左傾幼稚�。�可見1925年中共《對(duì)于民族革命運(yùn)動(dòng)之決議案》）�？箲�(zhàn)時(shí)期中共的\"中華民族\"觀念在具體表述上，也不無自相矛盾的不成熟之處，如在與國(guó)民黨的斗爭(zhēng)中有時(shí)會(huì)強(qiáng)調(diào)\"中華民族\"是\"中華各民族\"之意 （可見陳伯達(dá)1943年在《評(píng)<中國(guó)之命運(yùn)>》一文和呂振羽1947年在《中國(guó)民族簡(jiǎn)史》中的有關(guān)表述），有時(shí)又明確意指\"中華民族\"是一個(gè)由各民族組成的大民族。如毛澤東在《中國(guó)革命與中國(guó)共產(chǎn)黨》和《新民主主義論》就寫道\"中華民族的各族人民都反對(duì)外來民族的壓迫，都要用反抗的手段解除這種壓迫。他們贊成平等的聯(lián)合，而不贊成互相壓迫，在中華民族的幾千年的歷史中，產(chǎn)生了很多的民族英雄和革命領(lǐng)袖。所以，中華民族又是一個(gè)有光榮的革命傳統(tǒng)和優(yōu)秀的歷史遺產(chǎn)的民族\"；
\"這種新民主主義的文化是民族的。它是反對(duì)帝國(guó)主義壓迫，主張中華民族的尊嚴(yán)和獨(dú)立的。它是我們這個(gè)民族的，帶有我們民族的特性\"。更多的時(shí)候，則是一種含糊的使用。但總的說來，其基本的含義指不僅在政治上而且在歷史文化方面帶有整個(gè)性和一體性的一大民族共同體則是無疑的。

　　93 1937年9月22日，國(guó)民黨中央通訊社將周恩來起草好的\"國(guó)共合作宣言\"以《中共中央為公布國(guó)共合作宣言》的形式正式發(fā)表。簡(jiǎn)短的宣言中，就在民族整體的意義上四次使用了\"中華民族\"概念，強(qiáng)調(diào)國(guó)共合作對(duì)偉大的中華民族的前途有著極為\"重大的意義\"，認(rèn)為它使得\"民族團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)已經(jīng)定下\"，\"民族獨(dú)立自由解放的前提也已創(chuàng)設(shè)\"，并呼吁：\"寇深矣！禍亟矣！同胞們，起來，一致地團(tuán)結(jié)啊！我們偉大的悠久的中華民族是不可屈服的。-----勝利是屬于中華民族的\"。（見中共湖北省委黨史資料征集編研委員會(huì)等編《抗戰(zhàn)初期中共中央長(zhǎng)江局》，湖北人民出版社1991年版，第63-64）。在有關(guān)按語中，國(guó)民黨中央社還特地加以說明：\"此次中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)表之宣言，即為民族意識(shí)勝過一切之例證\"。

　　94 《中共中央文件選集》（第12冊(cè)），第17頁。

　　95參見黃興濤、劉輝：《抗戰(zhàn)前后中國(guó)共產(chǎn)黨文化\"民族性\"意識(shí)的覺醒及其意義》，《北京檔案史料》2002年第1期。

　　96 同注釋94。

　　97 《中國(guó)共產(chǎn)黨與中華民族》，1943年7月1日《解放日?qǐng)?bào)》社論，為紀(jì)念中共成立22周年而作。

　　98可參見鄭凡等著《傳統(tǒng)民族與現(xiàn)代民族國(guó)家--民族社會(huì)學(xué)論綱》，云南大學(xué)出版社1997年版，第111-112頁。

　　99陳健夫：《西藏問題》，商務(wù)印書館1937年版，第142頁。

　　100馬天鐸：《三民主義與回教青年》，《回教論壇》半月刊第2卷，第9期。此條資料系李少兵兄幫助查找，特此致謝。

　　101 徐迅：《民族主義》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第142頁。

　　102 《王國(guó)維文集》，北京燕山出版社1997年版，第413頁。

　　103 雷蒙·威廉斯（Raymond Williams ）:《關(guān)鍵詞：文化和社會(huì)詞匯》（Keywords,A Vocabulary of Culture and Society）;倫敦,1983年版，第213-214頁。

　　104 Anthony D.Smith :National Identity, London , University of Nevada Press,1991.p14.;15;14-15.本文對(duì)安東尼·史密斯觀點(diǎn)的摘錄部分，也可參見馬戎《評(píng)安東尼·史密斯關(guān)于\"nation\"(民族)的論述》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第1期。

　　105 同上，第15頁。

　　106 同上，第14-15頁。

　　107 如朱倫先生就主張譯\"nation\"為\"國(guó)民\"，見其《人們共同體的多樣性及其認(rèn)識(shí)論》，《世界民族》2000年第1期。這里轉(zhuǎn)見于前引馬戎先生文。

　　108 同用\"國(guó)民\"來譯\"nation\"相比，用\"國(guó)民性\"來譯\"nationality\"則顯得命運(yùn)要好一些。不僅清末民國(guó)時(shí)期，至今人們實(shí)際上還仍然能將它和\"民族性\"這兩個(gè)概念互換使用。這主要也是因?yàn)閈"國(guó)民\"后面帶上一個(gè)\"性\"字以后，已因此獲得了某種超越\"國(guó)民\"這個(gè)純粹政治概念的歷史縱深感和文化內(nèi)涵的緣故。

　　109 1924年《人種問題》，《李大釗文集》人民出版社1999年新版，第427頁。

　　110 1926年中國(guó)人類學(xué)大家吳文藻也表達(dá)了相似觀點(diǎn)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　在近代西方，主張\"民族者，乃一文化之團(tuán)體\"，注重語言、歷史和文化這類看法的也很多，吳文藻就曾引哥倫比亞大學(xué)歷史教授海司氏的看法來論證自己的意見，見《民族與國(guó)家》，《留美學(xué)生季報(bào)》第11卷第3號(hào)。

　　111 同注釋106。

　　112 1937年7月版《民族特性與民族衛(wèi)生》，《潘光旦文集》第三卷，北京大學(xué)出版社1995年版，第43頁。

　　113參見魏鴻鳴、張謀、馬守正《建國(guó)五十年來關(guān)于民族概念的研究》，《黑龍江民族叢刊》1999年第2期。另見埃里克·霍布斯鮑姆著，李金梅譯《民族與民族主義》，上海人民出版社2000年版，第9-13頁。他甚至認(rèn)為，民族主義先于\"民族\"而建立。

　　114見此書第二章第二節(jié)《中華民族釋義》，該書1941年2月版，軍訓(xùn)部西南游擊干訓(xùn)班印，第21-22頁。此書1942年又曾在桂林由文化供應(yīng)社發(fā)行再版，署名\"張旭光著\"。

　　115張大東《中華民族發(fā)展史大綱》第22-23頁。

　　116本文前注57所引1919年《民國(guó)日?qǐng)?bào)》社論對(duì)中國(guó)\"世界主義\"傳統(tǒng)的稱贊，以及與\"中華民族\"觀念的有機(jī)聯(lián)結(jié)，就是很好的說明。

　　117 Anderson,Benedict,Imagined Communities :Reflections on the Origin and Spread of Nationalism, Verso ,1991.其觀點(diǎn)在西方學(xué)術(shù)界影響很大，被廣泛引用�，F(xiàn)國(guó)內(nèi)也已經(jīng)有了中文譯本。另可參見（日）尹健次著，武尚清譯《近代日本的民族認(rèn)同》，載《民族譯叢》（京）1994年第6期。對(duì)\"想象的共同體\"之\"民族\"定義持有更后現(xiàn)代理解傾向的論者認(rèn)為，\"實(shí)體民族\"不過是一種本質(zhì)主義的錯(cuò)覺。其實(shí)這一論斷本身，已未嘗沒落入\"想象本質(zhì)主義\"的泥潭。與任何抽象名詞所指涉的對(duì)象一樣，\"民族\"之被認(rèn)同，既含有想象性成分，也具有真實(shí)性和歷史性成分，且隨著政治、經(jīng)濟(jì)建設(shè)和文化規(guī)訓(xùn)的時(shí)間和程度不同，其上述成分的內(nèi)在比重也會(huì)有所差別。不可僅以\"想象\"而蔽之。

　　118 陳先達(dá)《漫步遐思》，中國(guó)青年出版社1997年出版，第211頁。

　　119陳先達(dá)《靜園論叢》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年出版，第111頁。

　　黃興濤（1965-），湖北荊州人。1992年畢業(yè)于北京師范大學(xué)，獲歷史學(xué)博士學(xué)位。2003-2005年間，曾在美國(guó)哈佛大學(xué)和日本神戶大學(xué)做訪問學(xué)者�，F(xiàn)為中國(guó)人民大學(xué)清史研究所常務(wù)副所長(zhǎng)，教授、博士生導(dǎo)師。主要研究領(lǐng)域?yàn)橹袊?guó)近現(xiàn)代史，專攻方向?yàn)橹袊?guó)近現(xiàn)代思想文化史。曾著《文化史的視野：黃興濤學(xué)術(shù)自選集》，《文化怪杰辜鴻銘》、《中國(guó)文化通史·民國(guó)卷》等，組織編譯有《辜鴻銘文集》、《西方視野里的中國(guó)形象》譯叢等。

　　---------------------------------------

　　論文摘要：

　　本文以\"中華民族\"一詞的出現(xiàn)、內(nèi)涵的演變及其傳播為線索，對(duì)清末民國(guó)時(shí)期\"中華民族\"觀念的萌芽、形成、變異和認(rèn)同的重要?dú)v史過程，首次展開了全面深入的自覺探索，對(duì)各個(gè)時(shí)期體現(xiàn)或影響這一觀念的關(guān)鍵因素、如體制、政策、代表性人物的思想與著述活動(dòng)等，進(jìn)行了較為系統(tǒng)、簡(jiǎn)明的梳理和分析，進(jìn)而結(jié)合對(duì)\"民族\"概念的認(rèn)知，深入討論了此一認(rèn)同過程的歷史特點(diǎn)與性質(zhì)問題，并對(duì)有關(guān)的學(xué)界見解予以回應(yīng)，闡發(fā)了不少獨(dú)到的看法。此外，文章資料豐富扎實(shí)、也是很為突出的。

　　---------------------------------------

　　參考論著：

　　1、 沈松僑：《我以我血薦軒轅--黃帝神話與晚清的國(guó)族建構(gòu)》一文（載《臺(tái)灣社會(huì)研究季刊》第28期，1997年12月，

　　2、 金沖及：《辛亥革命和中國(guó)近代民族主義》，載《辛亥革命與二十世紀(jì)的中國(guó)》（中），中央文獻(xiàn)出版社2002年版。

　　3、 巴斯蒂：《中國(guó)近代國(guó)家觀念溯源--關(guān)于伯倫知理<國(guó)家論>的翻譯》，《近代史研究》1997年第4期。

　　4、 李良玉：《從辛亥到五四：民族主義的歷史考察》，載《知識(shí)分子立場(chǎng)：民族主義與轉(zhuǎn)型期中國(guó)的命運(yùn)》，時(shí)代文藝出版社2000年版。

　　5、徐迅：《民族、民族國(guó)家和民族主義》，載《知識(shí)分子立場(chǎng)》一書。

相關(guān)熱詞搜索：萌生 中華民族 確立 符號(hào) 認(rèn)同