宋德星：21世紀(jì)的中印關(guān)系：印度的根本戰(zhàn)略關(guān)切及其邏輯起點(diǎn)

　　內(nèi)容提要：在新的實(shí)力基礎(chǔ)上的印度現(xiàn)實(shí)主義對華政策取得成功的關(guān)鍵，便在于正確引導(dǎo)印度的對華大眾輿論，以及建立在戰(zhàn)略自信基礎(chǔ)上的新的對華政策邏輯。而正是這一根本變化，決定著新世紀(jì)里中印兩國能為克服相互關(guān)系中的種種困難而找到可行的解決辦法，使和平與合作成為兩國關(guān)系的主流。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束以來，特別是21世紀(jì)以來，國際政治思想界的一個經(jīng)常性的問題是：在全球惟一超級強(qiáng)國美國之外，可能的新興強(qiáng)國中哪一個將最先成為世界強(qiáng)國？毋庸諱言，主要?dú)w因于中國作為洲際大國的規(guī)模條件和改革開放，中國被相當(dāng)廣泛地認(rèn)為是21世紀(jì)新的世界強(qiáng)國的頭號候選者，至少現(xiàn)在和可以明確預(yù)見的未來是如此。與此同時，作為一個在文化和文明方面頗有影響力、政治上成熟、經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力不斷上升的地區(qū)核心國家，印度因其一以貫之的大國抱負(fù)及曾經(jīng)有過的不結(jié)盟運(yùn)動領(lǐng)導(dǎo)者的經(jīng)歷，使人們不再質(zhì)疑印度的世紀(jì)性崛起。

　　具體到中印關(guān)系上，對印度來說，最具根本性的戰(zhàn)略關(guān)切顯然與上述問題緊密相關(guān)。而且關(guān)鍵不僅僅是有些學(xué)者或政界人士擔(dān)憂中印之間將不可避免地出現(xiàn)大國競爭態(tài)勢，還因?yàn)閲鴦?wù)家們和國際政治理論界有意識無意識地認(rèn)為，世界頭等強(qiáng)國地位是一項(xiàng)極其稀有的寶貴財富，歷史上往往只有少數(shù)一兩個國家能抓住機(jī)遇乘勢占據(jù)這種地位，進(jìn)而引領(lǐng)甚至改變世界歷史的進(jìn)程和方向。而那些在競爭中不幸落敗的國家，往往會招致更大的體系壓力甚或有挫敗感，并將在相當(dāng)長的歷史時期里喪失這種機(jī)遇，從而不得不繼續(xù)屈居于二流國家地位甚或更慘。正是這種理論假設(shè)，使得世界強(qiáng)國競爭具有無情的非此即彼的特性，并多少得到了歷史的佐證。基于上述假設(shè)不難看出，就中印兩國而言，根本的戰(zhàn)略關(guān)切在于對世界大國地位的追求，以及與這種大國地位追求相伴隨的必不可少的先決條件——實(shí)力較量與戰(zhàn)略警覺。為此，本文并不細(xì)究中印關(guān)系的發(fā)展演進(jìn)脈絡(luò)和其間的重大外交事態(tài)，而是主要側(cè)重于從印度方面來考察21世紀(jì)的中印關(guān)系，重點(diǎn)闡釋在印度的世紀(jì)性戰(zhàn)略追求中中國因素的重要地位，以及在致力于中印之間的“穩(wěn)定的平衡”過程中，印度的主流中國形象及其相應(yīng)的政策主張，進(jìn)而指出印度的現(xiàn)實(shí)主義對華政策與其大眾輿論之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，強(qiáng)調(diào)建立在實(shí)力基礎(chǔ)上的新的戰(zhàn)略自信已經(jīng)并將繼續(xù)成為印度對華政策新的邏輯起點(diǎn)，而正是這一根本變化，決定著新世紀(jì)里中印兩國將能夠?yàn)榭朔�相互關(guān)系中的種種困難尋找到可行的解決辦法，使和平與合作成為中印關(guān)系的主流。

　　一、新世紀(jì)印度的根本戰(zhàn)略追求及其中國因素

　　顯然，作為世界文明古國之一的印度，始終未失大國抱負(fù)。無論是獨(dú)立前國大黨領(lǐng)袖尼赫魯發(fā)出的要做“有聲有色的大國”的豪言壯語，還是充滿民族主義激情的印度人民黨領(lǐng)袖鼓吹要成為21世紀(jì)的“超級大國”，抑或是現(xiàn)政府大力宣揚(yáng)的“印度世紀(jì)”，無不揭示了印度的世紀(jì)夢想：力爭成為世界強(qiáng)國的頭號候選國。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，獨(dú)立后的印度盡管滿懷大國理想，并力圖在國際政治斗爭中按照大國的方式行事，但印度始終沒能得到其他大國對其大國地位的認(rèn)可�？梢哉f，在冷戰(zhàn)背景下，印度的對華政策根本上講是基于地緣政治考量，也就是安全追求。尼赫魯曾指出：“印度和中國，這兩個偉大的國家，第一次面對面地隔著一條長長的邊界，而且是一個尚在爭論中的邊界。如果我們是朋友，即使是那樣，我們還是有一個存在爭論的、危險的邊界；
如果我們不是朋友，那就更糟了�！�1959年12月9日，尼赫魯在議會上從地緣政治的角度表示了對“中國威脅”的強(qiáng)烈擔(dān)心：“即使我們百分之百地同他們友好，事情仍然是這樣：有一個強(qiáng)大的國家在我們的邊境上，這種情況本身改變了整個局勢�！彼�以不難看出，冷戰(zhàn)時期及之后的很長一段時間里，邊界安全問題始終是中印關(guān)系中的一個根本問題，盡管在這一問題上雙方不斷取得漸進(jìn)式的進(jìn)展。

　　當(dāng)然，與邊界安全問題緊密關(guān)聯(lián)但卻更加影響深遠(yuǎn)的是，印度出于長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略考慮，不接受在與中國的實(shí)力對比中處于不平衡的狀態(tài)。在論及中印關(guān)系時，印度著名國務(wù)家迪克西特曾告誡說：“我們必須記住，最大的現(xiàn)實(shí)是中印之間的不對稱。相對于印度來說，中國更大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力使印度警覺到，中印關(guān)系完全不是基于相互尊重。(對華關(guān)系的)目的應(yīng)是營造一種穩(wěn)定的氛圍，以改變上述不平衡，以及減輕中國政策中的這部分內(nèi)容，這就是印度政策和戰(zhàn)略的關(guān)注點(diǎn)。”印度著名防務(wù)問題分析家蘇布拉馬尼亞姆也直言不諱地說：“如果你(印度)擁有能夠威懾中國的核武器和導(dǎo)彈，并且能夠加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和擴(kuò)大同美國、歐盟和日本的貿(mào)易，這就是同越來越強(qiáng)大的中國抗衡的一個途徑�！�

　　可以說，在某種意義上，中國成了印度大國地位的參照底線，因?yàn)橹杏�兩國�?shí)在太相像了。但是，與中國頻繁地被提及相比，“印度戰(zhàn)略家對人們還沒有足夠重視印度感到既氣憤又窘迫”。印度前總理瓦杰帕伊也曾抱怨說：“每一個印度人，不管是在國內(nèi)還是在他鄉(xiāng)，始終相信印度是一個偉大的國家。我們不明白為什么世界沒有認(rèn)識到這樣一個明顯的事實(shí)。”

　　在對其他大國感到不滿的同時，印度很自然地也對中國感到些許嫉妒甚至怨恨。蘇布拉馬尼亞姆就指出：“如果歷史是未來的指針，那么便可以認(rèn)為競爭源于它們致力于恢復(fù)它們各自的歷史地位和影響力(在歐洲國家到來之前這種地位和影響力在亞洲是壓倒性的)的強(qiáng)烈愿望，以及中國決心(多數(shù)原因是印度自己造成的)拒不承認(rèn)印度應(yīng)擁有與其規(guī)模、人口、軍事實(shí)力、經(jīng)濟(jì)潛力和文明成就相一致的世界地位�！彼�以，與中國進(jìn)行不言自明的實(shí)力競賽，從而確保中印之間的力量均勢，便成為一項(xiàng)重大戰(zhàn)略任務(wù)，一種面向未來的歷史使命。其中，在印度看來，1998年的核試驗(yàn)至少是改變了與中國之間的力量不對稱，恢復(fù)了亞太地區(qū)的力量平衡，特別是因蘇聯(lián)從亞洲抽身而導(dǎo)致的有利于中國的亞洲力量對比局面得到了修正。所以，印度相信，在21世紀(jì)的亞太新安全秩序中，印度將能得到美國和其他國家更多的尊重，就像今天的中國一樣。對此，尼赫魯大學(xué)的一位學(xué)者指出：“如果說1962年的戰(zhàn)爭是中印關(guān)系中的一個分水嶺，意味著兩國關(guān)系從一個極端走向另一個極端，以及改變了次大陸的權(quán)勢結(jié)構(gòu)，那么，1998年印度的核爆炸則是第二個巨大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，產(chǎn)生了幾乎同樣的效果�！闭�因?yàn)槿绱耍�曾出任印度人民黨政府外交部長的亞什萬特·辛哈才會有下述自信：印度的對華政策不是基于畏懼中國的強(qiáng)大，也不是基于對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的妒忌。換言之，它基于新的勢力均衡這一現(xiàn)實(shí)。

　　毫無疑問，在印度看來，首要的追求便是中印之間的所謂“穩(wěn)定的平衡”。但印度同時也認(rèn)識到“，印度的崛起不僅有賴于印度的行動，而且有賴于世界其他國家對此進(jìn)展的反應(yīng)，以及今后幾十年的客觀環(huán)境�！�

　　二、印度四種主流中國形象及其政策選擇

　　一國關(guān)于另一國形象的認(rèn)識，除了取決于歷史交往過程中的觀念互動與觀念建構(gòu)外，還基于現(xiàn)實(shí)利益碰撞和未來構(gòu)想。在長期的歷史交往中，印度對中國的態(tài)度極為復(fù)雜：“懷疑、神往、震驚、團(tuán)結(jié)、競爭、友好、焦慮、恐懼、憤怒、畏懼、敬重、輕視，而首要的是迷惑不解。”特別是第二次世界大戰(zhàn)后，中印關(guān)系的起起伏伏直接影響著印度的中國觀。正如一項(xiàng)研究所指出的“，影響一國外交政策的一個既重要又微妙的因素是，一代人如何評價給本國造成心靈創(chuàng)傷的近期重大歷史事件。”其中，戰(zhàn)敗是一國最痛苦的經(jīng)歷。顯然，在最近時期的中印關(guān)系上，印度既有中印是兄弟的友好記憶，更多的則是1962年戰(zhàn)敗的恥辱。正是在歷史和現(xiàn)實(shí)的交錯過程中，在愛恨情仇的驅(qū)動下，在當(dāng)代印度，形成了一位印度學(xué)者所說的四種主流中國形象：

　　第一，視中國為印度古時的朋友和現(xiàn)今的盟友。這一認(rèn)識包括三個方面：首先，這一認(rèn)識主要基于反殖民主義和反西方的歷史經(jīng)歷，要求改變西方主導(dǎo)的國際體系的現(xiàn)狀，建立更加人性和正義的世界秩序。其次，這種認(rèn)識對未來中國在國際體系及鄰國中的作用持一種相當(dāng)溫和的觀點(diǎn)，認(rèn)為沒有來自中國的真正的威脅。再次，便是認(rèn)為中國在未來的國際體系中將發(fā)揮一種穩(wěn)定作用，認(rèn)為中國的權(quán)勢大體上是防御性的，而不是顛覆和進(jìn)攻性的。

　　第二，視中國為印度學(xué)習(xí)的榜樣。這又包括：視中國為近乎理想化的共產(chǎn)主義國家和社會；
贊賞中國敢于抵制西方的壓力，冷靜地做出相關(guān)的決策；
認(rèn)為中國正崛起成為一個有影響力的軍事和經(jīng)濟(jì)大國，其行為方式值得印度學(xué)習(xí)和效仿。

　　第三，視中國為不可預(yù)測的對手和潛在的競爭者。這一觀點(diǎn)在印度軍隊中獲得了相當(dāng)廣泛的支持，同時持這一立場的還有一些戰(zhàn)略分析人士，如印度學(xué)者J.M.馬立克(J.MohanMalik)。他說：“中國亞洲政策的主要目標(biāo)是阻止一個同等的競爭對手的崛起。一個真正的亞洲對手將挑戰(zhàn)中國作為亞太地區(qū)‘中央王國’的地位..這就是為什么這么多年來北京要推行一項(xiàng)遏制印度的政策，以及通過代理人戰(zhàn)爭包圍印度。”還有的印度學(xué)者認(rèn)為，印度政府外交政策最顯著的特色就是試圖打破那種將印度的眼界局限于南亞的思想傾向。顯然，這種努力并不為其他幾個世界大國所容忍，它們錯誤地認(rèn)為，像印度這樣一個覺醒的巨人必將對其利益構(gòu)成威脅。在這些對印度滿腹懷疑的國家中，中國名列榜首。

　　第四，視中國為不可理解和過于詭秘。在印度，大多數(shù)公眾輿論持這種看法。其中，積極的一方面是視中國為一個富饒神秘的國度，而消極的部分則是視中國為一個搞陰謀詭計的國家。蘇布拉馬尼亞姆指出，隨著中國在21世紀(jì)崛起成為一個全球大國，印度作為中國的鄰國，注定要受到因中國崛起而帶來的巨大變革的影響。中國用以對付印度的可能正是孫子教導(dǎo)的“不戰(zhàn)而屈人之兵”。如果中國將核導(dǎo)彈技術(shù)轉(zhuǎn)讓給巴基斯坦，它也就能監(jiān)控印度，從而也就沒有必要去威脅印度了。中國可能繼續(xù)與印度友好，但同時通過維持印巴核平衡來遏制印度。中國的野心是取代美國成為亞洲的主要霸權(quán)國家。據(jù)此，中國視印度為一個可以被巴基斯坦?fàn)恐频牡貐^(qū)國家。這正是高深莫測的中國對印度的挑戰(zhàn)——一種并非殘酷的軍事威脅。

　　從根本上講，21世紀(jì)中國的形象到底是什么？印度自己也無法給出定論。正是由于觀念上的巨大分歧，導(dǎo)致印度的中國政策的一個根本問題：即使是在今天，在與中國接觸的目標(biāo)上仍沒有明顯的共識，國內(nèi)戰(zhàn)略界也沒能提出一個清晰的解決辦法。結(jié)果，盡管對華政策受實(shí)用主義指導(dǎo)，卻仍然是兩方面的折中，即經(jīng)常散布“中國威脅論”的極端民族主義者和設(shè)想與中國進(jìn)行合作的尼赫魯式的傳統(tǒng)主義者之間的折中。“中國威脅論”的支持者多數(shù)是在軍隊和戰(zhàn)略研究界，以及與西藏運(yùn)動有著緊密聯(lián)系的部分政黨人物。這部分人急切地希望與美國結(jié)盟來反對中國。而合作論者主要是理性的中國問題學(xué)者、前外交官和一些左翼政黨人士。他們認(rèn)為中印兩國都是帝國主義的犧牲品，深受冷戰(zhàn)之害，主張應(yīng)在冷戰(zhàn)背景下認(rèn)識1962年的戰(zhàn)爭，認(rèn)為兩國之間盡管有突出的領(lǐng)土爭端，但仍可以發(fā)展互利合作關(guān)系。

　　印度前政府部長、人民黨主席蘇布拉曼尼安·斯瓦米也認(rèn)為：“今天，印度的中國觀自相矛盾。一方面認(rèn)為她是一個具有侵略和擴(kuò)張主義性質(zhì)的威脅，另一個極端則認(rèn)為中國是一個姐妹性質(zhì)的古老文明�！彼�以，斯瓦米認(rèn)為，一個有效的對華政策首先要求建立全國共識：自1962年以來世界已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。在這樣一個世界里，印度該怎樣界定與中國的復(fù)雜的利益關(guān)系。盡管對中國的認(rèn)識有著如此巨大的差異，甚至是根本對立的認(rèn)識，但普遍認(rèn)為中國對印度來說至關(guān)重要。中國為什么對印度特別重要呢？一位印度學(xué)者直言不諱地指出，因?yàn)?962年與中國的邊界戰(zhàn)爭造成的心理創(chuàng)傷成為印度自信的一大障礙，并一直延續(xù)至今�？梢�，印度的國民情緒和普遍的對華大眾輿論，在今天仍然塑造著印度政府對華政策的基本價值取向，而這恰是問題的關(guān)鍵所在。

　　三、現(xiàn)實(shí)主義的對華政策取向及其關(guān)鍵點(diǎn)

　　美國著名南亞問題專家斯蒂芬·科恩曾寫道“，印度獨(dú)立(分治)50多年來，一直在這樣兩種前途之間掙扎著：或者崛起成為大國，或者由于分裂而崩潰�！憋@然，在追求上述第一種前途——崛起成為大國——的過程中，印度的戰(zhàn)略表現(xiàn)至少招致兩種截然相反的評價，即認(rèn)為體現(xiàn)出了過于濃厚的理想主義或比較理性的現(xiàn)實(shí)主義。

　　實(shí)際上，印度并不乏現(xiàn)實(shí)主義思想傳統(tǒng)。古代印度孔雀王朝第一代君主的首輔大臣考底利耶，就因主張在對外關(guān)系中遵循欺騙法則(Kutaniti，the law of crookedness)，即非倫理方式而聞名于世。盡管當(dāng)今印度政界人士很少宣揚(yáng)考底利耶的思想主張，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　但這并不意味著他的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)在印度的重要性有任何降低。主要是因?yàn)榭嫉桌�耶成了欺騙法則的同義語，故此幾乎不可能在印度外交政策的相關(guān)問題上公開提及他的名諱。一位研究者甚至這樣認(rèn)為，“除了甘地之外，印度所有著名領(lǐng)導(dǎo)人都為考底利耶所迷倒�！蹦岷蒸斠膊焕�外，他只不過是根據(jù)其政府的和平共處實(shí)踐來重新建構(gòu)考底利耶的傳統(tǒng)罷了。

　　具體到中印關(guān)系，印度的對華政策無疑是基于堅定的現(xiàn)實(shí)主義，盡管其國內(nèi)有著不同的中國觀和相應(yīng)的政策選擇。但也應(yīng)該看到，有著深厚的現(xiàn)實(shí)主義思想傳統(tǒng)并不意味著就能自然地催生出一項(xiàng)理性的現(xiàn)實(shí)主義政策，究其原因，在于大眾政治時代輿論對決策的干擾和影響。

　　在論及外交決策時，一位著名的國際關(guān)系理論家曾指出：“在國際事務(wù)中，一個不容否認(rèn)的事實(shí)似乎是：公眾的聲音既沒有影響力，也往往是錯誤的。”但事實(shí)決非如此簡單。實(shí)際上，自19世紀(jì)末以來，人類社會就已進(jìn)入大眾政治時代。在這樣的一個時代里，大眾在國家事務(wù)中擁有重大的發(fā)言權(quán)，國家能否推行理智的國家政策與輿論息息相關(guān)。盡管如此，普通大眾不僅沒有足夠的時間考慮國家事務(wù)，而且他們對于重要的國際問題的觀點(diǎn)往往來自“早晨同咖啡一起匆忙吞下的報紙頭條”。更為嚴(yán)重的是，在生活的絕大多數(shù)時候，人們沒有時間也沒有機(jī)會去驗(yàn)證他們的觀念，結(jié)果往往不假思索地贊成報紙上的那些觀點(diǎn)。由此而來的是大眾觀念可能導(dǎo)致最大的危險：由于輿論的干擾，特別是由于決策者有意錯誤操縱輿論并深陷輿論的泥潭之中，導(dǎo)致當(dāng)事實(shí)最清楚不過時，決策卻是最錯誤和最具災(zāi)難性的。歷史上不乏這樣的例子，即一國內(nèi)部激進(jìn)的集體情緒使人們對各自的性命攸關(guān)的利益視而不見，并招致嚴(yán)重的后果。這在1962年的尼赫魯政府對華政策上就有典型的表現(xiàn)。

　　盡管維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展，已經(jīng)成為中國的國家意志，盡管人類社會已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)，但1962年邊界戰(zhàn)爭的陰影仍然籠罩著相當(dāng)一部分印度公眾，所謂“中國威脅論”還不時沖擊中印雙邊關(guān)系�？梢韵胍�，在這樣的輿論氛圍和敵對心態(tài)的作用下，印度政府怎么可能根據(jù)時代的變化和新的戰(zhàn)略目標(biāo)來理性地推行一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)主義的對華政策呢？換言之，印度對華現(xiàn)實(shí)主義政策取向首先必須重視并解決好國內(nèi)的輿論問題，特別是要正確審視和評判1962年的邊界戰(zhàn)爭及中印邊界爭端。所以，1998年6月，在印度聯(lián)邦院發(fā)表講話時，印度總理瓦杰帕伊就特別強(qiáng)調(diào)指出：“印度人民必須確實(shí)感到與中國的友好關(guān)系將是促進(jìn)和平與穩(wěn)定的一大要素，將有助于增強(qiáng)我們的安全”，盡管他也呼吁中國方面應(yīng)當(dāng)注意印度在邊界和巴基斯坦防務(wù)問題上的沉重感情。

　　正是意識到輿論對中印關(guān)系健康發(fā)展的極端重要性，印度政府開始注意引導(dǎo)大眾。例如，在瓦杰帕伊政府時期，印度官方就鼓勵當(dāng)年的官員、退休將領(lǐng)和知情人士，在邊界問題上大膽發(fā)表不同于昔日官方的言論，允許出版論述中印邊界問題真相的學(xué)術(shù)著作，默許雜志發(fā)表以批評尼赫魯錯誤對華政策著稱的英國學(xué)者內(nèi)維爾·馬克斯韋爾的一系列文章。在2002年10月中印邊界戰(zhàn)爭40周年之際，印度最大的網(wǎng)站rediff.com特地就1962年中印邊界戰(zhàn)爭問題組織了一次全國性的大討論，并特地邀請了包括中國學(xué)者在內(nèi)的外國學(xué)者和前官員參與。這種引導(dǎo)輿論的做法，非正式地為中國正了名，也為印度政府推進(jìn)理性務(wù)實(shí)的對華政策奠定了很好的國內(nèi)輿論氛圍。

　　實(shí)際上，在新世紀(jì)甚至更早些時候，在中印關(guān)系問題上，印度正確引導(dǎo)國內(nèi)輿論的時機(jī)已經(jīng)成熟。這是因?yàn)椋旱谝唬瑸榘l(fā)展與印度的新型關(guān)系，中國的南亞政策出現(xiàn)了印度學(xué)者所說的三個方面的變化：首先，在印度和巴基斯坦之間更加“平衡”；
其次，視克什米爾問題為印巴之間必須用非武力方式加以解決的雙邊問題；
再次，在印巴沖突中保持“中立”。第二，二十世紀(jì)九十年代以來，中印關(guān)系已經(jīng)成功地實(shí)現(xiàn)了三個方面的超越，即成功地超越了冷戰(zhàn)，成功地超越了印度核試驗(yàn)危機(jī)，成功地超越了邊界爭端，不使之影響雙邊關(guān)系的全面發(fā)展。第三，雙方致力于互信機(jī)制建設(shè)的努力取得積極進(jìn)展。繼1993年9月7日兩國簽署了意義深遠(yuǎn)的《關(guān)于在中印邊境實(shí)際控制線地區(qū)保持和平與安寧的協(xié)定》之后，1996年又簽署了《中印兩國政府關(guān)于在中印邊境實(shí)際控制線地區(qū)軍事領(lǐng)域建立信任措施的協(xié)定》、2003年6月簽署了《中華人民共和國和印度共和國關(guān)系原則和全面合作的宣言》。第四，經(jīng)濟(jì)合作與依存度不斷加深。盡管中印之間存在著明顯的競爭，兩國經(jīng)貿(mào)總量也遠(yuǎn)沒有達(dá)到理想的水平，但正如尼赫魯大學(xué)國際關(guān)系專家阿爾卡·阿查里雅所說：“競爭必然會出現(xiàn)，尤其是因?yàn)槲覀兠鎸ν瑯拥氖袌�，尋求同樣的技術(shù)和能源資源。不過，為什么說中國也是印度最重要的潛在伙伴，原因也就在于此。如果不與中國合作，你就可能因能源問題發(fā)生沖突。如果在美國市場不達(dá)成某種協(xié)議，那么兩國在那里就可能產(chǎn)生矛盾。我們都太大，不能同時在同一地區(qū)爭奪相同的東西。”

　　四、戰(zhàn)略自信——中印關(guān)系新的邏輯起點(diǎn)

　　1988年12月21日，鄧小平在與來訪的印度總理拉·甘地的談話中論述了中印發(fā)展起來的偉大意義。他說：“中印兩國不發(fā)展起來就不是亞洲世紀(jì)。真正的亞太世紀(jì)或亞洲世紀(jì)，是要等到中國、印度和其他一些鄰國發(fā)展起來才算到來�！彼�還強(qiáng)調(diào)指出：“中印兩國如果發(fā)展起來了，那就可以說我們對人類做出了貢獻(xiàn)。也正是在這個偉大目標(biāo)下，所有發(fā)展中國家應(yīng)該改善相互之間的關(guān)系，加強(qiáng)相互之間的合作。中印兩國尤其應(yīng)該這樣做�！边@里，鄧小平充分展示了中國作為一個大國、一個負(fù)責(zé)任的大國的戰(zhàn)略自信。但在很長一段時間里，印度方面的戰(zhàn)略信心卻顯然不足。這方面最典型的表現(xiàn)當(dāng)數(shù)印度前外長J.N.迪克西特下述一連串發(fā)人深省的提問：“(中印兩國)能否避免競爭的潛流和處于萌芽狀態(tài)的懷疑，建立起持久的、積極穩(wěn)定的雙邊關(guān)系？中國是否會鼓勵支持在其南部邊陲出現(xiàn)一個強(qiáng)大的印度？印度是否能接受一個強(qiáng)大的中國在戰(zhàn)略上主導(dǎo)印度洋地區(qū)的東南亞？”

　　顯然，印度需要的不僅僅是實(shí)力基礎(chǔ)，是力量平衡，更需要的是戰(zhàn)略自信心。

　　2003年1月27日，印度外長在第五屆亞洲安全研討會上，發(fā)表了題為《亞洲安全與中國》的著名演講。他指出，有些分析家認(rèn)為印中之間將有一場爭奪亞洲霸權(quán)的戰(zhàn)斗，他們談?wù)撚≈兄�間由于勢力范圍的重疊和兩國決心要成為世界大國而發(fā)生沖突是不可避免的。讓我們徹底揭穿這些理論。這位外長還充滿信心地說，印度不會追求、也不會制定基于兩國沖突不可避免的政策。他特別強(qiáng)調(diào)指出：“我向在座的各位保證，印度對待與中國的關(guān)系的態(tài)度是向前看的，并且持樂觀態(tài)度。印度的政策不是基于畏懼中國的強(qiáng)大，也不是基于對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嫉妒。她是基于印度必然走向繁榮和中國必然走向繁榮和強(qiáng)大的信念。因此，為了雙方的利益，兩國不僅要學(xué)習(xí)共存，而且要學(xué)習(xí)解決分歧并建立共同點(diǎn)，這才是合乎邏輯和合理的。”在這里，印度似乎重新找回了鄧小平所論說過的兩國關(guān)系的邏輯起點(diǎn)，雖然時間晚了15年。

　　毫無疑問，不僅印度需要用這種新的邏輯來看待中國和新世紀(jì)的中印關(guān)系，而且國際社會也需要像鄧小平所強(qiáng)調(diào)的那樣，從亞洲崛起的高度去觀察中印兩國的崛起。這方面，新加坡交通部長林雙吉就做出了呼應(yīng)：“在新世紀(jì)，更重要的不僅是中印崛起，還有整個亞洲的崛起。同樣重要的是，亞洲崛起不會導(dǎo)致惟我獨(dú)尊的亞洲或太平洋世紀(jì)，而是產(chǎn)生一個動態(tài)進(jìn)程和全球化的亞洲共同體，從而通過貿(mào)易和投資網(wǎng)絡(luò)推動世界其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。”印度總理曼莫漢·辛格說得好，世界上有足夠的空間供中印兩國共同發(fā)展，中國的崛起正在為包括印度在內(nèi)的其他亞洲國家提供難得的機(jī)遇，中國應(yīng)該成為印度的伙伴而不是對手。正是基于這種戰(zhàn)略遠(yuǎn)見和新的邏輯，2005年中印兩國確立了建立面向和平與繁榮的“戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系”�？梢哉f，和平與合作將成為新世紀(jì)中印關(guān)系的主流。

　　注釋：略。

相關(guān)熱詞搜索：印度 關(guān)切 中印 邏輯 起點(diǎn)