李若建：指標(biāo)管理的失�。骸按筌S進(jìn)”與困難時(shí)期的官員造假行為

　　[內(nèi)容提要]論文從高指標(biāo)、高壓出發(fā)，分析了20世紀(jì)50年代末到60年代初的“大躍進(jìn)”與困難時(shí)期的官員造假基礎(chǔ)，指出指標(biāo)考核讓造假成為官場的一種游戲規(guī)則，趨利避害是官員的正常行為。論文分析了幾類造假動機(jī)和幾種官員的造假，最后指出指標(biāo)考核弊病的危害。

　　Abstract：High indices，coupled with high pressure，drove officialsinto systematic forgery in the“Big Leap Forward”movement and the subsequentgreat famine from late 1950s to early 1960s.To assess officials by index-fulfillmentwas a practice that resulted in exaggerated reports and fake statistics.This paper tries to reveal the motives behind the massive forgery in officialdomin that period and explain why assessment by index-fulfillment often doesmore harm than good.

　　造假行為普遍存在于各個(gè)人群當(dāng)中，比如企業(yè)主、商人、學(xué)者、學(xué)生，甚至于普通老百姓，然而，最可怕的是官員造假行為。官員造假是中國官場的沉疴，其中以“大躍進(jìn)”時(shí)期為甚。20世紀(jì)50年代末到60年代初的“大躍進(jìn)”與困難時(shí)期官員造假行為，導(dǎo)致了數(shù)以千萬計(jì)的平民百姓死于饑餓及其相關(guān)疾病，應(yīng)該是人類歷史上造假行為危害最大的一次。雖然不能把大規(guī)模的人口損失簡單歸因于官員的造假，但是糧食產(chǎn)量的造假帶來的高征購，是農(nóng)村缺糧的直接原因。所以，研究當(dāng)年官員為什么要造假、如何造假、假的東西為什么能夠暢通無阻，對了解歷史，特別是了解當(dāng)年中國獨(dú)特的行政體系有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。關(guān)于當(dāng)年造假與浮夸，已經(jīng)有不少論述，多把浮夸作為笑料，但是在發(fā)笑背后隱藏的是辛酸，從學(xué)理上反思當(dāng)年的荒唐，目的是讓“誠實(shí)”在今天不會短缺。

　　“大躍進(jìn)”的造假是各種因素的綜合結(jié)果，不過本文并不想全面分析，只是想從一個(gè)角度來反思，就是指標(biāo)管理模式。

　　至少是從土地改革開始，中國的高層領(lǐng)導(dǎo)人就迷戀上了指標(biāo)管理的模式。在土地改革中，不分各地具體情況，用比例劃分地主富農(nóng)人數(shù)，因此一些貧困地區(qū)被劃為地主富農(nóng)者，實(shí)際上只是相對富裕的農(nóng)民而已。在反右運(yùn)動中，不顧基層單位的實(shí)際，按比例劃右派，導(dǎo)致數(shù)十萬人受到株連。在對待各級官員方面，除了要求他們政治上正確之外，指標(biāo)考核成為一個(gè)重要的方式。

　　有兩個(gè)因素決定了改革開放以前的中國不可避免地陷入指標(biāo)考核的困境。第一是經(jīng)濟(jì)體制因素。中華人民共和國成立后采取了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是一種高度依賴指標(biāo)進(jìn)行管理的經(jīng)濟(jì)制度，沒有指標(biāo)來引導(dǎo)和控制經(jīng)濟(jì)，這一體制就無法運(yùn)行。第二是政治因素。最可靠的評價(jià)官員的方法就是民眾的態(tài)度，然而改革開放之前是一個(gè)高度人治的社會，上級對下級的評價(jià)不是依靠民眾的評價(jià)，往往是靠上級個(gè)人的喜好，而上級為了強(qiáng)調(diào)自己是客觀的，只能是依賴所謂“客觀”的指標(biāo)。通過對“大躍進(jìn)”時(shí)期的官員造假行為進(jìn)行探討，可得出一點(diǎn)啟示，就是告別用指標(biāo)考核官員。

　　一、造假的平臺

　　毫無疑問，官員造假與官員的任命方式有關(guān)，由上級任命，并且只對上級負(fù)責(zé)的官員，很難指望其非常誠實(shí)。不過這種官員任命方式，在中國已經(jīng)存在著幾千年，為何官員的不誠實(shí)程度到“大躍進(jìn)”時(shí)期會登峰造極，這是本文所要重點(diǎn)研究的地方�！按筌S進(jìn)”時(shí)官員大規(guī)模造假有幾個(gè)特殊的原因，分別是高指標(biāo)、高壓和試驗(yàn)田。

　　（一）高指標(biāo)

　　不切實(shí)際的高指標(biāo)是導(dǎo)致官員造假的重要因素之一，而高指標(biāo)的始作俑者是中央。中央提出搞所謂的兩本賬。第一本的指標(biāo)是公開的，必須完成的。第二本的指標(biāo)比第一本高，但不公開，要爭取完成。中央有兩本賬，地方也有兩本賬，地方的第一本賬就是中央的第二本賬，地方的第二本賬的指標(biāo)比第一本要高，這樣層層加碼，導(dǎo)致不切合實(shí)際的指標(biāo)高得嚇人。中國民謠說：“上級壓下級，一級壓一級，層層加碼”，可以說是當(dāng)年高指標(biāo)的真實(shí)寫照。

　　1958年5月中共八大二次會議上，提出了第二個(gè)五年計(jì)劃指標(biāo)，表1是幾個(gè)主要指標(biāo)，從中可見，要求到第二個(gè)五年計(jì)劃結(jié)束年（1962年）比第一個(gè)五年計(jì)劃結(jié)束年（1957年），許多指標(biāo)都翻倍，甚至是幾倍。除了公開的指標(biāo)之外，還有一個(gè)內(nèi)部掌握的更加高的期望數(shù)。

　　指標(biāo)高，層層加碼還不夠，還要伴隨著浮夸的升級而自己給自己加碼。1958年8月，中央政治局?jǐn)U大會議在北戴河舉行。這次會議正式公布1958年糧食產(chǎn)量將達(dá)6000～7000億斤，比1957年增產(chǎn)60%～90%.1958年底，又把預(yù)計(jì)產(chǎn)量夸大到8500億斤。①1958年10月中央農(nóng)村工作部副部長廖魯言在甘肅聲稱1958年糧食產(chǎn)量將達(dá)到9000億斤②（后來官方公布1958年實(shí)際產(chǎn)量4000億斤）。表2是山東省1958年糧食計(jì)劃指標(biāo)變動過程。1958年初的指標(biāo)已經(jīng)是不切合實(shí)際了，指標(biāo)比1949年后歷史最高值1956年的274億斤增長了16.79%（1958年實(shí)際產(chǎn)量是245億斤），③但是到同年10月就翻了幾倍。

　　如此夸張的高指標(biāo)，其實(shí)大多數(shù)官員內(nèi)心明白是完不成的，同時(shí)面臨著完不成任務(wù)要受到處分的壓力，造假也就成為必然的。當(dāng)年完全沒有造假的基層官員恐怕不多，至少在農(nóng)村的基層官員是如此。有差別的只是造假的程度而已。

　�。ǘ�）高壓

　　當(dāng)年從中央到地方，一級給一級施加壓力。在1958年8月的中共中央政治局會議上，毛澤東說對完不成指標(biāo)的官員要執(zhí)行紀(jì)律，一警告，二記過，三撤職留用，四留黨查看，五撤職，六開除黨籍④。毛澤東甚至說：完不成生產(chǎn)或調(diào)撥計(jì)劃，要按紀(jì)律辦事，要鐵的紀(jì)律不要豆腐紀(jì)律，馬克思要與秦始皇結(jié)合起來。⑤

　　毛澤東給省級官員壓力，省級官員就給地級官員壓力，地級官員自然而然要把壓力下移。例如，廣東對大煉鋼鐵不那么積極，中央有人打電話催問陶鑄：“為什么廣東大煉鋼鐵放不出衛(wèi)星”，于是廣東宣布1958年11月1日一天廣東煉出生鐵878噸，煉出燒結(jié)鐵、海綿鐵1169噸。后來驗(yàn)證，廣東1958年動員全省一半的勞動力，實(shí)際合格鋼鐵產(chǎn)量只有4.2萬噸。⑥云南省委農(nóng)村部多次打電話、電報(bào)催促昆明市，于是昆明郊區(qū)也仿效外地移苗并秧的辦法，放畝產(chǎn)萬斤的“衛(wèi)星”。⑦

　　一些省級領(lǐng)導(dǎo)浮夸少了也不行，1958年11月中央在廣州召開會議，湖南省委向中央上報(bào)全年糧食產(chǎn)量只增產(chǎn)兩成。會上批評了湖南省委，并成為第一個(gè)被插白旗的省份。⑧四川省宣漢縣干部群眾抵觸1959年糧食生產(chǎn)指標(biāo)和萬斤畝運(yùn)動，地委負(fù)責(zé)人指示宣漢，“對頑抗消極的，實(shí)行上邊壓，下邊擠，內(nèi)外夾攻，互相呼應(yīng)，田頭院壩開展大辯論”，“實(shí)行火線整風(fēng)”。⑨1958年7月云南蒙自縣被上級送來一面白旗，因此蒙自縣委提出，“用鮮血染紅白旗的決心，送走白旗�！雹怃佁焐w地的浮夸宣傳給基層官員的心理壓力不小。據(jù)說湖北有一位縣委書記，平日天不怕、地不怕，“大躍進(jìn)”時(shí)期卻怕看報(bào)。因?yàn)閳?bào)紙上的宣傳讓他心慌，擔(dān)心怎么趕得上。{11}

　　高壓的最終承受者是基層干部。安徽亳縣一位生產(chǎn)隊(duì)會計(jì)因報(bào)不出領(lǐng)導(dǎo)要求和產(chǎn)量而被斗爭，報(bào)出高產(chǎn)后，又因此無法完成糧食征購任務(wù)被認(rèn)為是瞞產(chǎn)被斗，從而被迫自殺。死后還被宣布為畏罪自殺。{12}1958年廣東省的兩陽縣（今陽江與陽春）一些參觀的干部發(fā)現(xiàn)所謂高產(chǎn)的谷倉下面是空的，但是因?yàn)榭h委和該公社負(fù)責(zé)人是北方干部，怕捅破后被戴上“地方主義”或者“反黨”帽子，不敢說穿。1959年兩陽縣招開了包括公社干部、生產(chǎn)隊(duì)長、會計(jì)、保管員共10143人，歷時(shí)18天的反瞞產(chǎn)大會，直到一位生產(chǎn)隊(duì)長受不了壓力自殺后才停止。{13}

　　顯然，不能把造假簡單歸因于官員的個(gè)人品質(zhì)問題，在上級層層重壓之下，而自己的命運(yùn)又掌握在上級手中，這時(shí)要各級官員以民眾利益為重，已經(jīng)是基本上不可能的。剩下的問題是如何造假，造假的程度如何。

　�。ㄈ�）試驗(yàn)田問題

　　當(dāng)年官員造假，多出自糧食和鋼鐵產(chǎn)量。而糧食產(chǎn)量造假，多出于試驗(yàn)田。1957年10月湖北省在農(nóng)村推廣紅安縣的干部、技術(shù)人員和農(nóng)民群眾實(shí)行三結(jié)合種試驗(yàn)田的經(jīng)驗(yàn)。湖北省委將這一經(jīng)驗(yàn)報(bào)告中共中央，得到賞識。1958年2月中共中央發(fā)出通知，向全國推廣湖北種試驗(yàn)田的經(jīng)驗(yàn)。{14}湖北省在大躍進(jìn)時(shí)期放出第一顆水稻高產(chǎn)“衛(wèi)星”，也是出自所謂的試驗(yàn)田。這種試驗(yàn)田很快遍及全國各地，如當(dāng)年浙江省龍泉縣全縣1451名縣、區(qū)、鄉(xiāng)干部有95.2%參加體力勞動，種試驗(yàn)田135.6畝。{15}

　　其實(shí)試驗(yàn)田并不是為了試驗(yàn)，許多試驗(yàn)田事先就規(guī)定了指標(biāo)任務(wù)。云南省昆明市委在1958年7月甚至下文件，要求各區(qū)委及各鄉(xiāng)基層黨支部都必須搞一塊面積最少一畝的水稻高額豐產(chǎn)田，畝產(chǎn)要超萬斤。要種植有包谷或薯類的高額豐產(chǎn)地（包谷畝產(chǎn)5千斤以上，甘薯畝產(chǎn)10萬斤以上，洋芋畝產(chǎn)5萬斤以上）。{16}1958年信陽地委要求各級干部包種小麥試驗(yàn)田，畝產(chǎn)1～3萬斤。{17}這種試驗(yàn)田，其實(shí)是逼基層公開造假。

　　試驗(yàn)田是落實(shí)到具體人頭上，因此官員自己的試驗(yàn)田產(chǎn)量涉及面子問題，難免要作假。例如原信陽地委常委兼秘書長，1958年夏季在一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)搞小麥實(shí)驗(yàn)田，實(shí)際畝產(chǎn)30公斤，報(bào)為618.5公斤。{18}1958年10月長子縣委第一書記種的3.4畝試驗(yàn)田放出高產(chǎn)“衛(wèi)星”。其中玉米畝產(chǎn)2427.8斤；
紅薯畝產(chǎn)8340斤，并稱之為“帶頭田”。先后有4300多人前往參觀、學(xué)習(xí)。{19}

　　要求官員參加種試驗(yàn)田，就是要求官員造假。最初讓官員種試驗(yàn)田的目的，可能是讓官員了解勞動者的疾苦，讓官員知道農(nóng)業(yè)的實(shí)際情況，可是最終演變成逼官員造假的工具。這類異化現(xiàn)象，在當(dāng)代中國似乎屢見不鮮。

　　二、指標(biāo)考核讓造假成為官場游戲規(guī)則

　　造假過了頭，也就沒有人相信了，問題是明知是假，為何從上到下還在自欺欺人，因?yàn)樵旒僖呀?jīng)成為官場的游戲規(guī)則。

　　“大躍進(jìn)”時(shí)期的指標(biāo)管理有兩個(gè)特點(diǎn)，一是高不可及，二是荒唐。“大躍進(jìn)”時(shí)期的許多指標(biāo)荒唐之極，如河北蔚縣統(tǒng)計(jì)捉虱子、臭蟲的斤數(shù)，懷安縣統(tǒng)計(jì)現(xiàn)有老鼠多少{20}.讓官員去做完全不可能做到的事情，那么結(jié)果只有兩個(gè)，一是造假，二是摘掉烏紗帽。而幾乎沒有人愿意丟掉烏紗帽，因此官員們不約而同選擇了造假。一般來說造假是不會受到懲罰，而且還可能得到好處，這樣一來，難得有官員不造假。

　　當(dāng)年高高在上的毛澤東有時(shí)也表示出對某些浮夸的懷疑，1958年11月14日，毛澤東在湖北接見勞模時(shí)，對一個(gè)公社書記說，對某個(gè)萬斤田不相信。1989年此人回憶說，當(dāng)時(shí)他沒有勇氣向毛澤東說實(shí)話，只盼毛澤東不再追問。{21}

　　對范縣1960年過渡到共產(chǎn)主義的規(guī)劃，毛澤東要陳伯達(dá)、張春橋、李友九三人“前去看一看”。這幾人從范縣回來后，毛澤東聽了他們的匯報(bào)后說：“加一個(gè)0（即20年）也不行�！泵珴蓶|后來說：“山東范縣說兩年進(jìn)入共產(chǎn)主義，說得神乎其神，我是懷疑的�！眥22}

　　1959年春毛澤東已經(jīng)比較清醒了，他到湖北省孝感縣，有人向他匯報(bào)“畝產(chǎn)萬斤”時(shí)，毛澤東聽了一笑說，派軍隊(duì)站崗放哨，一畝一畝的劃下來，我親自看過秤，我才相信你這個(gè)“畝產(chǎn)萬斤”。當(dāng)一些地區(qū)向毛澤東匯報(bào)農(nóng)民瞞產(chǎn)，正在進(jìn)行反瞞產(chǎn)，這時(shí)毛說：“要是農(nóng)民手里真正有瞞產(chǎn)，我高興，我怕農(nóng)民手里是沒產(chǎn)可瞞呀”。{23}

　　可是為什么毛澤東不懲罰明目張膽的造假者，這個(gè)疑問需要更多的研究來回答。也許他心里也明白，對于高指標(biāo)，官員只能造假。對于造假，絕大部分各級官員是清楚的，只是誰也不愿意捅破“皇帝的新衣”而已，這樣的事例很多。當(dāng)然，今天不能責(zé)怪他們，因?yàn)樗麄冋f真話的后果是相當(dāng)可怕的。

　　有一些高層領(lǐng)導(dǎo)人，實(shí)際上覺察到指標(biāo)的虛假，但是在公開場合并沒有揭穿。1958年鄧小平在廣西視察時(shí)，對廣西的“衛(wèi)星”只字不提，只是說“大家辛苦了”。{24}

　　湖南省委書記周小舟對畝產(chǎn)紅薯56.8萬斤的“特大衛(wèi)星”連連搖頭說“吹牛皮”，省委派出調(diào)查組核實(shí)，結(jié)論是豐收是實(shí)，產(chǎn)量嚴(yán)重浮夸。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　{25}周小舟在當(dāng)年屬于比較冷靜的官員，不過1959年廬山會議就受到清算撤職。廣東連縣放出畝產(chǎn)30218公斤的“特大衛(wèi)星”后，省委書記陶鑄對身邊的秘書說：“我有生之年，就這么一次，今后再也不能這樣了”。{26}1958年6月河南省一位副省長到洛陽市洛南區(qū)關(guān)林附近幾個(gè)村去調(diào)查，基層說畝產(chǎn)600～1000公，其內(nèi)心懷疑而沒有發(fā)表意見。后來找參加麥?zhǔn)盏母刹坎閱枺�每畝最高也不超過400公斤。{27}面對福建漳浦的一個(gè)花生“衛(wèi)星”，農(nóng)業(yè)部的一位副部長問農(nóng)村干部一些具體和有關(guān)技術(shù)的問題，干部都答不出來，副部長已知道花生“衛(wèi)星”是假的，不再說什么就回到縣城。縣領(lǐng)導(dǎo)陪他吃午飯時(shí)，并不談花生的情況，吃午飯之后，不休息就離開了。{28}

　　其實(shí)，有一些知假不報(bào)者也與造假有扯不清的關(guān)聯(lián)，因此也不能指望他們揭穿真相。昆明市委第一書記參加晉寧區(qū)的畝產(chǎn)萬斤現(xiàn)場會，看到所謂的萬斤稻谷，就是把幾畝田地的谷穗移到一畝田里來，他憂慮地說：“這叫人哄地皮，地皮哄肚皮”。然而也正是昆明市出臺了要基層官員種畝產(chǎn)要超萬斤的試驗(yàn)田，因此很難理解這位書記當(dāng)時(shí)真實(shí)的內(nèi)心感受。{29}

　　有個(gè)別官員敢于揭發(fā)造假，大多數(shù)沒有好下場。1958年山東菏澤地區(qū)將實(shí)際畝產(chǎn)300斤的鄆城縣上報(bào)為“全國畝產(chǎn)雙千斤縣”。鄆城縣縣長魯成給中共中央、毛澤東、周恩來寫信6封，如實(shí)反映情況，信件居然被退回地委。結(jié)果魯被定為反革命分子，逮捕入獄，并先后兩次召開萬人大會批判。許多為魯鳴冤的學(xué)生、干部、群眾遭到開除、撤職或批斗。1959年4月，根據(jù)省委指示，魯出獄，改定為右派。1964年甄別，恢復(fù)黨籍，改為黨內(nèi)警告處分。直到1984年才徹底平反。其妻也受株連，被開除黨籍，勞改3年，1962年甄別，1984年徹底平反。{30}

　　也有些官員則采取兩面對付的辦法。當(dāng)年有一些省的統(tǒng)計(jì)局長對國家統(tǒng)計(jì)局局長薛暮橋說省委要統(tǒng)計(jì)局報(bào)假賬，不報(bào)就要受處分，如照省委的意圖報(bào)，又違反統(tǒng)計(jì)紀(jì)律，怎么辦？薛暮橋說：現(xiàn)在只能聽省委的話，將來總有一天中央會問你們真實(shí)數(shù)字，你們?nèi)砸�做好�?zhǔn)備。隨時(shí)可以把實(shí)際數(shù)字拿出來。{31}

　　還有一批知假不說者，就是形形色色的驗(yàn)收專家。如果說官員知假不說是因?yàn)橛星猩砝�益，專家原本是可以相對�?dú)立的，可是能夠挺身而出揭發(fā)造假的專家是鳳毛麟角。1958年9月廣西環(huán)江縣放出水稻畝產(chǎn)13萬斤的“大衛(wèi)星”，參加驗(yàn)收的有自治區(qū)領(lǐng)導(dǎo)、教授、水稻專家、技師、技術(shù)人員，大多數(shù)人員都把自己的名字寫在了參加驗(yàn)收的名單里。{32}1958年安徽省委組織的早稻高產(chǎn)衛(wèi)星驗(yàn)收中，參加者除了各級官員、一般的專家學(xué)者、新聞記者，甚至有中國科學(xué)院學(xué)部委員、民主黨派人士，未見有人對造假提出異議。{33}

　　當(dāng)年幾乎所有媒體也投入到造假之中，媒體對造假起了推波助瀾的作用。當(dāng)然完全怪媒體也不公平，因?yàn)樗麄儾粎⒓釉旒倬蜁�倒霉。有一位縣委書記對《河北日報(bào)》記者吹牛說他的試驗(yàn)田畝產(chǎn)10萬斤，記者不相信，要等秋后過秤，以證虛實(shí)，結(jié)果被批判為秋后算帳派。因此一些編輯記者就抱著上面讓報(bào)道什么就報(bào)道什么的態(tài)度。把一些剪貼作假的照片刊登出來，引發(fā)了更多的造假。

　　有意思的是很少看到官員因?yàn)樵旒俣�受到懲罰。“大躍進(jìn)”和困難時(shí)期受到懲罰的官員，主要是因?yàn)轲I死人。筆者看到的因浮夸而處分的例子極少，如山西省新絳縣東方紅公社1958年11月浮夸一畝紅薯55萬斤，參觀者絡(luò)繹不絕。據(jù)縣志記載，事敗后有關(guān)人員受處分。{34}陜西橫山縣放出了玉米畝產(chǎn)4千斤的“衛(wèi)星”，成為陜西第一顆“衛(wèi)星”，敗露后只是給駐隊(duì)干部紀(jì)律處分。{35}

　　由于絕大部分造假沒有受到懲罰，因此當(dāng)年的造假已經(jīng)到了厚顏無恥的地步。陜西寧強(qiáng)縣有一大隊(duì)干部，對測產(chǎn)組遠(yuǎn)遠(yuǎn)指著荒蕪田地說，那是種的燕麥，勸阻測產(chǎn)組靠近。待測產(chǎn)組近前一看，真相大白，而這位干部處之泰然，并沒有感到有什么過意不去。{36}

　　“大躍進(jìn)”初期的造假還搞點(diǎn)形式，如把許多塊地的莊稼弄到一起算作一塊地的，上級還要派員檢查、驗(yàn)收，盡管這種檢查、驗(yàn)收是形式主義的，但總要有一些掩人耳目的做法。后來發(fā)展到任意瞎報(bào)。這種辦法什么表面文章也不做{37}.這已經(jīng)是造假的最高境界了。

　　三、形形色色的造假原因

　　造假的最根本的動力是趨利避害，趨利就是希望通過造假來取得政績，避害就是通過造假來應(yīng)付上級的指標(biāo)。不過當(dāng)年的造假還有一些比較具體的原因，下面是比較常見的幾種：

　　（一）“無知”而造假

　　當(dāng)年不少基層官員對許多事物是無知的，最典型的就是煉鋼，絕大部分官員從來沒有見到過鋼鐵是如何煉出來的，因此在大煉鋼鐵中荒唐是層出不窮。同樣，在當(dāng)年不少基層官員根本不知道高等教育為何物，因此形形色色的“大學(xué)”應(yīng)運(yùn)而生。

　　“大躍進(jìn)”中一些地方將樹林與礦石放在山溝中，燃燒數(shù)日而煉出所謂鋼鐵。湘南湘西州某村寨的苗民要?jiǎng)?chuàng)造人間奇跡，把一個(gè)高約百米、底面積達(dá)一二畝的漏斗型天然沖谷當(dāng)作煉鋼爐，全村老少齊動員，把廢鋼鐵運(yùn)至谷中，覆蓋上厚厚的木材。煉鋼開始，谷中火起，人們居高臨下，不時(shí)把堆積如山的木材拋入“煉鋼爐”中，熊熊大火持續(xù)了整整的一天，附近的山林被砍伐殆盡。烈焰騰空，山歌響遏行云，圍觀的老人稚童齊聲吶喊助威。{38}陜西寧強(qiáng)縣利用一個(gè)三面靠巖，一面臨溝的天然地形煉鋼，裝礦石4500噸，木柴1.4萬余噸，煤300余噸。點(diǎn)火后濃煙籠罩了附近的溝壑山巒，半月多未燃完，看起來好似火山爆發(fā)一般，令人觸目驚心。{39}這種事在不少地方都發(fā)生過，如甘肅省的徽縣{40}、廣西的鹿寨縣。鹿寨縣甚至吹噓說一座這種窯一天煉出了8000多噸好鐵及1300多噸燒結(jié)鐵，全縣日產(chǎn)20萬噸生鐵。{41}

　　四川省新津縣城關(guān)鎮(zhèn)蔬菜社掛牌“紅專大學(xué)蔬菜系”，制造牙刷的小工廠掛牌“紅專大學(xué)牙刷系”，綜合廠作掃帚的掛牌“紅專大學(xué)掃帚系”，做豆芽的掛牌“紅專大學(xué)豆芽系”，一個(gè)公社的財(cái)糧辦公室掛牌“紅專大學(xué)財(cái)會系”、豬圈門口掛牌“紅專大學(xué)養(yǎng)豬系”，公社干部說這是為了應(yīng)付上面的檢查。{42}來檢查的官員大體上水平也有限，有個(gè)牌子就可以算作大學(xué)了。

　�。ǘ�）視察的壓力

　　由于毛澤東帶頭，當(dāng)年各位領(lǐng)導(dǎo)人熱衷于視察，各級官員喜歡參觀，給一些所謂先進(jìn)單位帶來巨大壓力，為了維護(hù)一個(gè)謊言，就必須制造出更多的假話，一直到造假暴露為止。

　　1958年是毛澤東外出視察最多的一年，在這一年他只有兩個(gè)月在北京，其他時(shí)間在外地開會和視察。具有諷刺意味的是，最強(qiáng)調(diào)“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”的毛澤東，在“大躍進(jìn)”的視察中并沒有調(diào)查到真相。在誕生中國第一個(gè)人民公社的河南信陽地區(qū)的遂平縣，毛澤東在專列上聽取縣官員的匯報(bào)，對于官員的吹牛，毛澤東多少有點(diǎn)將信將疑，{43}但是這種調(diào)查方式是無法得到真相的。就是這個(gè)全國第一的人民公社，將畝產(chǎn)140斤吹成3821斤，在1959年就因?yàn)槿奔Z而餓死許多人。

　　毛澤東的視察，往往效果適得其反，沒有起到真正促進(jìn)發(fā)展的作用，而是讓浮夸造假愈演愈烈。天津市新立村是“大躍進(jìn)”的榜樣，1958年8月毛澤東視察過新立村之后，他們把若干畝成熟的水稻“移栽”到一塊田地里，并用大型鼓風(fēng)機(jī)為稻谷“通風(fēng)、透氣”，用探照燈為稻谷補(bǔ)充“日光照”，然后號稱創(chuàng)造出畝產(chǎn)12萬斤的“豐產(chǎn)田”。{44}

　　河北省徐水縣是名噪一時(shí)的“共產(chǎn)主義”典型，當(dāng)時(shí)門庭若市。1958年到河北徐水視察的有高層領(lǐng)導(dǎo)人有毛澤東、劉少奇、鄧小平、譚振林、譚政、劉瀾濤、胡喬木、楊尚昆、李先念、薄一波、鄧子恢、劉伯承、賀龍、葉劍英、羅榮桓、聶榮臻等等，還有一大批部長級高官。從1957年冬到1958年10月來參觀訪問的，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)達(dá)13.2萬多人，來自全國幾乎所有省市和很多地縣等共3560多個(gè)單位。從1958年7月到10月來徐水參觀訪問的共有44個(gè)國家的850多人。{45}

　　一位縣委副書記問縣委書記張國忠：“你說畝產(chǎn)幾萬斤，能達(dá)到嗎？”張國忠說：“是達(dá)不到�！薄澳悄銥槭裁催�這么喊？”他說：“這么喊就能減出大家的干勁來，我們不能泄氣，不喊幾萬斤連600斤也搞不到�！备睍�記說：“你得實(shí)事求是��！”他說：“那不行，那樣就泄氣了，要緊跟形勢，不跟形勢就完蛋了�！眥46}怕完蛋的心態(tài)，讓這些官員一路造假。

　　不少造假就是專門對付視察的。當(dāng)年四川綿陽的一個(gè)公社為對付上級乘火車檢查工作，讓領(lǐng)導(dǎo)在列車上看到熱火朝天的勞動風(fēng)景，專門組織了2500人，安排1500人每人挑一擔(dān)水準(zhǔn)備在靠鐵路邊的地里澆小麥，另1000人，共堆積200個(gè)干草堆。工地還安上電話，當(dāng)列車將到時(shí)，命令一齊點(diǎn)燃干草堆，挑水的人來來往往穿梭不斷，等列車一過就叫休息。下午火車返回時(shí)又重復(fù)一次，參加者從天不亮就集中，到天黑才回家，每人掙到一大碗稀飯。{47}

　　一位在中國工作過的蘇聯(lián)專家觀察到1960年5月的一次視察情況：

　　傳說來了個(gè)大領(lǐng)導(dǎo)，公社書記親自布置安排；
特地?fù)芰诵┌酌嬉�發(fā)白面饅頭，當(dāng)檢查團(tuán)在縣委領(lǐng)導(dǎo)的簇?fù)硐码[約出現(xiàn)在拐角處，饅頭每人一個(gè)，迅速分發(fā)到社員手中。干部要求社員“別急，等檢查團(tuán)走到跟前再吃”。檢查團(tuán)終于過來了�！伴_始吃”命令下達(dá)了，但接著又補(bǔ)充一句，慢慢吃，不許一口兩口就吃完。

　　“熱烈歡迎首長來我縣檢查指導(dǎo)工作！毛主席萬歲！萬萬歲！”口號聲此起彼伏。突然，一個(gè)粗喉大嗓的聲音冒了出來：歡迎檢查團(tuán)，一天來三遍。如果檢查團(tuán)真能—天來三次，他們每天就都能吃上一次饅頭了。{48}

　�。ㄈ�）攀比而造假

　　廣東省在“大躍進(jìn)”初期還是比較冷靜的，1958年7月在中南五省農(nóng)業(yè)協(xié)作會議上，各省相互攀比糧食增產(chǎn)指標(biāo)，廣東省的領(lǐng)導(dǎo)坐不住了。7月底提出1958年全省晚造平均畝產(chǎn)要達(dá)到1200斤、糧食總產(chǎn)600億斤的任務(wù)。8月1日，陶鑄在《紅旗》雜志上刊發(fā)《駁糧食增產(chǎn)有限論》，認(rèn)為廣東水稻畝產(chǎn)1萬斤也應(yīng)當(dāng)是可能的。廣東省委于10月31日決定，要求全省各地早稻畝產(chǎn)超萬斤。{49}

　　山東省范縣（現(xiàn)屬于河南）是“大躍進(jìn)”的一個(gè)典型，其1960年要進(jìn)入共產(chǎn)主義的規(guī)劃特別受到毛澤東賞識，可是在大躍進(jìn)初期，其領(lǐng)導(dǎo)并不太開竅。1958年7月下旬，在范縣所屬的山東聊城地委在壽張縣召開的會議上，壽張縣因預(yù)報(bào)畝產(chǎn)5000斤以上而受到表揚(yáng)，并且被樹為地區(qū)（后省里）的“紅旗”。范縣因產(chǎn)量報(bào)得比較低（1000～2000斤），在會上受到地委書記的點(diǎn)名批評。這對范縣縣委觸動很大，他們認(rèn)為范縣不比壽張差，有的地塊的谷子、玉米，長得比壽張的還要好，因此對壽張報(bào)那么高的產(chǎn)量不服氣，認(rèn)為既然壽張能報(bào)那么高，范縣的產(chǎn)量也可以往高里估，發(fā)誓要趕上和超過壽張縣，{50}于是造假之風(fēng)在范縣迅速泛濫。所報(bào)1958年糧食畝產(chǎn)超過實(shí)產(chǎn)15倍以上，把許多大塊紅薯用鐵絲串起來作為一棵秧上結(jié)的果實(shí)，把大玉米粒粘在用泥作的玉米蕊上制成大玉米棒子，把多墩花生秧捆在一起當(dāng)作一株花生結(jié)的果等。為了讓參觀的人看到好莊稼，就把參觀路線兩旁長得不太好的莊稼鏟平、毀掉，{51}甚至于炮制出荒唐的1960年進(jìn)入共產(chǎn)主義的規(guī)劃。

　　廣東省四會的一位公社干部在布置造假時(shí)，說得直截了當(dāng)：“現(xiàn)在的大好形勢，誰都知道是吹出來的，現(xiàn)在到了如此地步，一不做，二不休，這次我們要豁出去了，為縣社領(lǐng)導(dǎo)爭光，這不是干不干的問題，而是如何干�！眥52}

　　福建省的情況更加有意思，因?yàn)橹醒雽Ω＝ㄒ�求不高，可是在全國一片浮夸中，有關(guān)官員也坐不住了。省委書記葉飛后來說：“實(shí)際上，那時(shí)我們可以不完成。因?yàn)橹醒胫v過，你們福建是前線，可量力而行，我們沒有量力而行，那時(shí)是強(qiáng)迫命令。”{53}1958年福建實(shí)際糧食總產(chǎn)量89億斤，1958年11月最高的浮夸數(shù)字是220～250億斤。{54}

　�。ㄋ模┍艿�

　　有些官員并不想造假，但是面臨著不說假話就要遭殃的命運(yùn)，也就隨波逐流。河北玉田縣1958年實(shí)際糧食產(chǎn)量2.1億斤，基層上報(bào)2.2億斤，一些縣級官員估計(jì)3.5億斤，縣委書記認(rèn)為是4.1億斤。結(jié)果是估計(jì)3.5億斤以“右傾反黨”的罪名受揭發(fā)批判。{55}一位公社干部告訴河南沈丘縣委辦公室主任小麥畝產(chǎn)只有180斤，主任怕報(bào)得少不過關(guān)，回縣委報(bào)了360斤，結(jié)果還被打成“右傾”。后來別人報(bào)到4000斤。{56}由于大部分官員不同程度卷入了造假，因此法不責(zé)眾，極少有官員因造假而受到處分。

　�。ㄎ澹┰旒俚氖找�

　　造假可以直接得到物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。廣東省在表揚(yáng)先進(jìn)的“群英大會”上規(guī)定，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　凡是達(dá)到畝產(chǎn)千斤的縣，都獎(jiǎng)給拖拉機(jī)、載重汽車。有的縣領(lǐng)導(dǎo)老實(shí)一點(diǎn)，不敢瞎報(bào)，也有的縣瞎報(bào)產(chǎn)量，先把拖拉機(jī)、載重汽車拿來再說。{57}云南尋甸有一“發(fā)明”者，用一二公尺長的木耙由一二人從稻田中拉過就算除草完成中耕，因此在全縣三級干部大會上得到縣委最高物質(zhì)獎(jiǎng)：一輛自行車和一臺收音機(jī)。{58}

　　有個(gè)故事可以說明點(diǎn)問題。云南大理有一公社在1958年7月間，工作組給縣委報(bào)喜，主要內(nèi)容是該村兩個(gè)女青年一天鋤了460畝田，在水稻中耕中放出了“衛(wèi)星”。其實(shí)報(bào)喜那天，兩個(gè)姑娘原本不想來，她們說光是在這么多田的埂子上走一走都走不完，哪能鋤那么多，可是工作組讓她們鼓起勇氣來報(bào)喜。殊不知到縣委后竟得到表揚(yáng)，還得到物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，每人得獎(jiǎng)大瓷盆1個(gè)、手巾1塊、口缸1個(gè)、香皂肥皂等洗臉用具1套。她們提心吊膽地進(jìn)來報(bào)喜，卻春風(fēng)滿面地出了縣委大門。{59}

　　造假可以得到榮耀。當(dāng)年的模范中間，不乏造假者。湖南臨湘在1958年間，一大隊(duì)黨支部書記虛報(bào)芝麻試驗(yàn)田畝產(chǎn)1220公斤，實(shí)際25公斤，出席全國勞模大會。{60}“大躍進(jìn)”時(shí)武漢市有位72歲的老太太號稱3年消滅了240萬只蒼蠅，平均每天消滅近2200只蒼蠅，連續(xù)5年被評為市、區(qū)愛國衛(wèi)生模范。安徽有一先進(jìn)，平均每天消滅7只耗子、13只麻雀、6兩蒼蠅和蛆蛹。當(dāng)時(shí)一些地區(qū)一只尸身齊全的死耗子賣5分錢，一只耗子尾巴賣3分錢。{61}到底當(dāng)年有多少先進(jìn)分子和勞模是假的，或者說是部分造假的，可能是一個(gè)值得研究的課題。

　　四、造假者

　　“大躍進(jìn)”時(shí)期的造假，其規(guī)模之大，內(nèi)容之荒謬，至今人類社會還沒有一個(gè)時(shí)期可以超過。如此水平的造假，不是平民百姓可以做到的，只有掌握權(quán)力的官員才能做出來。事實(shí)上，在筆者收集到的資料中，絕大部分造假案例均是在官員直接，或者間接指揮下做出的。造假者中有三類人值得深入研究：

　　（一）高層官員

　　盡管大部分造假是縣級以下的官員搞的，不過有一些事實(shí)表明，高層官員有參與，至少是縱容基層官員造假。

　　1958年安徽省樅陽縣的水稻衛(wèi)星就是在省委檢查組暗示下，基層干部心領(lǐng)神會，制造出來的。省委檢查組也大力宣傳早稻豐收在望的景象，為其大放高產(chǎn)“衛(wèi)星”作輿論準(zhǔn)備。同時(shí)邀請和組織省內(nèi)外有關(guān)人員前來參觀。為了便于參觀人員的通行，當(dāng)?shù)剡B夜修了一條長達(dá)10公里的公路。{62}當(dāng)湖北省農(nóng)村工作部部長反映高產(chǎn)田造假問題時(shí)，省委對這個(gè)問題只是批示：“所提問題請各地注意”。{63}

　　（二）基層官員

　　絕大多數(shù)造假與基層官員分不開。基層官員造假大體上有兩種情況：一是按上級指示或者暗示造假，如在“大躍進(jìn)”時(shí)期，廣西的宜山縣就接到放黃豆產(chǎn)量“衛(wèi)星”的任務(wù)。{64}自然要完成任務(wù)就要造假。二是主動造假，安徽亳縣的一位副書記就和一個(gè)公社書記一起放了個(gè)水稻畝產(chǎn)4萬斤的“衛(wèi)星”，結(jié)果這個(gè)公社成為全縣非正常死亡最嚴(yán)重的公社。{65}

　�。ㄈ�）下放干部

　　從社會學(xué)的角度上看，如果出現(xiàn)了所謂的“社會地位不一致”情況，這些不一致者的心里頭是比較不舒服的，而在“大躍進(jìn)”前正好制造出一大批這種人，就是下放干部。估計(jì)1957年到1958年初的下放干部規(guī)模至少在100萬人以上，相當(dāng)一部分下放干部被安排在農(nóng)村{66}，有的地方下放干部比重高得驚人，1958年春浙江桐鄉(xiāng)縣共下放干部1260名，占干部總數(shù)的33.2％。{67}

　　在當(dāng)代中國的下放，其實(shí)是一種有特色的向下社會流動。被下放者有社會中的弱勢群體，有官場中的失敗者，當(dāng)然也有少數(shù)希望通過下放取得政績的人。至少可以肯定的一點(diǎn)是被下放的人在原來的工作單位中不是非常重要的角色，因?yàn)樗�的工作可以被輕易替代。因此在被下放的人中，有人心灰意冷，也有人試圖東山再起，“大躍進(jìn)”正好給他們提供了表演的一個(gè)大舞臺。

　　“大躍進(jìn)”時(shí)創(chuàng)建出的中國第一個(gè)人民公社——河南省遂平縣查岈山人民公社，就是在該地指導(dǎo)工作的縣委農(nóng)工部長導(dǎo)演下產(chǎn)生，這位部長親自擔(dān)任公社黨委書記{68}.1959年該公社的一個(gè)小麥高產(chǎn)衛(wèi)星就是在縣委工作組長的壓力下產(chǎn)生{69}.湖北省麻城建國一社在1958年放的水稻畝產(chǎn)3.7萬斤的“特大衛(wèi)星”是由區(qū)宣傳委員下放到該社當(dāng)社長的一個(gè)干部吹出來的{70}.安徽省繁昌縣東方紅三社柯沖生產(chǎn)隊(duì)在1958年放的水稻畝產(chǎn)4.3萬斤的“特大衛(wèi)星”是3位地委進(jìn)駐的工作組成員泡制的{71}.

　　因?yàn)楝F(xiàn)在有關(guān)“大躍進(jìn)”的資料還非常殘缺，無法對當(dāng)年的種種浮夸作全面的研究，但是在筆者看到的文獻(xiàn)資料中，還沒有發(fā)現(xiàn)大躍進(jìn)時(shí)期哪個(gè)“衛(wèi)星”與下放干部或者下基層的官員無關(guān)。出現(xiàn)這種情況可能有兩個(gè)原因，第一是農(nóng)民比較樸實(shí)，想不出那么些鬼點(diǎn)子；
第二是一些下放干部急于建功立業(yè)表現(xiàn)自己，爭取盡早回到自己原來的官位上�？梢哉J(rèn)為有一部分下放干部對“大躍進(jìn)”起了推波助瀾的作用。

　　五、造假的代價(jià)

　　造假對于高級官員似乎沒有什么大的損害。湖北在“大躍進(jìn)”時(shí)期是一個(gè)比較能造假的地區(qū)，省委書記王任重在1961年12月說，“過去幾年我們辦了一些可笑的事情，真是可以編一本《笑話大全》了”。{72}對高官來說是笑話，對老百姓來說是生命的代價(jià)。下面只是眾多事例中比較突出的幾個(gè)，由此可見一斑。

　　最嚴(yán)重的是糧食產(chǎn)量造假。四川省豐都縣是一個(gè)典型。該縣1959年糧食總產(chǎn)11.51萬噸，上報(bào)地委42萬噸，地區(qū)下達(dá)征購任務(wù)11萬噸。結(jié)果為了從農(nóng)民手中逼糧，縣、區(qū)鄉(xiāng)紛紛召開反糧食瞞產(chǎn)現(xiàn)場會，縣的現(xiàn)場會上當(dāng)場吊打7人、打死1人。區(qū)鄉(xiāng)現(xiàn)場會，當(dāng)場打死173人。{73}由于高征購，引發(fā)大饑荒，1959年和1960年豐都縣人口死亡率分別為137.07‰和82.11‰，{74}當(dāng)年的豐都縣，成為名符其實(shí)的“鬼城”。

　　1958年9月廣西環(huán)江縣放出水稻畝產(chǎn)13萬斤的“大衛(wèi)星”，后來居上，成為水稻畝產(chǎn)之最。浮夸的結(jié)果是1959年上級分配給環(huán)江縣的糧食總產(chǎn)量任務(wù)是9.6億斤（1958年的實(shí)際的產(chǎn)量不足1.05億斤）。{75}在高征購下，就是這個(gè)縣1960年人口死亡率為107.64‰，環(huán)江縣餓死1.9萬人。{76}

　　“大躍進(jìn)”與困難時(shí)期，新疆可以稱得上天堂，餓死人的記錄雖然有，但是相對其他省份來說是非常少的，不過拜城縣是例外之一。1959年拜城縣糧食產(chǎn)量不足2500萬公斤，據(jù)實(shí)上報(bào)，肯定不過關(guān)。最后上報(bào)的糧食變成了5650萬公斤，據(jù)此確定的征購任務(wù)為1200萬公斤。由于購糧過度，引發(fā)饑荒。拜城縣在1960年1～3月間先后死亡5000多人，6000余人程度不同地患了浮腫病，10000多人外出逃荒。{77}

　　六、讓指標(biāo)考核成為歷史

　　在中國歷史上，吏治問題始終沒有真正解決。吏治應(yīng)該包括兩方面，一是獎(jiǎng)勵(lì)有政績者，二是懲罰有過失和犯罪者。然而在專制的社會中，這兩個(gè)問題根本無法得到解決。吏治問題導(dǎo)致了憤怒的民眾揭竿而起，有時(shí)加上外族趁虛而入，因此整個(gè)中國歷史不斷上演著王朝更替的悲喜劇。為了避免前車之鑒，中華人民共和國成立以來，政府試圖在否定傳統(tǒng)吏治方式的基礎(chǔ)上，找到一種新的管理模式，其中用指標(biāo)管理社會，用指標(biāo)考核官員，就是一種嘗試。這種思路在“大躍進(jìn)”時(shí)期達(dá)到一個(gè)新的高潮。指標(biāo)考核這種管理手段在“大躍進(jìn)”期間被廣泛應(yīng)用，也因此帶來了許多意想不到的惡果。

　　指標(biāo)考核辦法本身無可厚非，但是這種方法的應(yīng)用應(yīng)該有一定的條件，否則適得其反。對于企業(yè)來說，指標(biāo)管理與指標(biāo)考核有一定的價(jià)值，也得到廣泛應(yīng)用。然而對官員來說，指標(biāo)考核是沒有多少實(shí)際作用的。

　　首先是指標(biāo)考核的最根本問題是指標(biāo)是否能夠真實(shí)反映政績，其實(shí)政績在民心，而不是指標(biāo)。如果對官員的任免不是依靠民意，而是依靠指標(biāo)，沒有人能夠保證官員不會犧牲民眾的利益去追求指標(biāo)的漂亮。當(dāng)官員以在上級領(lǐng)導(dǎo)面前能夠匯報(bào)出一大串喜人的數(shù)據(jù)為榮時(shí)，有多少官員會以了解民間疾苦為己任？

　　其次是許多指標(biāo)根本沒有可操作性。簡單地說，雖然一個(gè)指標(biāo)是有價(jià)值的，但是沒有辦法能夠準(zhǔn)確得到，這個(gè)指標(biāo)也就沒有可操作性。比如說在糧食收割入庫之前，糧食產(chǎn)量的準(zhǔn)確計(jì)算是非常困難的，因此當(dāng)年官員對糧食產(chǎn)量都是估計(jì)，把糧食產(chǎn)量作為政績，自然無法防止基層官員作假高估。從理論上說，當(dāng)糧食收割入庫后，可以統(tǒng)計(jì)出真實(shí)的糧食產(chǎn)量，但是面對千家萬戶的小農(nóng)，有誰能夠知道真實(shí)情況？所以當(dāng)年不少官員懷疑農(nóng)民瞞產(chǎn)。當(dāng)然，建立一個(gè)大規(guī)�？茖W(xué)抽樣調(diào)查可能得到比較真實(shí)的糧食產(chǎn)量，但是在沒有一個(gè)獨(dú)立的抽樣調(diào)查機(jī)構(gòu)之前，糧食產(chǎn)量指標(biāo)就是一個(gè)糊涂數(shù)字。用糊涂數(shù)字考核官員，只能有利于敢于造假者，也讓開始不造假的官員，最終跟著造假。

　　第三是指標(biāo)本身的科學(xué)性，許多指標(biāo)完全是上級官員坐在辦公室想像出來的，對于實(shí)際情況來說，顯得非常荒唐，指標(biāo)荒唐就只有用造假應(yīng)付。這種管理模式，對高層來說顯得輕松，然而對基層官員而言，苦不堪言。上級糊涂，下級自然瞎胡鬧。

　　第四是指標(biāo)的可達(dá)到性，“大躍進(jìn)”時(shí)期許多指標(biāo)高得驚人，正常狀態(tài)無法完成，自然用造假完成。前面提到的民謠，“上級壓下級，一級壓一級，層層加碼”，還有一個(gè)下聯(lián)，就是“下級騙上級，一級騙一級，級級浮夸”。這也許是官場上大家心知肚明，而又共同遵守的游戲規(guī)則。

　　用指標(biāo)管理社會，用指標(biāo)考核官員，最根本的原因是體制問題。體制是以民意為本，還是以枯燥抽象的數(shù)據(jù)為本，決定了選擇的管理模式。通過“大躍進(jìn)”時(shí)期官員造假行為的分析，不難得出結(jié)論，就是用指標(biāo)管理社會、用指標(biāo)考核官員是一種危害性很大的管理模式，因此這種模式是不足取的，筆者期望今后能夠告別這種管理模式。

　　注釋：

　　　�、仝w發(fā)生（主編）：《當(dāng)代中國的糧食工作》，北京：中國社會科學(xué)出版社1988年版，第105頁。

　　　�、诟拭C省農(nóng)業(yè)合作史編寫辦公室、甘肅省檔案館：《甘肅省農(nóng)業(yè)合作制重要文獻(xiàn)匯編（1）》，蘭州：甘肅人民出版社1988年版，第555頁。

　　　�、蹏�家統(tǒng)計(jì)局：《全國各省、市、自治區(qū)歷史統(tǒng)計(jì)資料匯編》，北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社1990年版，第503頁。

　　　�、芊�天順（編）：《國史通鑒》，北京：紅旗出版社1994年版，第62頁。

　　　�、輹x夫（編著）：《“文革”前十年的中國》，北京：中共黨史出版社1998年版，第93頁。

　　　�、捺嵭�楓、舒玲：《陶鑄傳》，北京：中國青年出版社1992年版，第262頁。

　　　�、邊栔医蹋ㄖ骶帲�：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動（昆明卷）》，昆明：云南民族出版社2006年版，第5頁。

　　　�、嘀泄埠�南省委黨史委：《中共湖南黨史大事年表》，長沙：國防科技大學(xué)出版社1992年版，第89頁。

　　　　⑨宣漢縣志編纂委員會（編）：《宣漢縣志》，成都：四川人民出版社1994年版，第578頁。

　　　�、饷勺钥h志編纂委員會（編）：《蒙自縣志》，北京：中華書局1995年版，第23頁。

　　　　{11}王崇文等（編）：《湖北省農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)史料》，武漢：湖北人民出版社1985年版，第8頁。

　　　　{12}梁志遠(yuǎn)：《亳縣統(tǒng)購統(tǒng)銷反右傾的嚴(yán)重后果》，載《炎黃春秋》2003年第7期。

　　　　{13}鐘萬全：《浮夸風(fēng)導(dǎo)致大饑荒紀(jì)實(shí)》，載《廣東黨史》2003年第5期。

　　　　{14}中共湖北省委黨史研究室（編）：《中國共產(chǎn)黨湖北歷史大事記》，武漢：湖北人民出版社2007年版，第192～193頁。

　　　　{15}林世榮（主編）：《龍泉縣志》，上海：漢語大詞典出版社1994年版，第33頁。

　　　　{16}厲忠教（主編）：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動（昆明卷）》，第303頁。

　　　　{17}信陽地區(qū)志編纂委員會（編）：《信陽地區(qū)志》，北京：三聯(lián)出版社1992年版，第33頁。

　　　　{18}中共河南省委黨史研究室（編）：《河南“大躍進(jìn)”運(yùn)動》，北京：中共黨史出版社2006年版，第155頁。

　　　　{19}中共長子縣委黨史研究室（編）：《中國共產(chǎn)黨長子縣歷史紀(jì)事》，太原：山西人民出版社2006年版，第87頁。

　　　　{20}張家口地區(qū)檔案館（編）：《張家口地區(qū)大事記（1948—1983）》，北京：檔案出版社1987年版，第188頁。

　　　　{21}顧龍生（編著）：《毛澤東經(jīng)濟(jì)年譜》，北京：中共中央黨校出版社1993年版，第434頁。

　　　　{22}中共聊城市委黨史研究室：《黨史專題文集》，山東省聊城市新聞出版局2001年版，第437、467頁。

　　　　{23}鄭笑楓、舒玲：《陶鑄傳》，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　北京：中國青年出版社1992年版，第263頁。

　　　　{24}蘇茵：《春風(fēng)化雨：一個(gè)女縣長自述（3）》，載《廣西黨史》1996年第3期。

　　　　{25}劉正（主編）：《當(dāng)代中國的湖南（下）》，北京：中國社會科學(xué)出版社1990年版，第119頁。

　　　　{26}鄭笑楓、舒玲：《陶鑄傳》，第261～262頁。

　　　　{27}中共河南省委黨史研究室（編）：《河南“大躍進(jìn)”運(yùn)動》，第484頁。

　　　　{28}柯永麟：《世紀(jì)回眸：回顧漳浦解放五十年》，北京廣播學(xué)院出版社1999年版，第163頁。

　　　　{29}厲忠教（主編）：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動（昆明卷）》，第5頁。

　　　　{30}鄆城縣史志編纂委員會（編）：《鄆城縣志》，濟(jì)南：齊魯書社1992年版，第22頁。

　　　　{31}《薛暮橋回憶錄》，天津人民出版社1997年版，第256頁。

　　　　{32}蕭克、李銳、龔育之等：《我親歷過的政治運(yùn)動》，北京：中央編譯出版社1998年版，第209頁。

　　　　{33}中共安徽省委黨史研究室：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動和六十年代國民經(jīng)濟(jì)調(diào)整（安徽卷）》，合肥：安徽人民出版社2001年版，第119頁。

　　　　{34}新絳縣志編纂委員會（編）：《新絳縣志》，西安：陜西人民出版社1997年版，第779頁。

　　　　{35}張思銓：《橫山第一顆高產(chǎn)衛(wèi)星見報(bào)回憶》，載《橫山文史資料（8）》，2006年，第86頁。

　　　　{36}郭鵬（主編）：《漢中地區(qū)志（4）》，西安：三秦出版社2005年版，第2267頁。

　　　　{37}中共河南省委黨史研究室（編）：《河南“大躍進(jìn)”運(yùn)動》，第154頁。

　　　　{38}呂養(yǎng)正：《毛澤東時(shí)代苗族社會至大神崇拜的衍化與形成》，載《船山學(xué)刊》2002年第2期。

　　　　{39}郭鵬（主編）：《漢中地區(qū)志（4）》，第2268頁。

　　　　{40}梁曉明（主編）：《徽縣志》，西安：陜西人民出版社2003年版，第600頁。

　　　　{41}中共廣西壯族自治區(qū)委員會黨史研究室：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動（廣西卷）》，北京：中共黨史出版社2004年版，第430頁。

　　　　{42}新宇：《大躍進(jìn)時(shí)期城鄉(xiāng)風(fēng)聞錄》，載《新津文史資料（6）》，1997年，第32頁。

　　　　{43}吳曉梅：《毛澤東走出紅墻》，北京：中共中央黨校出版社1993年版，第256頁、265頁。

　　　　{44}中國共產(chǎn)黨天津志編修委員會（編）：《天津通志中國共產(chǎn)黨天津志》，北京：中共黨史出版社2007年版，第270頁。

　　　　{45}中共河北省委黨史研究室、中共徐水縣委黨史研究室（編）：《河北黨史資料（徐水共產(chǎn)主義試點(diǎn)專輯）》第15輯，1994年，第214～215頁。

　　　　{46}中共河北省委黨史研究室、中共徐水縣委黨史研究室（編）：《河北黨史資料（徐水共產(chǎn)主義試點(diǎn)專輯）》第15輯，第339頁。

　　　　{47}謝廷杰：《農(nóng)村公共食堂紀(jì)實(shí)》，載《朝天區(qū)文史資料（4）》，1999年。

　　　　{48}呂廷煜：《中華人民共和國歷史紀(jì)實(shí)。曲折發(fā)展（1958-1965）》，北京：紅旗出版社1994年版，第25頁。

　　　　{49}中共廣東省委黨史研究室：《20世紀(jì)60年代國民經(jīng)濟(jì)的調(diào)整與發(fā)展》，廣州：廣東人民出版社2006年版，第3～4頁。

　　　　{50}中共河南省委黨史研究室（編）：《河南“大躍進(jìn)”運(yùn)動》，第376頁。

　　　　{51}中共河南省委黨史研究室（編）：《河南“大躍進(jìn)”運(yùn)動》，第382頁。

　　　　{52}梁連發(fā)：《江谷水稻產(chǎn)量放衛(wèi)星的前前后后》，載《四會文史（22）》，2006年，第47～48頁。

　　　　{53}中共福建省委黨史研究室（編）：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動（福建卷）》，北京：中共黨史出版社2001年版，第36頁。

　　　　{54}中共福建省委黨史研究室（編）：《大躍進(jìn)運(yùn)動？福建卷》，第23頁。

　　　　{55}夏慶明、吳爾亮（主編）：《玉田縣志》，北京：中國大百科全書出版社1993年版，第297頁。

　　　　{56}沈丘縣志編纂委員會（編）：《沈丘縣志》，鄭州：河南人民出版社1987年版，第785頁。

　　　　{57}張湛彬等（主編）：《“大躍進(jìn)”和三年困難時(shí)期的中國》，北京：中國商業(yè)出版社2001年版，第170頁。

　　　　{58}厲忠教（主編）：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動（昆明卷）》，第180頁。

　　　　{59}中共大理州委黨史研究室（編）：《大理州大躍進(jìn)人民公社化運(yùn)動》，昆明：云南民族出版社2004年版，第273～274頁。

　　　　{60}臨湘市志編纂委員會（編）：《臨湘市志》，長沙：湖南人民出版社1996年版，第24頁。

　　　　{61}鄭光路：《1958年圍剿麻雀的“人民戰(zhàn)爭”》，載《黨史文苑》2003年第5期。

　　　　{62}中共安徽省委黨史研究室：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動和六十年代國民經(jīng)濟(jì)調(diào)整（安徽卷）》，第118頁。

　　　　{63}中共湖北省委黨史研究室：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動（湖北卷）》，北京：中共黨史出版社2004年版，第12頁。

　　　　{64}蘇茵：《春風(fēng)化雨：一個(gè)女縣長自述（3）》。

　　　　{65}梁志遠(yuǎn)：《亳縣統(tǒng)購統(tǒng)銷反右傾的嚴(yán)重后果》，載《炎黃春秋》2003年第7期。

　　　　{66}李若建：《社會流動模式的改變與大躍進(jìn)》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第5期。

　　　　{67}馬新正（主編）：《桐鄉(xiāng)縣志》，上海書店出版社1996年版，第30頁。

　　　　{68}楊洪濤：《天堂實(shí)驗(yàn)紀(jì)事（一）》，載《中州統(tǒng)戰(zhàn)》1998年第5期。

　　　　{69}楊洪濤：《天堂實(shí)驗(yàn)紀(jì)事（三）》，載《中州統(tǒng)戰(zhàn)》1998年第7期。

　　　　{70}章躍兵：《圖虛名招實(shí)禍的“天下第一田”》，載《炎黃春秋》1995年第3期。

　　　　{71}安徽省地方志編纂委員會（編）：《安徽省志（附錄）》，北京：方志出版社1998年版，第392頁。

　　　　{72}王崇文等（編）：《湖北省農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)史料》，武漢：湖北人民出版社1985年版，第114頁。

　　　　{73}四川省豐都縣志編纂委員會（編纂）：《豐都縣志》，成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社1991年版，第31頁。

　　　　{74}四川省統(tǒng)計(jì)局：《四川人口年鑒（1950—1987）》，成都：四川省社會科學(xué)院出版社1989年版，第590頁。

　　　　{75}蕭克、李銳、龔育之等：《我親歷過的政治運(yùn)動》，第212頁。

　　　　{76}韋純束（主編）：《當(dāng)代中國的廣西（上）》，北京：當(dāng)代中國出版社1992年版，第105頁。

　　　　{77}中共新疆維吾爾自治區(qū)委員會黨史研究室：《當(dāng)代新疆風(fēng)云》，烏魯木齊：新疆人民出版社2002年版，第173、178頁。

　　　　李若建：中山大學(xué)人口研究所，510275

相關(guān)熱詞搜索：大躍進(jìn) 造假 官員 困難 時(shí)期