祝東力：危機與應(yīng)對：關(guān)于政府與社會關(guān)系的幾點思考

　　當前，全球金融風暴，中國經(jīng)濟衰退，正同步展開。2005年以來，凈出口對中國年度經(jīng)濟增長的貢獻率均在20%左右。考慮到全球消費市場持續(xù)萎縮的可能性，今后幾年內(nèi)，中國的經(jīng)濟前景絕不樂觀。未來，如果經(jīng)濟危機加劇，是否可能升級為社會危機，社會危機再進而升級為政治危機？這里的關(guān)鍵取決于政府與社會之間復雜的互動關(guān)系，這種關(guān)系，簡單地說，即官民關(guān)系。在整體的社會形勢和社會生態(tài)中，官民關(guān)系占據(jù)支配地位，是影響未來中國走向的主導因素。

　　一、歷史是遺產(chǎn)，也是債務(wù)

　　中國的中央集權(quán)制度建立于戰(zhàn)國，成熟于秦漢。韓非子說：“上古競于道德，中世逐于智謀，當今爭于氣力�！敝醒爰瘷�(quán)制度最大的優(yōu)勢，就是“集中力量辦大事”，即整合與調(diào)動全社會的人、財、物等資源，以實現(xiàn)國家特定的戰(zhàn)略目標。這就是“舉國體制”，這種體制正是長期戰(zhàn)爭環(huán)境（所謂“爭于氣力”）的產(chǎn)物。

　　相反相成的是，李悝、晁錯所謂“五口之家”的小農(nóng)經(jīng)濟，也形成于戰(zhàn)國至秦漢時期，這并非偶然�；蕶�(quán)-官僚集團的強大國家機器，不僅統(tǒng)一了政治權(quán)力，而且壟斷了意識形態(tài)話語權(quán)，此外還通過長期的抑商政策，壓制商人階層的成長，從而控制了社會絕大部分的經(jīng)濟剩余。這個強大的國家機器所面對的，必然是分散細弱而又數(shù)量龐大的小農(nóng)。因此，所謂“大國政治”與“小農(nóng)經(jīng)濟”不僅同時出現(xiàn)，而且互為因果。在這種皇權(quán)-官僚集團的統(tǒng)治之下，既缺少一個世襲的貴族階層，也缺少一個獨立的商人階層。因此，國家政治權(quán)力的分割和分享，便失去了社會物質(zhì)基礎(chǔ)。

　　古代中原作為季風區(qū)，旱澇災(zāi)害頻繁；
同時又靠近北亞草原帶，易受游牧民族侵襲。而只有大一統(tǒng)的中央集權(quán)國家，才能統(tǒng)合全社會力量，以抵御自然災(zāi)害，并抗擊北方蠻族持續(xù)不斷的南下攻勢。所以，毛澤東說：“中國統(tǒng)一，為河與外族進攻二事。分裂則二事皆不能辦�！闭f到底，中國特定的安全形勢與民生需求，是支撐這種中央集權(quán)制度的根本原因。

　　另一方面，傳統(tǒng)國家在整合全社會資源的同時，其上智下愚的制度文化對大多數(shù)社會群體，特別是基層民眾，無疑是排斥的，所謂“勞心者治人，勞力者治于人”。所以在中國傳統(tǒng)社會，皇權(quán)-官僚國家的意識形態(tài)動員往往只能到達士紳階層，所謂“君子喻以義，小人喻以利”。小農(nóng)對于國家，一般只是單方面地承擔賦稅徭役，既不享有什么政治權(quán)利，也不分享多少國家意識，所謂“民可使由之，不可使知之”。

　　這種體制，往往由于皇權(quán)-官僚集團的日益腐朽，導致官逼民反或蠻族入侵，最終政權(quán)更迭，形成中國歷史上周而復始的“王朝周期”。相比之下，傳統(tǒng)中央集權(quán)制度在近代遭遇的挑戰(zhàn)則非同以往。因為西方列強持續(xù)的打擊，造成的不僅僅是政權(quán)的更迭，而是中國三千年的古典文明趨于瓦解。

　　經(jīng)過大約100年的失敗、曲折和摸索，到1949年，中共實施了空前絕后的全民動員體制，建立了全能型國家。這種全能型國家，以干部和群眾，即官民關(guān)系史無前例的根本改善為前提，將社會、家庭、個人統(tǒng)統(tǒng)納入國家體制。憑借這一體制，中國走出了近代困境，完成了以下歷史性任務(wù)：第一，實現(xiàn)國家獨立和統(tǒng)一；
第二，初步建立了現(xiàn)代工業(yè)體系；
第三，打破了以美國為首的西方陣營的戰(zhàn)略圍堵。毛時代的計劃經(jīng)濟和統(tǒng)制型社會曾經(jīng)受到廣泛批評。但是，由于實現(xiàn)了近代以來幾代中國人為之奮斗的“救亡”主題的基本目標，所以，盡管有不少失誤和挫折，毛時代全能型國家的合理性，卻是不證自明的。

　　全能型國家經(jīng)100年近代大危機而形成。當1970年代以后，危機逐步化解，歷史由非常時期回落到常規(guī)時期，由全民動員體制回歸于精英治理體制，特別是，當城市中產(chǎn)階級在市場經(jīng)濟環(huán)境下成長壯大，社會形勢和社會生態(tài)的總體格局發(fā)生了根本變化的時候，以往的政治文化也就面臨根本的調(diào)整。

　　二、蘇東模式、東亞模式與中國

　　商業(yè)是過剩產(chǎn)品的交換，因此，商業(yè)資本總是以相應(yīng)的經(jīng)濟剩余為存在的前提。傳統(tǒng)農(nóng)耕社會，由于生產(chǎn)力水平的嚴重制約，不具備大量經(jīng)濟剩余，從而難以支撐商業(yè)資本的持續(xù)擴張，因此必然以“抑商”為基本國策——否則，商業(yè)資本的非理性擴張必然要以貧困人口的生存本身為代價。由于商人階層無法成長，在傳統(tǒng)國家與小農(nóng)之間，便一向缺少一個成規(guī)模的中間階層。工業(yè)社會，生產(chǎn)力的瓶頸得以突破，中間階層的成長壯大與工業(yè)化同步，成為必然趨勢。

　　另一方面，在歷史常規(guī)時期，隨著和平年代的延續(xù)，政治領(lǐng)袖則越來越不具有以往的“卡里斯瑪”特性（即所謂超凡魅力）。其實質(zhì)在于，由于歷史大危機結(jié)束，政治領(lǐng)導人不再能通過大危機時代的非凡考驗而建立權(quán)威，官民關(guān)系的扁平化、民主化同樣是必然趨勢。

　　西歐的歷史不必說了。中間階層的成長壯大和民主化趨勢，無論在計劃經(jīng)濟體制中，還是在市場經(jīng)濟環(huán)境下，均沒有例外，并且從20世紀80年代以來，都導致了政權(quán)更迭。這些政權(quán)的更迭形成了兩種模式，即“蘇東模式”和“東亞模式”。

　　蘇東模式的實質(zhì)是，在蘇聯(lián)、東歐地區(qū)，全能型國家經(jīng)過幾十年治理，積累了大量社會矛盾，難以化解。體制外的西化派知識分子與黨內(nèi)部分官員聯(lián)手，在美國等西方勢力支持下，利用城市群眾運動，一舉顛覆國家政權(quán)，更改社會制度。而東亞模式的實質(zhì)則是，在菲律賓、韓國、臺灣、印尼等國家和地區(qū)，威權(quán)政府實行市場經(jīng)濟，經(jīng)過幾十的經(jīng)濟增長，資產(chǎn)階級羽翼豐滿后，在美國的操控下通過民主運動和選舉，接管政權(quán)。

　　就中國來說，80年代末的政治風波可以看作是典型的蘇東模式，在當時即被有效抑止。其后20年，在威權(quán)政府主導之下，市場經(jīng)濟迅速擴張，同樣哺養(yǎng)了一個日益成長的“城市中產(chǎn)階級”。這個群體的出現(xiàn)是一個新的變量，徹底改變了中國的社會形勢和社會生態(tài)，值得特別關(guān)注。

　　新世紀以來，“城市中產(chǎn)階級”在執(zhí)政黨的核心文件中獲得了一個專有名詞，即所謂“新的社會階層”。2001年7月，江澤民在建黨八十周年的講話中，這樣界定了這個“新的社會階層”的成分：“改革開放以來，我國的社會階層構(gòu)成發(fā)生了新的變化，出現(xiàn)了民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個體戶、私營企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等社會階層。”2002年10月，江澤民的十六大報告一字不差地重復了這個界定。而2007年10月胡錦濤所做的十七大報告，則省略了對這個階層成分的描述，僅保留“新的社會階層”這一專有名詞，涉及該階層的內(nèi)容也從前面兩個文件中的一個段落壓縮為一句話：“鼓勵新的社會階層人士積極投身中國特色社會主義建設(shè)�！边@個政治宣示口徑上的“緩和”，被另一個經(jīng)濟法律領(lǐng)域的“突破”所抵償——爭議多年的《物權(quán)法》在十七大召開的幾乎同一時間里終于正式施行了。

　　本來，新中國建立伊始，曾包含多個階級和階層。國旗是國家的象征，以國旗為例。“五星紅旗”上的一顆大星代表共產(chǎn)黨，四顆小星分別代表工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級。但是，1956年社會主義改造完成后，在社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，民族資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級作為階級均已消失。此后，“黨政軍民學”、“地富反壞右”囊括了中國社會各階層，形成了敵-我、干-群這種單純的二分法。而干部-群眾關(guān)系，一旦抽去了“人民共和國”的意識形態(tài)內(nèi)涵，在某種意義上便是傳統(tǒng)國家與小農(nóng)關(guān)系的翻版�！靶律鐣�階層”的出現(xiàn)，則打破了這種單純的二分法，改變了以往的社會階層構(gòu)成。問題在于，蘇東模式破產(chǎn)之后，依托于城市中產(chǎn)階級的東亞模式是否就能成功呢？

　　三、社會形勢正在壓縮選擇的空間

　　中國近代以來，“救亡”和“發(fā)展”是前后相繼的兩個主題或階段。如果說，毛時代基本結(jié)束了“救亡”階段的話，那么，目前，“發(fā)展”主題中還有城市化、西部開發(fā)、重化工業(yè)建設(shè)以及分配結(jié)構(gòu)調(diào)整等重大項目有待完成。如果沒有一個強勢政府進行規(guī)劃、組織、協(xié)調(diào)與統(tǒng)合，那么，“發(fā)展”主題將被擱置，與此同時，中國社會也將因長期經(jīng)濟停滯而導致各種矛盾爆發(fā)，而陷于內(nèi)亂。

　　另一方面，中國的國家認同，特別是“中華民族”這一實體的經(jīng)濟、社會和文化心理方面的建構(gòu)，尚未最終完成。自20世紀初，梁啟超等人提出“中華民族”的概念后，其內(nèi)涵從民國初年的漢滿蒙回藏，發(fā)展為新中國成立后的56個民族（第56個民族基諾族于1979年正式確定）。應(yīng)該說，100年來，中華民族仍在形成過程中。具體地說，目前，中國還不能主要依靠經(jīng)濟、社會和文化認同等非政治、非強力的紐帶和手段，維系、凝聚廣大西部地域——僅新疆、西藏和青海相加就占中國總面積的40%以上。鑒于這種情況，在相當長時間內(nèi)，就仍需要維系一個強勢政府，以避免重蹈前蘇聯(lián)、前南斯拉夫的覆轍。這一點毋庸置疑。

　　上述兩點，即中國的“發(fā)展”和“反分裂”，是支撐目前政治體制合法性的最根本的依據(jù)。而不必諱言，這個政治體制最關(guān)鍵的要素就是“黨的領(lǐng)導”。因此，這個政治體制也可以表述為“黨國一體”。

　　但是，這種理性的考慮不會被多數(shù)人分享。當前面臨的社會局面是，第一，權(quán)力腐化現(xiàn)象造成政府，尤其是地方政府與民眾關(guān)系日益惡化，導致人們對政府的逆反似乎在不斷積聚。遠的不講，去年以來的甕安事件、石首事件引發(fā)的大規(guī)模群體騷亂，以及鄧玉嬌案在互聯(lián)網(wǎng)上掀起的強烈反彈，均傳達了社會心理的重要動向。

　　第二，“新社會階層”，特別是其外圍群體的規(guī)模日益擴張——2008年全國高校畢業(yè)生達560多萬，按此規(guī)模，每10年就增加5000萬名大學以上受教育者。這個龐大群體，不會僅僅滿足于經(jīng)濟狀況的改善，與傳統(tǒng)的體力勞動者相比，他們對自身社會政治權(quán)利的意識無疑會更為明確，并有著更強烈的政治參與的要求和能力。

　　第三，冷戰(zhàn)結(jié)束后，以個人主義價值觀為基礎(chǔ)的西方民主意識形態(tài)席卷全球。市場經(jīng)濟環(huán)境中，個人成為利益主體，人與人之間形成契約關(guān)系。計劃經(jīng)濟時代干部-群眾之間以“為人民服務(wù)”為基礎(chǔ)的“恩義”關(guān)系，日益失去存在的土壤。市場經(jīng)濟的生活方式?jīng)Q定了“新社會階層”及其外圍群體更傾向于接受西方民主意識形態(tài)，信奉所謂“小政府、大社會”的模式。

　　因此，一方面，是中國的“發(fā)展”和“反分裂”任務(wù)需要“黨國一體”的架構(gòu)作為保障。另一方面，現(xiàn)實的社會形勢又傾向于削弱和限制這個政治架構(gòu)。一方面，以往的政治文化需要根本調(diào)整。另一方面，目前又不具備根本調(diào)整的現(xiàn)實條件。在日益縮小的空間內(nèi)，一直存在著兩種相反的訴求。

　　四、政治自由派與民族主義左派

　　第一個是政治自由派的選項，很簡單，就是徹底拋棄黨國一體的現(xiàn)行架構(gòu)，全盤照搬西方政治制度，實行民主憲政、多黨競選、三權(quán)分立等。這種選項的問題在于，它不僅將實際中止國家的“發(fā)展”和“反分裂”這兩個重大職能，而且，其最終也無助于消除權(quán)力腐化。“透明國際”是一個研究腐敗問題最權(quán)威的國際非政府組織。2008年9月，“透明國際”公布了其最新年度的“清廉指數(shù)”排行榜。在180個國家和地區(qū)中，中國名列第72，不僅領(lǐng)先于泰國（第80）、印度（第85）、印尼（第126）、菲律賓（第141）等亞洲民主國家，而且領(lǐng)先于烏克蘭（第134）、俄羅斯（第147）、白俄羅斯（第151）等前蘇聯(lián)轉(zhuǎn)型國家。實際上，任何選舉政治，如果沒有一個穩(wěn)定、中立、高效、清廉的公務(wù)員隊伍作為保障，都不可能解決腐敗問題，而且往往會陷入發(fā)展的陷阱或政局動蕩的困境。

　　正是基于上述理由，民族主義左派一向抵制傳統(tǒng)自由派的方案，揭露西方選舉政治的非普適特點，而主張大體保持現(xiàn)有體制。但問題在于，在權(quán)力腐化的趨勢難以抑制的情況下，新社會階層及其外圍群體不可避免地將受到西方民主意識形態(tài)的支配，所形成的社會壓力作為一種勢能將日益積蓄。民族主義左派常以發(fā)展經(jīng)濟作為當前體制的合法性來源，以“績效合法性”對抗“選舉合法性”。選舉政治的確問題多多，小布什與金正日相比，其才、膽、識、力無疑都不在一個層次上，但選舉政治的合法性在現(xiàn)實輿論中卻難以被替代�？冃Ш戏ㄐ詠碓从凇懊褚允碁樘臁钡膫鹘y(tǒng)時代，并不適用于現(xiàn)代社會。況且，80后一代（含70年代后期出生者）在信息開放和互聯(lián)網(wǎng)時代渡過青春期，在未來幾年將成為社會主流人群。屆時，社會治理方式將怎樣與他們的社會權(quán)利意識相適應(yīng)？這是民族主義左派面臨的難題。

　　需要明確的是，在東亞模式行之有效的前述國家和地區(qū)，除了資產(chǎn)階級的成長之外，還存在著一個必要條件，這就是美國的作用。實際上，政治博弈的雙方，即當?shù)赝��?quán)政府和資產(chǎn)階級，均在美國的操控之下。東亞國家或地區(qū)的政權(quán)易手，不過是美國因勢利導地改變了對當?shù)厣鐣�的控制方式而已�?點擊此處閱讀下一頁)

　　而中國的情況顯然有所不同。因此，盡管中國的確在威權(quán)政治主導下發(fā)展市場經(jīng)濟，形成了一個新社會階層，但由于不具備這個美國因素，因此，東亞模式在中國很難成功。中國需要急迫解決的，是怎樣化解社會形勢所形成的壓力。

　　五、先為不可勝，以待敵之可勝

　　實際上，西方民主制度包含兩個相互矛盾的前提。一方面，市場經(jīng)濟決定了利益主體的高度多元化，導致不同利益集團競選執(zhí)政權(quán)。另一方面，民主體制又需要維持一個利益共同體，也就是說，人與人之間、各社會集團之間的利益分歧必須控制在一定限度之內(nèi)，以至于可以用“投票方式”，而不必用“暴力方式”，來解決不同政策取向之間的沖突。一方面是市場經(jīng)濟中現(xiàn)實的利益分歧，另一方面是民主政治所要求的利益共同體，這個矛盾只有通過以下方式來解決：即維持一個昂貴的社會福利保障體系，使底層民眾也能有一個溫飽有余的生活水平，避免出現(xiàn)貧富兩極分化的局面。這是在一個利益多元的共同體內(nèi)成功實行民主制度的基本條件。

　　因此，一旦這個經(jīng)濟基礎(chǔ)出現(xiàn)問題，民主政治的那種穩(wěn)定、有序和文明的日常表象就可能發(fā)生動搖。2005年，美國卡特里娜颶風橫掃新奧爾良市，摧毀當?shù)氐幕�本生存條件，引發(fā)了大規(guī)模騷亂；
同年，由于法國穆斯林移民社群的生存、就業(yè)條件持續(xù)惡化，因偶發(fā)事件，在克利希蘇布瓦市同樣導致了大規(guī)模騷亂。換句話說，當發(fā)達國家哪怕是局部的物質(zhì)基礎(chǔ)動搖的時候，民主憲政之類的制度文化竟形同虛設(shè)，并不能發(fā)揮預期的作用。

　　西方發(fā)達世界歸根結(jié)底由美國霸權(quán)所支撐，而美國霸權(quán)無非是由三個支柱所構(gòu)成：一是高科技-軍事霸權(quán)，二是美元-金融霸權(quán)，三是意識形態(tài)話語霸權(quán)。由美國次貸危機引發(fā)的金融風暴已使全世界陷入經(jīng)濟衰退，也導致美國的美元-金融霸權(quán)和意識形態(tài)話語霸權(quán)同時遭受重創(chuàng)。此次全球經(jīng)濟危機，可能標志著西方文明衰落期的加速。因此，隨著其優(yōu)勢地位的喪失，建立在汲取全球資源和財富基礎(chǔ)之上的西方民主社會，極有可能在幾十年內(nèi)逐步淪落。

　　有鑒于此，未來二三十年，中國可能將處于歷史的關(guān)鍵時期。換句話說，無論怎樣困難，只要中國咬緊牙關(guān)，渡過這二三十年，就可能進入一個歷史性的利好時期。那時，來自西方世界的政治、經(jīng)濟、軍事和意識形態(tài)壓力將根本緩解，中國將獲得機會，進入因西方勢力收縮而出現(xiàn)的國際空間，在更加平等的世界政治經(jīng)濟格局中獲得與中國人口規(guī)模更相稱的財富和資源份額，從而回饋國內(nèi)社會，在此基礎(chǔ)上，徹底解決“發(fā)展”和“國家認同”問題，并且更從容地調(diào)整自身的政治體制、經(jīng)濟模式、社會架構(gòu)和文化形式。

　　要想平穩(wěn)地渡過這二三十年的歷史關(guān)鍵期，中國所能采取的手段可分為基本面和技術(shù)面�；�本面是，政府必須痛下決心，集中力量，切實縮小貧富差距。這不僅能有效增加社會需求，提高消費對經(jīng)濟的支撐作用，扭轉(zhuǎn)中國經(jīng)濟依靠國際市場“體外循環(huán)”的窘迫局面，而且，作為緩解社會矛盾的舉措，它也是根本改善目前官民關(guān)系的基礎(chǔ)。相應(yīng)的技術(shù)面則是，在維持現(xiàn)有政治架構(gòu)的前提下，不斷開發(fā)、推出“民主政治消費品”，例如類似于已有的市民聽證會和市長接待日等，適應(yīng)人們不斷增長的社會權(quán)利意識，增強人們的政治參與感，以提高官民關(guān)系的親和程度。

　　六、總結(jié)的話

　　我們必須摒棄浪漫主義的思想方式。目前，客觀上沒有條件回到共和國前30年的狀態(tài)，也不允許冒社會動蕩的風險大幅調(diào)整現(xiàn)有政治架構(gòu)，不論這種調(diào)整的方向是朝左，還是向右。中國只能以縮小貧富差距和增強政治參與感的方式，本末兼顧地適當改善官民關(guān)系，渡過未來的歷史關(guān)鍵時期，以迎接世界史的新變局。

相關(guān)熱詞搜索：社會關(guān)系 應(yīng)對 幾點思考 危機 政府