王寧：中國何以未能走向消費型社會

　　摘要：2008年美國次貸危機所引發(fā)的全球“金融風(fēng)暴”傳導(dǎo)到實體經(jīng)濟，導(dǎo)致一場全球性經(jīng)濟危機，中國也未能幸免。這是國人首次以如此深刻的方式了解到占人口多數(shù)的中低階層消費不足對經(jīng)濟的危害。居民消費不足的問題涉及更為根本的社會階層結(jié)構(gòu)問題。中國長期以來實行的是生產(chǎn)型社會的制度安排，并未做好向消費型社會轉(zhuǎn)型的準(zhǔn)備。而導(dǎo)致生產(chǎn)型社會長期得以延續(xù)的原因，在于低成本發(fā)展戰(zhàn)略。本文對這一戰(zhàn)略的邏輯及其后果進行了反思，并得出結(jié)論：在產(chǎn)能過剩的年代，隨著產(chǎn)品市場的地理擴張面臨飽和，中國進入了產(chǎn)品市場的社會擴張階段，為此，必須調(diào)整社會階層結(jié)構(gòu)，擯棄生產(chǎn)主義的人力觀，不僅把勞動者當(dāng)作生產(chǎn)力要素來使用，而且也應(yīng)把勞動者當(dāng)作消費者或消費市場來培育，促使生產(chǎn)型社會向消費型社會轉(zhuǎn)型。

　　關(guān)鍵詞：生產(chǎn)型社會；
消費型社會；
低成本發(fā)展戰(zhàn)略；
金融風(fēng)暴

　　一、問題的緣起

　　2008年下半年，始于美國的金融風(fēng)暴導(dǎo)致了一場全球性經(jīng)濟危機。作為一個深深卷入全球化的國家，中國也不能幸免。為盡早擺脫這場危機，國家迅速采取了一系列旨在啟動內(nèi)需市場的經(jīng)濟政策，其中包括啟動四萬億元中央財政投入的計劃。如果說，這場危機對我國經(jīng)濟是一場不期而遇的沖擊，那么，它帶來的一個意想不到的后果是，國人第一次如此深切地感受到消費在國民經(jīng)濟中的作用，以致有人喊出了“消費就是愛國”的口號。顯然，借助這場經(jīng)濟危機，傳統(tǒng)的生產(chǎn)主義意識形態(tài)及相關(guān)的經(jīng)濟、社會政策將受到?jīng)_擊。但是，沖擊過后，人們是否依然會返回到生產(chǎn)主義立場呢？答案并不令人樂觀。這取決于人們是否能超越這場危機，，從一個更大的視野來審視現(xiàn)代化與全球化進程。這一類反思工作已經(jīng)在學(xué)術(shù)界展開（陸銘，2009；
劉春榮，2009；
黃曉春，2009）。本文的目的，就是試圖從現(xiàn)代化的角度，對消費的地位和作用，中國何以長期忽視消費的作用，以及為何要邁向消費型社會，進行一番社會學(xué)的理論反思。

　　本文分三個部分，第一部分從西方發(fā)達國家所走過的歷史進程，說明消費社會是現(xiàn)代化發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物；
第二部分分析中國何以遲遲未向消費型社會轉(zhuǎn)型的原因和條件；
第三部分討論中國長期所奉行的低成本發(fā)展戰(zhàn)略的后果。在結(jié)論部分，文章說明了現(xiàn)階段中國向消費型社會轉(zhuǎn)型的必要性。

　　二、西方社會：從工業(yè)社會到消費社會的轉(zhuǎn)型邏輯

　　如果說，19世紀(jì)中葉的英國發(fā)生了前所未有的工業(yè)革命，率先步入了工業(yè)社會，那么，20世紀(jì)中葉的美國則發(fā)生了一場前所未有的消費革命，并帶領(lǐng)一批工業(yè)化國家步入了消費社會（大眾消費型社會）。消費社會的誕生具有歷史的必然性，其實質(zhì)是西方工業(yè)化國家解決長期困擾資本主義體系的生產(chǎn)過剩與需求不足的矛盾的產(chǎn)物，是生產(chǎn)領(lǐng)域的技術(shù)革命所帶來的社會勞動生產(chǎn)率提高的必然結(jié)局。

　　自工業(yè)革命以來的一個世紀(jì)，西方社會所面臨的主要問題是解決匱乏問題。

　　傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式不能解決國民的匱乏問題。工業(yè)革命創(chuàng)造了前所未有的生產(chǎn)力，但要解決所有國民的匱乏，一則需要時間，二則需要行之有效的收入分配的調(diào)控。

　　因此，正如馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所指出的，盡管19世紀(jì)的工業(yè)社會也創(chuàng)造了物質(zhì)繁榮，但同時也創(chuàng)造了大量貧困的無產(chǎn)階級。雖然學(xué)術(shù)界有時把那個時候的西方社會也叫做“消費社會”（有的學(xué)者甚至把消費社會的出現(xiàn)追溯到18世紀(jì)，參見McKendrick，Brewer＆Phmb，1983），但那時的西方只是精英型消費型社會，而不是大眾型消費型社會。因此，19世紀(jì)的西方社會在總體上依然是生產(chǎn)型社會。

　　在19世紀(jì)資本家眼里，工人只是勞動力，是生產(chǎn)中的一個要素，因此必須盡可能降低其成本，從而增加自己的利潤。馬克思在《資本論》中指出，資本家對工人的剝削，經(jīng)歷了從剝削勞動者的絕對剩余價值到相對剩余價值的轉(zhuǎn)變。但不論是剝削哪一種剩余價值，工人都只是作為勞動力而出現(xiàn)，而不是作為消費力或消費市場而出現(xiàn)。付給工人的工資，不過是維持勞動力簡單再生產(chǎn)的條件。因此，在伴隨著生產(chǎn)效率的提高、產(chǎn)能大幅度提高而需要擴大消費市場的情況下，市場的擴張更多地采取的是地理擴張的形式，例如，通過占領(lǐng)全國市場或擴大出口市場�？梢哉f，在19世紀(jì)，產(chǎn)品市場的擴大主要不是通過社會階層結(jié)構(gòu)的改變來實現(xiàn)，而是通過地理空間的擴張來實現(xiàn)的。很顯然，在工業(yè)社會中，勞動者只是被看做勞動力或生產(chǎn)成本，而不是消費力或消費市場要素。從資本對利潤的最大化攫取的邏輯來看。既然勞動者工資是生產(chǎn)成本，那么，它就必須盡可能壓低，而維持一個龐大的勞動后備軍，就能使這種可能變成現(xiàn)實。

　　隨著技術(shù)水平和生產(chǎn)能力的大大提高，這種生產(chǎn)主義取向的人力資源觀引發(fā)了嚴(yán)重的后果。一旦產(chǎn)品市場的地理擴張結(jié)束，市場出現(xiàn)飽和，過剩的生產(chǎn)能力便會導(dǎo)致產(chǎn)品滯銷。因此，盡管工業(yè)革命帶來了生產(chǎn)力的飛躍，但收入分配領(lǐng)域的不平等卻引發(fā)了有效需求不足的問題。而生產(chǎn)能力過剩與有效需求不足的矛盾則不可避免地導(dǎo)致資本主義體系周期性的經(jīng)濟危機。

　　消費社會正是在產(chǎn)品的地理市場的擴張進入飽和狀態(tài)的情況下，資本主義國家應(yīng)對生產(chǎn)能力過剩與有效需求不足的矛盾的產(chǎn)物。本文所說的消費社會，指的是大眾型消費社會，即以大量生產(chǎn)、大量消費為特征的社會，而不是18世紀(jì)在英國就已經(jīng)出現(xiàn)過的精英型消費社會。如果說，二次大戰(zhàn)后西方工業(yè)化國家進入了大眾型消費社會，那么，這些國家在此之前所做出的一系列制度安排，則為進入大眾型消費社會鋪平了道路。以美國為例，在第一次世界大戰(zhàn)和第二次世紀(jì)大戰(zhàn)之間，美國成功地為通往大眾型消費社會實行了必要的制度安排和準(zhǔn)備。

　　首先，19世紀(jì)初期福特主義的生產(chǎn)制度。亨利。福特發(fā)明的流水裝配線，為大批量生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品（即汽車）奠定了基礎(chǔ)。福特把泰勒主義的科學(xué)管理精神與機械化的生產(chǎn)方式相結(jié)合，成功開創(chuàng)了大批量生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化質(zhì)量的產(chǎn)品的模式。這一模式被人們冠名為“福特主義”。這一生產(chǎn)創(chuàng)新，為降低產(chǎn)品成本，尤其是耐用消費品成本，并逐步使其成為大眾消費品，創(chuàng)造了必要的條件（Lee ，1993）。

　　其次，分期付款的消費者信用制度。通過分期付款來銷售產(chǎn)品，始于農(nóng)具供應(yīng)商。隨后，從20世紀(jì)初期起，逐步擴大到住房、家具、縫紉機、收音機、服裝、珠寶、機械冰箱、洗衣機、吸塵器和汽車等耐用消費品。從1915年到1930年，美國完成了分期付款的消費者信用革命。羅斯福上臺后，更是力推這一制度，把它當(dāng)作應(yīng)對大蕭條的手段之一。這一負債型消費模式的創(chuàng)立，為美國擺脫1930年代的大蕭條的陰影發(fā)揮了重要作用。它同時也為解決產(chǎn)品過剩與有效需求不足的矛盾提供了金融方面的解決辦法，突破了耐用消費品的昂貴與人們現(xiàn)金支付能力不足之間的矛盾（Calder 1999）。

　　第三，社會保障制度。到1893年，美國躍居世界頭號經(jīng)濟大國，卻遲遲沒有建立社會保障制度。但是，1929年爆發(fā)的嚴(yán)重經(jīng)濟危機（史稱“大蕭條”），卻催生了美國的社會保障制度。1935年8月14日，羅斯�？偨y(tǒng)簽署《社會保障法》，從此確立了美國的社會保障制度。此后，杜魯門、艾森豪威爾、肯尼迪、約翰遜政府又進一步發(fā)展和完善了這一制度。1930年代所奠定的社會保障制度為穩(wěn)定人們的預(yù)期、降低勞動者的勞動力再生產(chǎn)的成本，減少消費者的后顧之憂、刺激社會的有效需求、使美國加快擺脫30年代的經(jīng)濟危機，發(fā)揮了重要作用（張桂琳、彭潤金等，2005），這一制度也為戰(zhàn)后美國進入大眾消費社會準(zhǔn)備了社會條件。

　　第四，工資增長制度。1935年6月27日，羅斯福政府簽署《國家勞工關(guān)系法》，允許工人組織工會，以組織化的方式與資方建立集體談判制度，其中包括工資談判（黃曉春，2009）。工會制度使得工人的工資增長獲得了一種組織化手段，它確保工人的實際工資的穩(wěn)定增長。不過，更值得一提的是“福特主義交易”（the Fordist Deal，即用高工資換取工人的順從）而導(dǎo)致的工人工資的增長（Gabriel ＆Lang，1995；
2008）。1914年1月5日，福特宣布，將其工廠雇員每日的最低工資從2，34美元漲到5美元。此舉不但有利于減少工人的“跳槽”率。而且有利于吸收最優(yōu)秀的工人和技術(shù)人員，從而提高生產(chǎn)效率。更重要的是。

　　提高雇員的實際工資，可以提高雇員的購買力。用福特的話說，“如果你削減工資，你就削減了等量的顧客”（轉(zhuǎn)引自Gabriel 可以說，“福特主義交易”標(biāo)志著美國社會從精英消費到大眾消費轉(zhuǎn)折的開始（Gabriel 從產(chǎn)品市場的社會擴張的角度看，勞動者不再僅僅是勞動力或生產(chǎn)力要素，而且是消費力或消費市場要素。因此，勞動者工資的提高便不再僅僅是增加生產(chǎn)成本那么簡單。當(dāng)然，如果勞動力成本（雇員工資）的上升速率超過了生產(chǎn)率，企業(yè)的利潤率就要下降，企業(yè)主就不愿投資或削減投資，就業(yè)機會就要下降。但是，反之，如果生產(chǎn)率高于雇員的實際工資增長速率，那么，從長遠來看，就會壓制社會的有效需求的提升，導(dǎo)致生產(chǎn)過剩，進而導(dǎo)致企業(yè)減產(chǎn)、破產(chǎn)，甚至全面的經(jīng)濟危機。因此，要維持經(jīng)濟平衡，勞動者的實際工資的提高必須與社會生產(chǎn)率的提高保持同步。只有如此，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品才會被有效的消費市場所消化。否則，勞動者的實際工資長期低于社會生產(chǎn)率，必然導(dǎo)致社會的有效需求萎縮，進而引發(fā)經(jīng)濟危機。可見，從社會結(jié)構(gòu)的角度看，增加中低收入階層的工資、擴大中等收入層的數(shù)量（與生產(chǎn)率相一致的收入增長速度）是資本主義國家從社會層面進行市場擴張、解決生產(chǎn)能力過剩與有效需求不足之矛盾的有效辦法。

　　從資本的角度看，出于追逐最大化利潤的沖動，資本往往傾向于壓低雇員的工資。因此，在產(chǎn)品市場的社會擴張上，市場常常是失效的。這也正是為什么資本主義會發(fā)生周期性經(jīng)濟危機的原因之一。而凱恩斯主義正是應(yīng)對消費不足所引發(fā)的經(jīng)濟危機而興起的。要促使產(chǎn)品市場從社會層面得以擴張，必須借助國家的力量進行干預(yù)。例如，通過國家立法，允許工人建立工會，增強雇員與雇主的集體談判能力，并規(guī)定最低工資水平；
通過累進稅收制度，調(diào)節(jié)階層收入差距，避免收入分配的兩極分化，保障中低階層必要的收入水平，從而擴大整個社會的總體邊際消費傾向和總體消費力。同時，在再分配領(lǐng)域，建立社會保障制度，建立社會安全網(wǎng)，穩(wěn)定國民的心理預(yù)期，降低勞動者的勞動力再生產(chǎn)的成本，并進而提高居民的總體消費傾向。社會消費力的提高，則為消費結(jié)構(gòu)升級以及相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)升級提供了社會動力。

　　勞動力成本的提高，必然促使資本家加強管理水平，引進先進技術(shù)，提高生產(chǎn)率水平，以解決勞動力成本上升所帶來的利潤率下降的問題。這一微觀動機在宏觀上導(dǎo)致整個社會勞動生產(chǎn)率水平的提高和國家競爭優(yōu)勢。因此，如果說，在生產(chǎn)型社會中，勞動力成本的上升是負面的，那么，在消費型社會中，勞動力成本的上升并非必然如此。它反過來在某種程度上促進了國家的競爭力。與此同時，在全球化時代，勞動力成本的提高，必然促使國家的產(chǎn)業(yè)升級，發(fā)展高端產(chǎn)業(yè)，并將低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到勞動力成本更低的地方。中國的改革開放，正是順應(yīng)了這一全球化產(chǎn)業(yè)分工的新潮流。中國的對外開放實質(zhì)上是一個全球最大的生產(chǎn)型社會與消費型社會（西方，尤其是美國）之間的分工合作。

　　很顯然，西方社會從工業(yè)社會進入到消費社會（大眾消費社會）的轉(zhuǎn)型，具有內(nèi)在的邏輯：隨著西方生產(chǎn)技術(shù)水平和社會生產(chǎn)率的提高，大批量生產(chǎn)出來的產(chǎn)品必須找到足夠的市場。這就是說，大生產(chǎn)要求大消費。消費市場的擴張首先采取了地理擴張的方式。但是，隨著市場的地理擴張的結(jié)束，西方必須尋找新的市場擴張的途徑。這一途徑就是社會擴張，即通過調(diào)整社會階層結(jié)構(gòu)，增加中低階層的收入水平，不但把勞動者看做是生產(chǎn)力要素，而且把勞動者當(dāng)作消費者來培養(yǎng)（增加工資、改變其生活方式），從而增加國民的總體購買力與消費傾向，促使消費結(jié)構(gòu)不斷升級。消費社會的實質(zhì)在于消費民主化，即從精英消費轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娤�費。大眾型消費社會的來臨不但緩和了資本主義社會中生產(chǎn)能力過剩與有效需求不足的矛盾，而且在政治上大大緩和了階級矛盾。當(dāng)然，消費社會并非完美，它帶來了許多問題，包括大眾消費所導(dǎo)致的環(huán)境與生態(tài)問題。不過，這不屬于本文的討論范圍。

　　三、中國：低成本發(fā)展戰(zhàn)略與生產(chǎn)型社會的延續(xù)

　　2008年下半年爆發(fā)的金融風(fēng)暴，突然使國內(nèi)需求（內(nèi)需）變得前所未有的重要。的確，在經(jīng)濟增長主要依靠投資和出口拉動的中國經(jīng)濟，失去了出口和投資的引擎，(點擊此處閱讀下一頁)

　　國內(nèi)需求便是一個十分重要的化解經(jīng)濟危機的手段。但是，幾乎眾口一致的是，人們對國內(nèi)消費需求是否能很快啟動起來并不樂觀，原因主要有兩個。

　　一是許多居民的收入水平并不高，他們無錢消費；
二是社會保障制度不健全，居民有后顧之憂，不敢放心消費。這兩個原因都說明，中國依然是一個生產(chǎn)型社會，還不是消費型社會（鄭永年，2009）。在一個生產(chǎn)型社會啟動居民消費，無疑是有難度的。問題在于，為什么改革開放三十年了，中國依然沒有意愿、而且也沒有做好準(zhǔn)備邁向消費型社會？答案在于中國所實行的低成本發(fā)展戰(zhàn)略。

　　低成本發(fā)展戰(zhàn)略可以溯源到20世紀(jì)50年代。新中國成立后，國家很快就確立了自己的戰(zhàn)略目標(biāo)，即建立社會主義的工業(yè)化，迅速擺脫一窮二白的面貌。為達此目的，必須實行超常規(guī)的“趕超”戰(zhàn)略，實行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略（林毅夫等，1999）。重工業(yè)是一個資金密集型產(chǎn)業(yè)，在一個落后的農(nóng)業(yè)國實行這樣的戰(zhàn)略，面臨著戰(zhàn)略目標(biāo)的宏大與物質(zhì)手段有限的尖銳矛盾。為了克服這個矛盾，中央政府采取了相應(yīng)的戰(zhàn)略性措施，第一，把一切戰(zhàn)略資源集中到國家手里，建立指令性計劃經(jīng)濟體制，提高國家的資源動員能力；
第二，抑制消費，提高積累的比例，把節(jié)省的資源用于社會主義工業(yè)化建設(shè)；
第三，發(fā)揮勞動力資源豐富的優(yōu)勢，既采取措施降低勞動力成本（實行低工資政策），又通過神圣化激勵，激活勞動者的積極性，提高社會動員能力（王寧，2007a ；
2009）。顯然，國家所采取的高積累、低消費和低工資政策，都是為了在物質(zhì)資源極度匱乏的情況下實行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的目標(biāo)而做出的理性選擇。其政策的實質(zhì)在于，通過降低勞動力再生產(chǎn)的成本從而降低工業(yè)化的成本。因此，這種戰(zhàn)略，可以叫做低成本的工業(yè)化戰(zhàn)略，即低成本發(fā)展戰(zhàn)略。

　　這種低成本工業(yè)化戰(zhàn)略導(dǎo)致一系列社會后果。其中之一，就是長期的低工資政策，導(dǎo)致了城市勞動力人口的廉價。但一個更重要的社會后果是城鄉(xiāng)二元社會的形成。前面說過，在經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱的中國，為了降低工業(yè)化的成本，必須降低勞動力成本，而降低勞動力成本意味著要實行低工資政策。低工資政策的推行必須以壓低基本消費品價格、尤其是農(nóng)副產(chǎn)品價格為條件。也就是說，由于糧食等農(nóng)副產(chǎn)品的匱乏，不能任由市場決定價格，而必須借助國家行政力量控制這些基本消費品的價格。1953年推行的“統(tǒng)購統(tǒng)銷”政策，奠定了以國家行政力量決定農(nóng)副產(chǎn)品價格的制度，配合了國家隨后實行的低成本工業(yè)化戰(zhàn)略（林毅夫等，1999；
王寧，2009）。隨著1956年農(nóng)村合作化運動和1958年農(nóng)村人民公社運動的推行，國家對農(nóng)民的命令性權(quán)力大大提高，國家便可以按照自己的意志長期壓低農(nóng)副產(chǎn)品價格。實行工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格的“剪刀差”，以剝奪農(nóng)民的方式來扶持城市的工業(yè)化戰(zhàn)略。的確，國家通過行政力量壓低農(nóng)副產(chǎn)品價格，保證了低成本工業(yè)化戰(zhàn)略得以順利實施。與此同時，國家通過戶籍政策，限制農(nóng)村戶籍人口向城市轉(zhuǎn)移。

　　隨著城鄉(xiāng)居民收入的逐步拉開和戶籍身份的固化，城鄉(xiāng)二元社會得以形成，并延續(xù)至今。

　　二元社會的結(jié)局之一是，中國出現(xiàn)了世界上最龐大的廉價、溫順、吃苦耐勞的農(nóng)村勞動力人口。有意思的是，改革開放后，尤其是中國加入WTO 之后，這一龐大的廉價勞動力人口恰恰構(gòu)成中國在全球化分工中的比較優(yōu)勢。在20世紀(jì)70年代以后新一波的全球化浪潮中，隨著西方發(fā)達國家將制造業(yè)、尤其是人力密集型的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到人力成本更低廉的國家，中國的對外開放正好承接了這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移（林毅夫等，1999）。于是，海外資本和中國的廉價農(nóng)村勞動力人口形成了歷史性的結(jié)合。計劃經(jīng)濟體制留下來的貧困的農(nóng)村人口不但沒有構(gòu)成改革開放的負擔(dān)，反而成為中國在全球化分工體系中的比較優(yōu)勢。這一點，是二元社會形成之始人們未曾預(yù)料的。

　　長期實行的低成本工業(yè)化戰(zhàn)略構(gòu)成了改革開放的路徑依賴。隱藏在低成本工業(yè)化戰(zhàn)略背后的是這樣一種觀念：勞動者是生產(chǎn)力要素，而不是消費力或消費市場要素；
既然勞動力是生產(chǎn)成本的一部分，就要盡可能降低其成本。這種生產(chǎn)主義的人力觀在改革開放后依然得到延續(xù)。這也就是何以改革開放后最低工資的規(guī)定遲遲難以出臺，即使后來出臺了其標(biāo)準(zhǔn)也非常低，而且還常常得不到執(zhí)行的原因。如果說，這種生產(chǎn)主義的人力觀在產(chǎn)品匱乏時代（如上世紀(jì)80年代）是合理的，那么，在產(chǎn)品過剩時期依然奉行這種生產(chǎn)主義人力觀，從宏觀角度看，就不合時宜了。

　　那么，在中國，產(chǎn)品過剩是從什么時候開始的呢？那是在上世紀(jì)90年代中后期。在此期間，中國告別了商品短缺，據(jù)統(tǒng)計，國內(nèi)600多種商品絕大部分出現(xiàn)了過剩（陳淮，1998）。恰逢1997年爆發(fā)了亞洲金融危機，國家應(yīng)該有機會來反思生產(chǎn)主義的人力觀的局限。但是。國家并沒有這么做，相反，國家繼續(xù)奉行生產(chǎn)主義人力觀，并繼續(xù)實行低成本發(fā)展戰(zhàn)略。之所以如此，直接的原因是美國和歐洲等發(fā)達國家并未受到亞洲金融危機的沖擊，中國的主要出口市場保持穩(wěn)定，中國有條件實行市場的地理擴張戰(zhàn)略。在此條件下，中國實行低成本競爭戰(zhàn)略，維持勞動力成本的低廉，有助于中國產(chǎn)品的出口，保持中國經(jīng)濟的比較優(yōu)勢。盡管國家采取了啟動內(nèi)需的戰(zhàn)略，但主要是生產(chǎn)性內(nèi)需（如投資建設(shè)高速公路等基礎(chǔ)設(shè)施）和通過集體消費制度的改革而創(chuàng)造出來的消費內(nèi)需，如國家取消福利分房，實施住房商品化改革，推動房產(chǎn)消費；
通過醫(yī)療和教育改革，增加人們在治療和教育消費方面的支出。當(dāng)然，國家也的確出臺了直接啟動居民消費的政策，例如，降低利息并出臺政策扶持汽車、IT產(chǎn)品、旅游的消費；
同時給公務(wù)員漲工資。但國家并沒有出臺有助于企業(yè)（特別是非壟斷性企業(yè)）員工、尤其是工人（尤其是農(nóng)民工）工資增長的措施。實踐證明，啟動居民消費的政策雖然有一定效果，但其成效有限。

　　國家在九十年代末采取的啟動國內(nèi)消費市場的措施隱含了內(nèi)在的矛盾。一方面，國家首次承認人力是消費力，因此采取了一系列促進居民消費的措施。另一方面，國家通過對住房、教育和醫(yī)療等集體消費領(lǐng)域的改革而迫使人們增加消費支出，啟動消費市場，但這些舉措?yún)s大大提高了勞動力再生產(chǎn)的成本，而國家卻未采取措施來保證人們的收入得到同速率增長。于是，人們的實際收入的增長與勞動力再生產(chǎn)的實際成本的提升發(fā)生了脫節(jié)。因此，啟動國內(nèi)消費市場的主要措施從短期看具有拉動居民消費的效應(yīng)，從長期看，恰恰不利于提高國內(nèi)普通居民的消費力。可見，國家應(yīng)對1997年的亞洲金融危機的方式，不是把勞動者當(dāng)作消費者來“培育”，而是把勞動者當(dāng)作消費力來“榨取”。在這個時期，雖然生產(chǎn)主義的人力觀發(fā)生了一些改變，即勞動者不但是生產(chǎn)者，而且也是消費力，但國家對“消費者”的看法是片面的，因為國家想方設(shè)法“逼使”人們增加消費支出，卻未想方設(shè)法來增加人們、特別是非壟斷性企業(yè)工人的實際收入。之所以如此，是因為國家所奉行的低成本發(fā)展戰(zhàn)略。

　　因此，盡管上世紀(jì)90年代末期出現(xiàn)的“過剩經(jīng)濟”和“亞洲金融危機”為中國從生產(chǎn)型社會向消費型社會轉(zhuǎn)型準(zhǔn)備了宏觀條件，但中國主動放棄了這種轉(zhuǎn)型，繼續(xù)堅持生產(chǎn)主義意識形態(tài)和生產(chǎn)主義的人力觀，繼續(xù)奉行低成本發(fā)展戰(zhàn)略。這一低成本發(fā)展戰(zhàn)略與改革開放前的計劃經(jīng)濟時代有所不同。如果說，此一時期在壓低勞動力的經(jīng)濟成本方面與改革開放前是一樣的，那么，在降低勞動力的社會成本方面，則是上世紀(jì)90年代中后期才有的事情。在此時期，國家通過社會保障與福利制度（集體消費制度）的自由主義式改革，減少國家在社會保障與福利領(lǐng)域的財政投入的比例，從而降低了勞動力的社會成本，但無形中卻大大提高了勞動力再生產(chǎn)的成本。盡管工人等雇員群體的工資也有一定增長，但社會保障與福利的改革所造成的勞動力再生產(chǎn)成本擴大的狀況，抵消了工資增長所帶來的消費傾向的提高。使得居民的儲蓄傾向提高，消費傾向降低。

　　從國家的角度看，改革開放后之所以要繼續(xù)實行低成本發(fā)展戰(zhàn)略，在于中國經(jīng)濟還不強大，技術(shù)創(chuàng)新能力弱，自主創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)和民族品牌少，產(chǎn)業(yè)水平低，因此，只有在勞動力密集型產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢，而要保持這個優(yōu)勢，就要利用好勞動力便宜這個人力資源的比較優(yōu)勢，控制勞動力成本的“過快”增長。在這種經(jīng)濟水平下奉行低成本發(fā)展戰(zhàn)略，的確有其合理的一面，但是，長期滿足于低成本發(fā)展戰(zhàn)略，只能長期在世界經(jīng)濟分工中處于價值鏈的低端，妨礙企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新和地方政府推行產(chǎn)業(yè)升級的動力。因此，因經(jīng)濟發(fā)展水平低而采取低成本發(fā)展戰(zhàn)略，只能是階段性的，而不應(yīng)是長期性的；
只能是權(quán)宜性的，而不應(yīng)是終極性的。否則，民族經(jīng)濟競爭力的提升就難以步入更高的臺階�？墒�，低成本發(fā)展戰(zhàn)略恰恰成為各級政府和企業(yè)主的共識。在維持國家的比較優(yōu)勢的借口下，壓榨勞工（如農(nóng)民工）不但成為企業(yè)（非壟斷性企業(yè)）的實際行動，而且得到地方政府的默認。這就是說，國家沒有意愿、也沒有做任何準(zhǔn)備向消費型社會轉(zhuǎn)型，即國家未能做到：在初次分配領(lǐng)域提高勞動者的實際收入，把勞動者當(dāng)作消費者來培育；
在再分配領(lǐng)域，完善社會保障體制，減少勞動者應(yīng)對確定與不確定風(fēng)險的成本，把勞動者當(dāng)作消費者來鼓勵。

　　除了產(chǎn)業(yè)水平低外，國家在上世紀(jì)90年代中后期繼續(xù)奉行低成本發(fā)展戰(zhàn)略還有兩個具體原因。第一個原因是地理市場的擴張。雖然中國在上世紀(jì)90年代后期就出現(xiàn)了生產(chǎn)能力過剩的問題，但中國沒有通過系統(tǒng)提高居民收入的措施來提升國民的消費力從而解決過剩問題，而是通過對外出口來轉(zhuǎn)移過剩的生產(chǎn)能力。這就是說，在某種意義上，產(chǎn)品市場的地理擴張（即產(chǎn)品市場的海外擴展）替代了產(chǎn)品市場的社會擴張。2001年，中國加入世貿(mào)組織（WTO ）之后，出口障礙進一步消除，中國的低成本發(fā)展的比較優(yōu)勢得以進一步凸現(xiàn)，勞動力的低成本轉(zhuǎn)化為商品的低價格，再加上中國政府實施的出口退稅等鼓勵出口的政策支持，使得中國制造的商品在國際上具有低成本、低價格的競爭優(yōu)勢，中國的出口在近幾年迅速增長。在海外市場中，美國是中國最大的出口市場。中國與美國的貿(mào)易，實際上是世界上最大的消費型社會（低儲蓄、高消費）與世界上最大的生產(chǎn)型社會（高儲蓄、低消費）的結(jié)合（陸銘，2009）�？梢哉f，正是由于中國具有美國這樣巨大的出口市場，延緩了中國向消費型社會轉(zhuǎn)型的努力。

　　第二個原因是基礎(chǔ)設(shè)施（如高速公路）的長期欠賬和基本生活設(shè)施（如住房）的欠缺所造成的巨大的投資市場。在計劃經(jīng)濟時期，由于國家財力的限制，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)欠賬太多。即使是改革開放前期，由于國家財力的有限，基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)速度也不夠快。這些欠缺，造成了基礎(chǔ)設(shè)施等公共品的短缺，從而為國家留下了巨大的公共投資市場。于是，1998年以后。國家通過積極的財政政策，大規(guī)模投資于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，從而在消費市場啟動效果不彰的情況下，依然可以大幅度增加國內(nèi)需求，即投資需求。與地理市場的擴張一樣，巨大的投資市場的存在（基礎(chǔ)設(shè)施投資空間），也鎖定了消費市場的社會擴張的路徑。

　　不論是對外出口還是基礎(chǔ)設(shè)施投資，都不利于中國從社會層面大幅度擴大國內(nèi)消費市場，也就是說，投資與出口市場的存在，抑制了國家在初次分配領(lǐng)域提高占居人口多數(shù)的勞工階層的收入、從而對國內(nèi)消費市場進行社會擴張的動力。

　　以沿海農(nóng)民工的工資為例，他們的工資被控制在很低的水平，在“民工荒”出現(xiàn)以前，其工資連續(xù)十年幾乎未見增長。之所以如此，原因在于地方政府和企業(yè)都具有維持低成本發(fā)展戰(zhàn)略的意愿。

　　在低成本發(fā)展戰(zhàn)略支配下，資本形成率（投資率）和最終消費率（消費率，含政府消費率和居民消費率）在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比重發(fā)生了明顯的變化。

　　按照國家統(tǒng)計局提供的支出法國內(nèi)生產(chǎn)總值的構(gòu)成的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，改革開放以來，盡管有波動。投資率在GDP 中所占的比重在上升，而消費率在GDP 中所占的比重在逐漸下降。下降的趨勢自2000年以后變得愈發(fā)明顯。數(shù)據(jù)顯示，中國一直在試圖維持低成本發(fā)展戰(zhàn)略，從而延續(xù)生產(chǎn)型社會，拒絕向消費型社會轉(zhuǎn)型。這一趨勢也可以通過投資、出口和最終消費對國內(nèi)生產(chǎn)總值增長的貢獻率而顯示出來。

　　就投資、出口和最終消費對國內(nèi)生產(chǎn)總值增長的貢獻率來看，盡管歷年數(shù)據(jù)呈現(xiàn)波動，但最終消費（包括居民消費和政府消費）的貢獻率基本上呈穩(wěn)步下降態(tài)勢，而投資和出口的貢獻率盡管呈現(xiàn)較大起伏。它們對國內(nèi)生產(chǎn)總值增長的貢獻率從近年看有變大的趨勢（見表2）。

　　上面說過，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、海外市場和基礎(chǔ)設(shè)施投資市場等原因妨礙了中國從社會層面來擴大消費市場，即從初次分配領(lǐng)域來調(diào)節(jié)收入分配，提高中下層勞動者的實際收入和購買力。(點擊此處閱讀下一頁)

　　這就是說，低成本發(fā)展戰(zhàn)略在中國的流行具有內(nèi)在的社會一經(jīng)濟邏輯。不僅如此，低成本發(fā)展戰(zhàn)略也遵從了內(nèi)在的社會一政治邏輯。

　　不論是中央政府，還是地方政府，在維持GDP 的高速發(fā)展這一點上，都是一致的。正如眾多學(xué)者所認為的，就中央政府來說，經(jīng)濟增長成為上世紀(jì)90年代以來國家的最大的合法性來源。許多社會矛盾和社會問題的解決，都仰仗經(jīng)濟高速增長來化解。一旦經(jīng)濟發(fā)展停滯，社會矛盾就會尖銳化，社會就會出現(xiàn)危機，其中最大的社會問題之一是就業(yè)壓力。中國是一個人口大國，每年都有大量新增勞動力等待就業(yè)。中國還存在大量農(nóng)村勞動力需要向城市轉(zhuǎn)移，因此也需要為他們創(chuàng)造大量就業(yè)機會。在國家看來，低成本發(fā)展戰(zhàn)略有助于創(chuàng)造大量就業(yè)機會。因為勞動力成本的低廉在國際上使中國獲得了巨大的比較優(yōu)勢，從而有利于吸引海外直接投資，承接發(fā)達國家制造業(yè)、特別是勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。而海外直接投資的增長，則不但帶來了經(jīng)濟增長，也增加了就業(yè)。既然保持勞動力的低成本有利于吸引海外直接投資，因此。國家并不樂于看到外資企業(yè)工人工資的“過快”增長，并不愿意外資企業(yè)工人成立“獨立”的工會，同時，由于憲法沒有規(guī)定工人具有罷工的權(quán)利，工資增長缺乏集體談判機制和“功能撤退機制”，工人工資增長缺乏社會動力。尤其在勞動力供過于求的情況下，必然出現(xiàn)勞動者工資低下、增長遲緩的狀況。這也就是珠江三角洲地區(qū)農(nóng)民工工資何以在“民工荒”出現(xiàn)以前長期得不到提高的原因之一。無疑，低成本發(fā)展戰(zhàn)略滿足了國家維系經(jīng)濟增長、化解社會問題的社會一政治需要。

　　從地方政府的角度看，由于官員升遷的籌碼是政績，而政績考核標(biāo)準(zhǔn)主要是所在地方的GDP 數(shù)字，因此，各地官員爭相奉行GDP 主義，即以增加GDP 為至上目標(biāo)。由于低成本發(fā)展戰(zhàn)略有助于地方官員追求地方GDP 產(chǎn)值，從而追求政績，所以受到地方政府官員的擁護。由于招商引資是提高地方GDP 的一個重要來源，各地政府便爭相推出各項優(yōu)惠措施（土地低成本、污染低成本、勞力低成本等），以“低成本”的方式吸引海外直接投資，從而增加GDP 產(chǎn)值和官員政績。由于勞動力成本也是吸引外商直接投資的重要原因之一，因此，地方官員與企業(yè)主一樣，并不樂意看到工人工資的“過快”增長。換言之，地方政府奉行低成本發(fā)展戰(zhàn)略。

　　維護勞動力、尤其是農(nóng)民工勞動力的低廉價格，從而為地方招商引資增加吸引力。

　　可見，低成本發(fā)展戰(zhàn)略也滿足了地方官員的政治需要。

　　政府層面對低成本發(fā)展戰(zhàn)略的推崇。必然反映在對收入分配的態(tài)度上。1993年底，中央提出要在收入分配領(lǐng)域?qū)嵭小靶�率�?yōu)先、兼顧公平”的原則。其結(jié)果是，初次收入分配領(lǐng)域迅速出現(xiàn)兩極分化。不論是在國企、民企還是外資企業(yè)。

　　管理層和普通員工的收入差距迅速拉大。這樣的初次收入分配政策的確創(chuàng)造了效率，但其所造成的損失，不但是公平，而且是產(chǎn)品市場或消費市場的社會擴張。

　　人數(shù)龐大的中低階層的低收入，妨礙了他們的消費水平的升級與消費結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，從而妨礙了國內(nèi)整體消費市場的擴張。很顯然，低成本發(fā)展戰(zhàn)略在給中國帶來比較優(yōu)勢的同時，也妨礙了中國向消費型社會的轉(zhuǎn)型。改革開放后支撐國家長期奉行低成本發(fā)展戰(zhàn)略的背后的理念，與建國初期所奉行的理念其實是一樣的，二者都是“趕超”型國家的生產(chǎn)主義的意識形態(tài)。

　　低成本發(fā)展戰(zhàn)略不但體現(xiàn)在初次分配領(lǐng)域，而且也在再分配領(lǐng)域得到貫徹。

　　前者所壓低的是勞動力的經(jīng)濟成本，后者所壓低的是勞動力的社會成本。在國家眼里，醫(yī)療、教育等再分配領(lǐng)域的公共投入是國家財政的“沉重”負擔(dān)，構(gòu)成“趕超型”國家的巨大社會成本，因此也應(yīng)該在削減之列。從中央到地方政府均認為，公共財政應(yīng)更多地用于建設(shè)性項目（如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)），至于醫(yī)療、教育等集體消費型項目，則能省則省。因此，從上世紀(jì)90年代后期開始，國家在醫(yī)療、教育等集體消費領(lǐng)域?qū)嵭辛俗杂芍髁x式的改革，減少政府財政投入的比例，同時讓消費者承擔(dān)更大的集體消費項目成本。在削減對醫(yī)療、教育等集體消費領(lǐng)域的公共財政投入比重的同時，政府允許醫(yī)院、教育部門提高收費價格。但醫(yī)療、教育等部門是壟斷性部門，借助國家的“給政策”，便可以“乘機”收取壟斷價格，導(dǎo)致醫(yī)療、教育消費的價格快速上升，從而大大提高了城市勞動力再生產(chǎn)的實際成本。于是，城市勞動力的低成本（低工資）與勞動力再生產(chǎn)的高成本（集體消費的高收費）之間出現(xiàn)了脫鉤，普通勞動者的日常消費不但難以擴大，還常常被抑制（儲蓄傾向增加），這就進一步抑制了消費市場的社會擴張，遏制了中國向消費型社會的轉(zhuǎn)型。

　　城市勞動力低成本與城市勞動力再生產(chǎn)的高成本的張力最尖銳地體現(xiàn)在住房領(lǐng)域。1998年，國家停止了福利分房，實行住房商品化政策。住房由單位提供的集體福利變成了市場上的商品。同時，國家推出消費信貸制度，鼓勵居民通過“按揭”買房。由于城市商品住房的稀缺性，同時也由于權(quán)力對住房供給領(lǐng)域的深度介入，住房市場很快形成了富人排斥窮人的現(xiàn)象。從地方政府的角度看，1994年的地稅與國稅的分離，使得出售土地的收入成為地方財政的主要來源（預(yù)算外收入）。2003年實行的土地“招、拍、掛”政策則讓地方政府有了操縱土地價格的動力和空間。同時地方政府各部門也從住房銷售環(huán)節(jié)征收各種費用或稅收。所有這些成本，都被轉(zhuǎn)嫁到購房者身上。從2003年起，一場全民性的對城市優(yōu)質(zhì)居住空間資源的爭奪在全國各城市先后上演，并在2007年達到白熱化程度。由于住房具有投資品的屬性，高收入階層很快興起了住房投資（財富保值和升值的手段）和投機活動，他們借助自有資金和銀行貸款的幫助，搶占城市住房資源，牟取住房投機和投資利潤。開發(fā)商則通過捂盤等措施來推升房價，牟取巨額利潤。

　　其結(jié)果是，到2007年，城市住房價格較2003年，翻了一倍或幾倍。許多未曾享受福利分房的中低收入階層被排斥在住房市場之外。地方政府所提供的廉租房和經(jīng)濟適用房則由于數(shù)量太少，杯水車薪，遠遠不能滿足社會的實際需要。在2006年到2007年間，由于住房競爭白熱化，一些中低收入階層擔(dān)心房價進一步上漲，不得不借助親屬的經(jīng)濟幫助買房，但卻背上了沉重的長期還貸壓力，他們的未來收入被住房所透支。2007年9月27日出臺的“二次放貸”政策雖然遏制了住房投機，但迄今為止，城市住房價格居高不下的事實并沒有顯著改觀。

　　2008年下半年迫于金融海嘯的沖擊，各級政府出臺各種拯救房市的政策，但其收效并不明顯。之所以如此，主要是因為房價脫離了普通居民的購買力水平。

　　普通勞動者工資增長的低速度和房價增長的高速度，導(dǎo)致城市勞動力低成本與勞動力再生產(chǎn)的高成本（住房是勞動力再生產(chǎn)的重要部分）出現(xiàn)了尖銳的矛盾。

　　這一矛盾不但使住房市場變成高、中收入階層的市場，遠離了中低收入階層，而且也嚴(yán)重限制了已經(jīng)買了房或準(zhǔn)備買房的中產(chǎn)階層的消費力。

　　四、低成本發(fā)展戰(zhàn)略的社會一經(jīng)濟后果

　　在中國這樣一個落后的農(nóng)業(yè)國實行現(xiàn)代化，低成本發(fā)展戰(zhàn)略的選擇具有歷史的必然性。在計劃經(jīng)濟時代。它對于中國建立門類齊全的工業(yè)體系，發(fā)揮了應(yīng)有的作用。改革開放后。它對于中國確立在全球化經(jīng)濟分工體系中的比較優(yōu)勢，具有不可替代的作用。顯然，低成本發(fā)展戰(zhàn)略的積極作用有目共睹，無須在此贅述，但低成本發(fā)展戰(zhàn)略也有其歷史的局限性，帶來了負面的后果。

　　首先，低成本發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致收入分配呈兩極分化，財富的社會配置失衡，占居人口比重較小的一部分群體，獲取了社會大部分財富。也就是說，高收入階層在人口比重中所占比例小，但所占財富比重極大；
而低收入階層在人口比重中所占比重大，但所占財富比重極少。于是，中國社會呈現(xiàn)為一個“雙軌化”社會：一邊是精英消費者社會，另一邊是大眾生產(chǎn)者社會。精英消費者社會的消費能力強，在消費生活領(lǐng)域所奉行的是消費主義原則；
大眾生產(chǎn)者社會的消費能力弱，在消費生活領(lǐng)域所奉行的是節(jié)儉主義原則（王寧，2007b ）。但是，精英消費者社會盡管消費能力強，但邊際消費傾向相對較弱，而且更愿意消費國外產(chǎn)品和服務(wù)。大眾生產(chǎn)者社會雖然消費能力弱，但邊際消費傾向較強，然而他們卻無錢從事更多的消費。這就妨礙了國內(nèi)消費市場的總量擴大。收入分配的兩極分化導(dǎo)致消費市場的“斷裂”。當(dāng)精英消費者階層在享受奢侈品消費的同時，大眾生產(chǎn)者階層的消費結(jié)構(gòu)卻升級乏力，其消費水平只能維持在“小康”、甚至“溫飽”階段。孫立平（2004）認為，中國經(jīng)濟在向耐用消費品時代轉(zhuǎn)型的同時，中國缺乏必要的社會保障等社會制度的支持。除此之外，由于中國在初次收入分配領(lǐng)域奉行低成本發(fā)展戰(zhàn)略，妨礙了產(chǎn)品市場的社會擴張，使得大眾人口依然停留在生產(chǎn)型社會：他們被作為勞動力來使用，而不是被作為消費力來培育；
他們往往是以生產(chǎn)者角色、而不是以消費者角色，被整合到社會系統(tǒng)中去。

　　大眾人口的消費結(jié)構(gòu)升級的乏力，不但導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)升級的乏力，而且也導(dǎo)致消費市場的啟動變得困難。大量生產(chǎn)能力必然要以大眾消費能力來與之配合。而大眾消費市場的形成，必須不但把勞動者看作生產(chǎn)力要素，而且也看做是消費力要素，并因此通過有效的制度安排（如工資增長機制）來保證他們得到合理的工資和福利收益。因此，在收入分配領(lǐng)域?qū)嵭泄�平原則，并不與效率原則相沖突，相反，從長遠看。它有助于提高整個國民經(jīng)濟的效率。

　　其次，長期奉行低成本發(fā)展戰(zhàn)略，容易導(dǎo)致經(jīng)濟失衡。在某種意義上，經(jīng)濟失衡是社會結(jié)構(gòu)失衡在經(jīng)濟領(lǐng)域的反映。上面說過，低成本發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致精英消費者社會與大眾生產(chǎn)者社會的并存（即雙軌化社會）（王寧，2007b ；
2009），這種雙軌化社會導(dǎo)致了二元消費市場的形成。對應(yīng)于精英消費者社會的消費市場，與對應(yīng)于大眾生產(chǎn)者社會的消費市場，是不同的，前者往往是高利潤市場（如住房、汽車），后者往往是低利潤市場。相對而言。高利潤市場的產(chǎn)品質(zhì)量更有保證，而低利潤市場的質(zhì)量則往往難以保證，因為在后者，生產(chǎn)經(jīng)營商為了保證自己的利潤，常常不惜偷工減料、以次充好，甚至不惜以損害消費者健康為代價。

　　在這方面，2008年爆發(fā)的“三鹿嬰幼兒配方奶粉”案就是一個典型案例。

　　由于低收入群體占人口多數(shù)，因此，低成本發(fā)展成為面對低收入群體消費市場的不二選擇。在這里，“低成本”不但包括從業(yè)勞動者的低工資，而且也包括單位產(chǎn)品的低投入和產(chǎn)品的低質(zhì)量（以降低成本）。顯然，滿足于低成本發(fā)展，往往難于提升產(chǎn)品質(zhì)量，進而提升經(jīng)濟質(zhì)量。例如，低成本發(fā)展戰(zhàn)略使得企業(yè)家更愿意通過榨取低成本勞動力所創(chuàng)造的剩余價值，而不愿意進行研發(fā)投入和技術(shù)創(chuàng)新，因為技術(shù)創(chuàng)新需要很高的投入，面臨很大的風(fēng)險。更糟糕的是，低成本發(fā)展戰(zhàn)略也不利于知識產(chǎn)權(quán)的保護。由于模仿他人可以降低成本，因此，仿冒品牌和產(chǎn)品也成為低成本發(fā)展的一個手段。由于地方政府對“假冒偽劣”產(chǎn)品的打擊不力（也是出于低成本發(fā)展的意識），使得企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新的收益容易被他人竊取，因此，企業(yè)創(chuàng)新動力不足，仿冒偽造成風(fēng)。由于低收入群體的收入低，他們既成為“假冒偽劣”產(chǎn)品的追從者，因為這樣可以減少支出，又成為“假冒偽劣”產(chǎn)品的犧牲品，因為他們可能受到這些產(chǎn)品的傷害。所以，低成本發(fā)展在凸顯中國經(jīng)濟在世界經(jīng)濟中的比較優(yōu)勢的同時，從長遠的角度看，恰恰又是在束縛中國經(jīng)濟的國際競爭力的提升。例如，“三鹿奶粉”案曝光以后，“中國制造”的產(chǎn)品形象在國際上產(chǎn)生了負面影響。

　　低成本發(fā)展戰(zhàn)略不但導(dǎo)致低收入群體消費市場的問題，而且反過來也影響高收入群體的消費市場。以住房為例，由于住房是高利潤市場，吸引了大量經(jīng)濟資本和權(quán)力資本的進入。在低收入消費市場占據(jù)主導(dǎo)地位的環(huán)境下，資本追逐利潤的途徑有限，投資環(huán)境“惡化”，住房便成為投資與投機的首選，于是高收入階層競相加入“炒房團”隊伍。由于投資和投機需求旺盛，住房出現(xiàn)“短缺”，住房很快演變成富人階層所發(fā)起的金錢競賽，即誰愿出高價，誰獲取住房。住房價格的上漲預(yù)期，又吸引大量恐慌性的中產(chǎn)階層加入。加上地方政府與房地產(chǎn)開發(fā)商的操縱以及銀行的合謀，在2006年到2007年期間，住房價格扶搖直上。

　　從根子上說，2008年金融海嘯爆發(fā)以后住房消費的啟動困難，正是昔日低成本發(fā)展戰(zhàn)略所種下的苦果。一方面，富人階層和大量中產(chǎn)階層已經(jīng)被之前的住房競賽所套牢，住房投機被2007年9月底出臺的“二次房貸”政策所遏制，住房價格的上漲預(yù)期轉(zhuǎn)變?yōu)橄陆殿A(yù)期，住房不再是理想的投資品。另一方面，(點擊此處閱讀下一頁)

　　住房市場從投資、投機市場轉(zhuǎn)為自住消費市場，但其長期奉行的低成本發(fā)展戰(zhàn)略所導(dǎo)致的大多數(shù)民眾消費支付能力低下卻無力承受不斷攀升的房價。

　　第三，低成本發(fā)展戰(zhàn)略埋藏了社會沖突與摩擦的火種。出于低成本發(fā)展戰(zhàn)略的考慮，地方政府的行為常常是資方導(dǎo)向，而不是勞方（如農(nóng)民212）導(dǎo)向。其結(jié)果是，地方政府對勞工、尤其是農(nóng)民工保護的制度安排不足，勞工（尤其是農(nóng)民工）的正當(dāng)權(quán)益常常得不到有效保障。一方面，勞工缺乏與資方進行工資集體談判的機制，勞工工資無法與勞動力再生產(chǎn)的成本的上漲速度保持一致。另一方面，即使資方承諾的工資，也難于保證按時按額發(fā)放，勞工的正當(dāng)權(quán)益時常受到資方侵害。在缺乏有效的維權(quán)途徑，或遵循正常途徑難于維護自身正當(dāng)權(quán)益的情況下，一些農(nóng)民工被迫采取極端方式來追討被拖欠的工資，導(dǎo)致社會沖突不斷，群體性沖突事件時有發(fā)生。低成本發(fā)展戰(zhàn)略甚至還導(dǎo)致勞工的生命安全等受到威脅。以煤礦為例，為了降低采煤成本，一些礦業(yè)老板不愿投入足夠設(shè)施來保證采煤作業(yè)的安全，致使煤礦成為中國安全事故發(fā)生的重災(zāi)區(qū)。低成本發(fā)展戰(zhàn)略被運用到“城市經(jīng)營”領(lǐng)域后，在不少地方，許多拆遷戶的權(quán)益遭受侵害，引發(fā)了大量社會沖突與上訪事件。此外，再分配領(lǐng)域的低成本發(fā)展戰(zhàn)略，也常常導(dǎo)致集體消費品的供應(yīng)者與消費者之間的沖突。例如，醫(yī)療服務(wù)供應(yīng)部門與患者之間常常中國何以未能走向消費型社會發(fā)生社會摩擦。

　　第四，低成本發(fā)展戰(zhàn)略不利于底層人力資源素質(zhì)的提高。西方發(fā)達國家的強國之路不但在于制度的優(yōu)勢，而且在于通過提高居民的教育消費、職業(yè)培訓(xùn)等等集體消費制度安排來系統(tǒng)提高人力資源的素質(zhì)，提高勞動者的技能，增強人力資源的國際競爭力。Perrotta（2004）從經(jīng)濟學(xué)角度論述了消費是一種投資的觀點。

　　Perrotta認為，從經(jīng)濟史的角度看，一個民族或國家在消費上的投入，有助于提高整個社會的勞動生產(chǎn)率，因為消費有助于提高勞動力的素質(zhì)。但是，低成本競爭戰(zhàn)略則滿足于勞動力價格廉價這一比較優(yōu)勢。這一戰(zhàn)略對于從海外引進勞動力密集型產(chǎn)業(yè)的確具有優(yōu)勢，但它同時妨礙了政府對于提升底層勞動力素質(zhì)的努力（如系統(tǒng)開展對農(nóng)民工的技能教育和培訓(xùn)）。長此以往，產(chǎn)業(yè)升級面臨缺乏足夠數(shù)量的高素質(zhì)勞動力的困境。這一困境在幾年前珠江三角洲出現(xiàn)的“民工荒”事件中已初見端倪。

　　如果企業(yè)界長期滿足于來料加工、貼牌生產(chǎn)的水平，那么，中國經(jīng)濟將始終處在國際經(jīng)濟分工體系中的價值鏈低端，其發(fā)展必然付出巨大的經(jīng)濟、環(huán)境和社會代價。中國經(jīng)濟體系要走向強健發(fā)達，顯然不能止步于此。為此，必須實行提升人力資源素質(zhì)的整體發(fā)展戰(zhàn)略。而要實行這一戰(zhàn)略，就不能長久地停留于低勞動力成本的競爭戰(zhàn)略上。事實上，隨著勞動力成本的提高，不但會迫使地方經(jīng)濟實行產(chǎn)業(yè)升級，而且迫使企業(yè)改進技術(shù)、加強管理以提高效率，而且也會促使勞動者自身提升自身技能的努力，因為一旦收入水平超越了維持基本生存的水平，勞動者就會追求享樂和發(fā)展；
一旦收入增長有了穩(wěn)定預(yù)期，勞動者就會形成夢想，規(guī)劃消費履歷，并相應(yīng)地規(guī)劃職業(yè)履歷。顯然，要使夢想成真，勞動者就會通過努力來提升自身的人力資本和收入水平。因此，消費并不是生產(chǎn)的對立面，而是生產(chǎn)的一部分。這不但是因為消費構(gòu)成了生產(chǎn)的條件（消費市場），而且是因為消費有助于提高勞動力素質(zhì)。在某種意義上，消費就是一種資本，是對人力資本的一種隱性投資（王寧，2006）。

　　五、結(jié)語：邁向消費型社會

　　現(xiàn)代化進程不但是經(jīng)濟的現(xiàn)代化，而且是社會結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化。社會結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化特征之一，在于從金字塔型的社會階層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向橄欖型的社會階層結(jié)構(gòu)。要實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，就要求在初次收入分配領(lǐng)域逐步提高底層勞動者階層的收入，擴大中產(chǎn)階級的數(shù)量，為此，既要賦予勞方與資方平等的博弈能力（即建立工資增長的集體談判機制），又要在再分配領(lǐng)域建立社會現(xiàn)代性，即建立健全社會保障和福利體制，建立社會安全網(wǎng)，消除人們的后顧之憂。這種社會結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化，就是消費型社會。在這里，過剩的生產(chǎn)能力通過消費市場的社會擴張而得到消化，民眾的消費生活水平因此得到提高，人力資源的素質(zhì)得到提升，社會的整合程度得到提高，國民經(jīng)濟的競爭力也因此得到加強。

　　現(xiàn)代化的進程就是逐步從生產(chǎn)型社會向消費型社會轉(zhuǎn)型的過程。由于技術(shù)的不斷進步，生產(chǎn)能力的不斷提高，同時也由于產(chǎn)品市場的地理擴張終有飽和的一天，因此，從社會層面來擴張產(chǎn)品市場，便是現(xiàn)代化進程的必然選擇。而通過提高底層階層的收入和消費能力，擴大中產(chǎn)階級數(shù)量，便不但能改善社會階層結(jié)構(gòu)，而且能擴大整體的消費邊際傾向，擴大消費的社會市場，從而實現(xiàn)國民消費結(jié)構(gòu)的不斷升級換代，國家的產(chǎn)業(yè)也因此能不斷升級�？梢姡�建立消費型社會，是一個國家通往現(xiàn)代化之路中繞不開的途徑。

　　由此可見，就中國來說，三十年的改革已經(jīng)成功地實現(xiàn)了鄧小平所說的“讓一部分人先富起來”的目標(biāo)。但是。社會的進一步現(xiàn)代化，必須落實鄧小平所說的另外一個更為根本的目標(biāo)，即“共同富�！钡哪繕�(biāo)�！肮餐�富�！本褪且�避免使中國陷入“拉美化陷阱”，使改革開放的成果為大眾更多地分享，而不是為一小部分既得利益群體所占有。讓大眾分享改革開放成果的社會，其實就是建立現(xiàn)代消費型社會，因為大眾不再僅僅以生產(chǎn)者角色（其消費只能維持勞動力簡單再生產(chǎn)）出現(xiàn)，而且同時以消費者角色（具有超越維持基本生存的消費支付能力）出現(xiàn)。于是，精英消費型社會就轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娤�費型社會。如此一來，中國的國內(nèi)消費市場便從社會結(jié)構(gòu)層面得到擴張（消費市場的社會擴張），中國經(jīng)濟的增長便可以不必過度依賴出口市場（消費市場的地理擴張）。

　　中國長期以來所奉行的低成本發(fā)展戰(zhàn)略，是后發(fā)型國家必然的戰(zhàn)略選擇。作為“趕超型”國家，在沒有技術(shù)優(yōu)勢的情況下，必然要利用廉價勞動力優(yōu)勢作為競爭優(yōu)勢。但是，低成本發(fā)展戰(zhàn)略只能是階段性發(fā)展戰(zhàn)略，而不能成為永久的戰(zhàn)略。要使中國的現(xiàn)代化上一個臺階，就必須超越這個戰(zhàn)略。事實上，中國現(xiàn)在所面臨的，不是要不要繼續(xù)實行低成本發(fā)展戰(zhàn)略的問題，而是有沒有條件繼續(xù)堅持這個發(fā)展戰(zhàn)略的問題。2008年爆發(fā)的金融海嘯對全球經(jīng)濟造成的沖擊已經(jīng)警示我們，實行這個戰(zhàn)略的國際條件有逐步喪失的跡象。在發(fā)達國家的貿(mào)易保護主義日益抬頭的情況下，繼續(xù)以往低成本戰(zhàn)略來擴展產(chǎn)品的地理市場。已經(jīng)快走到盡頭了。因此，國際環(huán)境的變化意味著中國的經(jīng)濟必須越來越依賴于內(nèi)需市場、特別是國內(nèi)消費市場。為此，就必須為從生產(chǎn)型社會向消費型生活轉(zhuǎn)型做好制度安排和準(zhǔn)備，其中包括建立勞動工資增長的集體博弈機制和完善社會保障制度。當(dāng)然，實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)型并不是要照搬美國那種高消費模式，而是通過調(diào)整收入分配和社會階層結(jié)構(gòu)，讓占居人口多數(shù)的中下階層更多地分享發(fā)展成果，提高消費力，從而從整體上提高社會的邊際消費傾向，擴大社會性消費市場。與此同時，通過社會保障制度等社會安全網(wǎng)的建立，不但減少居民消費的后顧之憂，而且通過再分配方式降低勞動力再生產(chǎn)的成本，借助社會質(zhì)量的提高來開拓消費市場。

　　事實上，低成本發(fā)展戰(zhàn)略付出的代價并不低，甚至可以說是昂貴的，可惜很多代價并沒有計入國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)之中——它們變成了隱性代價。例如，環(huán)境惡化的代價、居民健康受損的代價、弱勢群體的人權(quán)受到侵犯的代價、公平與誠信價值觀的式微的代價、社會沖突加劇的代價，等等，都與低成本發(fā)展戰(zhàn)略脫不了干系。企業(yè)只有“善待”勞動者，才能增強勞動者對企業(yè)的忠誠。國家只有“善待”勞動者，才能增強國民的民族認同。而善待勞動者的方式之一，就是讓他們更多地分享改革開放的成果。在把他們當(dāng)作勞動者來使用的同時，也把他們當(dāng)作消費者來培育。為此，就必須擯棄生產(chǎn)主義的人力資源觀，放棄以榨取方式使用勞動者（如農(nóng)民工）的機制，通過制度性措施來改變收入分配的兩極分化狀況，擴大中產(chǎn)階級的人數(shù)，提高底層勞動者階層的收入水平，從而從社會層面擴大消費市場，以消費型社會的構(gòu)建來消化消費市場的地理擴展面臨飽和之后的產(chǎn)能過剩，并通過居民消費結(jié)構(gòu)升級來促進產(chǎn)業(yè)升級。

　　總之，建立消費型社會，意味著低成本發(fā)展戰(zhàn)略將逐步退出歷史舞臺。因此，應(yīng)對勞動力高成本時代的來臨，必定是國家、市場和社會所面臨的新挑戰(zhàn)。

　　來源：《社會》2009年第2期

相關(guān)熱詞搜索：中國 未能 走向 消費 社會