李凡：中國民主發(fā)展的公民社會路徑

　　一個強大的足以對國家、政府權(quán)力進(jìn)行制衡和約束的公民社會的存在是民主制度得以確立的一個重要基礎(chǔ)。這一點是被西方國家發(fā)展所驗證的。由此，對于第三世界國家的民主發(fā)展來看，學(xué)者們也都認(rèn)為一個獨立和強大的公民社會的是否存在是發(fā)展中國家民主發(fā)展的基礎(chǔ)。

　　在學(xué)術(shù)上，如許多名詞一樣，公民社會是一個難以以通行語言進(jìn)行界定的概念。[1]盡管如此，“公民社會”作為一種政治的，抑或是社會的元素的確存在于大多數(shù)當(dāng)代國家政治生態(tài)之中。一般來說，通行的觀點這樣認(rèn)為：公民社會介于國家(政治社會)和市場(經(jīng)濟社會)之間，獨立于國家，獨立于企業(yè)，具有自主性。公民社會主要由眾多旨在保護(hù)和實現(xiàn)自身價值和社會利益的公民自愿組織構(gòu)成。公民社會是一個寬泛的概念，它首先涵蓋了所有國家和市場之外的組織、社團(tuán)和協(xié)會，宗教組織、 工會、專業(yè)協(xié)會、商會等等都被包含在其范疇之內(nèi)。除此之外，公民個人自愿的活動、社會性的活動也都屬于公民社會的范疇。

　　公民社會具有非官方性、非贏利性、自主獨立性、自愿性的特點。公民社會本身是由自愿性的民間組織構(gòu)成，它們不隸屬于國家，不具有政府組織的屬性。它們同樣不屬于企業(yè)，不具備盈利、追求利潤的特點。它們屬于“民間”，屬于從國家掌控中劃分出來的一塊獨立空間，它們與政府和公司經(jīng)濟組織僅保持松散的聯(lián)系，[2]是處于國家和家庭之間的大眾組織。一個具有活力的公民社會能夠代表公民對國家提出要求，要求國家重視公民的權(quán)利，修正其行為和政策，并對國家權(quán)力進(jìn)行制約。這些特點意味著公民社會在政治上具有要求國家“還政于民”“樹權(quán)利于民”的訴求，即國家和社會在事務(wù)管理上應(yīng)當(dāng)具有分工，公民的私人事務(wù)管理應(yīng)當(dāng)屬于社會自治的范疇，國家的政治管理應(yīng)當(dāng)被限定在公共事務(wù)領(lǐng)域。因此，從理論的邏輯推導(dǎo)，公民社會的這種利益訴求是和民主政治的發(fā)展相一致的。公民社會理論的主要倡導(dǎo)者瓊·科恩、安德魯·阿拉托以及約翰·基恩都將公民社會視為民主得以深化和急速發(fā)展的領(lǐng)域。[3]托里·戴蒙德也曾經(jīng)這樣總結(jié)道：“一個充滿活力的市民社會，不但提高了民主政治的責(zé)任能力，而且提高了民主政治的代表性和生命力。”[4]

　　1、中國公民社會存在狀態(tài)的總體探討

　　從目前來看，中國公民社會處于一個初步發(fā)展的狀態(tài)。市場經(jīng)濟所帶來的經(jīng)濟上的自由化要求催醒了中國人沉睡了數(shù)千年的自我意識和權(quán)利觀念。社會希望能夠自己管理自己的事務(wù)，多給社會一些空間，讓社會從事自己所愿意做的事情，而不希望國家的過多干預(yù)，同時也要求參加國家的公共管理。一個有自己要求的社會開始逐步復(fù)蘇。作為國家權(quán)力的天然制約者，中國的公民社會從產(chǎn)生那一天起就具備了公共參與的要求。中國的公民社會雖然有自己的目的和要求，這些和國家的要求并不一定是一致的，甚至可能會有沖突，但是這也不是說公民社會的出現(xiàn)就一定要與國家與政府處于一種水火不容的狀態(tài)。

　　市場經(jīng)濟在發(fā)展的同時也對政府職能轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了要求。市場經(jīng)濟的發(fā)展要求政府不能夠如計劃經(jīng)濟時代一樣控制企業(yè)和整個市場，因此隨著政府在逐步從對市場、對企業(yè)的操控中退出時，社會自主空間相應(yīng)得以擴大。但社會空間的擴大以及利益多元化的出現(xiàn)無疑使政府在社會整合和有效治理上面對著諸多的困難。而此時，先前被迫放權(quán)于社會的國家發(fā)現(xiàn)事實上一個成熟、穩(wěn)重的公民社會可以彌補政府在社會治理上的低效。因此在被迫放權(quán)之外，國家政府為達(dá)到高效、規(guī)范治理的目的，也開始逐步將有限的權(quán)力下放于社會。

　　但是在這種社會與國家的互動中，到目前為止，國家始終是掌握著主動權(quán)的。總的來說，中國已經(jīng)出現(xiàn)了一些公民社會組織，這些組織在一些問題上能夠自己組織活動，提倡某一種自己認(rèn)同的目的，發(fā)出自己的聲音，并對政府的決策構(gòu)成一定的影響。但是囿于中國政治文化和制度缺乏相應(yīng)的支持因素，中國的公民社會在與國家的關(guān)系中始終處于一種弱勢的地位。剛剛成長的公民社會和國家的關(guān)系一直保持著一種強國家和弱社會的基本格局。這就形成這樣的態(tài)勢，一方面中國的公民社會在發(fā)展中要求國家放權(quán)，使社會進(jìn)一步自由化，而國家也在二者重合的治理空間中希望找到合作的依據(jù);但另一方面，社會與國家天然的結(jié)構(gòu)矛盾，使得國家和社會之間始終有一種緊張關(guān)系的存在，甚至有可能出現(xiàn)權(quán)力上的沖突。這樣國家對社會的發(fā)展就會報有一種懷疑的態(tài)度，有時候甚至是敵對的情緒。這就增加了公民社會發(fā)展的困境，一方面是自身的能力，一方面面臨國家的懷疑和不信任，中國公民社會的發(fā)展注定是一個漸進(jìn)的突破重圍的發(fā)展過程。

　　2、關(guān)于公民社會與民主關(guān)系的研究

　　從公民社會發(fā)展的角度看一個國家的民主發(fā)展程度是一個非常有意義的話題。中國民主的腳步同樣是和公民社會的發(fā)展連接在一起的。對于中國公民社會的研究，中國學(xué)者的研究可以分為不同的維度，比較集中地可以分為社會學(xué)、法學(xué)和政治學(xué)三個維度。[5]在這里，我們主要是從政治學(xué)的角度來研究中國公民社會與民主發(fā)展進(jìn)程的關(guān)系。

　　具體來講，關(guān)于公民社會與中國民主發(fā)展的問題，國內(nèi)主流學(xué)者是持積極態(tài)度的。研究公民社會的學(xué)者關(guān)注的一個重要問題就是中國政治民主化的實現(xiàn)。在大多數(shù)中國學(xué)者看來，公民社會是中國政治民主化實現(xiàn)的一個重要突破口。大體看來，國內(nèi)主要學(xué)者大多認(rèn)為中國的公民社會應(yīng)當(dāng)走一條與國家進(jìn)行合作而不是對抗的道路，以期促進(jìn)政治民主的實現(xiàn)。對于這種觀點，我們尤其能夠從幾位倡導(dǎo)公民社會扮演“協(xié)同治理”角色的學(xué)者觀點中看到。

　　從這種“治理和善治”角度研究的學(xué)者認(rèn)為公民社會一方面對國家、政府的權(quán)力提出要求，促使他們重視社會和公民的要求，并進(jìn)行相應(yīng)的政策調(diào)整;而另一方面公民社會組織不斷地參與到國家發(fā)展之中，可以彌補國家和政府能力的不足。這兩方面影響的結(jié)果是促成了以“官民合作”為特征的治理和善治。

　　而問題的關(guān)鍵點則在于在他們看來，公民社會的這種“協(xié)同治理”的作用本身也是對民主進(jìn)程的一種推動。比如何增科在其文章中這樣表述：“民主和發(fā)展已經(jīng)成為當(dāng)代世界的兩大潮流，公民社會在推動這兩大潮流中發(fā)揮著重要作用。一個強大的、活躍的、參與式的公民社會將使國家更加負(fù)責(zé)任地行動并對公民的需要更快的做出反應(yīng)。因此公民社會的成長壯大已經(jīng)成為民主化的一個重要動力。……公民通過參與各種志愿性社團(tuán)組織所形成的互惠、信任、合作等規(guī)范，正是維系民主和促進(jìn)發(fā)展都不可或缺的社會資本�！盵6]

　　而另一位提倡“治理”的學(xué)者俞可平認(rèn)為公民社會是“善治”的現(xiàn)實基礎(chǔ)。沒有一個健全和發(fā)達(dá)的公民社會，就不可能有真正的善治。[7]在俞可平看來，“善治”實際上是國家的權(quán)力向社會的回歸，善治的過程就是一個還政于民的過程。[8]盡管俞可平在文章中并沒有將公民社會和民主直接聯(lián)系起來，但是還政于民的過程事實上也就是一個民主化的過程。而這個民主化的過程也應(yīng)當(dāng)是國家和公民社會合作的過程。因為在俞可平眼中，善治的本質(zhì)特征，就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會的一種新穎關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)。[9]

　　此外，一些學(xué)者從中國NGO的發(fā)展來對中國民主進(jìn)行研究。比如賈西津認(rèn)為：NGO作為治理的重要主體之一，它的發(fā)展意味著社會治理結(jié)構(gòu)從單一的政府統(tǒng)治走向多元的民主治理模式;另一方面，NGO向獨立、自治主體的轉(zhuǎn)型過程，也是“社會”領(lǐng)域從“國家”中分離和公民社會的構(gòu)建過程。這個過程是對公民自我組織、自我管理能力和民主自治習(xí)慣的培養(yǎng)，從而構(gòu)筑著中國邁向民主進(jìn)程的土壤。

[10]

　　同時從以上三位學(xué)者的文章中我們還可以看到，他們一致強調(diào)國家和政府對公民社會發(fā)展的主導(dǎo)作用。比如俞可平在文章中明確表述：中國的公民社會是一種典型的政府主導(dǎo)型的公民社會，具有明顯的官民雙重性。[11]對中國公民社會的這種認(rèn)識顯然也促成他們認(rèn)為“中國的公民社會應(yīng)當(dāng)和國家合作”。

　　由此可見，中國學(xué)者清晰地認(rèn)識到正在崛起的公民社會對于中國政治民主化進(jìn)程有著絕對不能忽視的作用。這種作用在他們看來是一種內(nèi)在于社會的、可以影響中國民主和發(fā)展的重要資本。但同時，他們不希望公民社會和國家處于一種對抗的狀態(tài)。他們希望公民社會在其謀求壯大和參與國家政治生活的進(jìn)程中更多地是以一種“協(xié)同治理”的方式和國家達(dá)成合作的默契，而不是針鋒相對的對抗。

　　3、 中國公民社會對民主的促進(jìn)作用(以NGO為例)

　　盡管處于發(fā)展的初期，但是客觀地講，中國的公民社會對于中國民主的發(fā)展已經(jīng)顯示出促進(jìn)作用。在這其中，公民社會的核心組成部分——NGO發(fā)揮了重要作用。這一點是由公民社會存在本身所決定的。公民社會存在的意義就在于超越私人社會的局限，以其有組織的社會實體(各種非政府組織)來集中和表達(dá)社會的共同意志和公共利益，依靠公民們在公共領(lǐng)域里開展社會運動或社會斗爭，促成對國家的民主轉(zhuǎn)型和改造。[12]因此，在下面的論述中，中國的非政府組織(NGO)的發(fā)展將是我們探討實踐中公民社會對中國民主促進(jìn)作用的重要參照物。[13]

　　具體來講公民社會主要從以下幾個方面促進(jìn)了民主的發(fā)展。

　　(1)從社會層面培育，營造了一種公眾廣泛參與的政治環(huán)境

　　在改革開放之前，中國基本上處于國家掌控一切，社會從屬于國家的時代。在國家和社會一體的情況下，公民的利益完全系于國家手中，公民的私益完全掩蓋在國家利益之下。公民沒有表達(dá)個人利益的平臺，甚至在很多時候談?wù)摗八揭妗睍�被認(rèn)為是一件很可恥的事情。一個完全淹沒于國家的社會并不能為民主發(fā)展提供最基本的土壤——民眾對政治的廣泛參與。而改革之后，市場經(jīng)濟催生了中國的公民社會。公民社會的出現(xiàn)意味著國家和社會不再是一體的，公民的個人利益和社會利益從國家中分離出來。

　　之所以這么講，主要原因在于公民社會為公民的利益表達(dá)提供了諸多的表達(dá)和溝通渠道。中國大量出現(xiàn)的NGO的存在為公民表達(dá)自己的利益和要求提供了諸多平臺。在這種情況下，一個中國公民可以同時參加一個或多個組織來表達(dá)自己的利益訴求。同時具有共同利益需求的公民也可以通過NGO聚集起來。這種可能性的存在為中國民眾廣泛參與公共生活提供了支撐。而這種可能性伴隨著中國NGO數(shù)量和影響的增加而逐漸落到了實處，比如諸多環(huán)保組織在環(huán)境問題上與政府之間的成功對話和最終使政府改變政策就說明了這種可能性在某些事件上已經(jīng)變?yōu)楝F(xiàn)實。當(dāng)這種可能性真實地存在于現(xiàn)實之中并間或地得到實現(xiàn)時，公民們就會逐步對這種利益的表達(dá)形成一種心理上的習(xí)慣并將這種習(xí)慣投射到現(xiàn)實政治生活中，一種廣泛參與的政治環(huán)境的形成遂成為可能。

　　(2)對政府行為構(gòu)成了約束和監(jiān)督

　　在國家和社會為一體的時代，國家的權(quán)力是至高無上并不受社會約束的，因為在那種情況下，社會一切都是以國家、政府的意向為指導(dǎo)的，根本就不具備向國家爭取權(quán)力空間的原始動力。這種關(guān)系折射到現(xiàn)實政治中所帶來的直接后果就是國家和政府權(quán)力的自我中心化和排斥監(jiān)督化。

　　而公民社會則不然，它的發(fā)展和存在直接對國家權(quán)力構(gòu)成限制和約束。公民社會是在市場經(jīng)濟的發(fā)展中產(chǎn)生的，在利益的驅(qū)動下，他們將會逐步對國家和政府的不恰當(dāng)行為產(chǎn)生抵觸，進(jìn)而公開表達(dá)自己的要求和不滿。而公民社會所擁有的各種組織在這時候就起到了一個非常重要的作用。眾多的公民社會組織可以將來自民間的單個的資源與能量匯聚起來，成為一種團(tuán)體的訴求，從而對政治系統(tǒng)和政府的官員形成強大的社會壓力，使其始終在憲法和法律允許的范圍內(nèi)形使權(quán)力，從而對政治權(quán)力起到約束與制衡作用。[14]

　　中國的民間組織已經(jīng)在監(jiān)督執(zhí)政黨和政府的方面顯示出相當(dāng)?shù)挠绊懥�和發(fā)展?jié)摿�。例如近些年來，中國的環(huán)保組織在“保護(hù)藏羚羊”、“保護(hù)怒江，慎重開發(fā)”、“圓明園湖底防滲漏工程”等問題上都成功地對政府的決策進(jìn)行了約束和影響。在這些事例中，這些組織所表現(xiàn)出來的凝聚力、號召力和行動力充分說明中國的NGO對政府某些具體政策的影響力。但是客觀分析，除了環(huán)保性的NGO，我們很難找出其他性質(zhì)的NGO在監(jiān)督政府行為和政府決策的典型成功案例。尤其是在那些涉及到中國民主發(fā)展進(jìn)程的選舉、維權(quán)領(lǐng)域的NGO的活動案例中，我們很難找到一個比較成功的對政府行為構(gòu)成有效制約的案例。這里面的原因是多方面的、復(fù)雜的。

　　(3)參與公共政策

　　在國家和社會一體的時代，中國公民、中國社會是依附于國家的，中國社會對政府和國家的政策除了熱烈擁護(hù)外沒有別的選擇。國家和政府也順勢認(rèn)為政治過程沒有必要向公眾開放，(點擊此處閱讀下一頁)

　　也就不可能產(chǎn)生公共政策的概念。而在改革之后，市場經(jīng)濟的引入使中國社會出現(xiàn)了利益多元化的趨勢。作為利益多元化社會的產(chǎn)物，公民社會的出現(xiàn)意味著具有多種利益訴求的公民和各種公民組織要逐步地參與到各種國家事務(wù)的治理當(dāng)中，要求國家政策滿足他們的需要和利益。這種參與意味著國家的政治過程不但要逐步地向公民、向社會開放，而且公眾也可以直接對公共政策施加影響，實際上參與到公共政策中。

　　客觀地講，中國的公民社會已經(jīng)開始參與到公共政策中，并發(fā)揮了重要的作用。在各種政府政策的聽證會、意見交流的會議上，許多相關(guān)的NGO的意見已經(jīng)被吸納其中。比如環(huán)保組織對于一些涉及到環(huán)保的項目的影響，對政府的政策產(chǎn)生了極大影響。艾滋病患者的組織活動也對相關(guān)的政府政策產(chǎn)生了影響。而在一些經(jīng)濟政策出臺之前的調(diào)研和交流工作中，一些行業(yè)協(xié)會、商會的意見反饋也逐漸成為政府部門不得不重視的政策資源。盡管現(xiàn)實中我們看到政府部門在政務(wù)公開的過程中不乏“做秀”的成分，但是這種姿態(tài)的出現(xiàn)本身就說明了政府開始具備了這種公共政策的意識。

　　(4)培養(yǎng)了公民的民主意識

　　這是公民社會對中國民民主發(fā)展最為基礎(chǔ)性的作用。民主的發(fā)展是以公民的廣泛政治參與為前提的。在社會隸屬于國家的時代，中國民眾的政治參與多是局限于響應(yīng)國家號召的群眾運動，而這種參與往往是盲目的。在公民社會中，公民參與不再是響應(yīng)誰的號召，其目的是自主性的，是從自身的利益和要求出發(fā)的。在這種自身的參與中，公民的民主意識得到了發(fā)展和表達(dá)的機會。正如托克維爾所言，公民社會是免費的民主大學(xué)校，公民可以從中學(xué)到團(tuán)體生活的理論，并培育人們在更高層次、更大規(guī)模上參與合作的資本。[15]

　　中國的NGO在對民眾 “民主意識”的啟蒙上是有著重要作用的。盡管這種作用我們很難以量化的形式進(jìn)行表述。但是，我們可以從各種現(xiàn)實社會案例中找到佐證。比如我們從引起廣泛關(guān)注的“小區(qū)業(yè)主維權(quán)”的事件中，我們可以看到“業(yè)主委員會”這一公民社會組織的重要作用。在業(yè)主委員會成立以前，居民們在與物業(yè)公司、地產(chǎn)公司以及相關(guān)政府部門的博弈中是處于一種孤立的狀態(tài)，各自為政，同時也缺乏表達(dá)自己意愿的有效渠道。而業(yè)主委員會的成立則使居民們可以聯(lián)合起來維護(hù)自己的權(quán)益。在這個聯(lián)合維權(quán)的過程中，公民無疑得到了民主參與技能的鍛煉。與此同時，業(yè)主委員會的成功維權(quán)案例也具有一種“民主示范效應(yīng)”，越來越多的“業(yè)主委員會”的成立就是一個很好的明證。再比如，在基層民主選舉中，一些NGO直接與地方政府合作，在協(xié)助地方政府進(jìn)行選舉規(guī)劃的同時，進(jìn)行公民教育和選舉觀察，啟發(fā)了基層民眾民主的理念，并鍛煉了其民主參與的技巧。

　　(5)中國社會組織能力的提高

　　中國公民社會的發(fā)展同樣也是中國社會組織化發(fā)展的一個過程。在中國的歷史上，由于不存在一個獨立于政府和家庭之外的公民社會，中國的社會組織化程度非常低。中國有一個強大的建立于皇權(quán)之上的官僚體制，也有一個龐大的家族體系，但是卻沒有社會體系。因此，中國的社會被稱之為“一盤散沙”是有道理的。由于不存在社會的組織機構(gòu)，社會的聲音和要求才無法表達(dá)。目前，中國公民社會的發(fā)展已經(jīng)產(chǎn)生了許多的NGO，有的是正式登記的組織，有的是“非法”存在的。這些組織對于社會的發(fā)展有很大的作用，特別是在社會的組織化方面。

　　中國的NGO目前的組織化程度還是不高。從數(shù)量上看，雖然有所增加，但是真正的NGO卻并不多，其中有大量官方主辦的所謂“非政府組織”。中國NGO組織自身問題很多，組織能力有限，在如何動員社會資源、如何開展工作方面也顯得能力有限。由于政府方面對NGO有偏見，中國NGO的資金來源也很有限。如果全面地從中國當(dāng)前NGO的總體發(fā)展情況來看，組織最好的應(yīng)該是中國的家庭教會組織。其它NGO的組織能力方面，可能比較好的是環(huán)保類的組織，其它的都有限。但是盡管如此，中國NGO的發(fā)展畢竟打開了中國社會組織化的開端。一個有可能組織得比較好的中國社會，就從中國NGO的發(fā)展而開始了，這樣或許可以改變中國社會“一盤散沙”的局面。中國社會組織化的出現(xiàn)和逐步發(fā)展，一定會對政府產(chǎn)生壓力，從而促使公共政策的發(fā)展并加大對公共政策的影響，這樣對政府的監(jiān)督的力度也會加大，推動社會的進(jìn)一步發(fā)展。

　　因此，從以上的分析可以看到，公民社會的成長在現(xiàn)實的中國實踐中對于中國民主的發(fā)展起了很大的作用。這種實踐也證明了無論是國外的學(xué)者還是國內(nèi)的學(xué)者在理論上的判斷，即中國公民社會的發(fā)展，特別是NGO的發(fā)展和壯大，對民主的發(fā)展來講是一個至關(guān)重要的因素。因此，如果中國公民社會可以沿著這樣的發(fā)展方向持續(xù)走下去，對民主的發(fā)展影響將會越來越大。而且，從實際上看，公民權(quán)利意識的發(fā)展，社會組織能力的提高，社會空間的進(jìn)一步加大和社會聲音的加大都會對政治發(fā)展的其它方面都產(chǎn)生重大的影響。它會對執(zhí)政黨、政治組織的建設(shè)和政府的治理等都提出更高的要求。因此，在這樣的意義上看，公民社會的路徑確實是中國民主發(fā)展的一個重要組成部分，也就是說，公民社會的發(fā)展會對民主的發(fā)展產(chǎn)生重大的作用。

　　4、 影響公民社會發(fā)展的因素

　　中國公民社會對中國民主發(fā)展的促進(jìn)作用，主要體現(xiàn)于以上幾點。但是論及公民社會是否可以作為中國民主發(fā)展的一條路徑，我們還必須考慮中國的國情和現(xiàn)實政治條件究竟給予公民社會發(fā)展多大的空間。因為，中國事實上存在著諸多不利于公民社會發(fā)展的因素。理性地分析，這種障礙主要來自于中國社會傳統(tǒng)政治文化和現(xiàn)實制度環(huán)境兩個方面。

　　(1)中國傳統(tǒng)政治文化在政治心理和政治認(rèn)同方面為中國公民社會發(fā)展設(shè)置了障礙

　　中國傳統(tǒng)政治文化中缺乏民主的因素。中國傳統(tǒng)文化表現(xiàn)出來的是王權(quán)專制主義政治文化、具有血緣宗法性的儒家倫理主義政治文化、功利與等級制的官本位政治文化以及適應(yīng)君主專制的臣民政治文化。這種政治文化所帶來第一個問題來自于民眾對“公民”這一稱謂及其背后所代表的實質(zhì)內(nèi)涵的認(rèn)同和接受。在中國的歷史上，“民”在中國封建時代被稱之為“百姓”，而在新中國成立之后，一直纏繞于中國人耳邊的具有身份認(rèn)同感的名詞則是“人民”。

“百姓”的身份認(rèn)同具有很強的依附性，即百姓是國家的一部分，是君王的子民和所屬物�！叭嗣瘛钡纳矸菡J(rèn)同則具有濃重的“階級斗爭”、“意識形態(tài)斗爭”的意味。盡管意義上有了改變，但是這兩種稱謂都內(nèi)涵了國家對社會的統(tǒng)治屬性。這兩種身份認(rèn)同分別以傳統(tǒng)理念和意識形態(tài)的方式影響中國人多年。相對于前兩者，強調(diào)個人自由、獨立、權(quán)利的“公民”這一身份概念則是一個十足的“舶來品”。相對于前兩者，“公民”這一身份概念盡管更能符合現(xiàn)代中國人對自身發(fā)展和權(quán)益實現(xiàn)的要求，但是其作為一種身份認(rèn)同的概念深化面臨著來自于中國政治體制、傳統(tǒng)文化等各個方面的圍堵。

　　除此之外，傳統(tǒng)政治文化強調(diào)一個強大的中央集權(quán)式的行政機關(guān)的權(quán)威。中國幾千年的封建歷史同時也是以王權(quán)為中心的中央集權(quán)不斷加強的過程。因此，“集權(quán)”和“樹立行政機關(guān)權(quán)威”在中國政治文化中具有極其重要的地位。中國的政府并不能完全擺脫這種歷史的思維慣性。時至今日，在中國政府的思維方式中，非此即彼，因此“非政府”的概念在很大程度上是與“反政府”聯(lián)系在一起的。對于NGO和公民社會的發(fā)展，中國政府也始終持一種謹(jǐn)慎和保守的態(tài)度。這種態(tài)度在政府對民間組織所實行“宏觀調(diào)控”中體現(xiàn)出來。民間組織在一段時間內(nèi)增長過快，或國內(nèi)政治發(fā)展發(fā)生特殊變異時，黨中央、國務(wù)院和政府主管部門便及時發(fā)布文件或政策，對民間組織進(jìn)行清查和整理。[16]而那些未正式注冊的“非官方”民間組織往往在這種宏觀調(diào)控中被清理掉。

　　(2)現(xiàn)實制度環(huán)境約束是公民社會發(fā)展所必須克服的根本性障礙

　　至今為止，中國公民社會的發(fā)展空間一方面來自于其自身的爭取，另一方面則來源于國家為自身統(tǒng)治效率而考慮的適度放權(quán)。而在這其中，國家的適度放權(quán)或拓展制度空間對公民社會的發(fā)展是至關(guān)重要的。這是因為中國目前正處于社會轉(zhuǎn)軌期間，轉(zhuǎn)型期的政府基于資源優(yōu)勢和權(quán)力優(yōu)勢，政府必然在許多方面處于主導(dǎo)地位，從而增加了其對社會轉(zhuǎn)型負(fù)有的責(zé)任。[17]盡管謀于經(jīng)濟改革的推動，政府對社會從宏觀上進(jìn)行了放權(quán)，結(jié)社自由業(yè)已作為憲法的一項原則性規(guī)定被寫進(jìn)了憲法，但是針對公民社會、尤其是公民社會組織的具體的制度設(shè)計仍舊以限制、約束其發(fā)展為主。

　　政府在互動中的主導(dǎo)地位意味著公民社會必須學(xué)會在既有的制度空間內(nèi)爭取和擴大自己的生存空間。而我們要想了解這種空間爭取的難易程度，就必須先來了解以下現(xiàn)有制度空間究竟為公民社會發(fā)展制造了如何的障礙。

　　一方面，法律、法規(guī)對公民社會組織的規(guī)定以控制和約束為基本導(dǎo)向。這主要體現(xiàn)在兩個方面。其一，通過法律和法規(guī)對民間組織的登記管理設(shè)立“高門檻”，并嚴(yán)格限定其活動經(jīng)費、活動范圍和活動內(nèi)容。其二，規(guī)定登記在冊的民間組織要接受“民政部門”和“業(yè)務(wù)主管部門”的雙重管理。這些制度上的約束和限制將公民社會組織的主導(dǎo)權(quán)變相地歸屬到國家手中。

　　另一方面，在目前制度背景下，主要公民社會組織對黨政機關(guān)的現(xiàn)實依賴是中國公民社會自主發(fā)展的一大阻礙。中國主要的公民社會組織事實上依舊是由黨政機關(guān)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)的�！肮倜窈限k”是中國公民社會組織的一個重要特點。中國影響力大的非政府組織絕大多數(shù)由政府創(chuàng)建，并受政府的主導(dǎo)，尤其是那些經(jīng)過合法登記的有重要影響的民間組織，如各種行業(yè)組織、同業(yè)組織、研究團(tuán)體、利益團(tuán)體等。[18]在這種情況下，許多大的NGO高度行政化，組織的主導(dǎo)權(quán)掌握在黨和政府的手中，每動一步都和上面的政策緊密相連。而那些民間自發(fā)組織的公民社會組織卻在人員上、經(jīng)費上以及活動空間上受到法律、法規(guī)的制約。而且這又導(dǎo)致了另外一個現(xiàn)象產(chǎn)生，那就是，公民社會組織的類型集中在經(jīng)濟、服務(wù)和文化領(lǐng)域，以提供服務(wù)等為主要活動形式。根據(jù)清華大學(xué)NGO研究所所進(jìn)行的一次調(diào)查，在被調(diào)查的1508個NGO中，依其主要活動而區(qū)分的NGO的性質(zhì)，前三位依次是：行業(yè)協(xié)會、學(xué)會類NGO(22.3%)、社會服務(wù)類NGO(15.6%)、文化、藝術(shù)類NGO(11.5%)。[19]而與民主政治發(fā)展直接相關(guān)的民主參與領(lǐng)域的NGO則少之又少。

　　(3)中國政府的政治壓力

　　在中國公民社會發(fā)展的關(guān)鍵時刻，就是在2003-4年的時候，在中亞和東歐一些國家，發(fā)生了一些國家的政治變遷，一些原來的政府被反對派推翻。這個事件后來被稱之為“顏色革命”。這個發(fā)生在這些國家的事變卻對中國的NGO發(fā)展產(chǎn)生重大的影響。這些國家的執(zhí)政黨大多是原來的共產(chǎn)黨演變過來的。這些國家在90年代以后，發(fā)生了巨大的政治變動，執(zhí)政多年的共產(chǎn)黨下臺。但是后來有一些原來的共產(chǎn)黨政治家的政黨執(zhí)政，雖然改換了名字，但是淵源都和共產(chǎn)黨有關(guān)。這些國家的政治變化，被中國的一些人加以夸大，視之為對共產(chǎn)黨政權(quán)的威脅。他們認(rèn)為，這些國家的政治變化，主要起源于西方的政府，他們不喜歡這些前共產(chǎn)黨的政權(quán)，因此挑動這些國家的NGO，給他們資金，由他們出面推翻執(zhí)政黨的統(tǒng)治。這些還不夠，在一些人看來，中國的NGO組織也在扮演同樣的角色。他們拿國外的錢，起著要顛覆中國政府的作用。因此為了防止“顏色革命”在中國的出現(xiàn)，因此要加強對中國NGO的控制。在這樣的一種看法下，中國政府加大了對中國NGO的控制，特別是控制登記注冊和是否拿了外國人的資金。這種風(fēng)聲鶴唳的做法，嚴(yán)格限制了中國NGO的發(fā)展。目前這個事件雖然已經(jīng)過去，但是陰影還在，影響也在。中國政府仍然對NGO采取不大信任的態(tài)度。這樣的態(tài)度可能會長期存在。

　　其實社會的發(fā)展就是要對國家有所制約，國家和社會的關(guān)系不可能只有合作而沒有沖突的一面。而沖突的存在，從中國的歷史來看，是被視之為“造反”或試圖作亂的。在中國，國家需要一個聽話的社會，而不是心存不滿的政府。這樣的文化傳統(tǒng)，無疑會影響中國公民社會的發(fā)展。

　　5、小結(jié)

　　就目前來講，中國公民社會的發(fā)展有著非常強的內(nèi)在動力，這是社會發(fā)展的結(jié)果，從實際的情況來看，這種發(fā)展的確對中國的民主進(jìn)程產(chǎn)生了積極的影響。中國改革開放以來，逐步擴大的政治參與、政府工作透明化以及民間對政府監(jiān)督愈來愈大的呼聲事實上就證明了這一點�；蛘撸�我們還可以說，一定規(guī)模的公民社會力量的發(fā)展必然會對國家政治的民主化產(chǎn)生影響。這一結(jié)論產(chǎn)生于西方政治理論和實踐，但同樣在中國當(dāng)代政治的發(fā)展中得到驗證。(點擊此處閱讀下一頁)

　　但是具體到公民社會的民主路徑，我們必須要考慮到的一個問題是：中國公民社會影響中國民主發(fā)展的路徑模式是什么樣子的。雖然公民社會通過提出自己的要求和利益以及一些倡導(dǎo)性的行動，已經(jīng)可以影響到一部分公共政策，而且對政府有了一些監(jiān)督和制約，但是中國的公民社會對中國民主的發(fā)展從實踐的情況來看，主要集中于中國民眾的公共參與、民主意識開發(fā)等間接方面。而要實現(xiàn)對政治體制內(nèi)部的直接的和深層次觸動，目前顯然不是公民社會所能做的。

　　而問題的另一關(guān)鍵在于，中國公民社會雖然具備了內(nèi)生發(fā)展的要求，但是缺乏能力來實現(xiàn)這種要求。這個問題的產(chǎn)生主要來自于傳統(tǒng)社會價值和現(xiàn)實制度對中國公民社會發(fā)展的雙重圍剿。這兩大阻礙的存在使得中國公民社會在發(fā)展中一方面要沖破傳統(tǒng)和現(xiàn)實制度的困擾，另一方面現(xiàn)實的弱勢地位又使得他們要在促進(jìn)民主目標(biāo)實現(xiàn)的過程中仰仗政府的權(quán)力放行。進(jìn)一步講，中國的公民社會與國家所進(jìn)行的是一場“合作”與“沖突”的互動。而究竟“沖突”多一點還是“合作”多一點則完全取決于中國政治制度的變革上。

　　因此，公民社會可以作為民主實現(xiàn)途徑之一，但是需要其他各方面因素的配合，不能作為單獨條件。與此同時，中國公民社會組織的“有需求，但缺乏能力”的現(xiàn)實狀態(tài)也意味著中國民主化的道路將會是一個漫長的過程，不會一蹴而就。

　　[1] 英文civil society在中國的翻譯有兩個方法，公民社會和市民社會，我在我1998年的書《靜悄悄的革命》中使用的是市民社會，后來國內(nèi)用的比較多的是公民社會。

　　[2][美]羅伯特.古丁 漢斯——迪特爾.克林格曼.政治科學(xué)手冊(下冊).北京：生活.讀書.新知三聯(lián)書店，2006：698。

　　[3][美]羅伯特.古丁 漢斯——迪特爾.克林格曼.政治科學(xué)手冊(下冊).北京：生活.讀書.新知三聯(lián)書店，2006。

　　[4][美]托里.戴蒙德.民主政治的三個悖論//劉軍寧.民主與民主化.北京：商務(wù)印書館，1999：130。

　　[5] 從社會學(xué)的角度進(jìn)行研究的學(xué)者比如清華大學(xué)社會學(xué)教授孫立平，其主要集中于當(dāng)代中國階層分化、中國民間組織治理、公共服務(wù)制度等方面;而從法學(xué)的角度進(jìn)行研究的學(xué)者比如馬長山，主要從公民社會與中國法制建設(shè)和法治進(jìn)程的關(guān)系進(jìn)行研究。

　　[6] 何增科.公民社會和第三部門研究導(dǎo)論.http://www.governance.cn/zhiligean/gongminshehui/004.php。

　　[7] 俞可平.中國公民社會的興起及其對治理的意義.http://www.governance.cn/zhiligean/gongminshehui/004.php。

　　[8]俞可平.中國公民社會的興起及其對治理的意義.http://www.governance.cn/zhiligean/gongminshehui/004.php。

　　[9]俞可平.中國公民社會的興起及其對治理的意義.http://www.governance.cn/zhiligean/gongminshehui/004.php。

　　[10] 賈西津.中國公民社會和NGO的發(fā)展與現(xiàn)狀. http://www.wiapp.org/spapers/jiaxj012.pdf。

　　[11] 俞可平.中國公民社會：概念、分類與制度環(huán)境.中國社會科學(xué)，2006(1)。

　　[12] 郭道暉.論公民權(quán)、公民社會與全球公民社會. http://www.law.ntu.edu.tw/east-asia2006/EA-Home/PD/%E4%B8%AD%E5%9C%8B/2006032708.pdf。

　　[13] 需要強調(diào)的一點是，這里我們只是將NGO作為中國公民社會發(fā)展的主要指標(biāo)來進(jìn)行參考。我們并不是排除或否認(rèn)公民社會其他因素，諸如一些還尚未成形的公民社團(tuán)、公民個人的活動對中國民主發(fā)展的影響。事實上，在中國存在一大批處于醞釀中、潛在的公民社會組織，它們對中國民主發(fā)展具有重要作用。

　　[14]楊明偉.公民社會對民主政治的意義和作用./01/0104122201.htm。

　　[15]楊明偉.公民社會對民主政治的意義和作用./01/0104122201.htm。

　　[16] 俞可平.中國公民社會：概念、分類與制度環(huán)境.中國社會科學(xué)，2006(1)。

　　[17] 賈西津.中國公民社會和NGO的發(fā)展與現(xiàn)狀. http://www.wiapp.org/spapers/jiaxj012.pdf。

　　[18] 賈西津.中國公民社會和NGO的發(fā)展與現(xiàn)狀. http://www.wiapp.org/spapers/jiaxj012.pdf。

　　[19] 賈西津.中國公民社會和NGO的發(fā)展與現(xiàn)狀.http://www.wiapp.org/spapers/jiaxj012.pdf。

相關(guān)熱詞搜索：中國 路徑 公民 民主 社會