李凡：探討中國的民主

　　一、中國民主發(fā)展的歷史

　　1、近代社會民主開始進入中國

　　在中國歷史上，從來沒有民主思想的產(chǎn)生，這是一個歷史事實。在中國出現(xiàn)民主的思想是在近代歷史中從國外傳入的。清末，民主思想從境外傳入，引起中國思想界的關注，并成為辛亥革命中的重要思想流派之一。五四運動時期，科學和民主成為思想界的兩大旗幟，民主也因此而成為中國思想界的主流，徹底改變了傳統(tǒng)中國思想的主流內(nèi)容，成為以后中國思想界的主流之一。但是這個時候的民主也只是停留在知識界，停留在口頭上，民主在中國沒有落根。其實，在那個時候，無論是自由主義，還是保守主義，也無論是法西斯主義還是社會主義，都對“民主”表示敬意，稱自己為“民主”的，實際對民主的理解和解釋是有非常大的歧異的。這是從思想界而言。

　　從中國近代政治的歷史而言，民主在政治上的命運就更加顯得不順利了。1912年到1913年，在袁世凱統(tǒng)治時期，中國進行了歷史上第一次有近4300萬選民參加的全國大選，選舉國會議員。這個選舉雖然出現(xiàn)問題很多，但是最終反對黨國民黨贏得了選舉的勝利，囊括了大多數(shù)的國會議員的席位，表明這個選舉還基本上是公正的。

　　[1]之后的近100年里，無論是北洋、國民黨還是共產(chǎn)黨，再也沒有進行過這樣的全國性選舉。這不能不說是一個歷史的遺憾。在世界近現(xiàn)代歷史上，這是其它任何一個大國從來沒有發(fā)生過的事情。1949年前，國民黨在中國的統(tǒng)治沒有民主；
1949年后，共產(chǎn)黨政府的民主內(nèi)容也越來越少，到了文化大革命期間，除了政治上的動亂之外，就是出現(xiàn)了一個無法無天的高度專制國家。這一段歷史不會有人去反對，這是公認的。

　　但是歷史學家從中國近現(xiàn)代的歷史發(fā)展趨勢來看，對中國的民主卻抱持比較樂觀的態(tài)度。他們認為中國從清末到現(xiàn)在，在經(jīng)過了100多年的選擇和對比之后，中國人最終還是認為民主好，認為中國仍然會走上民主的道路。著名歷史學家唐德剛就是持這種比較樂觀態(tài)度的人，他就認為中國的民主在經(jīng)歷過150年的探討之后，中國近現(xiàn)代歷史的一個重要的主題內(nèi)容“民主政治”也就是選舉政治很快就會要有結果，中國會很快就通過歷史的“瓶頸”而進入民主社會了。[2]也許，歷史學家的這種樂觀情緒可能是對的，因為中國在民主政治問題上的反反復復的經(jīng)驗證明，這個民主畢竟還是中國人想要的東西，比較歷史上的那些陳舊的專制主義的東西而言，民主畢竟還是一個“好東西”。既然世界能夠接受，為什么中國要拒之于門外呢？這個“好東西”于中華民族是有益的。

　　實際上，在世界全球化的過程中，在絕大部分國家都承認民主，并將民主作為一個政府政治準則的時候，中國文化就是再保守也無法拒絕民主的到來了。

　　2、改革開放以來民主的發(fā)展

　　中國從1976年以后逐漸開始的改革開放的歷程，從政治的角度而言，也是一個追求自由民主發(fā)展的過程，這也是一個歷史的事實，是無可否認的。

　　中國改革開放以后，就政治改革而言，進行過兩次。一次是鄧小平主持的“庚申改革”，時間在1982年，主要內(nèi)容是廢除了領導干部的終身制，建立了退休制。其實，這個改革更深的含義是對文革的反思，反對文革中出現(xiàn)的高度專制主義，并因此而啟動了中國的政治改革，推動了中國的政治空間擴大的進程。第二次政治改革是在80年代后期。如果說第一次改革基本上是在反思文革的話，而第二次改革其目的就是要對比國際上的經(jīng)驗，要求加速中國經(jīng)濟政治的改革，跟上世界發(fā)展的潮流。第二次政治改革內(nèi)容廣泛，涉及到政治改革的幾乎所有方面。從第二次改革的主要內(nèi)容看，雖然是以加強效率為目標，但是民主傾向更加增加，尤其是在黨政分開、政企分開等方面，已經(jīng)走得很遠。這個改革雖然沒有推動下去，但是改革的一些內(nèi)容，包括農(nóng)村的基層選舉，成為之后中國政府推動民主的選擇，形成了90年代開始的動員式民主的主要內(nèi)容。[3]

　　90年代以來，在中國政府的主導之下，推動了以農(nóng)村基層選舉為主要內(nèi)容的民主改革。這個改革將“民主選舉”[4]推動到中國社會最底層的階層，也就是農(nóng)民。但是，雖然這些農(nóng)民教育程度低，文化差，經(jīng)濟總體水平很低，看起來是一個不能進行民主的社會階層，實踐的結果卻證明，就是這樣的農(nóng)民可以把民主進行得很好，在他們之中出現(xiàn)了積極參選、自我治理、維護權益為主要內(nèi)容的民主活動，開始把農(nóng)村推入到政治現(xiàn)代化的進程之中。由于農(nóng)村民主的成功，使得民主的發(fā)展再次擴大，重新進入城市，影響了城市基層民主的發(fā)展，并進而把影響擴大到基層政府，包括縣鄉(xiāng)兩級同時在黨內(nèi)和政府體制內(nèi)都引起巨大的反響，要求民主的呼聲開始響徹所有的政治和社會領域，這是一個從來沒有想到的結果。說是葉公好龍也罷，說是基礎不夠也罷，基層政府的總體反應是消極的，它們不愿意看到民主干涉到自己的既得利益，他們希望用民主的方法將群眾圈在里邊，但是，跳出了這個圈子，進而涉及到他們利益的時候，他們從民主的支持者變成了實際上的反對者。這樣，中國民主的發(fā)展就遇到了全世界民主發(fā)展所碰到的共同問題，就是民主的停滯和民主能否持續(xù)發(fā)展和鞏固的問題。有幸的是，中國的改革開放畢竟產(chǎn)生了一些具有民主意識的地方干部，他們將這個動員式的民主在某些地方繼續(xù)向前突進，進行了地方政府的創(chuàng)新，這些改革保持了政府推動為主的積極內(nèi)容，為政府繼續(xù)推動民主的可能性保留了一個渠道。

　　在基層民主不斷發(fā)展的情況下，出現(xiàn)了另外一種變化，我們稱之為維權式民主或者參與式民主。這種類型的民主和前邊的不同，但是有淵源關系。這種民主的出現(xiàn)是中國經(jīng)濟社會發(fā)展中所出現(xiàn)的自由民權運動所帶來的。它的核心內(nèi)容是用民主的手段維護社會公眾的基本權益，這種權益幾乎包括了所有的內(nèi)容，例如生存權、教育權、環(huán)境權、物權、法律平等權、集會結社權、人權等等，其核心內(nèi)容就是要求社會進一步的自由化、自治化，要求限制政府權力，維護法律面前人人平等的權利，推動法治化的實現(xiàn)。目前，這種民主的發(fā)展狀況看起來發(fā)展很快，但是問題也很大，主要是中國社會的組織化程度太低，公民社會仍然弱小。但是，這種民主的發(fā)展擴大了公民社會的參與要求和參與渠道，要求政府和公眾展開對話，要求介入公共政策的建立，要求進入政府體制進行參與，這樣的發(fā)展趨勢還會進行下去。

　　上述的民主發(fā)展是改革開放以來中國民主發(fā)展的歷史狀況，表明中國的民主正在從歷史的記憶中走向現(xiàn)實，也可能誠如歷史學家們所說，中國政治民主發(fā)展的瓶頸快要突破了，歷史將要馳出三峽，而進入寬廣的空間了。如果這樣，中國民主發(fā)展的前景也可能就是樂觀的。

　　二、實踐中的中國民主

　　對于民主的理論評述，西方思想和學術界已經(jīng)是汗牛充棟，多的數(shù)不勝數(shù)。這些包括西方民主發(fā)展的定義、理論、路徑和方法，也包括許多第三世界國家民主化發(fā)展的理論研究。許多西方的學者在用這些理論和方法探討中國的民主發(fā)展，試圖想證明民主是普世的，世界各國能接受，中國也應該接受。因此，在中國改革開放以來，大量的西方學者進行了多方面的調(diào)查研究，提出了關于中國民主發(fā)展的理論。大部分人是想通過中國的例子來證明他們的方法和理論的正確性，這些無可非議，學術上的探討本來就是如此。但是，如何能夠正確的理解中國的民主發(fā)展，卻不是一個簡單的事情。例如，許多學者看到了中國農(nóng)村的選舉，也就是投票日的活動，包括投票點票等，但是卻很少有機會看到投票日之前所進行的活動，例如，候選人是如何產(chǎn)生的，選舉委員會是如何運作的，也就是在投票之前的內(nèi)部運作。如果根據(jù)所看到就進行研究，而沒有看到的就不作為考慮，這樣的研究結果肯定是會有問題的。我用這個簡單的例子是想說明，在中國的政治開放有限度的情況下，了解中國真正的實際政治運作仍然并不是容易的事情，同樣，對于中國民主進行理論概括也不是一件容易的事情。許多中國的學者也在用這樣的方法研究和看待中國的民主發(fā)展，他們照搬西方學者的理論和方法來看待中國的民主，一方面是理論上的局限所在，一方面也可能是沒有機會到實踐中去做事和調(diào)查，因此不得已只能用這樣的方法。這樣的做法有可能離開中國的實際。

　　相比于西方的學者來講，中國的學者則比較容易接觸實際，從實踐中看到一些事情的因果關系和來龍去脈。但是，中國的學者由于并不了解西方理論的全貌，在學術上有所欠缺，因此在理論問題的研究上容易落入西方理論的既有框架，而不可能得出獨到的符合中國實際的結論，這樣的結果就使得對于民主的理論上的探討難以和國際接軌。也就是說，難以在國際研究的水平上提出自己的獨到看法，這是中國學者的特點。

　　研究中國的民主理論并爭取和國際上的同行們進行對等的討論，需要從中國的實踐中看出真正的事實證據(jù)，并從西方的理論框架和方法中提出精粹，兩者的結合才有可能得出比較準確的對于中國民主的分析，才有可能建立中國民主的理論框架和研究方法。我們既不主張照搬西方理論，也不主張純粹的事實收集，而是應該在兩者的結合上建立中國的理論框架。這并不是一件容易的事情，這需要我們廣泛的了解國外的理論，尤其是最新的理論動態(tài)，但也要同時掌握中國最新的動態(tài)變化，根據(jù)中國的經(jīng)驗來做研究。我們所做的這個研究就是試圖立足于這個基礎之上的。

　　在中國，對于中國民主發(fā)展的經(jīng)驗研究和事實上的參與，我們是走在前列的，可能再也沒有哪一個機構像我們這樣能夠如此深入地獨特地介入到中國民主的實踐中，并參與許多重要的改革實踐，這給我們提供了一個獨到的角度來觀察和理解中國民主的發(fā)展。同時我們也和國外同行保持著非常緊密的聯(lián)系，掌握并了解西方理論的最新動態(tài)，并經(jīng)常和這些主流學者們進行交流，共同探討問題。因此，我們希望我們這個研究能夠從實踐中把握中國民主發(fā)展的脈絡并能夠從理論中提出一些獨到的見解，特別是能夠和國內(nèi)外的同行們進行對話和交流。

　　三、探討中國式的民主

　　什么是中國式的民主？這是一個非常有興趣也是非常敏感的問題。說非常有興趣，是因為一個學者大概都對回答這樣的問題感到有使命感，也都想回答這樣的問題。說它敏感，是因為中國政府經(jīng)常用中國特色（characristics）的民主來回答對于中國不搞民主所進行的辯解，從而使得回答這個問題成了一個政治性而不是學術性的問題。我們是想在中國實踐的基礎上了解中國民主發(fā)展的一系列問題，并試圖了解它是否和國外及第三世界國家有所差別，并通過中國的實踐提出該怎樣從理論上解釋中國的民主，該怎樣了解中國民主的特點等一系列問題，在這樣的基礎上也許我們可以回答什么是中國式的民主，如果用英語來表達的話，我倒是愿意用“style”來表達這個中國式民主。從中國民主的發(fā)展實踐來看，我們感覺到世界其它國家在民主的發(fā)展中遇到的問題中國也同樣遇到了，表明中國的民主問題是普遍性的。但是也有一些問題和民主發(fā)展的理論有些差異，是有中國的特點的。對這個問題的探討將貫穿我們的整個研究，但是在這里我們略微做些小結，便于讀者閱讀的方便。

　　1、推動中國民主發(fā)展的因素

　　從我們的研究中可以看到，西方現(xiàn)代化理論對于理解中國民主的發(fā)展基本是正確的，尤其是從宏觀的角度來看更是如此。從宏觀的角度來看，中國經(jīng)濟的發(fā)展，確實是推動中國民主發(fā)展的重要因素，正是在中國經(jīng)濟發(fā)展大環(huán)境下所出現(xiàn)的社會變遷、社會結構的轉(zhuǎn)變、對外開放、社會意識形態(tài)等等的變化推動了中國民主的發(fā)展。但是如果仔細的看，中國經(jīng)濟的發(fā)展并不是指一個單獨的因素，也就是中國經(jīng)濟的不斷增長不能代表經(jīng)濟發(fā)展這個因素，而是市場經(jīng)濟的因素扮演了更大的作用。因為中國是從一個極端封閉的、剛硬的威權體制國家出發(fā)開始實行經(jīng)濟改革的，因此這樣的經(jīng)濟轉(zhuǎn)變就不是一個單一的經(jīng)濟增長因素所能代表的，而是另有一個市場經(jīng)濟的改革問題在內(nèi)�；蛘哒f，市場經(jīng)濟的改革也可能只是一個表面上的原因，而在背后有著更深層次的問題。因此，經(jīng)濟對于民主的影響并不是經(jīng)濟的增長對民主所產(chǎn)生的影響，而關鍵的是市場經(jīng)濟的發(fā)展所帶來的對經(jīng)濟制度的改革要求，對社會自由的推動作用，以及社會自由化的過程對民主所產(chǎn)生的影響。這個社會自由化的作用要遠遠大于單純的經(jīng)濟增長對民主發(fā)展的影響。因此，如果說現(xiàn)代化理論可以理解中國民主的發(fā)展，那也是在這樣的經(jīng)濟和社會解放的情況下所產(chǎn)生的，這和一般所講的第三世界國家的經(jīng)濟發(fā)展對于民主發(fā)展所起的作用是不一樣的。

　　市場經(jīng)濟不僅帶來了經(jīng)濟的增長，更重要的是帶來了思想的解放、社會的解放和政治的寬松氣氛。當人們從一個長期和封閉的專制社會中獲得自由的時候，(點擊此處閱讀下一頁)

　　其充分的創(chuàng)造力、自由精神，社會重新組合所帶來的動力是過去歷史中從來沒有見過的。改革開放以來中國人要求自由、財富、思想、創(chuàng)造、平等、尊嚴、權力的欲望所表現(xiàn)出來精神和物質(zhì)力量也可能是中國歷史上從來沒有過的，在世界歷史上也可能不多見。這種動力從歷史上看比從封建帝制轉(zhuǎn)變到民國所帶來的解放力量和自由精神更要大，或至少是相等的。正是這樣強大的追求自由的力量的出現(xiàn)，給了中國經(jīng)濟難以想象的動力，推動經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展；
而這種動力同樣給了社會和政治變化一個強大的推動力量。正是這個推動力量，在推動著中國社會的自由和民主的出現(xiàn)。中國人渴望自由的熱情是帶動民主產(chǎn)生的力量。無論哪一個社會階層，都會有這樣的精神力量。同樣，在實際中我們也可以發(fā)現(xiàn)，正是這樣的自由精神，使得無數(shù)的人在現(xiàn)實生活中追求公平、正義和民主，他們不想回到以前的專制中去，他們要生活得更好、更自由。這就是中國人想要民主的真正原因。

　　因此，如果從這樣的角度來看問題，中國民主的產(chǎn)生和發(fā)展，不是某一個特別因素推動的，經(jīng)濟的發(fā)展只是一個最初的動力。因此，西方學者所講的民主發(fā)展的前提條件，比如經(jīng)濟發(fā)展和法治改革可能是其它國家民主發(fā)展的前提條件，[5]但不是中國民主產(chǎn)生和發(fā)展的前提條件。中國的民主發(fā)展看起來在走一個漸進式道路，這個漸進式道路展現(xiàn)出在所有的社會領域都在出現(xiàn)自由化的變化，這可能是一個獨特的現(xiàn)象，是由社會自由所帶來的。從這種角度來看，中國民主發(fā)展的多方面原因可能比從某一個因素來解釋中國民主的發(fā)展更接近于事實。

　　2、誰在推動中國民主

　　我們在實踐中可以見到，中國的普通老百姓、政府官員、中小知識分子（中小學老師）、律師、媒體記者等都在幫助和推動中國的民主發(fā)展。中國的知識分子在思想啟蒙階段，也就是在中國改革開放的早期曾經(jīng)積極去推動過民主的出現(xiàn)，但是在目前的發(fā)展階段，他們的作用已經(jīng)在減弱，他們對于中國民主發(fā)展的作用更傾向于作為一部分社會公共知識分子的活動，而整體而言，他們對民主發(fā)展所起的影響在減少。

　　西方現(xiàn)代化理論認為民主的發(fā)展的主要推動力量是一個強大的中產(chǎn)階級，這個中產(chǎn)階級是從經(jīng)濟的發(fā)展中出現(xiàn)的。由于經(jīng)濟利益的關系，他們要表達他們的利益，從而支持民主的發(fā)展，并迫使政府改革推動民主。所以許多的學者也認為中國的中產(chǎn)階級應該是推動民主發(fā)展的力量，而且經(jīng)濟的發(fā)展必然造就一個強大的中產(chǎn)階級的出現(xiàn)，而他們就是中國民主發(fā)展的中堅力量。但是在中國的民主發(fā)展當中，尤其是在最近的民主發(fā)展中，幾乎看不到中產(chǎn)階級的影子，倒是中國的下層階級，例如農(nóng)民、農(nóng)民工等弱勢群體，不斷出現(xiàn)在民主發(fā)展中，社會知識分子、中小學老師以及律師也可以被看作是知識分子的代表，但是再仔細看，基本上仍然沒有中產(chǎn)階級的影子。只是在一些社區(qū)維權（業(yè)主維權）和若干NGO（例如環(huán)保組織）的活動中可以略微見到一些中產(chǎn)階級的身影，在其他的活動當中，都沒有中產(chǎn)階級的出現(xiàn)。該怎樣解釋這種現(xiàn)象？是否與現(xiàn)代化的理論相沖突？其實，西方學者眼中的中產(chǎn)階級是作為一個獨立的階層而出現(xiàn)的，他們和皇權貴族、官僚階層有著很大的利益沖突，因此才希望用民主的力量制約這些統(tǒng)治者。其前提是這些中產(chǎn)階級是獨立存在的，不依附于這些貴族和皇權勢力。但是在中國，市場經(jīng)濟的發(fā)展是自上而下推動的，資源基本都由國家所控制，中產(chǎn)階級的產(chǎn)生是依附于政府的。在中國經(jīng)濟的發(fā)展中，資源、資金、批文等都是由政府所給，只有和政府密切合作，給政府官員以好處，經(jīng)商的人才能發(fā)財致富。這樣的一種經(jīng)濟關系，使得中國民間企業(yè)家絕大部分都和政府保持依賴關系，一榮俱榮，一損俱損。這樣的關系，使得中國的民間企業(yè)家是依賴于政府而生存發(fā)展，所以他們不是或者到現(xiàn)在還不是一個完全獨立的社會階層；
或者雖然是一個獨立的社會階層，但是在政治上和經(jīng)濟上必須依附于政府才可以生存。[6]這種依賴關系使得他們和政府之間的關系是你中有我，我中有你，所以在民主的發(fā)展中，看不到中產(chǎn)階級的身影，是不奇怪的。

　　3、定義中國的民主

　　按照導論所引用的西方學者給民主的定義來看，民主有三個部分組成：選舉、社會和政治的自由、政治機構之間的制衡關系。無疑，這種理論是正確的，涵蓋了民主的基本方面。如何給中國正在進行的民主加以定義呢？這可能會有些困難。這是因為到目前為止，中國所進行的民主并不是一個完全意義上的民主，只是在基層進行，而且是在社會層面開始，它還不是完整的政治體制內(nèi)的民主過程。我們不能將這些萌芽中的東西認為不是民主，但也不能將這些解釋為這是一個完全的民主，這只是一個部分的民主，或者用官方的話講，這只是一個“基層民主”。因此，對這樣的現(xiàn)象從理論上加以解釋，而且是用民主的理論加以解釋，無疑會有很多困難。但是，要想解釋中國的民主，也只能從實踐中說明，根據(jù)實踐中所出現(xiàn)的現(xiàn)象，對中國的民主加以解釋，對于理解中國正在發(fā)生的變化，可能會有所幫助。

　　從我們在實踐中所看到的，中國式的民主或者中國正在發(fā)生的民主，第一要義是自由，也就是要更大的空間。這可以從兩個方面看，只有在自由的環(huán)境下，民主才可以繼續(xù)發(fā)展；
同時只有圍著自由而努力，民主才可以成立。所以，要求自由是中國民主的第一要義，這和西方學者所講的自由民主本質(zhì)是一樣的，這個所謂的自由就是需要一個更大一些的空間。第二要義是中國的民主必須包含一個自由和公平的選舉，沒有選舉不成為民主，這是毫無疑問的，但是中國的選舉只是部分選舉，也就是目前只存在于社會的某個部分，而且困難重重。但是即便是這樣的選舉，也給中國社會帶來了政治上的競爭、社會集團的動員，雖然沒有反對黨出現(xiàn)，但是，競選團隊出現(xiàn)了，競爭出現(xiàn)了。在相當多的情況下，這種政治競爭雖然不公平，程序有問題，但是，競爭本身會要求走向公平和法治。中國民主的第三個要義就是中國的民主發(fā)展需要一個公平的或者是正義的程序，或者反過來說，就是要求程序的公平和正義，要求制度化的參與渠道，這種要求在某種程度上來說也就是要求一個公平的正義的制度環(huán)境，雖然不是什么權力的分立，但是政治制度的分疏發(fā)展和制衡是必要的。

　　以上給中國民主所做的三個定義，是從中國民主的當前實踐中得出來的。我前面講過，由于中國民主目前發(fā)展的局限性，這個民主含義的局限性也同樣存在，但是仔細來看，這個民主的定義并沒有違反被稱為具有普世意義的公認的民主定義，只是具有目前中國實踐的特點。因此所謂的中國式的民主，它具有強烈的現(xiàn)實階段的特點，也具有中國文化的特點，但并沒有到要提出另一套民主定義的意思在內(nèi)。所以，所謂中國式的民主，可能是發(fā)展階段的不同，形式表達的不同而出現(xiàn)的，并沒有用另一種概念去偷換民主的概念。

　　這樣的定義，在實踐中是非常重要的。當我們來判斷一些事件和發(fā)展是不是民主的時候，或者是不是在走向民主和有民主傾向的時候，我們就是用這樣的標準來加以判斷的。一個事件的出現(xiàn)，不一定具備所有上述三個條件，在中國民主的發(fā)展過程中，只要和上述三個定義中一個相符合的，或者從發(fā)展來看有這樣的傾向，那么從民主的進程來看，也可以認為是民主的改革，或者是朝著民主的方向加以改革的。我們對中國民主發(fā)展的分析就是依據(jù)這樣的原則進行的。

　　4、中國的民主化問題

　　中國的民主化是否開始了，可能會有爭論，不承認中國出現(xiàn)民主實踐的人，當然不會承認民主化的出現(xiàn)。其實所謂的民主化問題就是民主發(fā)展的進程問題，講的是民主發(fā)展的過程。這個問題，實際上從改革開放以來就出現(xiàn)了。從80年代的民主到現(xiàn)在的民主，就有發(fā)展目標、參與人員的不同、進行方式的不同等等。這些差異表明中國民主已經(jīng)進入了一個不斷發(fā)展的過程之中，所以用中國的民主化來談論中國的民主，可能比中國是不是有民主更能回答中國的現(xiàn)實問題。所謂的民主化就有一個從開始，或者從萌芽到成熟的發(fā)展過程，民主化承認民主發(fā)展的階段性和不成熟性，甚至是民主的倒退。也許讀了我們這部書的讀者會同意我們的看法，即中國的民主化的過程已經(jīng)開始了，或者說中國的民主化就在我們的周圍發(fā)生。社會的組織動員、民主戰(zhàn)略的提出、政治機構的建立加社會運動等都表明中國的民主化已經(jīng)開始。它在解決現(xiàn)階段要解決的問題，而以后隨著民主化的不斷推進，需要解決不同的問題。從中國的民主化的發(fā)展進程來看，從所要解決的問題來看，目前是處于民主化剛剛開始不久的階段。正是因為我們說它剛剛開始，因此它不是一個完整的民主，也不是一個成熟的民主，而只是在社會的某一個階層或者某一個領域出現(xiàn)的民主。但是我們看中國民主發(fā)展的變化，它的發(fā)展過程是很快的，被卷入的社會階層越來越多，民主進程的腳步越來越快，從早期的學生示威到廣泛的公民參與，從社會基層的自治到廣泛的社會投票，從社會機構的改革到政府機構的改革，從政府和老百姓的對話到預算改革，這些方面都表明中國的民主在發(fā)展之中，民主化在進行之中，只是我們需要對中國的民主化進行更加細致的分析和解讀：它目前有一些什么的問題，這些問題應該怎么解決，會達到什么樣的目的，民主發(fā)展的參與和制度化結構是什么，等等。

　　5、民主發(fā)展的轉(zhuǎn)型問題

　　轉(zhuǎn)型是目前所用的一個比較多的字。中國的社會在轉(zhuǎn)型中，民主也體現(xiàn)在這種轉(zhuǎn)型之中。中國是剛硬的威權主義，因此所謂的民主轉(zhuǎn)型，對于中國來說，就是要從這種剛性的威權主義，向民主轉(zhuǎn)變，中間的過渡形態(tài)是軟性的威權主義。所以這三種不同形態(tài)之間有兩個過渡階段。第一個過渡是從剛性的威權主義過渡到軟性的威權主義，第二個過渡是從軟性的威權主義過渡到民主形態(tài)，我們也可以把中間過渡所出現(xiàn)的軟性的威權主義理解為轉(zhuǎn)型的威權主義，也就是從威權主義向民主主義的中間階段。這種狀態(tài)是由中國的社會政治環(huán)境所決定的。這和其他國家的轉(zhuǎn)型不一致，例如韓國、墨西哥，泰國，包括中國的臺灣地區(qū)。他們是從資本主義的軟威權主義向民主轉(zhuǎn)變，只需要一個轉(zhuǎn)變，即威權主義向民主的轉(zhuǎn)變。因此，在這樣的角度講，中國向民主的轉(zhuǎn)變其形態(tài)要復雜，過程也要更加艱巨。

　　這樣的轉(zhuǎn)型會出現(xiàn)什么樣的情況呢？Daniel Brumberg在對中東國家民主轉(zhuǎn)型的研究中提出了一個觀察的辦法，他用幾個不同的具體內(nèi)容來描述這些轉(zhuǎn)型。例如經(jīng)濟自由化過程在轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的部分自由化的情況，公民社會的自由化在轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的部分自由化的情況，等等。[7]從中國的具體情況來看，這種部分自由化的分析辦法對于理解中國的民主化轉(zhuǎn)型是有幫助的。對于具體的領域來講，例如選舉、公民社會、法治改革、制度建設等目前都處于這樣的轉(zhuǎn)型之中，也處于這樣部分變化之中。按照這樣的分析，中國出現(xiàn)的部分的選舉也比較容易理解。同樣的辦法也可以用來分析公民社會，中國目前所出現(xiàn)的公民社會的發(fā)展，只是部分的，所以難度很大，其它方面也可以這樣的進行分析。通過這樣的轉(zhuǎn)型和變化，我們可以看到轉(zhuǎn)型發(fā)生的原因和狀態(tài)，以及對于未來變化的影響。在中國的這種民主轉(zhuǎn)型中，同樣的事情其轉(zhuǎn)型過程和發(fā)展的程度也不一樣，之間也有不同的轉(zhuǎn)型之間的差距，有的處于第一階段的轉(zhuǎn)型之中，有的則可能快一些。例如從法律的轉(zhuǎn)型來看，總的來說，中國處于從剛性威權主義的人治向軟威權主義下的法制轉(zhuǎn)變。中國所用的“法制”這個詞實際包含兩個方面的含義，一個是用法制人（rule by law），[8]一個是法律體制或體系(system)的建立。中國社會和政治方面的法律目前處于第一個轉(zhuǎn)型之中，但是對適用于經(jīng)濟的有關法律來看，卻有可能處于第二個轉(zhuǎn)型之中，也就是從法制向法治（rule of law）轉(zhuǎn)變。這種發(fā)展的差異性是變化中的社會不可避免的，也是關注中國民主發(fā)展的轉(zhuǎn)型必須注意的。對于選舉來講，就處于第一個轉(zhuǎn)變之中，這是因為不僅選舉的層次很低，只是基層的選舉，而且地方政府操縱嚴重，同時法律體系不完整，根本就沒有一個法律體系的出現(xiàn)。就當前發(fā)展的目標來看，是要建立法律體系的問題，而不可能一步發(fā)展到民主社會所出現(xiàn)的法治下的選舉這樣的狀況。公民社會的情況和選舉相似，也處在這樣的第一個轉(zhuǎn)型之中。

　　對于民主的轉(zhuǎn)型的了解還有一層意思，即民主的發(fā)展可能是向前發(fā)展的，但是也有可能出現(xiàn)倒退和停滯的狀況，這在前邊的導言中談過。其實世界民主發(fā)展中的這種現(xiàn)象，在中國的剛剛開始出現(xiàn)的民主化的過程中也已經(jīng)在出現(xiàn)。了解轉(zhuǎn)型的理論對于出現(xiàn)這樣的狀況就不會感到奇怪。因此，從某種意義上講，對這種轉(zhuǎn)型態(tài)勢的了解，很有可能也是理解中國民主化發(fā)展的關鍵問題，從這樣的角度出發(fā)，我們可以理解中國的民主轉(zhuǎn)型并非是一件容易的事情，(點擊此處閱讀下一頁)

　　還有很長的路要走。我們可以看到，轉(zhuǎn)型已經(jīng)發(fā)生，發(fā)展的方向已經(jīng)指明，走回頭路也不是不可能，但是，最終走向民主的發(fā)展可能是無法逆轉(zhuǎn)的。

　　6、民主發(fā)展的戰(zhàn)略選擇

　　從現(xiàn)代化的理論來看，中國民主的發(fā)展是在經(jīng)濟改革的推動下產(chǎn)生的，因此它有一種漸進的、自發(fā)的、以社會自由和參與為中心內(nèi)容的內(nèi)在的動力和內(nèi)在的發(fā)展邏輯，因此，在考慮中國民主的發(fā)展戰(zhàn)略選擇的時候，要順之以勢，而不是制定一些不合實際的、操之過急或者完全保守的戰(zhàn)略選擇。就像前邊所說的，中國民主發(fā)展是一個多方位甚至是全方位的變化所帶來的發(fā)展過程，有多種因素在影響中國民主的發(fā)展，有積極的因素，也有消極的因素。在考慮如何在中國發(fā)展和推動民主的時候，如何考慮諸多因素的影響，思考影響民主發(fā)展途徑的不同作用，就可以考慮出一個適合中國當前實際形勢需要的戰(zhàn)略（strategy）選擇。其實說到底，中國的民主發(fā)展就是一個政策選擇，對社會來說如此；
對當政者來說更是如此。在中國當前的條件之下，民主的路徑選擇可以是多樣的，這取決于當政者的領導能力(leadership)，也取決于社會的矛盾的發(fā)展程度和社會對自由和民主的認同程度。從中國的實際來看，對于要不要“民主”會有共識，但是這個民主是什么樣的和怎樣實現(xiàn)民主以及何時實現(xiàn)民主的共識目前還沒有。因此，從這樣的角度來看，認真地推動民主發(fā)展的政策目前可能還不會出現(xiàn)。當然中國民主的發(fā)展前景要由生活在這塊土地上的中國人自己來做決定。我們相信中國人早晚一定會有一個正確的選擇，而民主發(fā)展的前景也應該是樂觀的。

　　注釋：

　　[1] 劉景泉.北京國民政府議會政治研究.天津：天津教育出版社，2006：227－234。選舉之后不久，反對黨國民黨的議會領袖宋教仁被刺殺，民主夭折，但是這個事情已經(jīng)和這次選舉本身無關。

　　[2] 唐德剛.晚清七十年第一卷《中國社會文化轉(zhuǎn)型綜論》.臺北：遠流出版社，2005：20－23。

　　[3] 有關這次政治改革的內(nèi)容，中共十三大決議有個籠統(tǒng)的概述，但是沒有具體的內(nèi)容。比較權威的關于這個改革內(nèi)容的著作可以參看：吳國光.趙紫陽與政治改革.香港：太平洋世紀研究所，1997。

　　[4] 這個民主被稱之為有四個內(nèi)容，民主選舉、民主監(jiān)督、民主管理和民主決策，其實最主要的是選舉，實際上是以選舉為主要內(nèi)容的民主。

　　[5] 見Fareed Zakaria的著作：Future of Democracy, 這本書在對當前的西方政治理論有很大的影響，同時也可以看“Debate on Sequencing”, Journal of Democracy, 2007，Vol. 18, No.3, 這是當前在民主理論界正在發(fā)生的一場辯論，也涉及到了中國的民主發(fā)展問題。

　　[6] 共產(chǎn)黨允許資本家入黨的政策，也同樣影響了這些“中產(chǎn)階級”的政治態(tài)度，他們和政府的關系更加密切了。

　　[7] Daniel Brumberg. Liberalization versus Democracy: Understanding Arab Political Reform. working papers number 37, 2003, 5,Carnegie Endowment for International Peace.

　　[8] 許多人的解釋只包含了這一個意思，忽略法律體制和體系的意思。

相關熱詞搜索：中國 民主 探討 李凡