嚴(yán)國方,肖唐鏢：運(yùn)動式的鄉(xiāng)村建設(shè)：理解與反思
發(fā)布時(shí)間:2020-06-20 來源: 人生感悟 點(diǎn)擊： 
一、導(dǎo)論：從福建“南平事件”的爭論說起
眾所周知，在我國城鄉(xiāng)社會的資源分布與配置中，鄉(xiāng)村所擁有的資源份額嚴(yán)重短缺，自我發(fā)展的能力也相對缺乏。據(jù)此，人們?nèi)找嫦嘈牛亨l(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展需要從鄉(xiāng)村外部借力、引進(jìn)資源�！敖y(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展”即為其選擇。然而，值得關(guān)注的問題是，在鄉(xiāng)村建設(shè)與治理中，作為“外來力量”的城市抑或國家、政府應(yīng)以何種角色與方式發(fā)揮作用？它們與鄉(xiāng)村社區(qū)所自具的“內(nèi)力”之間應(yīng)以怎樣的方式發(fā)生互動？實(shí)際上，這樣的問題在當(dāng)前的實(shí)踐者和研究者中尚未進(jìn)行必要的深入探討，有著較大的分歧。下面，我們先從福建省南平市“下派村官”事件所引發(fā)的爭論說起。
自2000年6月起，福建省南平市先后派出640多名科局級干部或機(jī)關(guān)事業(yè)單位的黨員干部到村一級擔(dān)任村黨支部書記或“科技特派員”�！跋屡筛刹俊弊鳛槲覀凕h開展農(nóng)村工作的一種傳統(tǒng)方式，南平的做法本屬正常。但由于《中國改革》雜志2002年7月號將之作為“以下派干部和科技特派員來促進(jìn)農(nóng)村基層工作的‘南平經(jīng)驗(yàn)’”來介紹，后又與《人民日報(bào)》和《求是》雜志等中央級媒體聯(lián)合召開專題的會議，討論“南平經(jīng)驗(yàn)”，從而引起學(xué)界一定程度的關(guān)注和討論。有褒揚(yáng)者提出，要“從政治的高度看南平經(jīng)驗(yàn)”，它為農(nóng)村工作提供了一個(gè)極好的參考和借鑒，即用制度（體制、法規(guī)、政策等）把資源和工作重點(diǎn)重新移向農(nóng)村，并探索了一條下派村支書與基層民主建設(shè)良性結(jié)合的新途徑，實(shí)現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治村這三個(gè)方面的有機(jī)統(tǒng)一。并稱它反映了我國當(dāng)前迫切需要一個(gè)更加科學(xué)合理的制度來配置人力資源，其經(jīng)驗(yàn)具有“普遍意義”。[①]或者認(rèn)為，“南平機(jī)制”符合貧困農(nóng)村發(fā)展實(shí)際，具有鮮明的創(chuàng)新性、實(shí)踐性，是一場孕育生機(jī)的農(nóng)村變革，對中國破解“三農(nóng)”問題有很重要的借鑒意義。[②]有人建議，將下派村支書提升為我黨當(dāng)前強(qiáng)化村支部基層組織建設(shè)的重大戰(zhàn)略舉措[③].全國政協(xié)社會和法制委員會在一份調(diào)查報(bào)告中，也稱南平“下派村支書改變了過去工作隊(duì)的模式”。[④]有研究者還從依靠外來力量“擺脫村治困境”的視角，對其進(jìn)行理論解釋。[⑤]以上觀點(diǎn)得到不少研究者的支持。[⑥]
但也批評者認(rèn)為，“南平經(jīng)驗(yàn)”既不新奇，也不會是解決“三農(nóng)”問題的良藥，一予推廣，將導(dǎo)致新一輪虛假政績，強(qiáng)化干部與農(nóng)民的矛盾，農(nóng)村干部怨氣上升，基層出現(xiàn)混亂，機(jī)關(guān)工作效率降低，后果不堪設(shè)想。[⑦]筆者之一作為在20世紀(jì)80年代末以后的十余年間親身參與、組織農(nóng)村組織建設(shè)工作的見證者，十分清楚的是：南平市的這種做法，實(shí)際上在80年代以來的農(nóng)村工作中便一直沿用，如對農(nóng)村黨支部書記的選拔，多年以來便有“選（內(nèi)選）、聘（外聘）、派（下派）”的做法，南平的方法便是其中的“派”。翻開中共中央組織部歷年編輯出版的《組工通訊》與《組工信息》[⑧]以及各省有關(guān)農(nóng)村基層組織建設(shè)的文獻(xiàn)，這類經(jīng)驗(yàn)介紹多處可見。2004年4月26日，筆者在互聯(lián)網(wǎng)上從Google站對“下派干部+農(nóng)村”進(jìn)行檢索，得到80500條結(jié)果，而“農(nóng)村工作隊(duì)”的查詢結(jié)果也有18900項(xiàng)，“部門包村”高達(dá)68400項(xiàng)。相關(guān)行動發(fā)生在全國各地。對這種在實(shí)踐中似乎成了無可指責(zé)的工作常法，有人已發(fā)現(xiàn)其中所內(nèi)含的問題，如提出：“鄉(xiāng)官下村并不是什么賦予了新意義的東西，而是一種危險(xiǎn)的征兆。”[⑨]
在此，筆者無意對“南平經(jīng)驗(yàn)”本身進(jìn)行具體評論，而欲討論的是以上爭論背后所隱藏或反映的一個(gè)一般性問題，即：鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展的路徑、動力與機(jī)制問題。這涉及的是，在鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展中，應(yīng)當(dāng)如何處理國家與社會、政府與民眾、外力與內(nèi)力之間的關(guān)系問題。立于如此層面，我們便能發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前農(nóng)村工作中的一些常規(guī)方法，如，下村“掛點(diǎn)”[⑩]，“下派工作隊(duì)（組）”[11]，“部門包村”[12]，與“下派干部”具有相同的性質(zhì)，即都是一種偏重“國家與政府主導(dǎo)”、注重“外力”型的鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展路徑和機(jī)制。[13]回顧歷史，我們還能發(fā)現(xiàn)，選擇這種發(fā)展路徑與機(jī)制，實(shí)際上是我們黨開展工作的一貫傳統(tǒng)。1949年前后開展的土改運(yùn)動，及其后相隨的“清匪反霸鎮(zhèn)反”、“建社（合作社與人民公社）”、“四清”、“學(xué)大寨”等運(yùn)動，都是以“下派工作隊(duì)”的方式來推動并完成的。
對這種高度動員的外源型發(fā)展模式在中共建立政權(quán)及“文革”中的功能，陳佩華、趙文詞與安戈在對陳村的研究[14]中，張鳴在對解放前“華北地區(qū)土地改革運(yùn)動”案例的研究[15]中，均給予了兩面性的評價(jià)。對這種鄉(xiāng)村建設(shè)方式在新時(shí)期的狀況，郭正林在對不同時(shí)期“農(nóng)村工作隊(duì)”的組織、作用與功能分析中，得出了基本肯定的結(jié)論，認(rèn)為：“農(nóng)村工作隊(duì)是落實(shí)黨管農(nóng)村工作原則得重要組織手段，是黨密切聯(lián)系群眾的橋梁�！薄稗r(nóng)村工作隊(duì)以其獨(dú)特的方式把黨與農(nóng)民、國家與農(nóng)村緊密地聯(lián)系起來，把農(nóng)民組織起來，促進(jìn)了農(nóng)村社會政治經(jīng)濟(jì)面貌的深刻改變�！盵16]不過，筆者之一對江西省近二十余年來運(yùn)動式鄉(xiāng)村建設(shè)的研究卻表明，該省對鄉(xiāng)村建設(shè)不可謂不重視，投入了大量的人力、物力和財(cái)力，雖然不能說沒有取得成效，但效益并不高，相反還出現(xiàn)了危機(jī)的變局。[17]正如有學(xué)者所提出：自上世紀(jì)90年代以來，為解決“三農(nóng)”發(fā)展難題的“會議沒少開，文件沒少發(fā)，工作也沒少做，但總是事半功倍，收效甚微；
農(nóng)村基層組織建設(shè)年年抓，年年整，卻有不少村級班子癱了整、整了癱；
轉(zhuǎn)變作風(fēng)、服務(wù)基層的口號年年提，年年喊，而農(nóng)民群眾仍然不滿意�！盵18]
對這種政府主導(dǎo)的運(yùn)動式鄉(xiāng)村建設(shè)模式的局限與不足，筆者之一曾從宏觀視角，如發(fā)展戰(zhàn)略、建設(shè)規(guī)劃、運(yùn)作機(jī)制和發(fā)展理念等方面作過初步的分析和反思。[19]在此，我們擬從微觀角度，以一個(gè)“部門包村”案例為樣本，進(jìn)一步分析這種常規(guī)性鄉(xiāng)村建設(shè)模式的工作機(jī)制及其實(shí)效，進(jìn)而討論鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展的一般問題。
二、上級指派單位包村
自1994年中共十四屆四中全會以后，江西省圍繞中央制定的“五個(gè)好”[20]的總體目標(biāo)，在村級建設(shè)方面實(shí)施重點(diǎn)攻堅(jiān)、整體推進(jìn)戰(zhàn)略，對全省2156個(gè)“三類村黨支部”進(jìn)行集中整頓。在1994-97年為期三年的工作中，全省各級共有6200多個(gè)黨政機(jī)關(guān)部門、單位，累計(jì)選派了4.2萬名包扶5300多個(gè)村，包扶村數(shù)占全省行政村總數(shù)的26%.其中省直有79個(gè)部門、單位累計(jì)選派了654名干部組成工作組開展包村工作。在該期工作結(jié)束后，全省又部署了新一輪的為期三年（1998-2000年）的部門“包鄉(xiāng)扶村工作”，即：省、地（市）直單位實(shí)行“包鄉(xiāng)扶村”，縣直單位繼續(xù)實(shí)行包村。其中在省直，安排了105個(gè)部門、單位和國有大中型企業(yè)進(jìn)行“包鄉(xiāng)扶村”。[21]經(jīng)過兩期工作后，省里將2001-2003年的第三輪工作由“包鄉(xiāng)扶村”改為包扶“后進(jìn)村（或經(jīng)濟(jì)薄弱村）”，本文將其簡稱為“包扶”、“包村”或“部門包村”、“單位包村”。省直安排了100個(gè)單位組成工作組到全省各“后進(jìn)村”進(jìn)行包村工作。
在第三期包村工作中，省內(nèi)各地級市也隨即安排了近百個(gè)單位組成包村工作組，對市內(nèi)各“后進(jìn)村”進(jìn)行幫扶。本文選擇的樣本，系此期一個(gè)地級市單位的包村工作。2001年元月，Z 市[22]以市委名義下文《關(guān)于繼續(xù)安排部分市直單位和高等院校包扶后進(jìn)村或經(jīng)濟(jì)薄弱村的通知》，G 單位首次被點(diǎn)名列入市包村單位，包村時(shí)間為3年，包村地點(diǎn)為該市偏于一隅的山區(qū)小縣——S 縣沿江鄉(xiāng)湖村。這就是本文研究的樣本。
湖村地處S 縣沿江鄉(xiāng)（該鄉(xiāng)已在2001年并入東鎮(zhèn)）。S 縣屬國定貧困縣，全縣人口28萬，全年財(cái)政總收入5000余萬。湖村位于縣城西南的南河庫區(qū)內(nèi)，為沒有陸路的純庫區(qū)村。湖村過去通公路，交通方便，是全鄉(xiāng)的富裕村。但在上世紀(jì)70年代圍清江建南河發(fā)電站后，村民從山下遷居山腰，大部分良田及沿河的公路被淹，湖村從此交通不便、信息閉塞，陷入貧困。2003年，全村有14個(gè)村民小組，共265戶，人口1077人，村民散居庫區(qū)兩岸4、5公里范圍內(nèi)。船是進(jìn)出湖村的主要交通工具。現(xiàn)有耕地面積319畝，人均0.3畝，因耕地不足，農(nóng)田全部栽種水稻，糧食除一個(gè)村民小組外，其余不能自給，村民每年還需到市場上購買3個(gè)月左右的糧食。有小木船的村民偶爾會在庫區(qū)打魚，但因水庫深達(dá)數(shù)十米，少有所獲。村民生活的主要來源多為外出務(wù)工收入，中、青年村民基本外出。該村沒有集體企業(yè)和集體資產(chǎn)，是個(gè)“空殼村”，村民年人均純收入800元。全村有中共黨員25名，平均年齡52歲，村級班子年齡結(jié)構(gòu)偏大，共青團(tuán)、婦聯(lián)等群眾組織名存實(shí)亡，但村莊民風(fēng)純樸，多年無刑事犯罪、打架斗毆事件。
G 單位黨委接到中共Z 市委下發(fā)的包扶文件后，在單位內(nèi)選派了一位處長助理和一名一般干部組成第一批包村工作組，工作組實(shí)行一年一換。初次接觸包村工作的這兩位干部思想上有些顧慮，但均表示服從組織決定，認(rèn)真下鄉(xiāng)包村。他們在參加市、縣“三個(gè)代表”重要思想集中學(xué)習(xí)教育活動后，由單位領(lǐng)導(dǎo)的帶領(lǐng)，來到包村所在地沿江鄉(xiāng)。鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)對包村單位及工作組的到來表現(xiàn)出了格外的熱情，在鄉(xiāng)里為他們安排了兩間住房，并備了一套鍋、碗、瓢、盆。工作組最初幾天由鄉(xiāng)招待，后自辦伙食。工作組事后才知道，因?yàn)樯弦惠啺才旁谠撪l(xiāng)的省廳包扶工作組，通過各種渠道為鄉(xiāng)、村爭取到資金三、四十萬元。得到好處的鄉(xiāng)政府，對上面來的包扶工作組特別歡迎。
在工作組下鄉(xiāng)進(jìn)村4個(gè)月后，根據(jù)工作組對湖村的調(diào)查匯報(bào)，G 單位黨委決定，成立單位包村工作領(lǐng)導(dǎo)小組。組長由黨委一名副職擔(dān)任，成員有各部門負(fù)責(zé)人。同時(shí)，還研究決定三件事：1）G 單位將在2001-2003年期間，計(jì)劃從單位撥出10萬元專款（市委規(guī)定包扶單位每年為包扶村提供資金1萬元以上），用于扶助后進(jìn)村的教育事業(yè)及發(fā)展與此相關(guān)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)項(xiàng)目，資金隨項(xiàng)目走，具體運(yùn)作由包扶后進(jìn)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組審定。2）從2001年至2003年，單位領(lǐng)導(dǎo)各幫扶3戶困難戶，每困難戶每年資助300元，一年900元，全部由個(gè)人承擔(dān)。3）凡選派下村入戶和包扶后進(jìn)村的干部，自下派之日起，享受伙食費(fèi)補(bǔ)貼每人每月150元，電話費(fèi)補(bǔ)貼每人每月30元，交通費(fèi)據(jù)實(shí)報(bào)銷。
三、包村工作的運(yùn)作狀況
�。ㄒ唬┦�、市要求
省包扶工作文件要求，包村單位在3年內(nèi)使包扶村達(dá)到“五個(gè)好”目標(biāo)，具體任務(wù)為四點(diǎn)：一是村黨支部戰(zhàn)斗力、凝聚力要有明顯增強(qiáng)；
二是村組干部和黨員素質(zhì)要有明顯提高，思想作風(fēng)和工作作風(fēng)要有明顯改進(jìn)；
三是發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，增加農(nóng)民收入、減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)要有明顯成效；
四是村容村貌和村風(fēng)民風(fēng)得到明顯改觀。
Z 市市委根據(jù)省文件精神，對市級包村單位的目標(biāo)任務(wù)進(jìn)一步細(xì)化。1）選好配強(qiáng)村黨支部班子，建立健全村黨支部各項(xiàng)規(guī)章制度，充分發(fā)揮村委會、共青團(tuán)、婦女、民兵等村級配套組織的職能作用。2）幫助包扶村引進(jìn)一個(gè)投資5萬元以上的項(xiàng)目，創(chuàng)辦一個(gè)集銷售、科技、信息為一體的經(jīng)濟(jì)服務(wù)組織，年純收入達(dá)1萬元以上，村集體經(jīng)濟(jì)年純收入每年實(shí)現(xiàn)遞增1萬元以上，至2003年達(dá)到5萬元以上。3）建立健全黨員議事會、村民代表會制度，認(rèn)真做好2個(gè)月一次的村務(wù)公開工作，村財(cái)務(wù)收支每季度審核公開一次。4）包扶村要有磚混結(jié)構(gòu)的村部、學(xué)校，村部和大的村民小組能通公路，村部要有閱覽室，并有2千冊以上藏書，報(bào)刊3份以上，娛樂室要有彩電、影碟機(jī)、乒乓球、桌球等文化娛樂器具設(shè)施，農(nóng)民科技夜校每年授課在30個(gè)晚上以上。5）村風(fēng)、民風(fēng)純正，社會穩(wěn)定，無刑事犯罪、無計(jì)劃外生育、無群體事件。
�。ǘ┕ぷ鹘M擬定包村規(guī)劃
工作組初到村里，村黨支書對工作組不熱情，認(rèn)為干部下鄉(xiāng)除增加村里負(fù)擔(dān)外，干不成實(shí)事。他在向工作組介紹情況時(shí)，均只談投資項(xiàng)目，向包村單位“要”錢。村民聽說工作組是由市里派來的，比較興奮，主動向工作組介紹情況、反映問題，希望上面重視，而村干部卻不以為然。
首次接觸包村工作的工作組，在起初的幾個(gè)月工作熱情高、干勁足。為摸清湖村的工作情況，他們走家串戶，訪貧問苦，連心結(jié)情，通過大量調(diào)查，擬定了七個(gè)方面包扶計(jì)劃：1）搞好扶貧宣傳，引導(dǎo)貧困戶發(fā)揚(yáng)自力更生、艱苦創(chuàng)業(yè)的精神，幫助他們找到適合自身發(fā)展的路子。2）抓好村干部、黨員的政治學(xué)習(xí)，增強(qiáng)他們的宗旨意識、服務(wù)意識，改進(jìn)思想作風(fēng)和工作作風(fēng)。3）進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，新建村部和小學(xué)，修通小學(xué)門前的道路，維修水利設(shè)施等。4）發(fā)展村集體經(jīng)濟(jì)，辦好幾個(gè)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目示范基地，扶持一批種養(yǎng)大戶。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
5）開展教育衛(wèi)生扶貧，為學(xué)校捐贈物資，幫扶村中失學(xué)或就學(xué)困難的貧困戶子女上學(xué)，組織醫(yī)療專家到湖村開展義診活動。6）努力爭取各級組織和政府部門的支持，向省、市、縣有關(guān)政府部門爭取扶貧資金。7）加強(qiáng)包扶工作組的自身建設(shè)，做到組織到位，人員到位，資金到位。
�。ㄈ┕ぷ鹘M選定包村項(xiàng)目
根據(jù)湖村山多、水多、田少、交通不便、基礎(chǔ)設(shè)施差的環(huán)境特點(diǎn)及村干部、村民普遍希望包村單位能辦實(shí)事的心理期待，考慮包村單位自身的承受能力，工作組決定在湖村重點(diǎn)抓幾項(xiàng)產(chǎn)業(yè)示范基地建設(shè)和捐資新建一所村部及小學(xué)，以增加村集體經(jīng)濟(jì)收入，并帶領(lǐng)村民脫貧致富，改變湖村村容、村貌。
1、興辦油茶林示范基地。湖村有山地面積1965畝，基本沒有收成，而村民食用油卻要到外面市場上買。根據(jù)這一情況，工作組首先決定從外面引進(jìn)優(yōu)良油茶苗，在湖村興辦40畝高效油茶林示范基地。這個(gè)項(xiàng)目經(jīng)G 單位討論同意扶持2.8萬元，主要用于雇村民清山打穴、購買苗木以及日后的管理費(fèi)。但在實(shí)施中卻并不順利。工作組從2001年3月提出建設(shè)，村干部不相信G 單位真會給錢，至7月，村委會才斷斷續(xù)續(xù)組織村民清山打穴，到11月完工。這項(xiàng)并不難辦的工作拖了大半年。工作組為此著急。其轉(zhuǎn)折點(diǎn)是G 單位興辦油茶林基地的前期3000元扶持資金到了村委會的帳上。村委會才加快了工作步伐。此時(shí)，經(jīng)過近一年的接觸，工作組認(rèn)為村支書思想頑固、觀念保守，建議鄉(xiāng)黨委另選新人。鄉(xiāng)黨委接受工作組意見，調(diào)整了湖村黨支部領(lǐng)導(dǎo)班子。對老支書的免職，有的村民認(rèn)為他“冤”，因?yàn)樵诶现迦温?8年間，來過多個(gè)包村單位，均是掛名，沒有為村里辦實(shí)事，老支書由此認(rèn)為單位包村都是形式，不能當(dāng)真。油茶林基地由村委會直接經(jīng)營，雇了一個(gè)村民專門看護(hù)和管理，月工資60元。
2、興辦肉兔養(yǎng)殖示范基地。湖村山清水秀，空氣無污染，是個(gè)養(yǎng)兔的好場所，而G 單位每年需要上千只兔子搞科研，且有養(yǎng)兔的技術(shù)人員。工作組提出在湖村搞肉兔養(yǎng)殖基地，單位討論同意為該項(xiàng)目扶持1.5萬元。工作組請村委會在村民中找項(xiàng)目示范戶，給出的優(yōu)惠條件是：示范戶養(yǎng)兔所需啟動資金全由單位承擔(dān)，單位將派出技術(shù)員義務(wù)培訓(xùn)示范戶養(yǎng)兔技術(shù)并負(fù)責(zé)回收2-3公斤重的肉兔，價(jià)格按當(dāng)時(shí)市場價(jià)現(xiàn)金結(jié)算。示范戶在有收益時(shí)逐步將啟動資金返回村委會用于扶持其他種養(yǎng)大戶。然而幾個(gè)月過去，竟沒有一戶村民愿意干，工作組只在偶然碰到一位會在外做些生意的村民，經(jīng)反復(fù)說服，在包村單位、村委會同意和這戶村民就以上條件簽訂協(xié)議后，才打消他的顧慮，答應(yīng)試試。2002年底，基地養(yǎng)有兔子200多只，初步產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益2000余元；
至2003年已養(yǎng)有兔子500多只。
3、興辦水產(chǎn)養(yǎng)殖基地。湖村有得天獨(dú)厚的庫區(qū)地理?xiàng)l件，水生植物豐富，丁坑口處的庫叉水面約30畝，是優(yōu)良的天然養(yǎng)魚場所。單位、工作組和村委會均認(rèn)為圍此處庫叉搞水產(chǎn)養(yǎng)殖很有前途，其所需資金經(jīng)一次性投入建成水產(chǎn)養(yǎng)殖場后，村委會直接經(jīng)營或搞租賃都能獲得穩(wěn)定收入。G 單位為此捐助5萬元。2003年初投入魚苗6000尾，年底因沒有捕撈，還沒有產(chǎn)生效益。
4、建設(shè)新村部和小學(xué)。湖村原有土木結(jié)構(gòu)村部一所，面積約160平方米，因地處偏僻，較少用于辦公；
有小學(xué)一所，教室3間，附屬用房6間，均為危房。市包村文件明確要求包扶村要有磚混結(jié)構(gòu)的村部、小學(xué)�？紤]這些情況，G 單位決定捐資5萬元在湖村合建一所新村部和小學(xué)。但5萬元資金不夠，2001年9月，工作組到市、縣財(cái)政局聯(lián)系資金無收獲，10月到市、縣計(jì)委爭取資金還是一無所獲，最后只有找東鎮(zhèn)政府（此時(shí)原沿江鄉(xiāng)已劃入東鎮(zhèn)）。11月14日東鎮(zhèn)召開黨政聯(lián)席會，確定了湖村村部、小學(xué)建設(shè)方案，本月底動工，計(jì)劃春節(jié)前封頂，資金來源由G 單位捐助5元，村自籌2萬，其余由鎮(zhèn)統(tǒng)籌。11月28日，在村部、小學(xué)建校協(xié)議簽訂后，奠基動工。但村部、小學(xué)建到中途卻停下了，原因是G 單位的5萬元及后來加撥的2萬元用完后，鎮(zhèn)政府及湖村村委會還是沒有錢到來，此后一直拖到2002年的7月，G 單位領(lǐng)導(dǎo)及工作組焦急萬分，只好到鎮(zhèn)政府反復(fù)協(xié)調(diào)。新村部、小學(xué)終于趕在了9月18日完工，學(xué)生在新學(xué)年開學(xué)之初搬進(jìn)了寬敞明亮的新教室上課。村民為此十分感激包村單位。
針對村民因病致貧，因病返貧的現(xiàn)象，G 單位原設(shè)想在湖村建立農(nóng)村合作醫(yī)療，為此捐資5000元，請S 縣衛(wèi)生局（名義也在湖村掛點(diǎn)扶貧）出資3000元并主持該項(xiàng)工作，其余由村民按人頭二、三十元捐款。村委會向村民倡議捐款，始終沒有村民響應(yīng)。過去該村村民曾籌資1萬多元建立過互助蓄金費(fèi)，農(nóng)戶遇到困難可以從這里無息借款，但由于各種原因，現(xiàn)在變成了空帳，村民便不愿再捐款建村合作醫(yī)療基金。而縣衛(wèi)生局答應(yīng)捐3000元也始終不能兌現(xiàn)，工作組找過他們幾次都找借口推諉，此事只好作罷。
（四）包村單位扶貧濟(jì)困送溫暖
面對貧困的湖村，G 單位一方面從財(cái)務(wù)擠出一部分資金和捐物外，同時(shí)號召職工捐款、捐物。2001年，單位要求每位職工捐款100元以上，捐物主要為七成新以上的衣服、棉被及書籍等。此次共捐得資金10萬余元，但職工中頗有意見，到2002年則改為每人捐二、三十元不等。但單位領(lǐng)導(dǎo)每年捐款數(shù)額固定，一人一年從個(gè)人工資中捐900元，與湖村3名貧困學(xué)生結(jié)成幫扶對子，一共捐助了21名學(xué)生完成他們的學(xué)業(yè)。三年來，G 單位共向湖村小學(xué)及相鄰小學(xué)捐贈電腦5臺、三用機(jī)3臺、打印機(jī)1臺、學(xué)生鐵架床40張、圖書架20列、課桌椅60套、辦公桌6套；
捐助了3萬元現(xiàn)金給村部購置了會議桌、辦公桌、VCD 等。組織醫(yī)療專家到湖村開展義診活動20余次。每年對15戶、3年共向45戶貧困戶進(jìn)行春節(jié)慰問，同時(shí)向其他村民捐衣被4000多條（件）；
2002年還為兩戶因山體滑坡導(dǎo)致房屋受損的災(zāi)民捐贈救助金3000元。
（五）三年包村工作成效
G 單位包村三年，在湖村捐資興辦的三個(gè)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目基本成功，但村民參與積極性不高，沒能產(chǎn)生示范效果。40畝高效油茶林，因G 單位給村委會預(yù)留了管理資金，雇有專人看管，苗木基本成活，長勢較好。預(yù)計(jì)掛果后，每年能為村集體經(jīng)濟(jì)增加上千元收入。G 單位免費(fèi)給其他村民提供樹苗，也有些村民領(lǐng)了樹苗在房前屋后零星栽種，因疏于管理，成活率低。打造的養(yǎng)兔示范基地，在G 單位給資金、給技術(shù)、負(fù)責(zé)回收成品兔的全方位扶持下，經(jīng)營較好，這戶承包戶不但擴(kuò)大了養(yǎng)兔規(guī)模，而且還在養(yǎng)兔場養(yǎng)雞、養(yǎng)鴨。G 單位同時(shí)還給其他村民免費(fèi)提供兔種，培訓(xùn)技術(shù)，有11戶村民，每戶領(lǐng)了6只兔種到自家飼養(yǎng)，但幾個(gè)月過去，這些兔子基本死亡。養(yǎng)魚需得有池塘，G 單位也沒辦法讓村民戶戶養(yǎng)魚。以上三個(gè)項(xiàng)目雖然沒能成功推廣，但由于G 單位在湖村捐資辦學(xué)、興修水利、幫助修路、架設(shè)有線電視網(wǎng)絡(luò)以及每年開展的扶貧濟(jì)困送溫暖活動，因范圍廣、受益面大，村干部和村民還是普遍贊揚(yáng)G 單位的包村工作，認(rèn)為做了實(shí)事。
在三年包村結(jié)束時(shí)市委組織的包村工作驗(yàn)收中，G 單位在S 縣的4個(gè)市級包村單位中被公認(rèn)工作做得最好，被評為第一名，工作組長也被評為市包村工作先進(jìn)個(gè)人。其余三家均為市委或市政府部門，但包村成效差距較大。值得一提的是，除了一家為所在包扶村興建了新小學(xué)外，其余兩家的包村工作基本“濤聲依舊”，但在三年包村工作的總結(jié)上，卻都寫得成績斐然。這種差異，與包村單位的資金籌措能力關(guān)系極大。有的包村單位權(quán)力或影響力大，或本身負(fù)責(zé)了國家某專項(xiàng)建設(shè)資金，相對籌資渠道多、門路廣，投向包扶村的資金達(dá)幾十萬甚至上百萬元。但大多數(shù)包村單位無此能力，它們本身屬“清水衙門”、“人微言輕”，因此包村工作難見成績。
四、包村工作的多視角評價(jià)
�。ㄒ唬┌鍐挝豢窗骞ぷ�
本文研究的G 單位，領(lǐng)導(dǎo)多次到湖村了解情況，分管領(lǐng)導(dǎo)每月一次到包扶村檢查、指導(dǎo)工作，大多數(shù)中層干部也多次到包扶村走訪。單位財(cái)務(wù)專項(xiàng)拔出的扶持資金或發(fā)動職工捐款，3年共投出資金26萬元，捐物折款十余萬元。因有如此重視，在S 縣4個(gè)包村單位中包村成效最好，然而三年過后，對照市包扶文件規(guī)定的包村目標(biāo)，湖村雖村貌有所改觀、集體經(jīng)濟(jì)有所增強(qiáng)，但使村集體年純收入每年實(shí)現(xiàn)遞增1萬元以上、3年后達(dá)到5萬元以上，實(shí)現(xiàn)湖村整體脫貧的目標(biāo)，還是遠(yuǎn)做不到。尤令包村單位感到為難的是，包村工作已成制度化，3年一輪，每一輪都會給單位分有包村任務(wù)。2004年初，市委又下文要求G 單位在2004-2006年到異地包鄉(xiāng)扶村，讓包村單位頗難承受。G 單位此時(shí)亦面臨加快發(fā)展中的資金不足問題，職工中要求提高待遇的聲音也不小，以包村工作向職工號召捐款，職工抵觸情緒一年比一年重。因此，包村熱情大為降低。筆者從市、縣有關(guān)部門了解到，這種情況帶有普遍性，該市第三輪的部門包村工作力度比前兩輪已總體趨弱。
�。ǘ┌骞ぷ鹘M看包村工作
包扶工作組到村里，起初希望不要太多的投入，主要通過扶志、除愚，傳知識、給信息、出點(diǎn)子，增強(qiáng)包扶村的造血功能，最終實(shí)現(xiàn)包扶村的脫貧。但到了包扶村后發(fā)現(xiàn)，能否在包扶村做出成績關(guān)鍵看單位。在單位、工作組及鄉(xiāng)村組織三者的角色里，工作組只是一個(gè)“聯(lián)絡(luò)員”。如果所在單位沒有錢投到鄉(xiāng)村，工作組說話便沒人聽，工作沒法做。有工作組隊(duì)員對筆者談，在包扶村之所以能辦點(diǎn)事，都是看在包扶單位能跑項(xiàng)目、投資金、爭撥款的份上，不然，鄉(xiāng)村干部包括村民根本不理睬自己。那些沒錢投向包扶村的工作組，基本沒法開展工作，不受鄉(xiāng)村“歡迎”，必然導(dǎo)致他們下鄉(xiāng)的積極性大減，在鄉(xiāng)村呆的時(shí)間少，有的甚至干脆不去。而工作組在包扶村的工作主要還是靠隊(duì)員的自覺性。包村文件雖然規(guī)定市、縣村建辦對工作組予以督查、鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織考勤，但村建辦只能對工作組宏觀管理，況且他們均不是工作組的上級，對工作隊(duì)員無約束力，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也不會得罪上面來的工作組，這種考勤難免流于形式。能起一定作用的約束關(guān)系來自其派出單位：工作組代表包村單位，對單位完成市委下達(dá)的包村任務(wù)負(fù)責(zé)。在關(guān)系自身前程的情況下，工作組多會考慮在包扶村做好工作以向本單位交差，再向市委交差。如果單位不嚴(yán)格管理，工作組也便成了“自由人”。
而從鄉(xiāng)村的建設(shè)與發(fā)展角度看，工作組自認(rèn)為只是個(gè)配角。各項(xiàng)工作均須依靠鄉(xiāng)、村組織的支持。這種角色，或許在鄉(xiāng)村建設(shè)上僅能起“參謀”作用。手中沒有權(quán)力，不能直接指揮。這令工作組十分尷尬。如在選發(fā)展項(xiàng)目時(shí)要與當(dāng)?shù)卣畢f(xié)商，要征得當(dāng)?shù)卣耐狻Ｔ陧?xiàng)目的實(shí)施階段，還要依靠鄉(xiāng)村組織的配合。諸如思想政治建設(shè)、精神文明建設(shè)、制度建設(shè)，包村文件雖規(guī)定了很多，但由于基層組織和群眾均不熱心，工作組便難有作為。有關(guān)此類工作的統(tǒng)計(jì)報(bào)表，也只是按上面要求的數(shù)字填報(bào)上去。
此外，由于沒有農(nóng)村工作經(jīng)驗(yàn)，工作組做農(nóng)村工作的確并不比鄉(xiāng)村干部好多少。事實(shí)上，他們也反映，文件規(guī)定的包扶工作“五個(gè)好”目標(biāo)做不到。面對鄉(xiāng)村的困難，他們感嘆“心有余而力不足”，包扶工作在深度上是有限的，即使能做點(diǎn)事，也只能是“外力”。
（三）基層組織看包村工作
縣、鄉(xiāng)、村對包扶工作普遍持歡迎態(tài)度，希望包扶單位長期包村，最好所有村莊都進(jìn)駐包扶工作組，全面包村。因?yàn)樵诋?dāng)前基層財(cái)政困難的情勢下，包扶單位的到來，能給他們跑項(xiàng)目、爭資金、引技術(shù)，創(chuàng)辦集體項(xiàng)目，壯大集體經(jīng)濟(jì)，提高村干部在村民中的威信，又能帶他們熟悉上級有關(guān)部門。用鄉(xiāng)村干部的話說，部門包村能“撥來資金，幫助村干部開拓視野，拉上多個(gè)部門的關(guān)系，為今后辦事打下良好的基礎(chǔ)”。而且，上級單位包扶后進(jìn)村能讓基層政府少“操心”。因?yàn)榘鰡挝粚Π龃逶谫Y金、項(xiàng)目等方面的援助，進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，興辦一些產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目等，在一定程度上有助于改變貧困村的面貌，使他們少向基層政府伸手要錢。包扶工作組以外來的中立者身份做群眾的思想工作，較易于緩解干群矛盾，防止村干部、群眾的上訪，以維護(hù)包扶村的社會穩(wěn)定。
（四）村民看包村工作
在G 單位包扶的湖村，由于進(jìn)行了一系列的公共事業(yè)建設(shè)，如幫助發(fā)展村集體經(jīng)濟(jì)，開展扶貧濟(jì)困送溫暖活動，資助貧困生以及幫助村民解決看病難等問題，使多數(shù)村民直接或間接受益，村民因此對包村單位和工作組懷有好感，受到歡迎。在舉行湖村小學(xué)落成典禮前一日，此前進(jìn)出小學(xué)沒有陸路，全靠水上船只。為方便學(xué)生上學(xué)，也為了迎接G 單位領(lǐng)導(dǎo)第二日的到來，前一天大雨不斷，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
在家的幾百村民在村委會的帶領(lǐng)下，用了一天時(shí)間便積極地將小學(xué)前400多米的山間小路修通。被土方淹沒了部分農(nóng)田和果樹的村民均沒有向村委會提出補(bǔ)償要求，這種熱情與干勁令工作組驚嘆不已。這與包村第一年組織村民清山打穴種油茶形成鮮明對比。
在訪問鄰村村民時(shí)，他們對G 單位贊不絕口，認(rèn)為G 單位在湖村做實(shí)事、“真”扶貧，不同于有些單位“假”扶貧，扶“富”不扶“貧”。其意為，有些包村單位在包扶村幾年的工作中看不到成效，沒有進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，資助扶持的幾戶種養(yǎng)示范戶，原本經(jīng)濟(jì)條件比較好，受益后沒能帶領(lǐng)其他村民致富，大多數(shù)村民幾乎與包村工作“無關(guān)”。
五、討論
應(yīng)當(dāng)如何評價(jià)“部門包村”工作？我們已看到，一些成效并不明顯的單位在其總結(jié)中卻能“妙筆生花”。實(shí)際上，這種“注水”的情況在鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐中具有較強(qiáng)的普遍性。如自1980年代末期開展“農(nóng)村基本路線教育”以來，江西省在鄉(xiāng)村的每一輪集中性建設(shè)運(yùn)動均報(bào)有顯著成效[23].因此，評價(jià)“部門包村”工作，不應(yīng)當(dāng)僅僅依據(jù)單個(gè)方面的總結(jié)或意見，而應(yīng)從運(yùn)作過程、客觀發(fā)展績效、以及多個(gè)相關(guān)方面的主觀評價(jià)等角度進(jìn)行綜合比較。依此，在本文研究的G 村案例中，“部門包村”工作應(yīng)屬上等，成績較為明顯，如能在一定程度上改善貧困村的基礎(chǔ)設(shè)施條件，對包村項(xiàng)目的選擇更易發(fā)展針對包扶村的精品項(xiàng)目，并有助于上級黨政組織了解下情。
然而，盡管如此，該案例在總體上其實(shí)效與成本投入相比，是極不相稱的，更難以形成為鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展的“長效機(jī)制”。顯然，這種情況與近20多年來的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐有著較強(qiáng)的一致性：盡管一波接一波的鄉(xiāng)村建設(shè)活動未曾間斷，但到最終，鄉(xiāng)村中的問題不僅依然、甚至日益加重。這里我們需要探討和分析的是，這種“工作隊(duì)”機(jī)制究竟有何特性？它為什么難以成為鄉(xiāng)村建設(shè)的有效機(jī)制？推進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)的科學(xué)機(jī)制應(yīng)當(dāng)如何再造？
�。ㄒ唬┌骞ぷ麝�(duì)的尷尬角色
從國家與社會、政府與民眾、外力與內(nèi)力之間的關(guān)系方面看，自1980年代以來由上級下派鄉(xiāng)村的工作隊(duì)與過去的工作隊(duì)一樣，所代表的始終是國家與政府的角色、外來者的角色。而且，它與“掛點(diǎn)”、“下派干部”一樣，其工作機(jī)制具有相同的性質(zhì)，即都是一種偏重“國家與政府主導(dǎo)”、注重“外力”型的鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展路徑和機(jī)制。正如有學(xué)者所指出，那是一種“強(qiáng)調(diào)依重于政治思想教育、黨組織和政府系統(tǒng)自身自上而下的整肅處理”。[24]但細(xì)究之，則能發(fā)現(xiàn)：如今的“工作隊(duì)”與此前的工作隊(duì)還是有著重要的區(qū)別。以往的工作隊(duì)，權(quán)力都很大，是“欽差大臣”，代表上級黨和政府直接干預(yù)基層工作，有的甚至架空基層黨和政府，導(dǎo)致基層黨和政府組織的癱瘓。現(xiàn)在的農(nóng)村工作隊(duì)基本改變了過去那種“先入為主”、包攬鄉(xiāng)村基層黨政日常工作的做法，把自己的角色定位為支持、幫助、促進(jìn)和服務(wù)于基層組織。[25]換言之，如今出現(xiàn)在鄉(xiāng)村社會中的“工作隊(duì)”已從主導(dǎo)角色轉(zhuǎn)變?yōu)榕浣墙巧�、從全能角色轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藿巧?/p>
值得注意的是，以配角身份來到包扶村的工作隊(duì)，在社會環(huán)境已發(fā)生深刻變化的情況下，顯然不能比擬過去工作隊(duì)的影響力，其作用有限。本文所描述的工作隊(duì)案例，身處與包村單位、受包鄉(xiāng)村的復(fù)雜關(guān)系之中。一方面，沒有母體單位——包村單位的支持，工作隊(duì)的作用就難以發(fā)揮。包村工作組的作用實(shí)際上是其背后的包村單位在其關(guān)鍵作用。工作隊(duì)工作力度的大小，從某種意義上說反映的僅是其單位自身財(cái)力或爭取財(cái)力的大小。同時(shí)，沒有受包單位及村民的配合，工作隊(duì)的作用也難以發(fā)揮。另一方面，由于同時(shí)置身于派出單位“辮長莫及”與受包單位（及村民）“不好管理”的自由地帶，工作隊(duì)作用力的發(fā)揮往往要依靠其成員的自覺程度與水平高低。換言之，工作隊(duì)易于陷入“兩張皮”的尷尬境地。
�。ǘ┠芊袷棺銐虻馁Y源自主自愿而又制度化地分流進(jìn)鄉(xiāng)村？
從資源引入鄉(xiāng)村的視角來分析“工作隊(duì)”機(jī)制，我們還能發(fā)現(xiàn)它在形式與內(nèi)容上的沖突。一方面，從形式上看，作為黨和政府開展農(nóng)村工作的一種方式，“下派工作隊(duì)”已經(jīng)高度地制度化、正常化，如能持續(xù)不斷展開，工作隊(duì)開展工作的程序也已程式化、制度化。但另一方面，從各工作隊(duì)開展工作的力度與實(shí)效看，卻往往受制于其派出單位所擁有的權(quán)力地位和財(cái)力資源，工作隊(duì)成員的自覺性，以及受包單位的支持與配合程度。也就是說，在內(nèi)容上它卻是嚴(yán)重的非制度化。從本案例可見，工作隊(duì)的工作運(yùn)作實(shí)際上是按后種非制度化方式而進(jìn)行的。由此，我們便易于理解：各單位派出的工作隊(duì)其實(shí)效為什么往往會截然地不一樣。
如今，外部資源（如人、財(cái)、物）引入鄉(xiāng)村主要有這幾種方式：一是靠道德與社會責(zé)任感的感召。如，畢業(yè)于北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)系的吳奇修，自愿來到湖南省漣源市茅塘鎮(zhèn)石門村任職。[26]河南大學(xué)的碩士研究生霍清廉辭去公職，遷了戶口，來到張武店村當(dāng)上村官。[27]他們帶來的技術(shù)、理念，以及經(jīng)過艱苦的奮斗，使所在村面貌發(fā)生了真正翻天覆地的變化。二是上級的分配，如通過興辦項(xiàng)目、扶貧、救濟(jì)等方式下?lián)苜Y金至鄉(xiāng)村。然而，這種分配依然具有嚴(yán)重的非制度化與非公正性，即使中央資源的分配也是如此。正如有學(xué)者的調(diào)查所示，“地方干部認(rèn)為中央有關(guān)財(cái)政、投資和政策分配決策過程制度化程度較低或尚未制度化。在這一決策過程中三項(xiàng)選擇中，第一位為尚未制度化（占44.8%）；
第二位為制度化程度較低（占17.2%）；
沒有人認(rèn)為已經(jīng)制度化。這表明地方領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為中央在有關(guān)財(cái)政、投資和政策的分配及決策過程中，還沒有制度化�！盵28]三是強(qiáng)制性的下派，“下派工作隊(duì)”、“下派干部”的方式即是如此。在這種下派中，政府不僅不對派出單位給予人財(cái)物的供給或支持，相反，不管派出單位的意愿與能力如何，均要求它對受包村給予人財(cái)物的供給與支持。在某種程度上，這種“下派”實(shí)際上是“平調(diào)”方式的變種。
筆者以為，外部資源如欲通暢地引入鄉(xiāng)村、并發(fā)揮良好效應(yīng)，則至少應(yīng)同時(shí)滿足“自主自愿”與“制度化”兩原則。在這方面，上述幾種方式各有其特點(diǎn)。第一種雖然滿足了“自主自愿”的原則，但相關(guān)的制度化管道并不暢通、保障也不充分，因而難以吸引并保證有足夠多的吳奇修、霍清廉式人物投身鄉(xiāng)村建設(shè)。第二種方式則同時(shí)有悖于“自主自愿”與“制度化”兩原則，這是導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中“跑部進(jìn)錢”、“會哭的孩子有奶吃”等不良現(xiàn)象的重要原因，難以對鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)揮必要的良性作用。第三種方式以形式上的制度化掩蓋著實(shí)質(zhì)上的非制度化，而且也有違于“自主自愿”原則，這種雙重缺失無疑是制約其功能的內(nèi)在因素。
�。ㄈ﹨⑴c式發(fā)展：政府、社區(qū)與鄉(xiāng)村建設(shè)新模式
如何構(gòu)建科學(xué)的鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展機(jī)制？筆者以為，其中至關(guān)重要的問題在于：應(yīng)當(dāng)科學(xué)地處理國家與社會、政府與民眾、外力與內(nèi)力在鄉(xiāng)村建設(shè)中的相互關(guān)系。迄今為止，我們所走過的是一條偏重前者、忽視后者的路子。已如前述，這種自上而下、高度動員的外源型發(fā)展模式本身已面臨嚴(yán)重的內(nèi)在制度性缺失。更嚴(yán)重的問題還在于：它不僅缺乏對內(nèi)生的民間社區(qū)力量的滋生和培育，相反以對它們的長期摧殘為前提。
至今，對宏觀形勢，筆者雖未必贊同這種樂觀的判斷：“以（1998年）黨的十五屆三中全會為標(biāo)志，農(nóng)村基層干部隊(duì)伍建設(shè)的工作思路發(fā)生了重要的變化，由過去強(qiáng)調(diào)依重于政治思想教育、黨組織和政府系統(tǒng)自身自上而下的整肅處理，轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑫r(shí)依重動員民眾的自下而上的監(jiān)督制約�！盵29]但感到欣慰的是，這些年來民間社會自發(fā)產(chǎn)生的頑強(qiáng)力量，加之村民自治政策的助推，已使得一些鄉(xiāng)村社區(qū)的發(fā)展得以持續(xù)。浙江永康“碩士村官”王平[30]，湖北省五峰土家族自治縣離休干部唐純家在白溢坪村被兩度選為村主任，曾任東南大學(xué)教授級高工的張榮亮老人在退休后成功競選陜西省銅川市耀州區(qū)一村主任[31]，他們都是通過民選的方式走馬上任的，已經(jīng)并正在嘗試新的鄉(xiāng)村建設(shè)之路。
在這方面，國際社會有關(guān)“參與式發(fā)展”的經(jīng)驗(yàn)值得重視。20世紀(jì)60年代以后逐步形成的參與式發(fā)展理論[32]，是作為對以現(xiàn)代化理論為代表的傳統(tǒng)發(fā)展理論的反思與批判的面目出現(xiàn)的。與現(xiàn)代化理論相比，參與式發(fā)展理論是一種微觀發(fā)展理論，它強(qiáng)調(diào)尊重差異、平等協(xié)商，即：在“外來者”的協(xié)助下，通過社區(qū)成員的積極、主動的廣泛參與，實(shí)現(xiàn)社區(qū)的可持續(xù)的、有效益的發(fā)展，使社區(qū)成員能夠共享發(fā)展的成果。它的思想核心在于：強(qiáng)調(diào)發(fā)展過程的主體是積極、主動的人，只有人的發(fā)展在項(xiàng)目實(shí)施過程中得到強(qiáng)化，這種發(fā)展才是可持續(xù)的、有效益的發(fā)展。它重視的是：1）參與式是人們相互間的一種自愿貢獻(xiàn)；
2）在農(nóng)村發(fā)展中，參與式就是讓人民自主參與項(xiàng)目的決策、實(shí)施、利益分配及監(jiān)督和評估；
3）社區(qū)的參與意味著社區(qū)人們有權(quán)力和責(zé)任參與揭示自身的問題，指出自身的需要，評估自身的資源，并找出解決問題的辦法；
4）參與式就是通過組織起來，通過自身努力，形成有效的控制和創(chuàng)造；
強(qiáng)調(diào)當(dāng)?shù)厝说膮⑴c，由外來者協(xié)調(diào)和幫助。促進(jìn)當(dāng)?shù)厝诉M(jìn)行調(diào)查和分析，分享調(diào)查和分析的結(jié)果，達(dá)到使當(dāng)?shù)厝俗晕曳治�、做出�?jì)劃和采取相應(yīng)的行動。實(shí)際上，自20世紀(jì)90年代以來，參與式發(fā)展的理論和實(shí)踐已被引入我國，目前以“反貧困或公益如自然保護(hù)、生態(tài)恢復(fù)等項(xiàng)目為多�！盵33]筆者以為，參與式發(fā)展是一種合乎民主與科學(xué)精神、以人為本的發(fā)展觀，值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。
*本文系肖唐鏢主持的國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目（02BSH010）的研究成果，其初稿和修改稿，先后在江西省委黨校與中國農(nóng)村社會學(xué)會舉辦的“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展學(xué)術(shù)研討會”（2004.4南昌）、北京大學(xué)社會學(xué)系主辦的“中國農(nóng)村基層組織建設(shè)與農(nóng)村社會可持續(xù)發(fā)展國際討論會”（2004.7北京）上演講，得到溫銳、鄒德秀、周批改、徐付群、吳毅等與會學(xué)者的點(diǎn)評，特此致謝。
[①]潘岳，《從政治的高度看南平經(jīng)驗(yàn)》，北京：《中國改革》2003年第1期。
[②]田惠明，《福建“南平機(jī)制”破解“三農(nóng)”難題引起各界關(guān)注》，《中國新聞網(wǎng)》2003年1月4日。
[③]王小東，《關(guān)于農(nóng)村基層政權(quán)建設(shè)的調(diào)研報(bào)告》，載《多維網(wǎng)》，2003年1月16日。
[④]全國政協(xié)社會和法制委員會，《關(guān)于福建省南平市創(chuàng)新農(nóng)村工作機(jī)制跟蹤調(diào)查報(bào)告》，轉(zhuǎn)自黃陵東，《下派“村官”何以可能：一種“合實(shí)踐”的解釋——基于南平市下派“村官”制度的一項(xiàng)研究》，北京：《中國政治》2004年第2期，第25頁。
[⑤]黃陵東，《下派“村官”何以可能：一種“合實(shí)踐”的解釋——基于南平市下派“村官”制度的一項(xiàng)研究》，北京：《中國政治》2004年第2期。
[⑥]如，福建省社科聯(lián)課題組，《鞏固黨在農(nóng)村執(zhí)政地位的有效途徑——關(guān)于南平市“下派村支書”的實(shí)踐與思考》，《福建日報(bào)》2003年5月3日；
汪彥，《解讀“南平機(jī)制”》，《中國農(nóng)村研究網(wǎng)》2003年9月14日；
習(xí)近平，《努力創(chuàng)新農(nóng)村工作機(jī)制——福建省南平市向農(nóng)村選派干部的調(diào)查與思考》，《求是》2002年第16期；
記者，《南平市下派干部任“村官”發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的啟示》，《新華網(wǎng)》2001年12月26日。
[⑦]顧則徐，《評潘岳關(guān)于南平經(jīng)驗(yàn)的講話》，載《世紀(jì)中國網(wǎng)》2003年2月23日。
[⑧]一般由北京的黨建讀物出版社出版。
[⑨]傅鳴，《質(zhì)疑鄉(xiāng)官下村：村民自治，還是村民官治？》，《人民網(wǎng)》2003年5月29日；
胡海軍，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部下派到村任職存在的問題及對策》，《山東濟(jì)陽網(wǎng)》2004年3月26日。
[⑩]即鄉(xiāng)以上干部在一個(gè)規(guī)定的時(shí)間內(nèi)聯(lián)系一個(gè)村，定期或不定期走訪該村。
[11]即：鄉(xiāng)以上部門派出工作隊(duì)駐村開展工作，它所涉及的可能是鄉(xiāng)村的一般工作，也可能是上級指定的應(yīng)急性工作。
[12]這是“下派工作隊(duì)”的一種，即由鄉(xiāng)以上一個(gè)或兩個(gè)部門在一個(gè)規(guī)定的時(shí)間內(nèi)派出數(shù)位干部進(jìn)村、幫助解決該村發(fā)展的常規(guī)性問題。
[13]當(dāng)然，這幾種工作方式也有不同的特點(diǎn)。對此，筆者擬在另文加以比較分析。
[14]陳佩華、趙文詞、安戈，《當(dāng)代中國農(nóng)村歷滄桑：毛鄧體制下的陳村》，香港：牛津大學(xué)出版社1996年版。
[15]張鳴，《華北地區(qū)土地改革運(yùn)動的運(yùn)作（1946-1949）》，香港：《二十一世紀(jì)》2003年第2期，第40頁。
[16]郭正林，《中國村政制度》，北京：中國文聯(lián)出版社1999年，第260頁。
[17]肖唐鏢，《轉(zhuǎn)型中的中國鄉(xiāng)村建設(shè)》，西安：西北大學(xué)出版社2003年，第408頁。
[18]黃陵東，前引文，第25頁。
[19]詳見：肖唐鏢，《二十余年大陸的鄉(xiāng)村建設(shè)與治理：觀察與反思》，香港：《二十一世紀(jì)》2003年第4期；
肖唐鏢，《轉(zhuǎn)型中的鄉(xiāng)村建設(shè)：過程、機(jī)制與政策分析》，北京：《中國農(nóng)村觀察》2003年第6期；
肖唐鏢，前引書。
[20]“五個(gè)好”指：建設(shè)一個(gè)好支部班子，培養(yǎng)鍛煉一支好隊(duì)伍，選準(zhǔn)一條經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好路子，完善一個(gè)好經(jīng)營體制，健全一套好的管理體制。
[21]肖唐鏢，前引書，第189-190頁。
[22]出于可以理解的原因，本文對樣本市、包村單位及相關(guān)人員均予匿名處理。
[23]相關(guān)情況，可參肖唐鏢《轉(zhuǎn)型中的鄉(xiāng)村建設(shè)》一書，第173-176、189、291頁。
[24]趙樹凱《問題與治理——關(guān)于農(nóng)村基層組織建設(shè)階段性推進(jìn)的分析》，載王漢生、楊善華主編：《農(nóng)村基層政權(quán)運(yùn)行與村民自治》，北京：中國社會科學(xué)出版社2001年，第709—722頁。
[25]郭正林，前引書，第220、224頁。
[26]《吳奇修：一個(gè)北大高材生的村官選擇》，《中國科學(xué)院網(wǎng)》2002年12月19日。
[27]《浙江永康“碩士村官”的政治舞臺》，《浙江在線新聞網(wǎng)》2003年4月10日。
[28]胡鞍鋼，《地方干部如何看待中央與地方關(guān)系制度化》，北京：《中國國情分析研究報(bào)告》，1998年9月16日，第21期。
[29]趙樹凱，前引文，載王漢生、楊善華主編：《農(nóng)村基層政權(quán)運(yùn)行與村民自治》，北京：中國社會科學(xué)出版社2001年，第709—722頁。
[30]《浙江永康“碩士村官”的政治舞臺》，《浙江在線新聞網(wǎng)》2003年4月10日。
[31]《“教授”村官的“施政”路》，《中國選舉與治理網(wǎng)》2004年1月9日。
[32]有關(guān)參與式發(fā)展論，可參李小云主編，《參與式發(fā)展概論：理論-方法-工具》，北京：中國農(nóng)業(yè)出版社2001年。
[33]崔效輝，《參與式發(fā)展理論與“鄉(xiāng)村建設(shè)”》，《中國社會工作網(wǎng)》2003年6月15日。
相關(guān)熱詞搜索：鄉(xiāng)村 反思 理解 運(yùn)動 建設(shè)
熱點(diǎn)文章閱讀