湯勁松：比抄襲更丑陋的是學(xué)術(shù)潛規(guī)則

　　比個(gè)案的抄襲行為更丑陋的潛規(guī)則浮出水面：抄襲常態(tài)化；
第一作者領(lǐng)導(dǎo)或者權(quán)威化；
學(xué)術(shù)期刊勢利化；
還有丑聞曝光后的“護(hù)短化”。

　　近日，遼寧大學(xué)稱，該校副校長陸杰榮及北京師范大學(xué)在讀博士楊倫抄襲文章之事已被確認(rèn)基本屬實(shí)。不過，學(xué)校方面表示，抄襲系楊倫一人所為，陸杰榮署名僅為幫助昔日學(xué)生的論文得以發(fā)表，非直接責(zé)任人。

　　語言學(xué)家呂叔湘在一篇名為《論“基本屬實(shí)”》的文章里，對“基本屬實(shí)”一詞風(fēng)行的原因進(jìn)行了剖析:因?yàn)橐焕弦粚?shí)地說，“有這么回事”，實(shí)在有點(diǎn)不好意思，給它來個(gè)“基本”，打個(gè)折扣。遼寧大學(xué)現(xiàn)在大概就是按此辦理，給這起抄襲事件的結(jié)論“打個(gè)折扣”———“抄襲一事已被確認(rèn)基本屬實(shí)”。

　　陸榮杰現(xiàn)在已經(jīng)坦承自己并未在該論文上著一筆，只可惜在為自己洗清抄襲污名的同時(shí)，也同時(shí)掉進(jìn)了更大的抄襲陷阱：一字未寫卻能腆著臉成為第一作者，這其實(shí)是更高層次更安全的抄襲。試想，如果楊倫的論文是原創(chuàng)，陸榮杰的第一作者身份，恐怕永遠(yuǎn)無人敢質(zhì)疑。

　　依照遼寧大學(xué)的解釋，陸杰榮只為“幫助”昔日學(xué)生楊倫，才昏了頭去署那個(gè)名。但他和他的學(xué)生卻是很清醒的:沒有陸榮杰的大名，楊倫是不能在那個(gè)據(jù)稱是國內(nèi)頂級學(xué)術(shù)核心期刊上發(fā)表論文的。這個(gè)頂級學(xué)術(shù)核心期刊“以人取文”的面目，就如此清晰卻令人發(fā)堵地被勾勒出來。更奇的是東窗事發(fā)之后，遼寧大學(xué)的調(diào)查報(bào)告也只見其詳細(xì)描述陸老師的委屈，卻絲毫不見對學(xué)術(shù)歪風(fēng)的整肅，“非直接責(zé)任人”一說的護(hù)犢情結(jié)更躍然紙上。公眾由此得以窺見造假這個(gè)學(xué)術(shù)惡瘤的生存環(huán)境和狀態(tài)。也使得比個(gè)案的抄襲行為更丑陋的潛規(guī)則浮出水面：抄襲常態(tài)化；
第一作者領(lǐng)導(dǎo)或者權(quán)威化；
學(xué)術(shù)期刊勢利化；
還有丑聞曝光后的“護(hù)短化”。

　　在抄襲行為的溫床被擴(kuò)大化的情況下，學(xué)術(shù)造假，甚至學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)水平下降也就成了社會邊痛斥邊麻木觀看的現(xiàn)象。但潛規(guī)則的好處就在于：它游走在制度制裁的邊緣，既灰頭土臉，又無比強(qiáng)大。那么，誰敢保證，明天就不會發(fā)生一個(gè)新的抄襲事件呢？

　　原載《重慶時(shí)報(bào)》

相關(guān)熱詞搜索：的是 丑陋 潛規(guī)則 勁松 抄襲