姚尚建：政黨控制與社會(huì)成長(zhǎng)

　　[提要]當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)正處于變遷之中，在基層社會(huì)與基層政府的控制與反控制的過(guò)程中，必須看到國(guó)家傳統(tǒng)控制手段的不足，為避免社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中國(guó)家與社會(huì)無(wú)謂的對(duì)抗，政黨作為民主的核心和國(guó)家與社會(huì)之間的橋梁便可以有所作為。具體而言，政黨必須完成國(guó)家性向社會(huì)性的回歸，政黨引導(dǎo)著社會(huì)的利益表達(dá)，在整合社會(huì)的過(guò)程中也順應(yīng)社會(huì)的生長(zhǎng)。

　　[關(guān)鍵詞]共產(chǎn)黨；
執(zhí)政轉(zhuǎn)型；
社會(huì)性；
國(guó)家性

　　作為世界范圍最大的政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨正面臨著新一輪執(zhí)政轉(zhuǎn)型的機(jī)遇。中國(guó)共產(chǎn)黨由于其群眾性政黨的特征，黨員隊(duì)伍急劇膨脹，2005年已經(jīng)達(dá)到7080萬(wàn)人，按照現(xiàn)有發(fā)展速度發(fā)展下去，大約2012年，黨員人數(shù)將超過(guò)8000萬(wàn)，2022年將達(dá)到1億人[1]。在數(shù)量迅速增長(zhǎng)以后，執(zhí)政黨的組織規(guī)模與結(jié)構(gòu)則成為必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。與此相適應(yīng)的是，中國(guó)共產(chǎn)黨賴以生長(zhǎng)的基層社會(huì)也正在發(fā)生結(jié)構(gòu)性變遷，這一變遷進(jìn)一步?jīng)Q定了中國(guó)共產(chǎn)黨的適應(yīng)性變革。

　　一、中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷：邏輯與路徑

　　改革開(kāi)放30年促進(jìn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也加速社會(huì)變革的步伐。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要素空間頻繁轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生著深刻的變化。

　　(一)中國(guó)基層社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的邏輯

　　在馬克斯·韋伯看來(lái)，追求權(quán)力就是追求一種榮譽(yù)，社會(huì)制度就是一種共同體內(nèi)的參加者的群體之間如何分配社會(huì)“榮譽(yù)”的方式，于是在共同體內(nèi)部權(quán)力分配導(dǎo)致了三種概念的產(chǎn)生：階級(jí)、等級(jí)和政黨[2]。應(yīng)該說(shuō)，韋伯的判斷揭示了社會(huì)變遷的三個(gè)步驟，也解釋了社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變遷的基本邏輯。

　　首先，基于所有制的社會(huì)分層。作為社會(huì)分層理論的大師，韋伯的邏輯起點(diǎn)仍然是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變遷，在他的邏輯里，階級(jí)的形成隱含著三個(gè)方面的內(nèi)容：1.對(duì)于為數(shù)眾多的人來(lái)說(shuō)，某一種特殊的、構(gòu)成原因的生存機(jī)會(huì)的因素是共同的；
2.只要這種因素僅僅通過(guò)經(jīng)濟(jì)的貨物占有利益和獲得利益來(lái)表現(xiàn)；
3.即它是在(商品和勞務(wù))市場(chǎng)的條件下表現(xiàn)的[2]。應(yīng)該看到的是，在韋伯這里，階級(jí)與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有關(guān)，而等級(jí)則與社會(huì)領(lǐng)域相關(guān)了；
基于同樣的認(rèn)識(shí)，我們也同意經(jīng)濟(jì)要素是階級(jí)乃至社會(huì)結(jié)構(gòu)劃分的重要內(nèi)容，1978年中國(guó)改革開(kāi)放就為社會(huì)結(jié)構(gòu)的重建提供了契機(jī)。城市和農(nóng)村的二元分離由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的流動(dòng)而發(fā)生變化，而這一體現(xiàn)首先表現(xiàn)為新中國(guó)以來(lái)的工人階級(jí)與農(nóng)民階級(jí)的分化與重組。

　　從所有制看，原來(lái)國(guó)有企業(yè)與集體企業(yè)的工人已經(jīng)分化為國(guó)有、集體、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、三資企業(yè)、個(gè)體私營(yíng)企業(yè)等五大部分，同時(shí)還有相當(dāng)一部分工人由于企業(yè)的倒閉而成為下崗失業(yè)工人。從財(cái)富與聲望來(lái)看，有學(xué)者將當(dāng)前的工人階級(jí)劃分為企業(yè)家、“白領(lǐng)”、普通工人、低收入職工等四個(gè)階層。與此同時(shí)，中國(guó)的農(nóng)民階級(jí)被劃分為農(nóng)民勞動(dòng)者、農(nóng)民工、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工、農(nóng)村管理者、貧困農(nóng)民等五個(gè)社會(huì)階層[3]。有學(xué)者在陸學(xué)藝的社會(huì)階層劃分基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步對(duì)十個(gè)社會(huì)階層進(jìn)行縱向的歷史比較，從下表可以看出，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的劃分在很大程度上影響著中國(guó)金字塔型的社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成。

　　其次，基于產(chǎn)業(yè)分工的社會(huì)分層。如果說(shuō)十個(gè)社會(huì)階層的劃分是縱向進(jìn)行的，我們還可以對(duì)當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)階層作橫向的劃分。根據(jù)《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)，截至2004年，我國(guó)各類(lèi)就業(yè)人員為75200萬(wàn)人，占全部人口的57.9%；
按照產(chǎn)業(yè)劃分的標(biāo)準(zhǔn)，從事農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)的人員比例一直在急劇地調(diào)整著，截至2004年，我國(guó)第一、二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的比例已經(jīng)調(diào)整為46.9%、22.5%和30.6%，而這一比例在改革開(kāi)放初期的1978年則是70.5%、17.3%和12.2%[4]。因此，結(jié)合前文社會(huì)階層的劃分不難看出，社會(huì)階層的流動(dòng)已經(jīng)超越了工人農(nóng)民的階級(jí)差別、超越了城市鄉(xiāng)村的地理界限；
因此在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的召喚下，社會(huì)結(jié)構(gòu)正在面臨縱橫兩個(gè)方面的深刻轉(zhuǎn)型。

　　(二)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的路徑

　　按照馬克思主義政治學(xué)的判斷，社會(huì)階層的行動(dòng)有其一致性，雖然韋伯認(rèn)為也許用個(gè)體結(jié)合起來(lái)的共同體更加合適，但在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型初期，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體性，社會(huì)階層的集體行動(dòng)更具有一種共性而非個(gè)性。

　　首先，工業(yè)化和城市化的進(jìn)程催生了農(nóng)民向城市的遷徙。在農(nóng)村地區(qū)，由于勞動(dòng)力要素的流動(dòng)，據(jù)估計(jì)我國(guó)目前有近2億農(nóng)民工進(jìn)入城市[5]，從而擺脫了農(nóng)村及戶口的約束；
從另一方面講，由于工廠在郊區(qū)的興建，郊區(qū)的城市化推動(dòng)了城市不斷的蔓延，從而使大量的農(nóng)村青年進(jìn)入城市邊緣生活；
雖然同時(shí)在一些地區(qū)，也有一些城市青年重新“上山下鄉(xiāng)”，但是總體來(lái)說(shuō)，中國(guó)人口流動(dòng)的軌跡的單線性還是比較清晰的。

　　其次，社會(huì)結(jié)構(gòu)的“內(nèi)卷化”進(jìn)程。仍然從中國(guó)社會(huì)科學(xué)院課題組著名的《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》和《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)》報(bào)告中，我們不難看出，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)仍然屬于金字塔型，處于金字塔底端的階層控制著大量的社會(huì)資源并相對(duì)封閉，下層社會(huì)階層流入上層社會(huì)階層的阻力在增大。因此，社會(huì)階層之間流動(dòng)性不足又從另外一個(gè)方面固化了社會(huì)結(jié)構(gòu)。這種社會(huì)結(jié)構(gòu)在達(dá)到一定的穩(wěn)定狀態(tài)之后的固化的消極性與停滯性，即形成社會(huì)結(jié)構(gòu)的“內(nèi)卷化”。在借鑒這一概念的時(shí)候，我們?cè)噲D表達(dá)這樣的一種社會(huì)結(jié)構(gòu)：龐大的社會(huì)流動(dòng)在特定階層內(nèi)進(jìn)行，從而造成該階層社會(huì)成員的“過(guò)密”，但這一階層自身無(wú)意或無(wú)力打破這一“過(guò)密”的形態(tài)，因此，社會(huì)結(jié)構(gòu)性流動(dòng)需要依靠外部的技術(shù)或組織。當(dāng)然，這種“內(nèi)卷化”還無(wú)法用一種中允的數(shù)據(jù)來(lái)加以確定，我們只是借用這樣的概念說(shuō)明一種社會(huì)結(jié)構(gòu)的鈍化的可能性。

　　二、中國(guó)基層社會(huì)的控制與反控制

　　社會(huì)控制是“通過(guò)社會(huì)力量使人們遵從社會(huì)規(guī)范，維持社會(huì)秩序的過(guò)程”，它“既指整個(gè)社會(huì)或社會(huì)中的群體、組織對(duì)其成員行為指導(dǎo)、約束或制裁，也指社會(huì)成員間的相互影響、相互監(jiān)督、相互批評(píng)”[6]。新中國(guó)的成立開(kāi)啟了新的政治形態(tài)，但是東方傳統(tǒng)的文化土壤和社會(huì)控制模式不可能對(duì)新中國(guó)的政治制度沒(méi)有影響，在以色列社會(huì)學(xué)家S.N.艾森斯塔特看來(lái)，中國(guó)的現(xiàn)代性仍然植根于中國(guó)政治傳統(tǒng)之上，“中華人民共和國(guó)的中心是一個(gè)高度集權(quán)主義的中心，它不僅試圖控制邊緣，而且試圖以一種總體方式滲透邊緣”[7]。但是改革開(kāi)放30年來(lái)，中國(guó)的權(quán)力結(jié)構(gòu)體系已經(jīng)發(fā)生了一些變化，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系正在處于新一輪變革之中，雖然這種變革的進(jìn)程還比較緩慢。具體說(shuō)來(lái)，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷影響著傳統(tǒng)的權(quán)力控制，中國(guó)基層政府和社會(huì)組織處于公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的交織點(diǎn)，因此，它們將首先體驗(yàn)到這種權(quán)力模式的變遷。

　　(一)國(guó)家對(duì)基層社會(huì)控制的弱化及表現(xiàn)

　　在傳統(tǒng)的社會(huì)秩序的控制中，國(guó)家是重要的政治主體，即使在新中國(guó)成立以后，國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制是全面而深刻的，作為政治術(shù)語(yǔ)的“行政村”的出現(xiàn)解釋了中國(guó)政府對(duì)于基層社會(huì)控制的深度和廣度。伴隨著這一控制，建立在戶籍制度之上的種種招工、招干、招生、布匹、食品等都通過(guò)政府配額有了嚴(yán)格的排序，并進(jìn)而嚴(yán)格限制了中國(guó)的基層社會(huì)的流動(dòng)。

　　但是，國(guó)家與社會(huì)發(fā)生的機(jī)理的不同導(dǎo)致了國(guó)家不能簡(jiǎn)單地取代社會(huì)，國(guó)家的社會(huì)管理功能不能取代社會(huì)的自我組織功能�！吧鐣�(huì)有機(jī)體的觀點(diǎn)使人們相信，一旦社團(tuán)之間互相聯(lián)系的紐帶得到重視，那么社團(tuán)之間的關(guān)系就會(huì)具有自我管理性，而且是和諧的。在這個(gè)意義上，國(guó)家才是必要的，這時(shí)，國(guó)家是作為一個(gè)能夠發(fā)現(xiàn)這種相互依賴性的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的中心地�！盵8]改革開(kāi)放解放了基層生產(chǎn)力，也使嚴(yán)格的國(guó)家控制逐步退縮，配額制的廢止、基層自治的啟動(dòng)、直接選舉的嘗試、身份證和居住證的使用都在證明這樣一種國(guó)家控制制度的邊界。而一系列法律的廢止與新法律的出臺(tái)，更從側(cè)面上反映了一種新型的國(guó)家控制模式的轉(zhuǎn)換。

　　但是需要指出的是，國(guó)家控制的弱化是一個(gè)艱難的、充滿反復(fù)的過(guò)程，有學(xué)者提出的有序參與理論本身就交織著這種理論與實(shí)踐的緊張。僅僅以居住證制度為例，出于社會(huì)管理目的的居住證制度既反映了城市與農(nóng)村傳統(tǒng)戶口制度的有限剛性，也反映了政府試圖以行政權(quán)力重建社會(huì)結(jié)構(gòu)最后的努力。

　　(二)中國(guó)市民社會(huì)初步建立

　　經(jīng)濟(jì)的發(fā)展催生了市民社會(huì)，上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)，“市民社會(huì)”作為一個(gè)理論熱點(diǎn)在國(guó)內(nèi)得到普遍研究。在20多年的理論發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步中，中國(guó)市民社會(huì)已經(jīng)突破了理論界的預(yù)期，正在中國(guó)政治舞臺(tái)上發(fā)揮著積極的作用。

　　首先，中國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展。如果說(shuō)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，階級(jí)的一致行動(dòng)尚有其可能，而在一段時(shí)期以后，韋伯所說(shuō)的基于個(gè)體之上的“社會(huì)行動(dòng)”則出現(xiàn)了可能。基于個(gè)體之上的社會(huì)結(jié)盟在當(dāng)代中國(guó)以社會(huì)組織、基金會(huì)等形式被組織起來(lái)，中國(guó)的普通民眾在脫離單位屬性以后，進(jìn)入了更為廣闊的社會(huì)組織領(lǐng)域。截至2006年，全國(guó)共有各類(lèi)社會(huì)組織191946個(gè)，職工人數(shù)2695983人，而2004年，全國(guó)的社團(tuán)共有153359個(gè)，兩年增加近1/4[9]。這些組織在社會(huì)自我救助、參與公共管理方面已經(jīng)發(fā)揮了巨大的作用。2008年5月四川地震初期，民間組織的捐款數(shù)量之巨、速度之快絲毫不亞于政府的財(cái)政撥款就可見(jiàn)一斑。僅僅以上海市為例，從2001年到2007年，社會(huì)組織數(shù)量增加了一倍。這些社會(huì)組織和基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體等一道活躍在公共治理的第一線，以集體行動(dòng)的形式有效地彌補(bǔ)了傳統(tǒng)政府單邊治理的不足。

　　其次，志愿者隊(duì)伍的壯大。社會(huì)組織一定是基于個(gè)體志愿基礎(chǔ)之上的，這一點(diǎn)仍然暗合了韋伯的結(jié)論。目前，全國(guó)經(jīng)過(guò)規(guī)范注冊(cè)的志愿者達(dá)2511萬(wàn)多人。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2007年12月，全國(guó)累計(jì)已有超過(guò)2.68億人次的青年在扶貧開(kāi)發(fā)、社區(qū)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)、應(yīng)急救援、大型活動(dòng)、海外服務(wù)等領(lǐng)域，為社會(huì)提供了超過(guò)61億小時(shí)的志愿服務(wù)。據(jù)估計(jì)，在2008年汶川大地震的救援中，共有500萬(wàn)志愿者活躍在災(zāi)區(qū)和全國(guó)各地的救災(zāi)工作中[10]。同樣有相當(dāng)數(shù)量的志愿者活躍在夏季奧運(yùn)會(huì)等各種大型社會(huì)活動(dòng)場(chǎng)所，充分展現(xiàn)了我國(guó)志愿者的形象；
志愿者作為社會(huì)組織的個(gè)體正在參與國(guó)家的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，并在與政府共同治理的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自我的發(fā)展。

　　第三，國(guó)際非政府組織的影響。除了國(guó)內(nèi)的社會(huì)組織，國(guó)際社會(huì)組織也在中國(guó)基層社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮了積極的作用，“在2008年四川地震發(fā)生的第二天，香港樂(lè)施會(huì)(Oxfam)與心連心國(guó)際組織(hearttoheartInternational)等NGO就開(kāi)始組織救災(zāi)人員前往災(zāi)區(qū)第一線。盡管在災(zāi)難面前快速反應(yīng)并實(shí)施援救一直是NGO的強(qiáng)項(xiàng)，然而在這次災(zāi)情重大、情況復(fù)雜的條件下，境外NGO的行動(dòng)迅速仍讓人們驚訝，以至于許多人誤認(rèn)為青川縣城的NGO救災(zāi)人員是受困的國(guó)外旅游者”[11]。國(guó)際NGO對(duì)我國(guó)公共管理的介入對(duì)市民社會(huì)的成長(zhǎng)有著重要的意義，事實(shí)上，中國(guó)的一些志愿者本身就是國(guó)際NGO的重要成員，其對(duì)中國(guó)市民社會(huì)崛起的作用不容低估。

　　第四，基層社會(huì)維權(quán)功能的強(qiáng)化。從國(guó)家與社會(huì)領(lǐng)域二分法的角度，社會(huì)是對(duì)國(guó)家進(jìn)行有效監(jiān)督的主體。在中國(guó)社會(huì)組織發(fā)育之處，社會(huì)領(lǐng)域?qū)τ趪?guó)家領(lǐng)域的權(quán)力監(jiān)督已經(jīng)發(fā)揮了積極的作用。2008年11月3日，重慶出租車(chē)行業(yè)的罷工，要求政府提高起步價(jià)、減少出租公司“份子錢(qián)”；
2007年3月，廈門(mén)市人大代表趙玉芬聯(lián)合百余名全國(guó)政協(xié)委員，提交了“關(guān)于廈門(mén)海滄PX項(xiàng)目遷址建議的提案”。提案稱(chēng)，“在廈門(mén)海滄開(kāi)工建設(shè)的PX項(xiàng)目中心5公里半徑范圍內(nèi)，已經(jīng)有超過(guò)10萬(wàn)的居民。該項(xiàng)目一旦發(fā)生極端事故，后果將不堪設(shè)想�！盵12]12月13日，廈門(mén)市政府召開(kāi)市民座談會(huì)，九成發(fā)言代表在會(huì)上反對(duì)總投資108億元人民幣的PX項(xiàng)目，最終迫使政府改變已有的政策決定。因此在根本意義上，中國(guó)社會(huì)生長(zhǎng)過(guò)程中反映的維權(quán)意識(shí)與理性態(tài)度對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家控制體系提出了深刻的挑戰(zhàn)。

　　三、中國(guó)基層社會(huì)秩序：政黨控制還是政府控制

　　任何國(guó)家都要面對(duì)秩序和自由之間的張力，當(dāng)一種有效的秩序控制手段不能有效實(shí)施時(shí)，社會(huì)一定會(huì)產(chǎn)生截然不同的控制手段�！敖夥徘埃�農(nóng)民在物質(zhì)上依附地主和宗法勢(shì)力，在精神上則依附各種虛擬化的神靈；
解放后，農(nóng)民在兩方面都轉(zhuǎn)而依附政府。一個(gè)時(shí)期以來(lái)，由于多種原因，黨和政府的威信在農(nóng)民心目中有所降低，農(nóng)民的依附情結(jié)也就悄然發(fā)生了變化，這主要表現(xiàn)在以家庭為基礎(chǔ)的宗族宗法意識(shí)普遍抬頭以及鄉(xiāng)村社會(huì)灰色化趨勢(shì)明顯�！盵13]因此，確保社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)代性目標(biāo)既要克服傳統(tǒng)控制手段的不當(dāng)因素，也要防止國(guó)家退出社會(huì)領(lǐng)域后的權(quán)力真空。

　　(一)政府控制的道路與缺陷

　　在改革開(kāi)放初期，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　伴隨著基層自治的萌動(dòng)，政府對(duì)社會(huì)控制的途徑作了一定的修正，主要體現(xiàn)在外部控制與內(nèi)部控制的結(jié)合。但是，政府在國(guó)家的底端的特點(diǎn)決定了政府角色的內(nèi)在沖突，具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：政府與社會(huì)的關(guān)系一方面體現(xiàn)為法律執(zhí)行者與村規(guī)民約監(jiān)督者之間的沖突，另一方面體現(xiàn)為國(guó)家秩序維持者與社會(huì)自治引導(dǎo)者的沖突。

　　首先，法律執(zhí)行者與村規(guī)民約、居民公約監(jiān)督者之間的沖突。有學(xué)者指出，控權(quán)理論源于對(duì)權(quán)力肆意的恐懼，主張對(duì)權(quán)力加以控制，使其不致危害社會(huì)，這是控權(quán)理論的價(jià)值所在。但控權(quán)理論僅僅著眼于對(duì)政府權(quán)力的控制，卻忽視了利用政府權(quán)力去實(shí)現(xiàn)美好目標(biāo)的可能性，忽視了政府權(quán)力所具備的建設(shè)性功能，也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到對(duì)政府行為的積極引導(dǎo)也能成為控權(quán)的一種有效方式[14]。在長(zhǎng)期缺乏法制基礎(chǔ)的鄉(xiāng)土中國(guó)，徒法不足以自行，因此改革開(kāi)放初期的政府往往通過(guò)帶領(lǐng)人民制定村規(guī)民約等形式改革傳統(tǒng)的單一國(guó)家控制，也取得了一定的成效，這可以看作是對(duì)國(guó)家權(quán)力退出鄉(xiāng)村和基層的一種制度準(zhǔn)備。村規(guī)民約作為古老中國(guó)傳統(tǒng)的自我管理的制度，曾經(jīng)一度起著積極的作用，但是應(yīng)該看到的是，村規(guī)民約重新發(fā)揮其古老的作用已經(jīng)受到更大的法律限制。《村民委員會(huì)組織法》第二十條明確規(guī)定：“村民會(huì)議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約，并報(bào)鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案。”《居民委員會(huì)組織法》第十五條則規(guī)定：“居民公約由居民會(huì)議討論制定，報(bào)不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府或者它的派出機(jī)關(guān)備案，由居民委員會(huì)監(jiān)督執(zhí)行�！贝迕�(含居民)自治章程、村規(guī)民約(居民公約)以及村(居)民會(huì)議或者村(居)民代表討論決定的事項(xiàng)不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸，不得有侵犯村(居)民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。但是這一原則很容易被一些地區(qū)突破，曾經(jīng)有些地區(qū)村規(guī)民約規(guī)定，出嫁女不再享有娘家所在村口糧田，這一規(guī)定實(shí)質(zhì)是村規(guī)民約與法律法規(guī)相沖突的問(wèn)題，具有一定的代表性[15]。基層人民政府被賦予了村規(guī)民約的法律監(jiān)督者身份，加上已有的行政管理者身份，從而使政府與社會(huì)的關(guān)系仍然難以從實(shí)質(zhì)上擺脫政府單邊治理機(jī)制的陰影，仍然難以實(shí)現(xiàn)國(guó)家從社會(huì)抽身的初衷。同樣的邏輯也存在于城市政府與城市居民社會(huì)之間，事實(shí)上，戶口制度導(dǎo)致的二元“自治”(即村民和居民而非公民自治)本身就是過(guò)渡性的產(chǎn)物，這也決定了政府與基層社會(huì)的關(guān)系仍然會(huì)有一個(gè)較大的調(diào)整時(shí)期。

　　其次，國(guó)家秩序維持者與社會(huì)自治引導(dǎo)者的沖突。在現(xiàn)代的政府工具選擇里，財(cái)政手段往往被普遍使用，我國(guó)的社會(huì)控制也主要采用這一手段。但是在我國(guó)基層社會(huì)的發(fā)展中，政府財(cái)政扶持的手段仍然存在一定差距。村民自治法和居民自治法通過(guò)后，僅僅從法律文本上看，二者就有很大的差距，從經(jīng)費(fèi)上來(lái)說(shuō)，居民組織法規(guī)定“居民委員會(huì)的工作經(jīng)費(fèi)和來(lái)源，居民委員會(huì)成員的生活補(bǔ)貼費(fèi)的范圍、標(biāo)準(zhǔn)和來(lái)源，由不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府或上級(jí)人民政府規(guī)定并撥付”。而村民組織法則規(guī)定“村民委員會(huì)成員不脫離生產(chǎn)，根據(jù)情況，可以給予適當(dāng)補(bǔ)貼”。這就意味著政府在國(guó)家秩序的維持時(shí)并沒(méi)有采取公平的態(tài)度。事實(shí)上，越是落后的農(nóng)村地區(qū)，越要進(jìn)行公民教育和社會(huì)教育，否則在中國(guó)這樣一個(gè)農(nóng)業(yè)人口占多數(shù)的大國(guó)，社會(huì)秩序也難以朝著理性的道路前進(jìn)。村民委員會(huì)自治法和居民委員會(huì)自治法規(guī)定著基層政府必須承擔(dān)著國(guó)家秩序維持者與社會(huì)自治引導(dǎo)者的雙重身份，這兩種身份在一定程度上存在著內(nèi)在的緊張：首先，作為國(guó)家秩序的維持者，政府希望社會(huì)活動(dòng)的邊界能夠牢牢地被控制；
而作為社會(huì)自治的引導(dǎo)者，基層政府希望社會(huì)能否走上良性的自我管理與自我發(fā)展的道路。這兩種矛盾的身份如果借助公共財(cái)政手段來(lái)進(jìn)行的話就不難解決，因?yàn)槭忻裆鐣?huì)的生長(zhǎng)符合國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，也符合政治民主化的基本趨勢(shì)，因此也需要國(guó)家更大的財(cái)政投入。

　　(二)政黨控制的可能性方案

　　現(xiàn)代國(guó)家都離不開(kāi)政黨的作用，而在不同的歷史進(jìn)程，政黨的作用也有差異。卡增斯坦曾這樣區(qū)分過(guò)政黨的作用：“早期的工業(yè)化國(guó)家的政黨是從社會(huì)底層進(jìn)行政治動(dòng)員的工具；
政黨之間的進(jìn)一步的政治聯(lián)盟關(guān)注的是政治參與而不是官僚機(jī)構(gòu)的滲透。而在工業(yè)化晚發(fā)國(guó)家里，政黨之間的聯(lián)合集中關(guān)注的是官僚機(jī)構(gòu)的滲透而不是政治參與�！盵16]我們認(rèn)為，作為特殊的一黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制度，中國(guó)的政黨既要關(guān)注社會(huì)動(dòng)員，也要關(guān)注政府過(guò)程；
而這兩種手段可以通過(guò)政黨對(duì)社會(huì)的有效控制同步進(jìn)行。

　　首先，在西方，社會(huì)的劃分方法有多種，其中典型的劃分有階級(jí)、宗教、種族、年齡、性別等，社會(huì)的劃分也構(gòu)成了該社會(huì)的結(jié)構(gòu)。把選民依照其對(duì)某一特定政黨所給予的不同程度的一貫支持而區(qū)分為不同的集團(tuán)，就構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)的政黨聯(lián)盟[17]。多元的社會(huì)結(jié)構(gòu)與政黨結(jié)盟有著內(nèi)在的聯(lián)系。一般地說(shuō)，戰(zhàn)后英國(guó)的工人階級(jí)多支持工黨，而中產(chǎn)階級(jí)多支持保守黨；
在法國(guó)，從事教職的羅馬天主教徒與其他居民的分化，形成了支持左翼和右翼政黨的社會(huì)基礎(chǔ)。在英法及其他國(guó)家，政黨劃一在不同的時(shí)期是建立在某一個(gè)或更多的諸如階級(jí)、農(nóng)村性質(zhì)、語(yǔ)言、宗教、地方主義、種族感和其他政治分群標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上的。但是隨著時(shí)間的推移，新的分層逐漸打破先前時(shí)代已經(jīng)凍結(jié)了的舊分層而確立起來(lái)[17]。而在中國(guó)，社會(huì)結(jié)構(gòu)也出現(xiàn)了新的變化，這些變化需要中國(guó)共產(chǎn)黨和各黨派更加發(fā)揮其作為階級(jí)聯(lián)盟的作用，代表社會(huì)不同階層利益的黨派要負(fù)責(zé)任地把社會(huì)利益反映到政府過(guò)程中，這些正是黨派恢復(fù)活動(dòng)以來(lái)最重要的政治內(nèi)容。作為中國(guó)的執(zhí)政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨必須首先代表本階級(jí)的利益，也要代表社會(huì)各階層的利益，在利益代表中實(shí)現(xiàn)其政治合法性。

　　其次，政黨的身份轉(zhuǎn)換：從國(guó)家化到社會(huì)化。在美國(guó)，從責(zé)任政黨政府理論看來(lái)，政黨是民主重要的保障力量。謝茨施耐德認(rèn)為，政黨可以把復(fù)雜的政府過(guò)程簡(jiǎn)單化——當(dāng)政治家們開(kāi)始政治發(fā)動(dòng)并組織美國(guó)公共生活時(shí)，政黨開(kāi)始主持一個(gè)龐大的政治轉(zhuǎn)換過(guò)程，這一過(guò)程從美國(guó)共和主義的小實(shí)驗(yàn)到美國(guó)強(qiáng)有力的政治體系徹底地得到運(yùn)行，這一過(guò)程蘊(yùn)涵的自由和民主甚至大大地超過(guò)了1789年[18]。同樣在中國(guó)這個(gè)龐大的國(guó)家體系轉(zhuǎn)換中，一個(gè)強(qiáng)大的政黨是不可或缺的，而這只好建立在政黨對(duì)社會(huì)的控制之上。

　　作為民主精神的集中體現(xiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨成員的增加意味著大眾黨的產(chǎn)生，但是精英黨如何完成向大眾黨的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)有的理論準(zhǔn)備并不充分，黨組織的“戰(zhàn)斗堡壘”和黨員的“先鋒模范”的要求仍然在黨的政治過(guò)程中被反復(fù)引用，那么我們關(guān)注的是，這種戰(zhàn)斗堡壘和先鋒模范是否可能完成話語(yǔ)轉(zhuǎn)換，在國(guó)家對(duì)社會(huì)控制中起著積極的作用。我們認(rèn)為，相比國(guó)家統(tǒng)治的強(qiáng)硬性，由于政黨來(lái)源于社會(huì)，本身就回應(yīng)社會(huì)的主張，那么中國(guó)共產(chǎn)黨基層政治組織本身就必須成為基層社會(huì)組織的一部分，而不是簡(jiǎn)單地凌駕于社會(huì)之上，換句話說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨的政治權(quán)力不能簡(jiǎn)單地依靠國(guó)家的權(quán)力，而應(yīng)該更多地依賴社會(huì)權(quán)力，作為國(guó)家與社會(huì)之間的利益表達(dá)管道，政黨本身就必須完成國(guó)家組織向社會(huì)組織的改造，從而逐步減少其國(guó)家屬性，并逐步增加其社會(huì)屬性，只有這樣，才能更好地贏得社會(huì)的支持，并在這種社會(huì)支持和授權(quán)中完成對(duì)社會(huì)的控制和對(duì)國(guó)家的監(jiān)督。

　　政黨權(quán)力的獲得首先是社會(huì)授權(quán)的結(jié)果，政黨在龐大的國(guó)家體轉(zhuǎn)換過(guò)程中發(fā)揮著巨大的民主作用，政黨不能遏制社會(huì)的生長(zhǎng)，正相反，一個(gè)被削弱的社會(huì)無(wú)助于政黨功能的凸現(xiàn)；
在中國(guó)改革進(jìn)入深水期，在世界民主化浪潮大勢(shì)之前，中國(guó)共產(chǎn)黨可以有著更大的政治空間和社會(huì)空間。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]蔡永飛.中國(guó)共產(chǎn)黨需要從“群眾黨”向“干部黨”轉(zhuǎn)變[J].太平洋學(xué)報(bào)，2007，(2).

　　[2](德)馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)(下卷)[M].林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：246，247.

　　[3]張明軍等.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)政治分析[M].北京：中央編譯出版社，2008：319-322.

　　[4]中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒2005[C].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2005：8.

　　[5]羅瑞明.首次農(nóng)民工當(dāng)選全國(guó)人大代表的破冰意義[BL/OL].中國(guó)法院網(wǎng)：http：//www.chinacourt.org/html/article/200801/24/284450.shtml

　　[6]費(fèi)孝通.社會(huì)學(xué)概論[M].天津：天津人民出版社，1984：181

　　[7](以)S.N.艾森斯塔特.反思現(xiàn)代性[M].曠新年等譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，2006：282.

　　[8](英)凱特·納什等.布萊克維爾政治社會(huì)學(xué)指南[M].李雪等譯，杭州：浙江人民出版社，2007：20

　　[9]中國(guó)社會(huì)組織網(wǎng)：http：//www.chinanpo.gov.cn/，2008-11-3

　　[10]郭小剛.奧運(yùn)見(jiàn)證中國(guó)志愿力量[J].社團(tuán)管理研究，2008，(8).

　　[11]韓寒.國(guó)際救援：NGO和志愿者走進(jìn)救災(zāi)前線[J].社團(tuán)管理研究，2008，(5).

　　[12]編輯部.民意與廈門(mén)PX項(xiàng)目[J].中國(guó)人大，2008，(1).

　　[13]嚴(yán)小龍.中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)特征及其邏輯演繹與應(yīng)對(duì)思考[J]·當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2008，(4).

　　[14]楚德江.控權(quán)理論的價(jià)值與缺憾[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2008，(3).

　　[15]冰雪.村規(guī)民約不得違法[N].人民日?qǐng)?bào)，2002-03-27.

　　[16](美)羅伯特·W.杰克曼.不需要暴力的權(quán)力——民族國(guó)家的政治能力[M].歐陽(yáng)景根譯，天津人民出版社，2006：88.

　　[17](英)米勒等.布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)[C].鄧正來(lái)等譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：766，762.

　　[18]E.E.Schattschneider，Party Government.New York：Holt，Rinehart & Winston，1942，p.3.

相關(guān)熱詞搜索：政黨 成長(zhǎng) 控制 社會(huì) 姚尚建