高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)性綜合評價

　　摘要：文章利用2011年和2016年全國城市統(tǒng)計年鑒據(jù)對我國97個城市的高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)做因子分子，得出二者協(xié)調(diào)性主要指標(biāo)的綜合得分算式和城市排名。
　　關(guān)鍵詞：高等教育；區(qū)域經(jīng)濟(jì)；協(xié)調(diào)性
　　一、研究背景
　　城市群是一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)力量在地域空間上的集中體現(xiàn)，城市群的發(fā)展程度是一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的主要標(biāo)志。目前，我國大陸地區(qū)主要形成了包括京津冀、長三角、珠三角、山東半島、遼中南、中原、長江中游、海峽西岸、川渝及關(guān)中等在內(nèi)的十大城市群。這十大城市群以不到10%的國土面積，承載了30%以上的人口，創(chuàng)造了50%以上的GDP。[1]同時，十大城市群還是我國優(yōu)質(zhì)高等教育資源的聚集地，匯集了我國絕大部分的高等院校和科研機(jī)構(gòu)，其高等教育質(zhì)量和水平也遙遙領(lǐng)先于全國其他地區(qū)。從高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的相互作用規(guī)律來看，區(qū)域高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平應(yīng)保持適度協(xié)調(diào)，才能有助于實現(xiàn)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的相互促進(jìn)和共同發(fā)展。[2]本研究利用2011年和2016年全國城市統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，對我國十大城市群97個主要城市高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度影響因素進(jìn)行了實證研究。
　　二、定量分析
　　基于筆者前期的研究，構(gòu)建了由目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層構(gòu)成的城市群高等教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價指標(biāo)體系。目標(biāo)層為城市群主要城市高等教育水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；準(zhǔn)則層從高等教育規(guī)模和高等教育質(zhì)量兩個維度對高等教育水平進(jìn)行反映，從經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)效益四個維度對經(jīng)濟(jì)水平進(jìn)行反映；指標(biāo)層總共包括12項具體指標(biāo)，進(jìn)一步對2011年和2016年數(shù)據(jù)做了因子分析。使用主成份分析法，按照特征值大于0.9的原則進(jìn)行因子提取，可得到衡量十大城群97個主要城市高等教育水平的兩個公因子和衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的三個公因子。
　　1.數(shù)據(jù)因子分析適應(yīng)性檢驗
　　從KMO和球形Bartlett檢驗中可驗證出變量間是否適合做因子分析。衡量十大城市群高等教育水平和區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平各指標(biāo)的KMO值2011年分別為0.613和0.785，2016年分別為0.677和0.759，均在適合因子分析的臨界值內(nèi)；球形Bartlett檢驗的相伴概率P值為0.000，可以認(rèn)為相關(guān)系數(shù)矩陣和單位矩陣有顯著差異，適合于作因子分析。
　　2. 2011年相關(guān)矩陣特征值、方差貢獻(xiàn)率與綜合得分
　　使用主成份分析法，按照特征值大于0.9的原則進(jìn)行因子提取，可以得到衡量十大城群97個主要城市高等教育水平的兩個公因子和衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的三個公因子。
　　以公因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)，分別得到十大城市群97個主要城市高等教育水平和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的綜合得分計算公式：
　　2011年97個主要城市高等教育水平綜合得分=（F1×70.001+F2×19.345）/89.346 （1）
　�。ǜ鶕�(jù)旋轉(zhuǎn)后的成份矩陣，取F1為H1，F(xiàn)2為H2）
　　2011年97個主要城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平綜合得分=（F1×60.362+F2×17.593+F3×13.058）/91.013（2）
　�。ǜ鶕�(jù)旋轉(zhuǎn)后的成份矩陣，取F1為E11、E12、E13、E41的綜合得分，F(xiàn)2為E31的綜合得分，F(xiàn)3為E21的綜合得分）
　　2016年97個主要城市高等教育水平綜合得分=（F1×71.412+F2×18.875）/90.288 （3）
　　2016年97個主要城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平綜合得分=（F1×55.896+F2×14.653+F3×14.185）/84.733（4）
　　根據(jù)公式（1）和（2），（3）和（4）可分別計算中國十大城市群97個主要城市2011年和2016年高等教育水平綜合得分及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平綜合得分，并根據(jù)綜合水平得分得到城市綜合排名。
　　2.高等教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)性分析
　　將2011年和2016年反映高等教育發(fā)展水平和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的綜合得分值進(jìn)行相關(guān)分析。從表5的分析結(jié)果中可以看出，2011年十大城市群主要城市高等教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的Person相關(guān)系數(shù)為0.827，Kendall相關(guān)系數(shù)為0.343，Spearman相關(guān)系數(shù)為0.485，且相關(guān)性非常顯著。由此可知，2011年十大城市群高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的協(xié)調(diào)程度較高。而到2016年，Person參數(shù)相關(guān)系數(shù)降為0.814，而作為反映匹配性的Kendall相關(guān)系數(shù)升為0.502，反映等級相關(guān)程度的Spearman相關(guān)系數(shù)升為0.671。
　　3.回歸分析
　　采用97個城市2011年和2016年的高等教育水平綜合得分?jǐn)?shù)據(jù)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平綜合得分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，2011年十大城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與高等教育發(fā)展水平的線性回歸方程為：E=C+0.827H，其中E表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，H表示高等教育水平，C為常數(shù)項，該回歸模型的R2=0.683，調(diào)整后的R2=0.680，表明模型整體擬合情況較好；2016年十大城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與高等教育發(fā)展水平的線性回歸方程為：E=C+0.814H，其中E表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，H表示高等教育水平，C為常數(shù)項，該回歸模型的R2=0.662，調(diào)整后的R2=0.658，表明模型整體擬合情況較好。由此可知，從2011年到2016年，十大城市群97個主要城市高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的相關(guān)性有一定程度的降低。這可能是由于隨著高等教育的大擴(kuò)展，高等教育質(zhì)量亦有所下降，所以導(dǎo)致對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用有所降低。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]高耀， 紀(jì)燕， 方鵬. 中國大陸十大城市群高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度因素分析與集成評估——基于2000年和2010年的橫截面數(shù)據(jù)[J]. 現(xiàn)代大學(xué)教育， 2013（05）：44-50.
　　[2]朱迎春， 王大鵬. 高等教育對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 軟科學(xué)， 2010（02）：79-82.
　　作者簡介：羅貴君，男，四川宜賓人，武漢工程大學(xué)法商學(xué)院高等教育學(xué)2016級研究生，研究方向：區(qū)域高等教育；喬正鵬，男，江蘇人，武漢工程大學(xué)法商學(xué)院馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)2016級研究生，研究方向：社會主義市場經(jīng)濟(jì)；嚴(yán)亞洲，男，湖北人，武漢工程大學(xué)法商學(xué)院馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)2016級研究生，研究方向：社會主義市場經(jīng)濟(jì)。

相關(guān)熱詞搜索：區(qū)域經(jīng)濟(jì) 高等教育 綜合評價 協(xié)調(diào)