氣候變化：社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)話

　　我們有權(quán)利去挑戰(zhàn)已有的研究成果，而且，的確還有很多問(wèn)題有待于進(jìn)一步的研究
　　
　　茅先生：
　　謝謝您周到、具體的討論，對(duì)我在這里的工作都有很大的啟發(fā)。就這個(gè)項(xiàng)目而言，我從您的討論中得到這樣的結(jié)論——項(xiàng)目計(jì)劃書中的命題基本能站得住腳。下面是我的一些回應(yīng)和想法，寫在您的看法下面了。
　�。�1）有低碳約束和沒(méi)有低碳約束下比較，肯定有約束對(duì)GDP的增長(zhǎng)是不利的（這兒假定低碳不會(huì)帶來(lái)好處）。
　　Lailai：低碳經(jīng)濟(jì)和GDP究竟在什么具體的方面產(chǎn)生沖突？它的“約束”到底在什么地方？特別是來(lái)自宏觀方面的約束？因?yàn)樵谖⒂^層面，有不少實(shí)例顯示了低碳的經(jīng)濟(jì)效率和創(chuàng)造就業(yè)的成效。再有，即便低碳經(jīng)濟(jì)和GDP有沖突，那么這些沖突對(duì)人類的生活質(zhì)量和快樂(lè)指數(shù)有什么樣的影響？低碳究竟是否能帶來(lái)好處？給誰(shuí)（哪部分人）帶來(lái)什么樣的好處？這些問(wèn)題在搞環(huán)境的人那里早已有“一家之言”，但因?yàn)闆](méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的分析，使那些現(xiàn)有的結(jié)論，在執(zhí)行中變得無(wú)力與無(wú)奈。
　　（2）氣候變暖對(duì)各個(gè)國(guó)家的后果是不同的。有的影響大，個(gè)別不但無(wú)害，可能還有好處。所以減少碳的排放是一個(gè)基于道德的國(guó)際協(xié)議。不能從利害得失來(lái)想，否則不可能取得協(xié)議。
　　Lailai：我支持您的這個(gè)觀點(diǎn)。現(xiàn)在的研究結(jié)果對(duì)這個(gè)問(wèn)題有所涉及，既有結(jié)論又強(qiáng)調(diào)不確定性和不確切性。如剛剛發(fā)布的《中國(guó)氣候變化國(guó)家評(píng)估報(bào)告》中提到，氣候變化會(huì)增加中國(guó)北方的降雨量，但隨著氣溫的升高，也會(huì)提高蒸發(fā)量。所以，是否能改善中國(guó)北方缺水的狀況，很難說(shuō)。按照國(guó)際社會(huì)的研究，海平面的升高，一定會(huì)影響中國(guó)沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和建設(shè)。目前很多“adaptation”的策略是從安全角度出發(fā)的。所以，基于道德的國(guó)際協(xié)議，在目前科學(xué)結(jié)論不清的情況下肯定是需要的。
　�。�3）中國(guó)不存在糧食危機(jī)。只要世界沒(méi)有糧食危機(jī)，中國(guó)就也不會(huì)有。因?yàn)槭澜缃?jīng)濟(jì)一體化。中國(guó)可以在世界市場(chǎng)上購(gòu)買。如果世界市場(chǎng)被破壞，戰(zhàn)爭(zhēng)將不可避免。
　　Lailai：這個(gè)觀點(diǎn)是這次“中國(guó)國(guó)家氣候變化評(píng)估報(bào)告”中的一個(gè)重要觀點(diǎn)，看來(lái)這也是和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個(gè)重要分歧。通過(guò)研究，搞清這樣的重大分歧和問(wèn)題，正是這個(gè)項(xiàng)目的根本目標(biāo)。我應(yīng)該修改這段，把您的這個(gè)觀點(diǎn)加入，使項(xiàng)目更具備合理性。
　�。�4）當(dāng)今的氣候變暖問(wèn)題，說(shuō)老實(shí)話，責(zé)任在發(fā)達(dá)國(guó)家。他們過(guò)去排的碳太多了。這才有今天的麻煩。現(xiàn)在變暖問(wèn)題變得嚴(yán)重了，大家都得想辦法，窮國(guó)也需要減排。從公平來(lái)看是不公平的。所以今天發(fā)達(dá)國(guó)家承諾更多的責(zé)任是合理的，出錢幫助窮國(guó)減排也是對(duì)的，而且應(yīng)該承認(rèn)過(guò)去行為的責(zé)任，這才能服人。
　　Lailai：我支持您的這個(gè)觀點(diǎn)。您提的問(wèn)題，也一直是國(guó)際社會(huì)的討論熱點(diǎn)，爭(zhēng)吵不休，始終沒(méi)有結(jié)果。我想這個(gè)項(xiàng)目先不專門設(shè)計(jì)這個(gè)討論。您說(shuō)呢？
　�。�5）減排的技術(shù)和專利應(yīng)該免費(fèi)給全世界用。專利費(fèi)應(yīng)該由聯(lián)合國(guó)等機(jī)構(gòu)支付，就像艾滋病的藥那樣。
　　Lailai：我也同意您的這個(gè)觀點(diǎn)。但目前“知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題”成為減排技術(shù)發(fā)展、傳播的一個(gè)大障礙。歐盟國(guó)家和中國(guó)的分歧和矛盾也在于此。而一些大的技術(shù)公司，包括殼牌，卻因?yàn)檎�府的干預(yù)和貿(mào)易保護(hù)主義的補(bǔ)貼，很難在此做相應(yīng)的投資。從社會(huì)學(xué)的角度講，如果“定/治罪”的社會(huì)成本高于相反，就不“定罪”。換句話說(shuō)，既然減排如此重要，而在減排問(wèn)題上，定義、執(zhí)行“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”和制裁所導(dǎo)致的社會(huì)成本如此之高，就應(yīng)該換個(gè)“成本效益比”合適的方式解決。這種社會(huì)學(xué)的視角不知是否站得住腳。
　�。�6）我個(gè)人的看法是認(rèn)同氣候變暖問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)性，但是其經(jīng)濟(jì)后果充滿著不確定性。從安全出發(fā)，我同意采取措施減排，但是如果減排的成本太高，就需要考慮�？梢韵葴p最容易的那部分，然后再減困難的那部分。
　　Lailai：哪些是容易部分？哪些是困難部分？這個(gè)問(wèn)題如果還沒(méi)有系統(tǒng)性的清晰，那么這個(gè)項(xiàng)目旨在通過(guò)研究解決這個(gè)問(wèn)題。
　�。�7）從全球問(wèn)題來(lái)看，氣候變暖不是最緊迫的。戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、貧困、艾滋病、武器競(jìng)賽、軍費(fèi)的無(wú)節(jié)制、權(quán)力欲望的肆無(wú)忌憚、民族矛盾的挑撥、霸權(quán)主義才是最緊迫的事。每天受罪的人，死去的人，有幾個(gè)是因?yàn)闅夂蜃兣�造成的�?br>　　Lailai：按照現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)的統(tǒng)計(jì)，死于車禍、疾病、饑餓的人數(shù)是最多的。而他們與近些年來(lái)數(shù)量和嚴(yán)重程度都大大增加的突發(fā)性氣候、自然災(zāi)害——干旱、洪澇、颶風(fēng)、海嘯有什么關(guān)系？目前的科學(xué)研究得出的一個(gè)結(jié)論是，這些突發(fā)性的災(zāi)害和氣候變化直接相關(guān)。很多地區(qū)的貧困也和環(huán)境的退化相關(guān)。我插過(guò)隊(duì)的內(nèi)蒙古有些地方就是這樣——沙進(jìn)人退、老鄉(xiāng)們不得不離鄉(xiāng)背井。
　　最后，我會(huì)根據(jù)您的問(wèn)題，修改我的計(jì)劃書。同時(shí)，盼望您更多的指教。謝謝。
　　
　　來(lái)來(lái) 上
　　2007年4月8日
　　
　　來(lái)來(lái)：
　　我們共同的觀點(diǎn)超過(guò)不同的。觀點(diǎn)不同非常正常。在此回答幾個(gè)問(wèn)題：
　　（1）為什么有低碳約束比沒(méi)有時(shí)要損失GDP？這或者用數(shù)學(xué)證明，或者用經(jīng)濟(jì)學(xué)證明（但是其基礎(chǔ)還是靠數(shù)學(xué)）。用通俗的話講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠最大限度地生產(chǎn)出GDP來(lái)，任何其他的目標(biāo)都會(huì)使經(jīng)濟(jì)偏離這個(gè)最優(yōu)狀態(tài)。比如講，汽車用什么燃料，沒(méi)有低碳約束時(shí)假定是用汽油；為什么用汽油而不用別的，因?yàn)楸葋?lái)比去汽油最經(jīng)濟(jì)�，F(xiàn)在要求低碳，就得考慮用含碳低的燃料，比如氫氣。氫氣的成本一定比汽油高，否則老早就用氫氣了。而且經(jīng)過(guò)技術(shù)開(kāi)發(fā)，也許用汽油也能夠發(fā)明出成本更低的燃料。
　　如果沒(méi)有低碳的要求，可以選擇任何一種燃料，其成本是最低的。所以不受約束時(shí)，GDP的產(chǎn)出是最大的。經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒(méi)有考慮快樂(lè)，意思是錢就是快樂(lè)，GDP就是目標(biāo)。這當(dāng)然不正確，但是同樣沒(méi)有理由說(shuō)低碳能使人快樂(lè)。現(xiàn)在之所以害怕高碳，碳使人不快樂(lè)，是宣傳出來(lái)的。碳和是否快樂(lè)無(wú)關(guān)。
　�。�2）關(guān)于海平面上升的說(shuō)法，我認(rèn)為是言過(guò)其實(shí)。筑一條堤壩就解決問(wèn)題。有人估計(jì)過(guò)，美國(guó)為了防止兩米高的海水，修堤壩的費(fèi)用只及美國(guó)一年補(bǔ)貼牛奶業(yè)的錢。從荷蘭的經(jīng)驗(yàn)看，成本很有限。比修地鐵的錢少多了。
　�。�3）我近年來(lái)的研究發(fā)現(xiàn)，由于全球經(jīng)濟(jì)一體化，爭(zhēng)奪資源的戰(zhàn)爭(zhēng)將一去不復(fù)返了（二戰(zhàn)前日本占領(lǐng)東北三省，就是為了爭(zhēng)奪資源）。條件是市場(chǎng)在運(yùn)作。如果市場(chǎng)被破壞，獲取資源又要重新靠打仗了�，F(xiàn)在的戰(zhàn)爭(zhēng)都是意識(shí)形態(tài)造成的（有些表面上好像是爭(zhēng)奪資源，其實(shí)是主權(quán)、領(lǐng)土、尊嚴(yán)等等在作祟）。政治家的任務(wù)是保護(hù)市場(chǎng)，不是交朋友。
　�。�4）減排的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該得到保護(hù)。但是使用的專利費(fèi)應(yīng)該由國(guó)際組織來(lái)支付。如果減排重要，這方面的開(kāi)發(fā)應(yīng)該有較高的報(bào)酬。不過(guò)這個(gè)報(bào)酬不由使用者付款。這樣不會(huì)影響發(fā)明的積極性。
　�。�5）哪些是容易的減排？哪些是困難的減排？這很容易解決。只要規(guī)定一個(gè)減排的價(jià)格就行了。比如每噸10歐元，那么成本低于10歐元的減排統(tǒng)統(tǒng)都能夠減掉。將來(lái)把價(jià)格提高到15歐元，就能夠把減排成本在10到15歐元的排放都減掉了。只要規(guī)定了價(jià)格，所有減排的機(jī)會(huì)都會(huì)跟這個(gè)價(jià)格作比較，一旦發(fā)現(xiàn)自己的減排成本低于這個(gè)價(jià)格，減排就能夠賺錢。每個(gè)單位都會(huì)自己去尋找通過(guò)減排賺錢的機(jī)會(huì)（請(qǐng)參考我的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的光盤）。
　　
　　茅于軾 上
　　2007年4月8日
　　
　　茅先生：
　　關(guān)于低碳經(jīng)濟(jì)約束會(huì)損失GDP，我理解了。您談到，這個(gè)問(wèn)題“從宏觀講，比較復(fù)雜。要考慮汽油生產(chǎn)中涉及到的其他行業(yè)的利潤(rùn)。改用氫氣后，其他行業(yè)的影響都得考慮進(jìn)去”。
　　我從社會(huì)學(xué)的角度，理解您的這段話，里面涉及兩個(gè)界限問(wèn)題。第一，哪些“其他行業(yè)”應(yīng)該被考慮進(jìn)去呢 ？這是決策結(jié)果。第二，誰(shuí)來(lái)決定哪些是應(yīng)該被考慮進(jìn)去的行業(yè)呢？這是決策程序。于是，決策變成了一個(gè)各方討價(jià)還價(jià)的過(guò)程，用您一句最精辟的話說(shuō)，就是“湊合”的過(guò)程。怎樣“湊合”，結(jié)果如何，真是一個(gè)社會(huì)制度有效性的重要標(biāo)志呢。環(huán)境問(wèn)題就是最大的所謂“外部性”問(wèn)題，而其受害者大多為社會(huì)的弱勢(shì)和被邊緣化的群體。
　　所以，我們講低碳經(jīng)濟(jì)是否和快樂(lè)相關(guān)，不只是指“低碳”這個(gè)狀態(tài)本身，更是指“低碳經(jīng)濟(jì)”的全過(guò)程。如果“低碳經(jīng)濟(jì)”比單純追求GDP能創(chuàng)造出多的體面就業(yè)、不錯(cuò)的收入，少的廢棄物或零廢棄物以及良好的生活空間，那么“低碳”相對(duì)高GDP而言，就可能使人有多一些快樂(lè)。而人生的終極目標(biāo)不就是“快樂(lè)”嗎？
　　“碳”是否使人快樂(lè)這個(gè)問(wèn)題，的確存在著未知數(shù)。目前的結(jié)論，大都基于理論和有限的經(jīng)驗(yàn)。相比之下，“碳”這個(gè)過(guò)程使人不快樂(lè)的結(jié)論，特別是近年來(lái)卻有大量的經(jīng)驗(yàn)證明和來(lái)自于氣候變化科學(xué)研究的支持。當(dāng)然，我們也有權(quán)利去挑戰(zhàn)已有的研究成果。而且，的確還有很多問(wèn)題有待于進(jìn)一步的研究。
　　
　　來(lái)來(lái) 上
　　2007年4月14日
　　
　　【編輯附記】
　　茅于軾，1950年畢業(yè)于上海交通大學(xué)機(jī)械系，20世紀(jì)70年代中期開(kāi)始從事運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)、數(shù)理經(jīng)濟(jì)的研究，1993年退休后創(chuàng)辦北京天則經(jīng)濟(jì)研究所，曾先后擔(dān)任亞洲開(kāi)發(fā)銀行、非洲能源政策研究組、聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署顧問(wèn)等。
　　李來(lái)來(lái)，北京環(huán)境與發(fā)展研究所所長(zhǎng)，國(guó)際環(huán)境與發(fā)展學(xué)院中國(guó)項(xiàng)目主任，美國(guó)匹茲堡大學(xué)社會(huì)學(xué)博士，北京大學(xué)博士后，長(zhǎng)期從事環(huán)境與發(fā)展方面的研究、信息傳播與開(kāi)發(fā)工作�，F(xiàn)任斯德哥爾摩環(huán)境學(xué)院副院長(zhǎng)。
　　這里刊出的一組通信，是李來(lái)來(lái)在籌備“氣候變化經(jīng)濟(jì)論壇”時(shí)，與茅于軾就氣候變化的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行的一組討論，可視為代表了“社會(huì)學(xué)”與“經(jīng)濟(jì)學(xué)”在氣候變化問(wèn)題上的一次對(duì)話。
　　 氣候變化問(wèn)題，最大的困難就在于不確定性；而一旦存在這種不確定性，就意味著很難由市場(chǎng)自身來(lái)解決，必須引入一些外部性因素�，F(xiàn)在一般的看法是，如果氣溫上升的幅度不超過(guò)3度，也許有些國(guó)家總體是受益的，比如在高緯度地區(qū)的加拿大或者俄羅斯。而現(xiàn)有的科學(xué)模型表明，上升幅度超過(guò)3度，將沒(méi)有任何國(guó)家在整體上受益。
　　2007年，聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署年度報(bào)告的主題為“氣候變化對(duì)人類的影響”，氣候變化已經(jīng)超越了環(huán)境問(wèn)題本身，而與人類的發(fā)展發(fā)生普遍的聯(lián)系；縱然其有著科學(xué)上的不確定性，但我們已經(jīng)無(wú)法忽視它可能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)成本問(wèn)題。

相關(guān)熱詞搜索：社會(huì)學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué) 氣候變化 對(duì)話