[中日之間的《南京!南京!》] 南京理工大學(xué)

　　陸川電影《南京!南京!》公映后，中國國內(nèi)圍繞該片的討論方興未艾。出于種種原因，觀眾可能忽略了作為這部影片“第一關(guān)系方”的日本對該片的反應(yīng)。 　　大概是有其他問題要關(guān)心、要炒作，乃至基于事先的協(xié)議或者默契，或“被事先打了招呼”，對中國問題一貫有著超常靈敏度的日本媒體，這一次對于該片都采取不聞不問的“默殺”態(tài)度。想通過該片了解南京大屠殺真相的普通日本民眾，也許只有通過類似“中國網(wǎng)日語版”等日本所謂“地下媒體”，才能對影片內(nèi)容有大概了解。目前唯一對該片的上映進(jìn)行了相關(guān)報(bào)道的《中國：南京虐マラの映畫全土ご次々公映》(每日新聞，鈴木玲子，2009年4月22日)一文透露的信息是：盡管此前該片的制片方盡全力來爭取，但至今未能爭取《南京!南京!》在日本公開上映。而且，另一部以南京大屠殺為題材的中德法合拍影片《拉貝日記》，同樣也不能在日本公開上映�；蛟S，今年的日本民眾也只好像以往那樣，通過“地下放映會”的形式，才能解日本在二戰(zhàn)期間的所作所為了。
　　日本媒體對兩部電影的反應(yīng)最起碼表明了被中國觀眾忽略的一些問題。也許與我們某些人的理解相反，日本至今仍是一個(gè)媒體和新聞檢查制度非常嚴(yán)格的國家，而且這種嚴(yán)格管制不僅對中國，而且也包括對于德國、法國這樣言論高度自由的國家。日本并不是一個(gè)“言論自由”的國家。而上述舉措是通過日本官方的“暗示”做出的，很顯然是擔(dān)心這兩部電影會對日本民眾和日本社會產(chǎn)生廣泛的“負(fù)面”影響。它也反過來說明：在日本官方看來，這個(gè)片子在日本民眾中產(chǎn)生的影響，以及對他們的心理觸動一定是相當(dāng)大的，否則也不必采用這么絕對的動作。
　　拋開《南京!南京!》這個(gè)作品深刻還是不深刻，真實(shí)還是不真實(shí)及它是否過度肯定了個(gè)別日本侵略軍士兵身上殘存的“人性”，是否過度渲染了日本侵略軍奸淫中國女性細(xì)節(jié)的屈辱鏡頭，以及過度展示為戰(zhàn)死的日本侵略軍舉行的招魂祭祀，是否等于宣傳了靖國神社――如此等等問題暫且不論，單從日本當(dāng)局的過度反應(yīng)，我們就可以得出一個(gè)簡單的判斷：這部電影將可能會被普通日本人看懂或者“接受”，從而揭開被日本歷屆政府所遮掩的歷史真實(shí)的冰山一角。這一點(diǎn)，既讓這部電影在中國受到爭議，也注定了它在日本的命運(yùn)。
　　青年導(dǎo)演陸川以《可可西里》引起世界的關(guān)注，他從一開始就表現(xiàn)了他獨(dú)特的導(dǎo)演風(fēng)格，這就是力圖從“全人類”的高度來觀察和表現(xiàn)我們身處的世界以及苦難的根源�！赌暇�!南京!》延續(xù)了他的這一視角。因?yàn)檫@部電影追求的視角，不僅僅是中國的，而是世界的和全人類的。正是從這個(gè)視角，陸川力圖把日本軍國主義在南京的暴行定義為“反人類戰(zhàn)爭罪”：其中包括在戰(zhàn)爭中攻擊安全區(qū)、鎮(zhèn)壓國際救援組織、有組織地屠殺平民兒童奸淫婦女。應(yīng)該說，陸川的導(dǎo)演視角不但把同類的題材提高到了一個(gè)新的高度，而且從國際法的角度將始終回避南京問題的日本官方，一舉置于絕對不利的法律和道義地位，并使普通日本人從而接受電影所宣示的“人類普世價(jià)值”，而不是把它當(dāng)作“中國民族主義”宣傳，這才是這部電影的力量所在。
　　《南京!南京!》是在一個(gè)特殊的歷史時(shí)期上映的。從大的方面來說，經(jīng)過近一個(gè)世紀(jì)的歷史變遷，中日兩國已經(jīng)各自展現(xiàn)了不同的歷史命運(yùn)：日本由率先在亞洲實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵，而最后走向帝國主義道路的國家，經(jīng)過一百多年的漫長的“折騰”，淪為一個(gè)主權(quán)尚不完整政治上的二流國家(盡管現(xiàn)在還維持著世界發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的地位)。而曾經(jīng)積貧積弱的中國，經(jīng)過一百年的浴血奮戰(zhàn)和殘酷犧牲，通過偉大的中國革命，獲得了國家主權(quán)，并終于實(shí)現(xiàn)了民族復(fù)興。今天，盡管大到整個(gè)社會，小到陸川電影，當(dāng)下中國還有不少不盡人意的地方，但自1919年的五四運(yùn)動以來，中國人民通過不屈地反抗帝國主義壓榨，贏得了國家主權(quán)，從而為中華民族的發(fā)展和長治久安奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，這一點(diǎn)是不容質(zhì)疑的。因此，百年滄桑再回首，中國所選擇的發(fā)展道路與日本所選擇的發(fā)展道路，究竟孰優(yōu)孰劣，誰勝誰負(fù)，我想已經(jīng)應(yīng)該有了一個(gè)明確的歷史結(jié)論。這個(gè)基本的政治結(jié)論，也是我們認(rèn)識歷史與現(xiàn)實(shí)，評判中日關(guān)系的基本前提。這也是陸川所一直強(qiáng)調(diào)的“我們中國應(yīng)該更為自信”的出發(fā)點(diǎn)。
　　中日兩國之間的關(guān)系首先是由雙方所處的地理?xiàng)l件和地緣政治決定的。因?yàn)檎l也不能擺脫、改變這個(gè)地理?xiàng)l件，中日兩國命定地必須繼續(xù)互相面對下去，因此，無論遇到什么問題和艱難險(xiǎn)阻，我們都必須致力于中日友好、和睦相處，這個(gè)根本目標(biāo)是既定的。要做到這一點(diǎn)，就要有大的視野，甚至要有超越政府之間、經(jīng)濟(jì)往來間關(guān)系的視野，一句話：這就是要有人民外交的視野。
　　其實(shí)，關(guān)于戰(zhàn)爭責(zé)任問題、戰(zhàn)爭勝負(fù)問題，在日本，即使抗日戰(zhàn)爭以來日本的歷屆政府及其政要，最終都透徹和清醒地認(rèn)識到：以日本這樣的國家，與幾億團(tuán)結(jié)起來的中國人民作戰(zhàn)、與中國普通老百姓為敵，必然是自蹈死地。但同時(shí)他們也堅(jiān)持：日本侵華戰(zhàn)爭不是敗于國民黨政權(quán)，而是敗于中國的舉國抗戰(zhàn)，敗于人民戰(zhàn)爭的汪洋大海。
　　因此，我們在談?wù)撝腥贞P(guān)系的時(shí)候，一定要意識到是舉國抗戰(zhàn)的人民戰(zhàn)爭才是戰(zhàn)勝日本軍國主義的真正力量。而人民戰(zhàn)爭不但顯示了日本軍國主義的虛弱，也反襯了國民黨政府的腐敗無能，它竟然在日本轟炸珍珠港之后才追隨美國正式對日宣戰(zhàn)，國民黨政府這種害怕人民覺醒、害怕人民團(tuán)結(jié)、害怕人民“鬧事”、害怕“人民主權(quán)”的一貫立場，不但造成它在長達(dá)8年的抗戰(zhàn)過程中，丟失了包括南京在內(nèi)的大片中國的大好河山，使中國人民陷入了包括南京大屠殺在內(nèi)的深重災(zāi)難，最終導(dǎo)致了這個(gè)政權(quán)自身的瓦解。而且，對于“國民黨政權(quán)戰(zhàn)勝了日本”這種說法，甚至連日本軍國主義分子也是不服氣、不接受的。而這就是他們不肯認(rèn)罪的根本原因所在。
　　因此，如果說國民黨政府與歷屆日本政府有什么相同之處，這種相同之處就在于它們忌憚人民、害怕人民、害怕人民團(tuán)結(jié)起來。正如今天的日本政府同樣忌憚日本人民的覺醒，包括害怕讓日本民眾看到《南京!南京!》這樣的片子。而新中國誕生以來，中日關(guān)系的實(shí)質(zhì)和核心問題，就是中日兩國人民之間的關(guān)系。這就是周恩來為什么要把中日外交的基礎(chǔ)定義為“人民外交”，也就是為什么毛澤東為什么會高瞻遠(yuǎn)矚地指出：中國人民和包括日本人民在內(nèi)的亞洲人民，都是日本帝國主義發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭的受害者。人民的覺醒與團(tuán)結(jié)，人民對于歷史責(zé)任的承擔(dān)，構(gòu)成了“人民外交”的真正的基石。
　　從現(xiàn)實(shí)角度來看，中日兩國和則兩利，斗則兩傷，而且重要的是，中日之間在一個(gè)什么樣的國際法框架下，才能建立一個(gè)真正良好正常的關(guān)系?我認(rèn)為，很難說在中日雙方已經(jīng)得到了一個(gè)真正的解決途徑，或者已經(jīng)形成了一個(gè)清晰的共識。自1950年代的萬隆會議以來，由新中國所倡導(dǎo)的：國家無論大小，一律平等，互 相尊重主權(quán)、互不干涉內(nèi)政、反對一切形式的霸權(quán)主義的“和平共處五項(xiàng)原則”，是一個(gè)新的國際法的框架。半個(gè)多世紀(jì)以來，無論世界風(fēng)云如何變幻，國內(nèi)政策發(fā)生怎樣的調(diào)整，對于這個(gè)新的國際法原則，中國是堅(jiān)定不移地維護(hù)的。半個(gè)多世紀(jì)以來，也正是這個(gè)國際法原則改變了世界格局，已成為今天聯(lián)合國處理世界關(guān)系的基本準(zhǔn)則。
　　而日本自明治維新以來，卻長期采用、追隨歐洲威斯特法利亞條約后所形成的，以霸權(quán)強(qiáng)制為手段，以弱肉強(qiáng)食為實(shí)質(zhì)的舊的國際法原則，這個(gè)舊的原則在二戰(zhàn)以后，盡管改變了軍事霸權(quán)的性質(zhì)，但卻日益采用了訴諸經(jīng)濟(jì)霸權(quán)和文化霸權(quán)的新的不平等形式。自1970年代以來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，日本各種形式的對外援助不可謂不多，但這些援助和投資卻并沒有從根本上改變?nèi)毡镜男蜗蠛偷匚�。其原因就在于這些援助和投資，起碼都帶著追求日本的文化霸權(quán)、致力于日本軟實(shí)力擴(kuò)張等潛在而現(xiàn)實(shí)的的目。
　　由追求軍事和經(jīng)濟(jì)霸權(quán)，不斷向追求文化霸權(quán)轉(zhuǎn)換，由單純的經(jīng)濟(jì)民族主義轉(zhuǎn)向文化民族主義和經(jīng)濟(jì)民族主義的結(jié)合，這一點(diǎn)在麻生首相訪華中對馮小剛的電影《非誠勿擾》的讀解中暴露無遺。麻生顯然并不像陸川那樣在意通過電影展示人類普遍價(jià)值，而是如同馮小剛那樣把電影視為一種文化生意，或者說就是推銷日本形象的手段。麻生首相為什么會贊美馮小剛的“全球化”，而排斥陸川的“人類視野”和人類“普世價(jià)值”?這背后蘊(yùn)涵著兩種完全不同的國際法準(zhǔn)則，而根據(jù)哪一種來處理兩國關(guān)系，這是我們觀察處理中日關(guān)系的第二要點(diǎn)。
　　中日雙方有著廣泛的經(jīng)濟(jì)文化貿(mào)易利益。面對當(dāng)前的金融危機(jī)，如何提振世界經(jīng)濟(jì)，造福兩國人民，當(dāng)然是當(dāng)前中日關(guān)系的一個(gè)要害。在當(dāng)前的金融危機(jī)的狀況下，維護(hù)和促進(jìn)中日經(jīng)貿(mào)的發(fā)展穩(wěn)定，需要我們尋找長期出穩(wěn)定的、特別是可操作性的政策。這其中特別包括在貨幣互換基礎(chǔ)上，對于日元和人民幣平等地位的尊重，甚至包括日本應(yīng)該切實(shí)履行WTO締約國所理應(yīng)承擔(dān)的那些責(zé)任和義務(wù)，反對貿(mào)易保護(hù)主義。
　　當(dāng)前中國對日本的了解確實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這一點(diǎn)需要我們從上到下地努力盡快加以改變。特別是中國各種形式的“日本問題專家”需要好好學(xué)習(xí)，不要以其昏昏，使人昭昭。但是，今天我們也應(yīng)該看到，包括動漫在內(nèi)的日本文化產(chǎn)品大舉進(jìn)入中國市場，幾乎影響了一代中國青少年，而力圖站在人類關(guān)懷的立場上，表達(dá)普世價(jià)值的文化產(chǎn)品諸如《南京!南京!》和《拉貝日記》，卻不能進(jìn)入日本國內(nèi)文化市場，不僅僅表現(xiàn)了日本當(dāng)局在市場公平競爭方面明顯的不開放、不公開的干預(yù)態(tài)度，而且甚至有壓制和取締言論自由之嫌。日本長期批評中國不開放、不透明、鼓動民族主義，那么，日本是否也應(yīng)該反思一下自己的不開放、不透明和過度的民族主義呢?

相關(guān)熱詞搜索：南京 中日 中日之間的《南京!南京!》 南京一中中日班 南京中日友好城市