3Q大戰(zhàn) [3Q大戰(zhàn),誰動了誰的奶酪?]

　　11月21日，工信部表示已就360―騰訊之爭給予兩家公司通報批評，并要求雙方5日內向社會公開道歉，妥善做好用戶善后處理事宜。（11月12日“新華社”） 　　至此，歷時一個月之久的3Q大戰(zhàn)似乎終于有了落幕之意。
　　事件緣起于11月3日，騰訊上發(fā)布的“致用戶的一封信”，信中寫道“親愛的QQ用戶，當您看到這封信的時候，我們剛剛作出了一個非常艱難的決定，在360公司停止對QQ進行外掛侵犯和惡意詆毀之前，我們決定將在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ軟件……”消息一出，輿論一片嘩然。（11月13日《光明日報》）
　　此后，“戰(zhàn)火”愈演愈烈，各大軟件、門戶網站紛紛參戰(zhàn)，各自站隊，作為交戰(zhàn)雙方的騰訊和360更是展開彈窗大戰(zhàn)，相互指責，一時之上輿論甚囂塵上，成為焦點。騰訊和360究竟誰動了誰的奶酪，作為普通用戶的權益又由誰來保護？網絡監(jiān)管缺位，誰該對此負責？
　　
　　利益之戰(zhàn)：網絡群體的奶酪混戰(zhàn)
　　
　　騰訊與360最初的紛爭始于5月31日，騰訊對QQ醫(yī)生的升級。360認為騰訊侵入了其防病毒軟件市場。9月27日，360推出隱私保護器，稱QQ偷窺用戶隱私，隨后又推出扣扣保鏢，提供屏蔽QQ彈窗和廣告等功能。11月3日18時，騰訊通過IM彈窗發(fā)布公開信，聲稱“在360公司停止對QQ進行外掛侵犯和惡意詆毀之前，騰訊將在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ�！�360方面立即披掛上陣，一個小時之后，稱已做好充分準備。（11月6日《中國經營報》）
　　10月5日，金山、搜狗、遨游、可牛、百度聯(lián)手舉行發(fā)布會，表示五家企業(yè)的客戶端軟件將不兼容360系列軟件。四大企業(yè)表示，如果360繼續(xù)執(zhí)迷不悟，要將“欺騙用戶和恐嚇用戶”的行為繼續(xù)到底，“那么，我們將選擇最慘烈的方式，不惜玉石俱焚，與360戰(zhàn)斗到底，永不妥協(xié)！”（11月6日《廣州日報》）
　　金山、百度、遨游、可牛、騰訊五家公司，之所以能走到一起與騰訊聯(lián)合抵制360，正是由于其各自的利益驅動。
　　騰訊自不待言。百度與360目前有官司未了，今年8月，360公司訴百度“未按約定支付推廣費用”并要求百度賠償5400萬元。而可牛的核心團隊原屬360公司，因理念不合而出走，離開之后推出競爭性產品可牛殺毒，從而結怨。金山與360的矛盾則緣起360公司推廣在線免費殺毒，可牛公司正在醞釀并入金山公司，可謂舊仇又添新恨。（11月4日《21世紀經濟報道》）
　　騰訊發(fā)出的“昏招”，讓其他的IM通訊軟件看到收攬用戶的機會。在幾乎所有跟QQ和360相關的網頁上，新浪網都有意鏈接了關于推薦安裝“新浪UC”聊天軟件的內容。中國移動飛信也不停利用消息彈窗，向用戶強調，“飛信可以與其他軟件完全兼容�！保ā赌隙贾芸�》2010年第44期）
　　中國電信則推出廣告：“我們剛剛作出了一個令您愉悅的決定。在360和QQ相互惡意詆毀之時，我們決定向您推薦天翼live服務。而千橡的人人網更是別出心裁地推出 “勸架補丁”，稱用戶下載此補丁后可以同時運行QQ和360。（11月5日《第一財經日報》）
　　至此，騰訊與奇虎360的一場單挑，由于各方利益團體的參戰(zhàn)徹底演變成一場網絡奶酪的爭奪戰(zhàn)。
　　而在這場網絡混戰(zhàn)的背后，沒有人真正關心這個市場以及身處其中的用戶個體――從軟件入口、使用習慣甚至個人隱私，他們早已經被這些互聯(lián)網公司綁架了。（《第一財經周刊》2010年第41期）
　　
　　網絡用戶：誰動了我們的奶酪？
　　
　　對于廣大網民來說，誰是誰非暫時無暇理會，他們的思維更多停留在自己的利益誰來維護。
　　一首以《中國話》進行歌詞改編的名為《360大戰(zhàn)騰訊》歌曲，在網上廣泛流傳。說唱部分改成了“360壯，QQ胖，360想綁在QQ上，QQ不讓360綁在QQ上，360偏要綁在QQ上，QQ偏偏不讓360綁在那QQ上，到底360壯還是QQ胖”；而副歌則改成了“哎呀呀是誰在鬧笑話，你們說的話越來越表面化;哎呀呀這虛假的戲碼，你們說的話真是越來越腦殘化”。（《南方人物周刊》2010年第40期）
　　QQ在即時通信市場的強大市場份額，給了騰訊“痛下殺招”的信心和底氣，但這種近乎壟斷的市場優(yōu)勢，也讓外界對其一言一行寄予了更多期待，而濫用這種壟斷地位勢必招致更多的憤慨。（11月5日《21世紀經濟報道》）
　　搜狐網友發(fā)帖征集QQ用戶對騰訊和360此次PK的看法，調查結果顯示，90.94%的網友認為“騰訊無視用戶利益惡意競爭，聯(lián)名要求索賠”。 而中國移動飛信空間的網友們自發(fā)組織一項投票，截至11月4日上午11時，共有158293位網友選擇支持360，得到75%的選票；選擇支持騰訊的比例僅為8%，得到17308票；另有16%的網友投票表示“兩邊都不支持”。（11月15日《揚子晚報》）
　　《金融時報》中文網在11月4日的評論中認為“作為行業(yè)龍頭老大的騰訊，在360這個小弟弟的逼宮下，居然出此混招，在侵犯用戶選擇權的同時，直接將自己送上了涉嫌濫用壟斷地位的違法境地，挾持6億用戶�！�
　　騰訊的這種行為，不僅在中國，而且在全球IT行業(yè)都開了一個不好的先例：一個軟件生產商可以肆意地決定自己軟件的兼容環(huán)境，人為排斥其他的軟件，這是前所未有的，微軟不敢，蘋果不敢，雅虎不敢，MSN不敢，而中國的騰訊卻毅然決然將自己劃入用戶的對立面。而騰訊之所以敢為人先，仗的無非是6億用戶離不開自己，被QQ綁架的事實。（11月4日《金融時報》中文網）
　　除了對企業(yè)漠視消費者利益的口誅筆伐之外，網民們對于政府監(jiān)管的缺位也普遍存有疑慮：“執(zhí)法者為什么遲遲不能挺身而出？”
　　
　　裁判缺位：惡性競爭誰來管？
　　
　　互聯(lián)網行業(yè)觀察家、中國社科院信息化研究中心秘書長姜奇平在談及360公司與騰訊等公司的這場沖突時，打了一個比喻，即場上兩隊運動員正在踢球，一方運動員忽然充當起裁判員，向對方運動員出示紅、黃牌。他認為360公司與騰訊公司，二者作為場上的“運動員”，無論哪一方都不具備“裁判”的資格。遺憾的是，我們在這起轟動業(yè)界的沖突中，卻發(fā)現(xiàn)“運動員”強行要當“裁判”。這個時候，很關鍵的一個問題，就是真正的裁判缺席了。（11月3日《第一財經日報》）
　　其實早在雙方大打口水戰(zhàn)之后，業(yè)內人士和媒體就開始呼吁有關部門介入，對掃描隱私、不正當競爭以及壟斷作出界定和處理。但是，對于這樣一場最激烈的戰(zhàn)斗，中國互聯(lián)網的監(jiān)管者一時似乎無計可施。
　　互聯(lián)網從業(yè)人士曲曉東在接受媒體采訪時稱，中國的互聯(lián)網行業(yè)，由于技術和應用上的復雜性，法律制定是滯后的。很多方面并不存在明確的法律規(guī)定，再加上主管部門多頭交叉且事實上缺位，中國互聯(lián)網競爭規(guī)范不僅混亂，而且低效。（《財經》2010年第23期）
　　缺乏完備的法律規(guī)制，僅僅是監(jiān)管滯后的一方面原因。國家行政學院教授楊偉東認為，最根本的也是最容易被忽視的原因是執(zhí)法者的理念問題�！皼]有認識到這一事件的嚴重性，恐怕也是政府部門遲遲不予介入的重要原因。
　　中央民族大學教授熊文釗也認為，政府沒有意識到事態(tài)的嚴重性，產生了監(jiān)管滯后問題。但相關監(jiān)管機構，如公安部、工信部、工商局、發(fā)改委、商務部等究竟由誰來管，更是政府無法及時介入的根本原因。目前我國行政管理上的職能分割現(xiàn)象嚴重，加之該事件所涉及問題確屬新興領域，該由誰負責，法律并未明確，給及時監(jiān)管帶來了障礙。（11月11日《法制日報》）
　　這次兩大家互聯(lián)網公司之間的爭斗反映出了我國的網絡環(huán)境已經到必須出臺法律法規(guī)進行規(guī)范的地步。北京市律師協(xié)會消費者權益保護委員會主任邱寶昌認為隨著互聯(lián)網的迅猛發(fā)展，互聯(lián)網也需要一些類似《反不正當競爭法》、《反壟斷法》之類的法規(guī)出現(xiàn)來規(guī)制網絡企業(yè)的行為。而且規(guī)范網絡環(huán)境的法規(guī)必須級別要高，應該是由國務院出臺，懲罰也必須嚴厲。（11月5日“鳳凰網”）
　　我國網絡信息法學專家、廣西民族大學教授齊愛民認為，網絡亂象，作為已經長期存在的問題，不是一個事件就能夠改變的。在他看來，若能以此為契機，對此類事件進行總結，并以之為基礎加以治理改善，3Q大戰(zhàn)也不失為一件好事。尤其是通過此次事件，兩家企業(yè)互相揭短，讓一些業(yè)內的潛規(guī)則大白于天下，如將以往用戶不知道自己的信息被傳送或收集的問題暴露出來，為互聯(lián)網監(jiān)管增加力度和尺度提供了依據。（11月11日《法制日報》）
　�。ㄗ髡邽楸究�編輯）

相關熱詞搜索：奶酪 誰的 誰動了 3Q大戰(zhàn) 誰動了誰的奶酪? 3q大戰(zhàn)為什么qq贏了 3q大戰(zhàn)什么意思