【收入分配平等公正是當(dāng)今中國(guó)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵】衡量收入分配不平等的指標(biāo)

　　“社會(huì)主義的目的就是要全國(guó)人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了�！� 　　――鄧小平：《一靠理想二靠紀(jì)律才能團(tuán)結(jié)起來(lái)》(1985年3月7日)
　　
　　經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的平等、公正是社會(huì)主義本質(zhì)要求和特征，歷史也早已證實(shí)近代國(guó)際體系下平等收入分配格局對(duì)后發(fā)國(guó)家經(jīng)濟(jì)起飛及其可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要，而無(wú)論是從微觀機(jī)制還是從宏觀層次、無(wú)論是在生產(chǎn)還是消費(fèi)環(huán)節(jié)來(lái)看，收入分配領(lǐng)域的平等、公正都是當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。
　　
　　平等的收入分配格局如何
　　推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?
　　
　　在微觀層次，從生產(chǎn)環(huán)節(jié)來(lái)看，收入分配的平等、公正都有利于激勵(lì)絕大多數(shù)勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性，而不是僅僅激發(fā)一小部分所有者、管理者的積極性而令絕大多數(shù)勞動(dòng)者為之氣結(jié)。何種局面更有利于生產(chǎn)擴(kuò)大、增加供給以及社會(huì)穩(wěn)定，不言而喻；須知，“一人傅之，眾人咻之”從來(lái)就不能成事。
　　近年來(lái)“全球經(jīng)濟(jì)失衡”已成國(guó)際經(jīng)濟(jì)界熱門(mén)話題，由于中國(guó)眾多商品產(chǎn)能已占世界百分之七八十乃至更高，繼續(xù)依賴投資和出口高增長(zhǎng)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路子難乎為繼，擴(kuò)大消費(fèi)問(wèn)題日益突出，無(wú)論是中共中央關(guān)于“十二五”規(guī)劃的建議，還是胡錦濤主席以“把改善民生作根本出發(fā)點(diǎn)”為題在《求是》雜志撰文，都體現(xiàn)了這一點(diǎn)。
　　而在宏觀層次，從消費(fèi)環(huán)節(jié)和需求領(lǐng)域來(lái)看，收入分配的平等、公正對(duì)后發(fā)國(guó)家經(jīng)濟(jì)起飛及其可持續(xù)發(fā)展的作用更為顯著。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)就是以需求為導(dǎo)向，以機(jī)器大生產(chǎn)為特征的近代經(jīng)濟(jì)越發(fā)凸顯了這一特點(diǎn)；平等的收入分配格局在任何國(guó)家都有利于擴(kuò)大有效需求總量，在發(fā)展中國(guó)家更有利于將有效需求集中于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)部門(mén)而非國(guó)外產(chǎn)業(yè)部門(mén)，從而令有限的消費(fèi)需求最大限度地發(fā)揮拉動(dòng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)部門(mén)發(fā)展的作用。
　　平等的收入分配格局之所以有利于擴(kuò)大有效需求總量，是因?yàn)楦呤杖肴后w邊際消費(fèi)傾向較低，亦即增加的每一元收入中只有較少的部分用于消費(fèi)，較多的部分用于儲(chǔ)蓄；而中低收入群體邊際消費(fèi)傾向較高，亦即增加的每一元收入中有較多的部分用于消費(fèi)。用通俗語(yǔ)言描述，正是薄熙來(lái)在2010年末重慶市經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上所說(shuō)的現(xiàn)象――“富人有錢(qián)，但日常消費(fèi)有限，只能把錢(qián)存在銀行里，花不出去；而窮人想消費(fèi)卻沒(méi)錢(qián)�！�
　　在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)界，巴西經(jīng)濟(jì)學(xué)家賽爾索?福塔多較早從需求結(jié)構(gòu)角度詳細(xì)論述了收入分配不平等損害發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)前景的命題。在1979年發(fā)表的《巴西發(fā)展模型》一文中，他提出，絕大多數(shù)窮國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期收入分配高度失衡，這類(lèi)國(guó)家對(duì)工業(yè)品的需求幾乎全部集中在奢侈品上，因?yàn)楦F人扣除食品和住房等生活必需品開(kāi)支后幾乎沒(méi)有什么剩余，而汽車(chē)這類(lèi)奢侈品要么依靠進(jìn)口，要么由國(guó)內(nèi)外資企業(yè)生產(chǎn)，因?yàn)閲?guó)內(nèi)企業(yè)和投資者既無(wú)足夠資本，也不懂如何生產(chǎn)這類(lèi)較為高級(jí)、復(fù)雜的產(chǎn)品。由于這樣能夠維持對(duì)只有外國(guó)企業(yè)才能生產(chǎn)的產(chǎn)品的需求，外國(guó)投資者很愿意保持收入分配失衡；統(tǒng)治階層本身是這種格局的受益者，維護(hù)這種收入不平等的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)烈。
　　30多年過(guò)去了，賽爾索?福塔多的上述論述基本仍可成立。一個(gè)收入分配高度失衡的發(fā)展中國(guó)家，即使有幸跌跌撞撞進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展第二階段，掌握了絕大部分購(gòu)買(mǎi)力的高收入階層也必然更傾向于來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的時(shí)尚、高檔、優(yōu)質(zhì)消費(fèi)品，而不是本國(guó)不那么時(shí)尚、屬于中低檔、質(zhì)量也相形見(jiàn)絀的商品。在《往事并不如煙》一書(shū)中，作者章詒和女士對(duì)自己家族和同類(lèi)昔日奢侈的生活方式津津樂(lè)道，對(duì)自己家族和同類(lèi)這種生活方式的消逝口誅筆伐；而在我看來(lái)，倘若沉溺于《往事并不如煙》書(shū)中津津樂(lè)道的那種生活方式不能自拔，這樣的一個(gè)階層就不可能用自己的消費(fèi)對(duì)我國(guó)本土制造業(yè)發(fā)展提供多少支持貢獻(xiàn)。中國(guó)正統(tǒng)官方意識(shí)形態(tài)對(duì)“士”和社會(huì)精英的要求標(biāo)準(zhǔn)一脈相承，都要求其以天下為己任；中國(guó)掌握著話語(yǔ)權(quán)力和財(cái)富的群體在維護(hù)自己私囊充實(shí)和生活品質(zhì)之余，是否該多少考慮一下自己對(duì)國(guó)家和社會(huì)也要承擔(dān)相稱的責(zé)任呢?
　　在這樣一個(gè)國(guó)家，即使國(guó)內(nèi)廠商有能力生產(chǎn)同類(lèi)商品，也由于國(guó)內(nèi)收入分配嚴(yán)重失衡、市場(chǎng)太小而無(wú)法取得規(guī)模效益，在開(kāi)放市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中難以立足。而假如沒(méi)有國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的有力支持，一個(gè)發(fā)展中國(guó)家就無(wú)法實(shí)現(xiàn)趕超，只能跟在發(fā)達(dá)國(guó)家背后亦步亦趨，撿拾一點(diǎn)夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的殘羹冷炙，形成欠發(fā)達(dá)的惡性循環(huán)。
　　相反，一個(gè)后發(fā)國(guó)家如能實(shí)現(xiàn)相對(duì)平均的收入分配格局，其購(gòu)買(mǎi)力將更多地集中投向國(guó)內(nèi)產(chǎn)品而非昂貴的進(jìn)口品。這樣，一個(gè)國(guó)家收入分配較為平均，就意味著每種消費(fèi)品的需求一旦出現(xiàn)就會(huì)迅速爆炸式膨脹，這既進(jìn)一步強(qiáng)化了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，也令在發(fā)現(xiàn)并滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求方面決策相對(duì)迅速的內(nèi)資企業(yè)(因?yàn)閮?nèi)資企業(yè)決策環(huán)節(jié)少于外資跨國(guó)公司且更了解本土市場(chǎng))優(yōu)勢(shì)更為突出。戰(zhàn)后日本社會(huì)收入分配平均程度長(zhǎng)期為西方主要國(guó)家之最，一度號(hào)稱“一億總中流”，正是這種較為平均的收入分配格局令日本以內(nèi)資企業(yè)主導(dǎo)迅速完成了大件消費(fèi)品的普及。1980年代，中國(guó)新銳思想家們爭(zhēng)先恐后對(duì)“平均主義”大興問(wèn)罪之師，殊不知正是這種“平均主義”在新中國(guó)前期為國(guó)內(nèi)制造業(yè)提供了足夠的消費(fèi)市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)工業(yè)基礎(chǔ)從而得以建立；到得1970年代末至1980年代中國(guó)市場(chǎng)家電消費(fèi)熱潮興起，同樣正是憑借上述機(jī)制和當(dāng)時(shí)的貿(mào)易壁壘，幾乎白手起家的中國(guó)家電行業(yè)迅速成長(zhǎng)為可與西方同行同臺(tái)競(jìng)技的巨頭。時(shí)至今日，中國(guó)已經(jīng)是產(chǎn)量、出口量遙遙領(lǐng)先的全世界第一家電大國(guó)。倪潤(rùn)峰、張瑞敏、李東生諸人得以成就事業(yè)，他們個(gè)人的才智和努力自然不可否認(rèn)，但倘若沒(méi)有新中國(guó)前期留下的工業(yè)基礎(chǔ)和收入平均分配遺產(chǎn)，他們絕無(wú)可能以民族企業(yè)家身份成就這般事業(yè)。
　　
　　改善收入分配格局：遏制利益集團(tuán)孳生壯大的治本之道
　　
　　從較長(zhǎng)時(shí)間跨度上展望未來(lái)，現(xiàn)在突出強(qiáng)調(diào)改善收入分配格局還有助于遏制利益集團(tuán)孳生與成長(zhǎng)壯大，防止其尾大不掉，乃至于綁架?chē)?guó)家政權(quán)，使后發(fā)國(guó)家喪失“趕超”希望……縱覽歷史，這樣的案例不勝枚舉；而改善收入分配格局正是節(jié)制利益集團(tuán)勢(shì)力的治本之道。
　　我們一次又一次看到，發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)因國(guó)內(nèi)收入分配嚴(yán)重失衡、市場(chǎng)太小而無(wú)法取得規(guī)模效益，在開(kāi)放市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中難以立足；即使主政者有心保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、為本土產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造發(fā)展空間，掌握了絕大部分財(cái)富、并因此在政治和輿論上勢(shì)力強(qiáng)大的高收入群體也有能力扼殺這類(lèi)政策，以求滿足自己對(duì)外國(guó)時(shí)尚、高檔、優(yōu)質(zhì)消費(fèi)品的消費(fèi)需求。一般而言，適度的本幣貶值能兼顧促進(jìn)出口和抑制進(jìn)口雙重目標(biāo)，對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有正面作用，因此，自主性較強(qiáng)的國(guó)家往往訴諸本幣貶值手段以刺激本國(guó)經(jīng)濟(jì)，國(guó)際收支壓力較大、對(duì)出口產(chǎn)業(yè)依賴性較高的國(guó)家此種 動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)也常常會(huì)強(qiáng)化各國(guó)本幣貶值動(dòng)機(jī)，以至于1930年代大危機(jī)時(shí)期形成了各國(guó)競(jìng)相實(shí)施“匯率傾銷(xiāo)”的全面貨幣戰(zhàn)；美國(guó)次貸危機(jī)演變成全球性金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”一詞也一炮而紅，風(fēng)靡世界。然而，就是這樣一件公認(rèn)為有利于本國(guó)經(jīng)濟(jì)的政策工具，1968年的秘魯政府和1971年的加納政府實(shí)施未久，自身便宣告垮臺(tái)。之所以如此，原因是這兩個(gè)國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)精英群體日常生活消費(fèi)高度依賴于進(jìn)口消費(fèi)品，本幣貶值政策雖然有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體，卻導(dǎo)致進(jìn)口消費(fèi)品價(jià)格上漲，損害了這些群體的短期狹隘利益，他們便運(yùn)用自己的政治經(jīng)濟(jì)影響力顛覆了政府。而深受高收入精英群體控制的加納、秘魯發(fā)展如何，全世界有目共睹。
　　更進(jìn)一步，這樣一個(gè)收入分配嚴(yán)重不平等的國(guó)家政府注定缺乏行動(dòng)能力，財(cái)政動(dòng)員能力虛弱；因?yàn)檫@個(gè)小小的高收入群體有能力制定和推行片面有利于自己的財(cái)稅制度，而其他普通居民又無(wú)法提供足夠的財(cái)政收入，而一個(gè)財(cái)政動(dòng)員能力虛弱的國(guó)家無(wú)法有效應(yīng)對(duì)各類(lèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)沖擊，本土現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的發(fā)展環(huán)境因此進(jìn)一步惡化。面對(duì)外敵入侵，這樣一個(gè)國(guó)家也注定無(wú)力招架，因?yàn)榍霉俏�髓的剝削者不僅不可能有效動(dòng)員起被剝奪壓榨的大眾，反而往往唯恐被剝削的大眾在反抗外敵入侵的過(guò)程中組織起來(lái)而奪取政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利，因而常常愿意喪權(quán)辱國(guó)割讓利權(quán)，乃至為外敵充當(dāng)統(tǒng)治的傀儡，只求能保住自己已有的剝削壓榨特權(quán)。晚清和舊日的中華民國(guó)便是這般景象，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家也是如此，即使許多一度爆紅的發(fā)展中國(guó)家也不例外，如20世紀(jì)初的阿根廷，二戰(zhàn)后初期的菲律賓……須知1910-1930年問(wèn)的阿根廷發(fā)展程度比加拿大還好，二戰(zhàn)后初期的菲律賓曾經(jīng)是東亞人均收入最高的國(guó)家，當(dāng)時(shí)的中國(guó)和日本只能瞠乎其后。
　　即使是在引領(lǐng)世界的大國(guó)，專(zhuān)注私利、回顧公利而尾大不掉的利益集團(tuán)也會(huì)扼殺公正和發(fā)展的希望。昔日的“世界帝國(guó)”西班牙就是這樣沒(méi)落的，今天的美利堅(jiān)“帝國(guó)”同樣面臨這種風(fēng)險(xiǎn)。次貸危機(jī)和由此發(fā)展而來(lái)的全球性金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)充分暴露了美國(guó)金融體制的深層次問(wèn)題，但致力于推動(dòng)金融改革的奧巴馬卻因開(kāi)罪了華爾街利益集團(tuán)而付出了重大政治代價(jià)。2010年9月上旬，奧巴馬在一次演講中說(shuō)：“很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，一些勢(shì)力強(qiáng)大的利益集團(tuán)一直主導(dǎo)著華盛頓的議事日程，他們談?wù)撐业臅r(shí)候就像在談一條狗一樣�！痹谠撃昴昴┑闹衅谶x舉中，奧巴馬果然慘敗。
　　而且，美國(guó)利益集團(tuán)的這種作風(fēng)由來(lái)已久。富蘭克林?羅斯�？偨y(tǒng)以其“新政”挽救了美國(guó)的資本主義，最大的受益者就是本來(lái)已被大危機(jī)推上火山口的大資產(chǎn)階級(jí)；但美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)一旦好轉(zhuǎn)，美國(guó)大資產(chǎn)階級(jí)及其辯護(hù)士們發(fā)現(xiàn)羅斯福要通過(guò)造福于貧困階層以解決有效需求不足的痼疾，便過(guò)河拆橋，閉眼無(wú)視事實(shí)而專(zhuān)事詆毀羅斯福。波士頓某書(shū)店通知總統(tǒng)著作發(fā)行人，羅斯福的演講集“只有用他自己的皮做封面來(lái)裝訂，本店才能代賣(mài)”。
　　新中國(guó)曾經(jīng)是一個(gè)社會(huì)凝聚力堅(jiān)固、黨和政府具有強(qiáng)大感召力和動(dòng)員能力的國(guó)家，“群體性事件”卻成為從中央到地方各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)為之頭痛的問(wèn)題。倘若不是因征地、資產(chǎn)市場(chǎng)泡沫等問(wèn)題而急劇惡化了收入分配格局，這樣的“群體性事件”本身就不會(huì)發(fā)生，我們的社會(huì)凝聚力和動(dòng)員能力也不至于蒙受如此損害。須知?jiǎng)訂T能力是一個(gè)文明、一個(gè)社會(huì)生存發(fā)展的根基，在這個(gè)充滿不確定的世界上，我們不能指望我們不遭遇波折磨難，我們只能寄希望于我們擁有足夠強(qiáng)大的凝聚力和動(dòng)員能力可以有效應(yīng)對(duì)波折磨難。
　　由此上溯到改革開(kāi)放初期，隨著“讓一部分人先富起來(lái)”成為黨和政府的政策導(dǎo)向，盡管當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)層就意識(shí)到了其可能的副作用，但由于相應(yīng)措施未能及時(shí)同步，我們的社會(huì)凝聚力已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)裂痕。正是在這個(gè)進(jìn)程中，奢靡和鋪張似乎日益成為值得大張旗鼓炫耀的事物，以至于妨礙奢靡、鋪張生活方式者被某些人“理直氣壯”地抨擊為罪過(guò)。
　　“張愛(ài)玲熱”在中國(guó)大陸興起之初，我就曾讀過(guò)一篇文章，文中講到新中國(guó)成立后張愛(ài)玲有一次到飯館點(diǎn)了一份蝦仁面，按自己習(xí)慣把蝦仁吃掉，面一口沒(méi)吃就丟了，飯館中其他人都向她投來(lái)冷冷的目光，令她如芒刺在背。寫(xiě)到這里，作者大肆揮灑筆墨嚴(yán)詞抨擊這種“壓抑”的社會(huì)氛圍，給當(dāng)時(shí)還是學(xué)生的我留下了此生無(wú)法磨滅的印象，因?yàn)闊o(wú)論是我那出身地主家庭的母親，還是我本人，都無(wú)法認(rèn)同張愛(ài)玲這種浪費(fèi)寶貴糧食的舉動(dòng)，更無(wú)法認(rèn)同這位作者的抨擊，相信這也是絕大多數(shù)國(guó)人的立場(chǎng)。
　　須知中國(guó)被近代西歐學(xué)者稱為“饑荒的國(guó)度”(Theland offamine)，上世紀(jì)20-40年代，中國(guó)不止一次發(fā)生餓死數(shù)百萬(wàn)上千萬(wàn)人的大饑荒，其中1929年黃河流域各省大旱一次就造成災(zāi)民3400萬(wàn)人，陜西88個(gè)縣餓死250萬(wàn)人，甘肅58個(gè)縣餓死140萬(wàn)人；1920-1921年華北四省區(qū)旱災(zāi)和饑荒餓死1000萬(wàn)人……以至于民國(guó)時(shí)的美國(guó)駐華大使司徒雷登(John LeightonStuart)稱，1949年前中國(guó)平均每年有300萬(wàn)-700萬(wàn)人死于饑餓，人口學(xué)者侯楊方統(tǒng)計(jì)的嬰兒死亡率高達(dá)17％-20％，人口平均壽命僅有35歲。時(shí)至今日，我們必須警醒而盡快亡羊補(bǔ)牢，遏制這樣一個(gè)先富群體或者說(shuō)既得利益集團(tuán)經(jīng)濟(jì)政治力量的增長(zhǎng)。
　　而從漢景帝時(shí)“七國(guó)之亂”、漢武帝《推恩令》到現(xiàn)代，歷史告訴我們：與掌握強(qiáng)大政治經(jīng)濟(jì)力量的利益集團(tuán)直接對(duì)抗，往往要付出社會(huì)動(dòng)蕩的重大代價(jià)；通過(guò)種種方式分化原本鐵板一塊的利益集團(tuán)，削弱其政治經(jīng)濟(jì)力量根基。
　　
　　結(jié)束語(yǔ)
　　
　　無(wú)需否認(rèn)，在太長(zhǎng)時(shí)間里實(shí)施過(guò)于極端的收入分配平等要求必然產(chǎn)生眾多副作用，但走向另一個(gè)極端則必然削弱乃至鏟除經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展的根基，我們目前面臨的正是收入分配顯著失衡所潛藏的經(jīng)濟(jì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。
　　冷靜、客觀的高收入者不要把收入分配平等公正要求和對(duì)“問(wèn)題富豪”的整肅一言以蔽之日“仇富”，因?yàn)檫@樣做能夠避免他們淪為社會(huì)怨憤的焦點(diǎn)，能夠防止這個(gè)群體乃至整個(gè)社會(huì)形成“逆向淘汰”機(jī)制。孫權(quán)攻占荊州、殺死關(guān)羽之后，派遣使臣向曹操入貢，并上書(shū)稱臣勸進(jìn)，曹操卻把這份要求他當(dāng)皇帝的勸進(jìn)書(shū)公諸于眾，說(shuō)：“是兒欲踞吾著爐火上邪!(這小子想把我放到爐火之上烤啊!)”(《資治通鑒》第六十八卷)冷靜、客觀的高收入者讀一讀這個(gè)故事，當(dāng)可加深對(duì)改善收入分配的理解。
　　“讓一部分人先富起來(lái)，先富帶后富”――這是黨和政府在改革開(kāi)放起步時(shí)對(duì)全體國(guó)民的莊嚴(yán)承諾；1992年小平同志南巡時(shí)也提出了設(shè)想，即到20世紀(jì)末達(dá)到小康水平時(shí)，就要突出地提出和解決先富帶后富的問(wèn)題。正值“全球經(jīng)濟(jì)失衡”已成國(guó)際熱門(mén)話題、外部市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)日益加大而國(guó)內(nèi)社會(huì)矛盾日益加劇之際，兌現(xiàn)三十年承諾，致力于改善收入分配格局，正當(dāng)其時(shí)。這不是對(duì)“讓一部分人先富起來(lái)”的全盤(pán)拋棄，而是揚(yáng)棄，我們將在不斷的揚(yáng)棄中螺旋上升。

相關(guān)熱詞搜索：可持續(xù)發(fā)展 收入分配 公正 收入分配平等公正是當(dāng)今中國(guó)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵 經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵 社會(huì)公平與可持續(xù)發(fā)展