外聘博導(dǎo) [取消博導(dǎo)評聘制度,是耶?非耶?]

　　清華大學(xué)決定從2012年招生季起，全面取消博導(dǎo)評聘制度，全體副高職稱以上從事教學(xué)科研工作的教師均具有博士生指導(dǎo)資格。 　　清華大學(xué)取消博導(dǎo)評聘制度，對于改變我國多年來“只有教授才可以當博導(dǎo)”的傳統(tǒng)，回應(yīng)去年熱議的“一個博導(dǎo)同時指導(dǎo)的博士生達47名之多”的怪象，探索近年來備受詬病的博士培養(yǎng)質(zhì)量問題都具有一定積極意義。但是，也存在降低導(dǎo)師的資格門檻、博士培養(yǎng)管理混亂、博導(dǎo)與教授膨脹等許多擔(dān)憂。
　　第一，還原博導(dǎo)是工作崗位的本來面目。我國博導(dǎo)制度始于20世紀80年代初，當時不僅符合博導(dǎo)條件的教師很少，而且博士招生數(shù)量相對較少，國家有關(guān)部門決定優(yōu)先選拔少量教授擔(dān)任博導(dǎo)。久而久之，延續(xù)下來教授當博導(dǎo)的慣例，博導(dǎo)也成為榮譽的象征，并逐漸形成了一個博導(dǎo)階層。其實在國外，博導(dǎo)只是一個工作崗位。不論是教授還是講師，只要學(xué)術(shù)水平符合要求、有科研經(jīng)費、所在大學(xué)有博士學(xué)位授予權(quán)等條件就可以指導(dǎo)博士生。就是說，博導(dǎo)是一個流動的崗位而不是終身制，不帶學(xué)生就不能再稱為博導(dǎo)。博導(dǎo)也不是一個特殊的資格，更不是教授之上的“教授”。確切地說，清華大學(xué)取消博導(dǎo)評聘制度，將在深層次撼動人們心目中對博導(dǎo)固有的、近乎神圣的認知，使人們明白，博導(dǎo)并不是什么榮譽，也不代表其學(xué)術(shù)水平、身份地位，還原了博導(dǎo)是工作崗位的本來面目。
　　第二，取消博導(dǎo)評聘制度，能釋放學(xué)術(shù)活力。當初博導(dǎo)評聘制度作為一項好的制度而確立，在于嚴格控制質(zhì)量。其不好的一面在于一刀切，將遵從特殊規(guī)律成長起來的高水平的年輕學(xué)術(shù)人才排除在外。正因為如此，清華大學(xué)全面取消博導(dǎo)評聘制度，顯示其釋放高水平年輕人的學(xué)術(shù)活力之用心。另外，本次博導(dǎo)評聘制度改革，把博導(dǎo)評聘的資格擴大到全體副教授，避免了只有那些有學(xué)術(shù)血緣關(guān)系的人會更多地獲得資格的情況，既解決了博導(dǎo)評聘制度的先天性缺陷問題，又保留了這一制度原有的公正性、科學(xué)性品質(zhì)。
　　第三，教授終身制與博導(dǎo)終身制要同時改革。有人提出，取消博導(dǎo)評聘制度，通過資格與身份脫鉤，頭銜與崗位掛鉤，博導(dǎo)的職業(yè)責(zé)任和崗位色彩將會得到強化。不過，面對現(xiàn)在僵化的教授終身制，若副教授能直升博導(dǎo)，為何不能當教授呢？在某些西方大學(xué)中，一個系里甚至只有一個教授，副教授博導(dǎo)的出現(xiàn)事出必然。而在我國，批量化生產(chǎn)和終身制造成在大學(xué)中教授人滿為患，與其大量讓副教授當博導(dǎo)，不如先打破“教授終身制”。因此，博導(dǎo)評聘制度要與職稱制度進行配套改革，還要反思現(xiàn)行的博士招生。
　　第四，博導(dǎo)還是要讓教授來擔(dān)綱好。近年來，我國兩年一度的申請博士點大戰(zhàn)愈演愈烈，教授之間爭當博導(dǎo)也同樣劍拔弩張。若只依據(jù)職稱，凡有副高職稱以上的教師都可當博導(dǎo)，甚至講師也可以獨立指導(dǎo)博士生，這顯然違背教育規(guī)律，對博士人才的成長會極為不利。博導(dǎo)隊伍水平直接影響博士培養(yǎng)質(zhì)量，博導(dǎo)還是要讓教授擔(dān)綱好。如今博士生數(shù)量瘋漲，教授的數(shù)量也在瘋漲，若讓所有的教授都真正教書，部分優(yōu)秀副教授當好幫手，博導(dǎo)就并非不夠用。反之，不挖教授的潛力，改打副教授主意，不僅博士培養(yǎng)質(zhì)量難以保障，而且只會刺激博士培養(yǎng)規(guī)模膨脹。
　　第五，取消博導(dǎo)評聘制度，還有諸多障礙要克服。早在2003年北京大學(xué)進行博導(dǎo)評聘制度改革時，有人提出，首先，博導(dǎo)所享受的待遇如何取消？當下大學(xué)中，博導(dǎo)與官職掛鉤的比例相當高，改革結(jié)果很容易變成一種變相的利益重新分配。其次，博導(dǎo)資格的取得，需要博士生與導(dǎo)師進行雙向選擇。博導(dǎo)一方來選擇學(xué)生不成問題，問題是由博士生來自由選擇導(dǎo)師時怎么操作。再次，導(dǎo)師課題經(jīng)費問題�，F(xiàn)在，我國大學(xué)的博、碩士點不斷增加，但課題經(jīng)費的發(fā)放，無論從數(shù)量方面，還是分配的合理性和制度的完善方面都存在問題。最后，關(guān)鍵是誰來認定、怎樣認定博導(dǎo)資格。當下大學(xué)存在的諸多問題中，學(xué)術(shù)不公是比較嚴重的一種。正是由于學(xué)術(shù)上的不公正，導(dǎo)致了一系列學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)。而造成學(xué)術(shù)不公正的主要原因，是學(xué)術(shù)體制在總體上的不健全。
　�。ㄕ�自3月8日《科學(xué)時報》）

相關(guān)熱詞搜索：評聘 博導(dǎo) 取消 取消博導(dǎo)評聘制度 是耶?非耶? 取消博導(dǎo)評聘制度是耶非耶 取消博導(dǎo)評聘制度