【中國大戰(zhàn)略芻議】中國大戰(zhàn)略

　　摘 要大戰(zhàn)略,特別是中國戰(zhàn)略問題,是2005年中國學(xué)術(shù)界新關(guān)注的熱點.筆者認為,明胡偶導(dǎo)中國大戰(zhàn)略的系統(tǒng)研究是中國和平崛起的需要,也是對中模式討論熱的一種回應(yīng).在對中國大戰(zhàn)略的定位和主要依據(jù)作了闡述以后,文章最后對中國大戰(zhàn)略的涉及面進了框架式的勾勒.
　　關(guān)鍵詞:中國大戰(zhàn)略 定位 主要依據(jù) 涉及面
　　中圖分類號:D82 文獻標識碼:A 文章編號:1005-4812(2006)02-0001-07
　　
　　一、中國大戰(zhàn)略研究何以受到關(guān)注
　　
　　2005年中國學(xué)術(shù)界的新關(guān)注點之一是大戰(zhàn)略，特別是中 國大戰(zhàn)略研究。其標志是北京大學(xué)出版社推出的《大戰(zhàn)略研 究叢書》，這套叢書不僅有國際學(xué)術(shù)界研究大戰(zhàn)略的經(jīng)典和 反映最新研究成果的力作，而且有我國學(xué)術(shù)界精英的代表作， 如門洪華的《構(gòu)建中國大戰(zhàn)略的框架》。與此同時，《中國社 會科學(xué)》雜志社也舉辦了中國大戰(zhàn)略的研討會。
　　眾所周知，對于戰(zhàn)略的關(guān)注與研究并非始于今日，但明確 倡導(dǎo)中國大戰(zhàn)略的系統(tǒng)研究則是近一、二年之事。何以如此， 筆者認為以下兩方面的原因值得重視：
　　首先是中國和平崛起的需要。中國正在崛起，這個基本 事實毋庸置疑。盡管國際上有些人對此不喜歡、不承認，甚至 以“中國威脅論”加以詆毀；盡管中國人自己為了避免刺激當 下國際社會中的主導(dǎo)性大國，希望為自身贏得更和平的國際 環(huán)境，而把崛起解釋為發(fā)展，甚至不提倡“崛起”這個詞，但崛 起畢竟是事實。當世界以懷疑的眼光看待中國崛起時，中國 人自身對崛起的目標、進程、方式、后果是否有清醒的認識和 理性的思考呢?恐怕真的存在問題，至少是缺乏嚴密的戰(zhàn)略 上的審視與設(shè)計，而這恰恰是大戰(zhàn)略研究所擅長的。換言之， 通過大戰(zhàn)略的研究，對中國崛起進程中已經(jīng)出現(xiàn)或可能面臨 的各種問題進行全面評估，并為消除國際社會的疑慮，真正實 現(xiàn)和平的崛起和持續(xù)的發(fā)展提供理論咨詢是十分必要的。
　　其次是對中國模式之討論的回應(yīng)與深化。關(guān)于“中國模式”、“中國發(fā)展道路”的討論近 幾年頗為活躍，特別是2004年5月7日，美國高盛公司高級顧問，清華大學(xué)教授喬舒亞? 庫珀?雷默在倫敦《金融時報》上提出“北京共識”后，這方面的談?wù)摳鼮闊崃��！氨本┕?識”概括了中國發(fā)展的三個定理：其一，強調(diào)創(chuàng)新的價值，即在技術(shù)上不能沿襲陳舊技術(shù)和 發(fā)展老路；其二，發(fā)展模式的可持續(xù)性、平等性；其三，自主理論。這三個定理并無太多新意， 文章之所以備受關(guān)注，并掀起“中國模式”討論熱，是因為文章的核心在于探討中國發(fā)展模 式的國際影響，以及如何與中國打交道、如何對待崛起的中國。來自國際社會對“中國模 式”的探討表明，“中國威脅論”、“中國崩潰論”等等別有用心的叫囂或非理性的偏見，無法 壓制世人對中國改革開放以來所取得的歷史性成就的敬佩與贊嘆。當人們以更理性的目光 審視當代中國時，中國何以能迅速發(fā)展，其發(fā)展有何值得借鑒的經(jīng)驗，世界會因中國的發(fā)展 產(chǎn)生哪些變化，如何應(yīng)對這種變化等等問題就自然會產(chǎn)生。這時候，也只有這時候，中國的 重要地位與影響才會真正凸現(xiàn)出來。中國的確成為世界的中國，它的發(fā)展戰(zhàn)略與模式已引 起世界性的關(guān)注。
　　國際社會的“中國模式”討論熱，也促使中國人自己反思：我們對改革開放以來自身的 成績、經(jīng)驗、問題、影響及其發(fā)展前景的理論總結(jié)與提升到底夠不夠，我們是否有清醒、明確、 嚴密且具有可操作性的國家戰(zhàn)略?毫無疑義，在這些方面我們已經(jīng)取得了不少成績。從宏 觀上講，中國特色社會主義理論、“三個代表”思想和科學(xué)發(fā)展觀，就是對中國發(fā)展模式與道 路的總結(jié)。而建立小康社會戰(zhàn)略目標的確定以及制度化的五年發(fā)展規(guī)劃，也的確是國家戰(zhàn) 略的反映。但是，這些還不足于替代一個完整的中國大戰(zhàn)略。因為一個富有學(xué)理性的大戰(zhàn) 略，需要有嚴密的理論框架和有說服力的論證，要體現(xiàn)內(nèi)在的理論邏輯和有指導(dǎo)性的路徑與 方案。正是鑒于此，中國學(xué)術(shù)界很快加入到國際社會的“中國模式”大討論中，以便在這一 過程中更好地認識自身、總結(jié)自身、指導(dǎo)自身。顯而易見，由“中國模式”討論熱引發(fā)的理論 思索，同樣把中國大戰(zhàn)略研究推上前臺。
　　
　　二、大戰(zhàn)略的界定與中國大戰(zhàn)略的定位
　　
　　大戰(zhàn)略是個頗有歧義的概念。從國際學(xué)術(shù)界來看，對大戰(zhàn)略的理解最有代表性的見解 是以下三種：
　　首先，大戰(zhàn)略是對戰(zhàn)爭的謀略。這是最傳統(tǒng)、最經(jīng)典的理解。這種理解使大戰(zhàn)略仍然緊 緊圍繞著戰(zhàn)爭，但需要指出的是，戰(zhàn)爭并不僅僅意味著軍事手段，贏得戰(zhàn)爭要靠各種手段的 綜合利用和國家全部資源的有效調(diào)動。此外，戰(zhàn)爭的目標、目的更受到重視，而戰(zhàn)爭的手段 則居于從屬地位。正是基于此，我們看到，《大英百科全書》(1967年版)將大戰(zhàn)略定義為 “為了達到戰(zhàn)爭(與和平)的目的而動員一國或幾個國家聯(lián)合起來的所有資源的藝術(shù)”。而 利德爾?哈特則認為，“大戰(zhàn)略的任務(wù)是協(xié)調(diào)和指導(dǎo)國家的全部力量以便達到戰(zhàn)爭的政治 目的，即國家政策所確定的目標”。美國學(xué)者羅伯特?阿特在其新作中強調(diào)，“大戰(zhàn)略告訴 人們，一個國家應(yīng)當怎么樣通過運用軍事力量來實現(xiàn)外交政策目標”。他仍然重視軍事手 段運用，但著眼點卻是國家的外交政策目標。由此不難發(fā)現(xiàn)，大戰(zhàn)略是通過戰(zhàn)爭或在戰(zhàn)爭中 實現(xiàn)政治與外交目的的藝術(shù)。
　　其次，大戰(zhàn)略是國家安全戰(zhàn)略。這種見解強調(diào)，國家運用政治、經(jīng)濟、外交和軍事等各種 手段實現(xiàn)的目標不僅是贏得戰(zhàn)爭勝利，還應(yīng)當包括國家安全。約翰?柯林斯的觀點最為典 型。他認為，大戰(zhàn)略是“在各種情況下運用國家力量的一門藝術(shù)和科學(xué)，以便通過威脅、武 力、間接壓力、外交、詭計以及其他可以想象到的手段，對敵方實施所需要的各種程度和各種 樣式的控制，以實現(xiàn)國家安全的利益和目標”。理查德?羅斯克蘭斯和阿瑟?斯坦持同樣 觀點，指出“大戰(zhàn)略要考慮國家可以支配的全部資源(而不僅僅是軍事資源)，并有效地安排 這些資源來實現(xiàn)和平時期和戰(zhàn)爭時期的安全”。江憶恩則總結(jié)道：“美國學(xué)術(shù)界一般將大 戰(zhàn)略定義為動員國家所有實力實現(xiàn)國家目標的行為，這里的國家目標主要指的是反對外來 干涉威脅的戰(zhàn)略目標”。顯然，把大戰(zhàn)略界定為國家安全戰(zhàn)略，既拓展了大戰(zhàn)略的范圍(因 為安全戰(zhàn)略包括軍事戰(zhàn)略、戰(zhàn)爭勝利)，又凸現(xiàn)了大戰(zhàn)略的政治性(因為國家安全是國家的 政治事務(wù)，而不是狹義的軍事事務(wù))。但是，國家安全包括國內(nèi)安全和國際安全、傳統(tǒng)安全 與非傳統(tǒng)安全，這就導(dǎo)致了新的爭論。
　　再次，大戰(zhàn)略是國家戰(zhàn)略(或國家總體戰(zhàn)略)，包括國家安全戰(zhàn)略與國家發(fā)展戰(zhàn)略。這 種見解是對大戰(zhàn)略的最寬泛的理解。1964年版的美國《美利堅百科全書》把大戰(zhàn)略界定為 “在一般意義上指在平時與戰(zhàn)時，為獲得對國家政策的最大限度支持，發(fā)展并運用國家的政 治、經(jīng)濟、精神和軍事力量的藝術(shù)和科學(xué)”。日本學(xué)者伊藤憲一也認為，“大戰(zhàn)略不外乎是 國家的最高政治戰(zhàn)略，它決定著國家的百年大計，它還必須著眼于國家和民族的經(jīng)濟發(fā)展與 文化革命”。雖然大戰(zhàn)略是國家總體戰(zhàn)略的見解使其外延過于寬泛，但優(yōu)點也非常明顯， 那就是便于從國內(nèi)與國際、軍事與非軍事等多角度構(gòu)建國家戰(zhàn)略，而不必在研究時受更多的 限定，做更多的解釋，陷入概念的陷阱。
　　迄今為止，中國學(xué)者在研究大戰(zhàn)略時更多的表現(xiàn)出對第三種見解的認同。比如胡鞍鋼 認為，“中國大戰(zhàn)略就是‘富民強國’的戰(zhàn)略”，其四大目標是“增長、強國、富民、提高國際 競爭力”。時殷弘認為，“國家大戰(zhàn)略是國家政府的一種操作方式或操作規(guī)劃，即自覺地本 著全局觀念，開發(fā)、動員、協(xié)調(diào)、使用和指導(dǎo)國家的所有軍事、政治、經(jīng)濟、技術(shù)、外交、思想文 化和精神等類資源，爭取實現(xiàn)國家的根本目標”。葉自成認為，“大戰(zhàn)略或國家總體戰(zhàn)略實 際上包含了三大部分，即國家的對外戰(zhàn)略、國家的內(nèi)部發(fā)展戰(zhàn)略，還有一部分既是對外戰(zhàn)略 也是對內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略，是內(nèi)外戰(zhàn)略的綜合”。此外，像中國軍事科學(xué)院吳春秋、上海社科院周 建明等也都視大戰(zhàn)略為國家總體戰(zhàn)略。
　　當然，也有一些學(xué)者明確表示了對第二種見解的認同。周丕啟認為，“所謂大戰(zhàn)略，是 指國家在國際關(guān)系中對綜合運用政治、經(jīng)濟、外交、軍事以及其它手段來實現(xiàn)國家安全目的 的籌劃和指導(dǎo)”。他刻意區(qū)分了國家安全的國內(nèi)層面與國際層面，并把大戰(zhàn)略限定為國際 層面。門洪華也以國家安全為立足點，并給出了一個獨特的界定：“大戰(zhàn)略是綜合運用國家 戰(zhàn)略資源實現(xiàn)國家安全及國際目標的科學(xué)與藝術(shù)，即一個國家運用自身的各種戰(zhàn)略資源和 戰(zhàn)略手段――包括政治、經(jīng)濟、軍事、文化和意識形態(tài)等――保護并拓展本國整體安全、價值 觀念和國家戰(zhàn)略利益等”。由于門洪華在構(gòu)建大戰(zhàn)略框架時強調(diào)國家實力的評估以及重 視國家戰(zhàn)略利益，加之他倡導(dǎo)“打破國內(nèi)戰(zhàn)略和國際戰(zhàn)略之人為隔閡，達致國內(nèi)戰(zhàn)略和國際 戰(zhàn)略的總體協(xié)調(diào)”，所以在其論述中，大戰(zhàn)略實際上已超出國家安全的限定，而有了總體 戰(zhàn)略的特征。
　　鑒于上述概念梳理及其分析，本文主張立足總體戰(zhàn)略來研究、構(gòu)建中國大戰(zhàn)略。因為當 代中國之復(fù)興與發(fā)展，不可能僅僅局限于單一的對外戰(zhàn)略、安全戰(zhàn)略或國內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略。它必 然是國內(nèi)與國際、軍事與非軍事、傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全、經(jīng)濟發(fā)展與全面發(fā)展等多向度、多 層次的綜合性戰(zhàn)略。
　　
　　三、中國大戰(zhàn)略的主要依據(jù)
　　
　　盡管大戰(zhàn)略主要是一種外向型的戰(zhàn)略(所以才會有將其定位于國家對外戰(zhàn)略和國家安 全戰(zhàn)略的見解)，但其實它總是涉及國際、國內(nèi)兩個向度，并且兩者密不可分。這樣一來，大 戰(zhàn)略的制定，其依據(jù)必然也離不開國際與國內(nèi)兩個層次。許多著名學(xué)者闡述了這一觀點。 美國學(xué)者威廉森?默里等人編著的《締造戰(zhàn)略》一書，列舉了戰(zhàn)略制定的諸多因素，如國際 環(huán)境、國家地理狀況、歷史經(jīng)驗教訓(xùn)、意識形態(tài)和文化、經(jīng)濟技術(shù)要素、政府組織方式、戰(zhàn)略決 策體制等等，并明確指出，“戰(zhàn)略締造是個既涉及內(nèi)部政治影響和個人行為特質(zhì)，又涉及外 部事態(tài)和威脅的壓力的過程”。理查德?羅斯克蘭斯和阿瑟?斯坦主編的《大戰(zhàn)略的國內(nèi) 基礎(chǔ)》一書則更為鮮明地強調(diào)，“所有各章都揭示出，只集中于狹隘的現(xiàn)實主義構(gòu)成要 素――物質(zhì)實力、其分配的變化及外部的威脅――的大戰(zhàn)略算計是根本不全面的。它不能 解釋國家所實際做出的行動。相反，國內(nèi)各集團、社會觀念、憲法的特征(有時是通過國際 相互依存表現(xiàn)出來的)、經(jīng)濟制約因素、歷史上的社會趨勢以及國內(nèi)政治壓力在大戰(zhàn)略選擇 中起著重要的、實際上是關(guān)鍵性的作用，因此，它們也是決定國際沖突與合作前景的重要因 素。在目前的國際環(huán)境下，這種國內(nèi)力量的范圍和重要性實際上是正在增加”。本文贊同 從國際、國內(nèi)兩個向度尋求中國大戰(zhàn)略的主要依據(jù)，除此以外，本文認為時代這一更宏觀的 因素同樣不可忽視，甚至在某種意義上更為重要。現(xiàn)分別論述如下：
　　首先是時代依據(jù)。這里講的時代是以生產(chǎn)工具和科學(xué)技術(shù)為標尺的大時代。當今時代 是區(qū)別于農(nóng)業(yè)時代、工業(yè)時代的新時代，即真正相互依存的全球化時代。全球化使相互依存 成為當代人類的生存方式和基本規(guī)律，任何一個國家在制定大戰(zhàn)略時若不考慮全球化主題 與背景，就不可能是一個有效的戰(zhàn)略。當今時代又是區(qū)別于農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明，倡導(dǎo)可持 續(xù)發(fā)展新文明的時代。換言之，講時代的依據(jù)，不僅要突出全球化主題，還要突出文明轉(zhuǎn)型 的背景。沒有對工業(yè)文明的反思和超越，就難以確定富有前瞻性和人文性的大戰(zhàn)略，而可持 續(xù)發(fā)展在很大程度上代表和揭示了人類新文明的指向。時代作為大戰(zhàn)略的依據(jù)較之國際與 國內(nèi)環(huán)境更具有根本性、長遠性。能否正確地判斷時代及其新的特征，及時地認同時代的變 革和文明的轉(zhuǎn)型，并據(jù)此確立新的戰(zhàn)略觀念，把握歷史發(fā)展趨勢，將直接制約著大戰(zhàn)略的歷 史深度與廣度。
　　其次是國際環(huán)境。這里講的國際環(huán)境是受到全球化和文明轉(zhuǎn)型影響的國際關(guān)系環(huán)境， 涉及政治、經(jīng)濟、文化、軍事各個方面，但基點是政治。當今國際環(huán)境，從政治的意義上講，最 應(yīng)關(guān)注之點是：
　　第一，和平與發(fā)展的主題。這一主題顯然區(qū)別于戰(zhàn)爭與革命，突出了求和平、謀發(fā)展，從 而更強調(diào)對話與合作的時代特征。正如學(xué)術(shù)界已達成的共識所明確的，和平與發(fā)展并非是 完成時的既有狀態(tài)，而是有待奮斗的目標。盡管戰(zhàn)爭與沖突仍存在，并有現(xiàn)實的合理性，但 在價值上，其重要性已開始讓位于和平與發(fā)展。因此，和平與發(fā)展的主題是一種基于現(xiàn)實的 更具價值導(dǎo)向的定位。
　　第二，兩種基本社會制度的長期并存與競爭。社會主義與資本主義兩種制度之爭并未 隨冷戰(zhàn)的終結(jié)而消失，但兩者之爭的形式發(fā)生了變化，從體制外的對抗轉(zhuǎn)變?yōu)轶w制內(nèi)的較 量，并且要經(jīng)歷相當長的歷史時期。因此，審視和處理兩者之間的關(guān)系，必須有更長遠的眼 光，更適宜的方式。務(wù)必把立足點放在加強與發(fā)展自身，而不是試圖簡單地消滅或取代對
　　第三，西方國家，特別是美國在國際社會中居于主導(dǎo)地位。當今的國際事務(wù)由西方所主 導(dǎo)，因為無論從硬實力還是軟實力上講，社會主義國家和廣大發(fā)展中國家都無法比肩，必須 理性地承認這一基本事實。而這一事實則要求防止、克服各種情緒化的政策，堅持戰(zhàn)略的務(wù) 實性、有效性。
　　第四，國際機制的地位與作用日益增強。正是因為全球的相互依存以及求和平謀發(fā)展 的客觀需要，所以體現(xiàn)對話與合作的國際機制越來越受到青睞。具體表現(xiàn)就是國際機制的 領(lǐng)域拓展、數(shù)量增多，強制性加強，認同度提高。當然需要同時指出的是，當今的國際機制大 多為西方大國所主導(dǎo)，因此其公正性不足，作用也受到限制。
　　第五，非國家行為體的日益活躍與崛起。在審視當今的國際環(huán)境時，如果忽視了NCO、 全球公民社會的作用顯然是不明智的。因為非國家行為體正從多領(lǐng)域、多層次上影響著國 際關(guān)系的議題、程序和進程，從而制約著各國的大戰(zhàn)略。
　　再次是國內(nèi)環(huán)境。就國內(nèi)環(huán)境而言，涉及范圍包括經(jīng)濟實力、政治進程、社會狀況、國際 地位與影響、觀念與意識形態(tài)的變革、政府及決策者的素質(zhì)等等。
　　第一，經(jīng)濟發(fā)展迅猛，綜合國力大大提升。自改革開放以來，中國的持續(xù)經(jīng)濟增長已成 為世界經(jīng)濟史上一個奇跡，從宏觀經(jīng)濟指標上看，中國已是舉世矚目的經(jīng)濟大國。按現(xiàn)在的 經(jīng)濟增長速度，有人預(yù)言到2020年我國會超過美國，成為世界第一經(jīng)濟體。
　　第二，國際地位明顯提高，中國模式受到世人關(guān)注。綜合國力的增強使中國在國際社會 中有了更多發(fā)言權(quán)，而更重要的是，中國漸進發(fā)展模式產(chǎn)生了吸引力。盡管“中國威脅論” 仍然不絕于耳，但中國的歷史性成就的確讓世人不得不理性地探究中國模式的內(nèi)涵與特色， 從而擴大著中國的影響。
　　第三，觀念和思維方式的轉(zhuǎn)變。中國在審視和處理國內(nèi)外事務(wù)時，正在從傳統(tǒng)的、習慣 性的意識形態(tài)化轉(zhuǎn)向非意識形態(tài)化，從對抗性思維轉(zhuǎn)向非對抗性思維。這一轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極參 與國際事務(wù)，妥善處理國內(nèi)外社會矛盾提供了更有利的思想文化條件。這里要注意，非意識 形態(tài)化并非放棄意識形態(tài)，非對抗性思維并非不承認矛盾與沖突。重要的是不要時時、處處 以意識形態(tài)的眼光和對抗性的思維認識與對待一切，要善于求同存異，以和合文化處理各種 事務(wù)。
　　第四，國際角色的重新塑造與定位。正因為觀念和思維方式的轉(zhuǎn)變，以及國際大環(huán)境的 變革，所以在對外戰(zhàn)略方面，中國正在從一個對現(xiàn)有國際體系、國際秩序進行批判、抵制、斗 爭的革命者、批判者轉(zhuǎn)為一個建設(shè)性的融人者和有一定保留的認同者。做一個負責任的大 國正是這一新定位的反映。顯然，國際角色的轉(zhuǎn)換對中國大戰(zhàn)略已經(jīng)產(chǎn)生并將繼續(xù)產(chǎn)生重 大影響。
　　第五，民族自信心增強，民族主義有所膨脹。伴隨經(jīng)濟實力的提升和國際地位的提高， 中國的民族自信心、自豪感都在加強，這有助于對國際事務(wù)采取更開放、更積極的態(tài)度。與 此同時，非理性的民族主義也有所抬頭，甚至有失控的危險。民族主義情結(jié)在中國大戰(zhàn)略中 扮演什么角色，有待認真思索。
　　第六，法治化進程加快，民主化進程相對滯后。改革開放后，中國社會的法治化進程明 顯加快，法治的理念日益深人人心，從而使社會政治生活更加規(guī)范與有序。相比較而言，民 主化進程與人們的預(yù)期尚有距離，與實際需要也不完全適應(yīng)。所以，尋求一條穩(wěn)妥而又不失 有效，漸進而又不失深刻的民主化道路，是中國的當務(wù)之急，它關(guān)系到中國大戰(zhàn)略的構(gòu)建與 實施。
　　第七，社會分化日益明顯，社會矛盾與沖突復(fù)雜、尖銳。在看到中國社會整體性進步與 繁榮的同時，不能不承認社會問題與社會沖突的加劇。這一現(xiàn)實導(dǎo)致中國社會的不穩(wěn)定，也 在一定程度上造成對社會主義價值與制度的懷疑。因此，化解社會矛盾與沖突，構(gòu)建社會和 諧，就成為十分急迫而重要的工作。
　　第八，決策層堅持與時俱進。決策層的素質(zhì)與意愿在很大程度上左右著一國的內(nèi)外事 務(wù)，中國最高決策層倡導(dǎo)與時俱進，自身也在堅持與時俱進。以人為本、科學(xué)發(fā)展觀和和諧 社會等理論的提出與推行，表明中國決策層能夠及時借鑒和汲取人類文明的優(yōu)秀成果，以指 導(dǎo)中國的實踐。
　　
　　四、中國大戰(zhàn)略的主要框架
　　
　　立足上述依據(jù)，中國大戰(zhàn)略的主要框架涉及以下幾個方面：
　　第一，高舉改革開放的旗幟，理性應(yīng)對全球化。在積極參與、融人全球化的進程中，中國 不僅要有效維護本國利益，而且要自覺維護人類共同利益，促進全球化的人性化。中國的大 戰(zhàn)略必然是融人全球化的戰(zhàn)略，這已為中國改革開放的歷史性成就所證實，離開全球化來談 中國的大戰(zhàn)略就沒有抓住核心，從而也失去了戰(zhàn)略意蘊。
　　第二，高度重視文明轉(zhuǎn)型，在價值導(dǎo)向、模式選擇、制度設(shè)計等等方面，要自覺修正和超 越工業(yè)文明，創(chuàng)造可持續(xù)發(fā)展新文明。這是中國大戰(zhàn)略的文明向度，我們要站在歷史的高度 確立和推進中國現(xiàn)代化，在突出經(jīng)濟發(fā)展的同時，充分考慮生態(tài)和非經(jīng)濟因素對經(jīng)濟發(fā)展的 制約性，堅持統(tǒng)籌安排，協(xié)調(diào)發(fā)展，倡導(dǎo)科學(xué)發(fā)展觀，以實現(xiàn)發(fā)展的全面性、協(xié)調(diào)性和可持續(xù) 性。
　　第三，加速科技發(fā)展，強化科技興國，為經(jīng)濟發(fā)展注入持久的活力，提供堅實的基礎(chǔ)。從 粗放轉(zhuǎn)向集約，從資源消耗型轉(zhuǎn)向技術(shù)密集型，這是提高我國經(jīng)濟發(fā)展的科技含量，增強國 際競爭力的唯一選擇。
　　第四，堅持理性、務(wù)實、非意識形態(tài)化的對外戰(zhàn)略，積極參與國際機制，在國際事務(wù)中發(fā) 揮更大作用。非意識形態(tài)化并非不要意識形態(tài)，而是不要以意識形態(tài)作為處理國際關(guān)系的 唯一準則，要按照國際法和國際規(guī)則處理國際事務(wù)，通過國際機制協(xié)調(diào)各種復(fù)雜的關(guān)系，以 維護本國利益，推進世界和平與發(fā)展。一個理性、成熟的大戰(zhàn)略必定是使本國在國際舞臺上 受到尊重且有良好形象與信譽的戰(zhàn)略，否則就不是成功的戰(zhàn)略。
　　第五，大力倡導(dǎo)社會和諧，在國際上堅持對話、合作、雙贏；在國內(nèi)努力建構(gòu)民主、公正的 和諧社會。和諧的思想不僅指化解矛盾，尋求穩(wěn)定，更應(yīng)挖掘其政治意義。這就是要變對抗 為對話，變你死我活為共存共榮，變集權(quán)為民主，變統(tǒng)治為善治。
　　第六，以和平的手段推進中國崛起，以平和的心態(tài)對待中國崛起。中國的崛起已是一個 不可否認的趨勢，關(guān)鍵在于讓世界理解、認同中國以和平的方式崛起，并且我們自身確實能 夠做到和平崛起。要實現(xiàn)這一點，就需要有一種平和的心態(tài)。中國崛起不是要以中國為中 心主導(dǎo)世界，控制世界，而是要對世界做更多的貢獻，以推進人類文明的進步。任何老大自 居、中心主義的觀念與心態(tài)都不符合文明發(fā)展趨勢，也難以做到和平崛起。
　　第七，以開放的胸懷認識政治轉(zhuǎn)型，為國家政治走向非國家政治提供寬松的環(huán)境。國際 政治是以國家為基點、軸心而開展的政治，包括國內(nèi)政治與國際政治。這種政治具有悠久的 傳統(tǒng)，即便從近代民族國家算起，也已有幾百年的歷史。它不僅為人們所熟悉、認同，而且在 現(xiàn)實政治中具有絕對主導(dǎo)地位。任何低估甚至試圖超越國家政治的觀念和實踐都是站不住 腳的。但必須同時看到，非國家政治正在興起，無論是上移的全球政治還是下移的團體政 治，都從不同層面展現(xiàn)著非國家行為體(國際組織、公民社會、NGO等等)的作用。它們積極 參與公共生活，在不同程度上分享著管理社會生活的功能與權(quán)威。這種政治轉(zhuǎn)型昭示著政 治的未來走向，是中國大戰(zhàn)略不能視而不見的。
　　第八，在國家主義與全球主義的矛盾與磨合中，增強人類整體性和共同性意識。全球化 和全球問題開始凸現(xiàn)人類的整體性和共同利益，從而使國家主義與全球主義的價值沖突日 益顯現(xiàn)。中國的大戰(zhàn)略無法回避這一沖突。顯然，作為國家大戰(zhàn)略，國家利益、權(quán)力、地位的 基點毋庸置疑，但僅僅固守這一基點已不符合時代的走勢。應(yīng)在堅持國家主義的同時，對全 球主義有更多的理解與認同，把維護人類的共同利益也納人大戰(zhàn)略的框架，并在實踐中自覺 摸索國家主義與全球主義磨合、妥協(xié)的可能形式，推進人類進步與發(fā)展。

相關(guān)熱詞搜索：芻議 中國 大戰(zhàn)略 中國大戰(zhàn)略芻議 中國大戰(zhàn)略布局 中國大戰(zhàn)略與國際安全