試論我國著作權(quán)的限制 [試論博客的著作權(quán)]

　　 【摘要】博客作為公眾在網(wǎng)絡(luò)中自由表達(dá)的載體的作用日益增強(qiáng)，博客著作權(quán)問題隨之浮出水面。本文從法律的角度解析姜巖案，重點(diǎn)分析本案中博客著作權(quán)相關(guān)的問題，并探討博客著作權(quán)的合理保護(hù)措施。
　　【關(guān)鍵詞】姜巖案 博客 著作權(quán)
　　
　　我國目前擁有個(gè)人博客/個(gè)人空間的網(wǎng)民比例達(dá)到42.3%，用戶規(guī)模已經(jīng)達(dá)到1.07億人。半年內(nèi)更新過博客/個(gè)人空間的網(wǎng)民比例為28%，半年內(nèi)更新過的用戶規(guī)模超過7000萬人，半年更新用戶增長率高達(dá)43.7%。規(guī)模日益龐大的博客群體在話語權(quán)得到伸張的同時(shí)，也帶來各種法律問題，其中博客著作權(quán)問題尤為突出。網(wǎng)絡(luò)中盛行大規(guī)模的不經(jīng)授權(quán)和不支付報(bào)酬的轉(zhuǎn)載，而博客維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)和個(gè)人維權(quán)成本高等問題，使博客原創(chuàng)內(nèi)容遭遇侵權(quán)問題更加嚴(yán)重。2006年博主秦濤起訴搜狐著作權(quán)侵權(quán)的官司歷經(jīng)一年終獲賠償，更多的博主遭到侵權(quán)只是不了了之。姜巖案被稱為“2008年網(wǎng)絡(luò)第一公共事件”，影響甚廣。本文將以姜巖案為例，探討博客著作權(quán)的問題與保護(hù)。
　　
　　一、姜巖博客的擴(kuò)大化影響
　　
　　2007年12月29日女白領(lǐng)姜巖從24層的家中跳樓身亡，自殺前將博客密碼告訴網(wǎng)友吳某，留下“北飛的候鳥”博客，被稱為“死亡日記”，其中記錄了其計(jì)劃死亡的心路歷程，將自己的自殺歸咎為丈夫的出軌，并將王某與第三者“東方”的姓名和照片公布在其博客中。網(wǎng)友吳某將博客密碼告訴姜巖的姐姐姜紅，姜紅將博客打開后，才了解姜巖自殺的始末。另一網(wǎng)友有感于姜巖的死亡，在天涯論壇上披露此事，替姜巖感到不值的同時(shí)，其將姜巖博客關(guān)于婚變及其計(jì)劃死亡的內(nèi)容全文轉(zhuǎn)載，后文章被多家網(wǎng)站、論壇相繼轉(zhuǎn)載。
　　姜巖的“死亡博客”在網(wǎng)上掀起了網(wǎng)民們對姜巖感情堅(jiān)貞的感嘆和對丈夫與第三者“東方”的憤怒，在論壇上陸續(xù)披露王某的家庭地址、工作單位等信息。2008年1月，姜巖的大學(xué)好友得知姜巖去世的消息，于2008年1月注冊非經(jīng)營性網(wǎng)站――“北飛的候鳥”，以悼念姜巖。網(wǎng)站中披露了王某的“婚外情”和相關(guān)個(gè)人信息，并有網(wǎng)民到王家門口指責(zé)其行為，后涂寫“無良王家，逼死賢妻，血債血償”的標(biāo)語。1月14日，大旗網(wǎng)制作了標(biāo)題為《從24樓跳下自殺的MM最后的BLOG日記》的專題報(bào)道，報(bào)道中使用了王某、姜巖和第三者的真實(shí)姓名和照片，以及網(wǎng)民自發(fā)為姜巖悼念、網(wǎng)民到王某家門口涂寫標(biāo)語的照片。致使王某及家人受到極大的精神壓力，王某罹患抑郁癥，并和第三者“東方”一起被公司暫停工作，自動(dòng)辭職。
　　2008年12月18日北京市朝陽區(qū)法院對此案進(jìn)行一審判決，認(rèn)定王某的行為不僅違背法律規(guī)定，也背離了社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)，但大旗網(wǎng)、“北飛的候鳥”網(wǎng)站披露當(dāng)事人的真實(shí)身份，擴(kuò)大事件的傳播范圍，致使其的社會(huì)評價(jià)降低，名譽(yù)受到損害。一審判決大旗網(wǎng)和“北飛的候鳥”網(wǎng)站的經(jīng)營管理者侵犯了原告的隱私權(quán)，刪除侵權(quán)內(nèi)容，賠禮道歉，大旗網(wǎng)賠償精神撫慰金3000元，公證費(fèi)683元，“北飛的候鳥”網(wǎng)站賠償精神撫慰金5000元，公證費(fèi)684元；天涯公司因在王某起訴前涉案帖子及相應(yīng)回復(fù)刪除，已履行了監(jiān)管義務(wù)，認(rèn)定其不構(gòu)成侵權(quán)；由于沒有證據(jù)證明王某系被單位辭退，其索要誤工費(fèi)損失不予支持。
　　2008年12月29日，“北飛的候鳥”網(wǎng)站管理者張樂奕提起上訴，要求改判駁回王某的全部訴訟請求。而大旗網(wǎng)、天涯網(wǎng)和王菲均服判未提起上訴。
　　
　　二、姜巖案的著作權(quán)問題
　　
　　姜巖案中涉及到著作權(quán)的發(fā)表權(quán)，復(fù)制權(quán)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，著作權(quán)的許可使用，著作權(quán)的合理使用等法律問題。
　　1、著作權(quán)的歸屬
　　《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例（2002）》第十五條：作者死亡后，其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由作者的繼承人或者受遺贈(zèng)人保護(hù)。著作權(quán)無人繼承又無人受遺贈(zèng)的，其署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由著作權(quán)行政管理部門保護(hù)。本案中，姜巖的遺產(chǎn)繼承權(quán)歸其父母所有，署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)屬于著作權(quán)的人身權(quán)，也稱精神權(quán)利，不能轉(zhuǎn)讓、繼承，因而姜巖的“死亡博客”的著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)由姜巖的父母保護(hù)，但是權(quán)益還是姜巖享有。而博客的財(cái)產(chǎn)權(quán)，即復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、發(fā)行權(quán)等權(quán)利，由姜巖的父母享有。
　　2、發(fā)表權(quán)的疑義
　　發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利。與傳統(tǒng)媒體的發(fā)表權(quán)不同的是，博客可能包含一些私人性的信息，但由于網(wǎng)絡(luò)傳播的特殊性，博客主第一次將作品公布在自己的博客上，向不特定的受眾傳播的同時(shí)，就行使了博客作品的發(fā)表權(quán)。本案中，姜巖在死前將封閉了兩個(gè)月的博客密碼告訴網(wǎng)友吳某，即委托吳某行使自己博客的發(fā)表權(quán)，而后吳某將博客密碼轉(zhuǎn)告姜巖姐姐姜紅，由姜紅將博客打開，最終行使了“死亡博客”的發(fā)表權(quán)，這樣的行為是正當(dāng)?shù)�，是受著作�?quán)法保護(hù)的。但是，姜巖“死亡博客”中包含了姜巖的丈夫和第三者的姓名與合影。在通常的情況下，一名妻子將丈夫與他人的合影放在自己的博客中并無不妥，但考慮到網(wǎng)絡(luò)傳播范圍的廣度、速度與婚外情的特殊性，是否應(yīng)該對照片進(jìn)行處理，將真實(shí)姓名進(jìn)行化名再將其發(fā)表，值得商榷。
　　3、復(fù)制權(quán)的矛盾
　　復(fù)制權(quán)，延伸到網(wǎng)絡(luò)傳播的現(xiàn)狀，即是轉(zhuǎn)載的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)復(fù)制、轉(zhuǎn)載的便利性，不論是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、網(wǎng)站經(jīng)營管理者，網(wǎng)民，甚至是博客等著作權(quán)保護(hù)的主體，著作權(quán)意識(shí)都不足。表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、管理者、網(wǎng)民隨意將博客內(nèi)容進(jìn)行轉(zhuǎn)載，甚至無論內(nèi)容是否違法違背公共利益，都轉(zhuǎn)載以供群體性的討論，從而將博客的內(nèi)容進(jìn)行更為廣泛的傳播，而博客自身也有隨意轉(zhuǎn)載他人作品，侵犯他人著作權(quán)的現(xiàn)象。姜巖“死亡博客”因被網(wǎng)友及各相關(guān)網(wǎng)站轉(zhuǎn)載后，事件進(jìn)一步擴(kuò)大化，從具有私人性的問題，擴(kuò)大為網(wǎng)站、網(wǎng)民、傳統(tǒng)媒體等都參與進(jìn)來的公共事件。這與博客著作權(quán)的特殊性有關(guān)，博客將作品放在自己的頁面中時(shí)，就已經(jīng)將其公開發(fā)表，網(wǎng)站、網(wǎng)民忽視了博客著作權(quán)的復(fù)制權(quán)應(yīng)該歸著作權(quán)人所有。
　　4、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯
　　信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。與復(fù)制權(quán)的侵權(quán)有些類似，網(wǎng)絡(luò)中對“死亡博客”的轉(zhuǎn)載等行為同樣也對著作權(quán)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)造成侵害�！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二條規(guī)定：權(quán)利人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受著作權(quán)法和本條例保護(hù)。除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個(gè)人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報(bào)酬。第六條規(guī)定：通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人作品，屬于下列情形的，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬――為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在向公眾提供的作品中適當(dāng)引用已經(jīng)發(fā)表的作品。
　　按照保護(hù)條例規(guī)定，為評論“死亡博客”事件，網(wǎng)站和網(wǎng)民其實(shí)是可以適當(dāng)引用姜巖博客中的內(nèi)容的，但是全文轉(zhuǎn)載其博客的內(nèi)容則侵犯了博客著作權(quán)中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。我國法律目前的對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)界定還是較模糊的。
　　
　　三、博客著作權(quán)的保護(hù)
　　
　　1、法律保護(hù)力度持續(xù)加強(qiáng)
　　我國現(xiàn)有的法律對傳統(tǒng)媒體的著作權(quán)保護(hù)已經(jīng)趨于完善，著作權(quán)法中已有對于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定，但是對于網(wǎng)絡(luò)這一新生事物的著作權(quán)，尤其是著作權(quán)人，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、管理者與使用者之間的關(guān)系，仍然界定不夠清晰。2006年出臺(tái)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，對權(quán)利保護(hù)、權(quán)利限制以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任免除等作了規(guī)定，并建立了處理侵權(quán)糾紛的“通知與刪除”的簡便程序。但在條例具體內(nèi)容的制訂上不夠清晰，在司法實(shí)踐中仍然出現(xiàn)問題。這一點(diǎn)上，只能在實(shí)踐的過程中不斷完善。
　　2、服務(wù)提供商與博客共同維權(quán)
　　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商與博客是相互依存、共同繁榮的關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商免費(fèi)為博客提供虛擬的信息平臺(tái)，而博客則通過撰寫文章或多媒體作品等吸引受眾瀏覽，為博客網(wǎng)站增加點(diǎn)擊率、知名度與影響力。為保護(hù)和發(fā)展網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者四種免責(zé)情況，降低網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的成本和風(fēng)險(xiǎn)，也為博客內(nèi)容的開放性，博客著作權(quán)的保護(hù)建立了更大的空間。
　　互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部正在大力倡導(dǎo)共同自律，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)公布了《文明上網(wǎng)自律公約》，20余家互聯(lián)網(wǎng)博客服務(wù)商和博客代表承諾履行這一公約內(nèi)容，倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文明。
　　3、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)意識(shí)亟待普及
　　網(wǎng)絡(luò)中的著作權(quán)仍處于邊實(shí)踐、邊摸索的階段，而各網(wǎng)站經(jīng)營管理者與廣大網(wǎng)民需要提高網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)意識(shí)。
　　4、博客內(nèi)容轉(zhuǎn)載復(fù)制的有償使用
　　針對網(wǎng)絡(luò)中普遍存在的無償轉(zhuǎn)載或以此牟利的情況，盡管《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定了須有償使用的條款，但是在具體的網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐中并沒有落到實(shí)處，侵權(quán)事件時(shí)有發(fā)生，博主往往因?yàn)樯婕暗腻X數(shù)少而不予追究，使侵權(quán)現(xiàn)象持續(xù)惡化。因此，需要相關(guān)部門的保護(hù)與監(jiān)督，使博客文章有償使用的條例真正能保護(hù)博客的正當(dāng)權(quán)益�！�
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　 [1]《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例2002》[M].知識(shí)出版社.2002
　　 [2]《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》 [M]. 法制出版社. 2006
　　 [3]劉永謀，夏學(xué)英，《虛擬社區(qū)話語沖突研究――以天涯社區(qū)為例》[J].《長沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》. 2006年第4期
　　 [4]楊立新.《特別專題：2008年20件典型民事糾紛案件回顧》.法制網(wǎng). 2009-01-02
　　[5]中國政府門戶網(wǎng)站.《中華人民共和國著作權(quán)法（修正）》2005-08-21
　　[6]國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例（2002）》 2007-03-28
　　[7]中國法院網(wǎng).《國務(wù)院通過》2006-05-29
　　[8]邱妙菲，《網(wǎng)絡(luò)“博客”的著作權(quán)保護(hù)及其社會(huì)責(zé)任》[J].《華商》. 2008年第12期
　�。ㄗ髡邌挝唬簭B門大學(xué)新聞傳播學(xué)院）

相關(guān)熱詞搜索：試論 著作權(quán) 博客 試論博客的著作權(quán) 博客著作權(quán)的保護(hù) 論博客著作權(quán)