中國式家長救贖與拯救 [中國律師的自我救贖]

　　如果公檢法機(jī)關(guān)沒有把律師作為法律人、法律共同體之一員的認(rèn)同感，如果濫用追訴權(quán)無法得到有效的遏制，律師被以刑法第306條“被追訴”的情況就仍然無法避免。 　　 　　中國律師已經(jīng)陷入一場必須自我救贖的危機(jī)中。廣西壯族自治區(qū)北海市政府新聞辦會同北海市公安局、北海市檢察院在2011年6月21日下午召開的一次新聞發(fā)布會，再度使中國律師對執(zhí)業(yè)風(fēng)險的恐懼感在“重慶李莊案”后達(dá)到了又一次高潮。
　　在“北京前律師李莊”一年半刑滿出獄兩天后，楊在新、楊忠漢、羅思方和梁武誠“4名廣西律師涉嫌在北海的一宗命案中教唆、引誘當(dāng)事人和證人作偽證，妨礙司法機(jī)關(guān)正常辦案”的案件又火熱出籠。北海警方表示，由于律師有從中作梗之嫌，致使被告人全部當(dāng)庭翻供，案件審理工作陷入僵局，因此在6月13日對4律師進(jìn)行了拘傳：兩人被刑事拘留，兩人被實施監(jiān)視居住。
　　此消息一經(jīng)披露，立即在社會上，尤其是律師界掀起了一場輿論風(fēng)波�；仡櫰鹨郧奥蓭煹脑庥�，想象著今后律師工作的艱難，北京知名律師周明勇感慨：“中國律師到了最危險的時候，每個律師都必須發(fā)出自己的聲音了�！�
　　“中國律師行業(yè)在最近幾十年從人員數(shù)量到素質(zhì)都有了長足的發(fā)展，但律師地區(qū)分布不均，人員素質(zhì)參差不齊，專業(yè)化程度不高，萬金油式的律師還不少見，商業(yè)化運(yùn)作的成分較多，律師的社會角色定位尤其是作為法律人的角色定位還不是十分準(zhǔn)確，需要進(jìn)一步改進(jìn)。”西南政法大學(xué)法學(xué)院副院長李昌林教授說。
　　
　　簡單刑案變身復(fù)雜偽證案
　　
　　相關(guān)的案情并不復(fù)雜：2009年11月14日凌晨2時許，裴金德和黃煥海兩伙年輕人酒后發(fā)生沖突后各自散開，后來黃煥海失蹤。11月19日上午，北海市公安局海城分局接報后在一處碼頭發(fā)現(xiàn)黃煥海的尸體，隨后警方抓捕了裴金德等7名犯罪嫌疑人，最終有裴金德等4人遭到刑事指控。
　　北海警方在起訴意見書中稱：被害人黃煥海等3人與裴金德發(fā)生口角，裴金德和同鄉(xiāng)們遂圍毆了黃煥海等3人，最后裴金德還指使楊炳棋等5人將黃煥海單獨綁架到水產(chǎn)碼頭，對黃多次進(jìn)行拳打腳踢、毆打致死，經(jīng)過商議后將尸體扔進(jìn)海里，并承諾保密后各自逃亡。
　　然而4人分別聘請的律師在案件辦理中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人只存在“前期斗毆過程”，并不具備“后期毆打致死、拋尸”的作案時間，因此在2010年9月后的三次開庭審理中都作了無罪辯護(hù)，并且申請了宋啟玲等3名女證人出庭作證，同時裴金德、裴貴、楊炳棋3名被告人全部當(dāng)庭翻供，推翻原供述劫持黃煥海到碼頭并毆打致死、拋尸人海的情節(jié)，同時均表示遭遇過警方的刑訊逼供，種種情形致使案件審理工作陷入僵局。
　　按照北海警方6月21日的通報：經(jīng)審訊，裴金德等4名嫌犯承認(rèn)了翻供是受楊在新等律師的教唆所為，查明楊在新、楊忠漢、羅思方和梁武誠4名律師涉嫌教唆、引誘當(dāng)事人和證人作偽證，妨礙了司法機(jī)關(guān)的正常辦案，已涉嫌辯護(hù)人妨害作證罪。
　　在北海市檢察院的書面建議下，宋啟玲等3名女證人于2011年1月至3月間先后以涉嫌“偽證罪”被警方拘捕，后宋啟玲以涉嫌“包庇罪”被逮捕；6月13日，警方又以涉嫌“辯護(hù)人妨害作證罪”對楊在新、楊忠漢兩律師實施刑事拘留，對羅思方、梁武誠兩律師實施監(jiān)視居住。至此，“廣西四律師涉嫌偽證罪”一案基本成型。
　　“雖然以前也偶爾出現(xiàn)個別律師被處理、被抓捕的事例，但4名律師因同一案件被抓，這在中國法律史上是一個少有的事件�！敝烀饔抡f，“如果不徹底弄清楚案件的來龍去脈，將事實真相告白于天下，我們很擔(dān)心律師的職業(yè)聲譽(yù)會被重創(chuàng)�！�
　　59歲的楊在新是北海市合浦縣人，中學(xué)教師出身，已執(zhí)業(yè)18年，在當(dāng)?shù)匾愿艺f話，敢代理敏感的行政訴訟出名，他在2011年3月3名證人被抓后就主動聯(lián)系了湖南省著名律師楊金柱并寄給相關(guān)材料，希望得到后者的關(guān)注及幫助。
　　楊在新的妻子黃仲琰回憶說：“法院開過裴金德他們的庭后，楊在新就準(zhǔn)備了許多材料，提醒我萬一遭遇不測，就馬上聯(lián)系楊金柱律師為自己辯護(hù)。隨后發(fā)生的一切都在他的預(yù)料之中，包括楊金柱的積極出面幫助�！�
　　楊金柱表示，案件發(fā)生后自己認(rèn)真研究了全部材料，認(rèn)為楊在新等4名律師不構(gòu)成妨礙作證罪，并開始在個人博客里公布相關(guān)的材料和觀點，希望借助網(wǎng)絡(luò)的力量引起社會關(guān)注。由于楊金柱有一些個人原因，當(dāng)時無法直接出面處理，于是動員、組織了6名律師前往北海進(jìn)行具體工作。6月16日，他通過博客發(fā)表了《北方律師團(tuán)擬赴北海為4名被刑拘律師提供法律幫助》一文，6月27日凌晨，朱明勇、王興、張凱、伍雷、陳光武和楊名跨6位律師分別從北京、濟(jì)南、深圳、昆明、廣州等地飛赴北海。
　　與此同時，中華全國律師協(xié)會會長于寧對北海警方抓律師24小時內(nèi)不知會律協(xié)、48小時內(nèi)不安排會見公開表達(dá)強(qiáng)烈不滿，要求廣西自治區(qū)律協(xié)向北海警方跟進(jìn)交涉。廣西自治區(qū)律協(xié)會長王瑩文隨后也公開表示，這些程序都有法律規(guī)定，廣西公安機(jī)關(guān)都沒有做到，非常不應(yīng)該。6月30日，廣西律協(xié)網(wǎng)發(fā)布消息，表明將密切關(guān)注4律師一案，但同時也對于廣西本地律師作出了“不準(zhǔn)見記者”等要求。因此，有律師在網(wǎng)絡(luò)上評論：“不能說各級律師協(xié)會完全沒有做工作，但至少可以說他們的工作力度一直是很小、沒有多少效果的，同時他們對律師界行為的限制甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對于事件本身的關(guān)注和努力�！�
　　“律師這個群體在整個中國的社會階層分層中，處在一個比較顯要的位置――受過良好教育、收入較高、屬于精英群體、出人于公共領(lǐng)域、涉及公共事件等�！蔽髂险�法大學(xué)的新聞研究學(xué)者李韌說，“因此律師被抓被判刑這樣的極端事件，自然更容易引起社會及新聞界關(guān)注�！�
　　
　　“律師團(tuán)”與北海警方的角力
　　
　　事后證明，北海警方完全沒有在意楊金柱博客文章所釋放的信息，既不安排廣西本地律師的會見要求，也沒有任何“迎戰(zhàn)”“北方律師團(tuán)”的準(zhǔn)備。熟悉中國警方內(nèi)情的人透露，大多數(shù)警察在辦公室是不能上“外網(wǎng)”的，只能看內(nèi)部“公安網(wǎng)”，由于不愿意“惹麻煩”，實際上警察們都不愿意提及自己在工作之外上“外網(wǎng)”的情況，所以“不知道”、“不傳播”這些消息也是可以想象的。
　　“北方律師團(tuán)”在北海的工作進(jìn)展很迅速：6月28日下午會見了楊在新，當(dāng)?shù)芈蓭煱雮�月沒有解決的會見問題，被律師團(tuán)24小時突破；當(dāng)晚，被刑拘的楊忠漢和被異地監(jiān)視居住的羅思方、梁武誠均得以取保候?qū)徎丶摇２贿^，6月29日上午楊在新被宣布逮捕。
　　連日來全國輿論的廣泛質(zhì)疑和熱切關(guān)注，也是案件形勢迅速轉(zhuǎn)化的重要促進(jìn)劑。而就在“6名律師北海行”通過網(wǎng)絡(luò)力量傳播時，北海警方再度將已經(jīng)另案處理的3名故意傷害案當(dāng)事人拘捕調(diào)查，使這起“一個發(fā)展成兩個”的案件拘捕的嫌疑人達(dá)到14人之多：7名嫌疑人、3名證 人、4名律師。
　　楊在新的代理律師張凱說：“情況發(fā)展成這樣，表明北海警方對兩個案件都不會有自我糾正的可能了，誰是誰非，最終會在法庭上見分曉。”不過，對于各種各樣的猜測與疑問，北海警方都不愿意再多談，均表示以新聞發(fā)布內(nèi)容為準(zhǔn)，以法院最終的判決為準(zhǔn)。
　　朱明勇說：“在律師界看來，警方是因為自身的工作被發(fā)現(xiàn)過錯，害怕被追究責(zé)任才對律師下了手，企圖以后面的過錯掩蓋前面的過錯。”他表示，律師團(tuán)到北海當(dāng)?shù)鼐唧w調(diào)查后掌握了非常多的證據(jù)，堅信“對裴金德等人的殺人案指控不成立，對律師的偽證追究也不成立，兩者都是錯案，北海方面必須馬上放人”。
　　北海警方的一些表現(xiàn)也令律師們不解：在拒絕律師會見要求時，理由竟然是“特殊案件”、“領(lǐng)導(dǎo)說了算”、“不要為難我，我也要吃飯”……王興律師說：“在一次交涉時，一名警察居然提出‘按照我們的規(guī)定……’我當(dāng)即打斷她，‘沒有什么我們的規(guī)定，都得按照法律規(guī)定辦事�！�”
　　“在具體辦案過程中，我們與當(dāng)?shù)鼐�方的爭�?zhí)還很多，而且似乎都能夠依法各執(zhí)一辭。”張凱說，“比如經(jīng)海城區(qū)公安分局批準(zhǔn)，我們會見了楊在新，但有兩名警察在旁聽。我們根據(jù)《律師法》提出抗議：不得監(jiān)聽；警察則表示根據(jù)《刑訴法》他們可以聽。我們理論新舊法之道理，但警察仍然堅持。我們要求根據(jù)規(guī)定同步錄像，卻被他們無理由制止�！�
　　值得一提的是，6名律師在北海期間，不斷通過微博、博客發(fā)布著案件進(jìn)展的消息，有時候甚至是坐在警方辦公室里等候時用手機(jī)發(fā)微博，使關(guān)心這起事件的網(wǎng)友均能在第一時間獲得信息。
　　不過，“律師團(tuán)”最驚人的舉動是公開設(shè)立了一個“陽光北海”法律救助郵箱(yangguangbeihai@gmail，com)，倡議北海當(dāng)?shù)氐娜罕娍蓪⑿枰�反映和解決的問題發(fā)送電子郵件到該郵箱。對冤假錯案涉法涉訴案件，他們將安排律師辦理委托代理事項；不宜代理的相關(guān)事宜，將及時作出解釋或說明；對反映的國家干部濫用職權(quán)、違法違紀(jì)、貪污腐敗等問題，他們會及時將材料移送國家有關(guān)部門處理。
　　張凱說：“已經(jīng)收到了不少來信和材料，看來我們此行與北海有關(guān)的業(yè)務(wù)一時間還完成不了。”王興也表示：“本來我們只計劃到北海幫助4名律師同行，但是其他的幾名嫌疑人家屬也不斷來找我們尋求幫助，于是也考慮接受他們的委托了。”
　　李韌表示，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和基于互聯(lián)網(wǎng)的信息技術(shù)迅速發(fā)展，帶來一場前所未有的信息革命，一個直接而且深刻的后果就是顛覆了傳統(tǒng)媒體時代信息傳遞的壟斷模式，賦予每個人信息獲取權(quán)和發(fā)布權(quán)。近年來律師(包括其他群體，比如上訪者)利用網(wǎng)絡(luò)媒介傳遞信息，其根本原因在于傳統(tǒng)媒體已經(jīng)缺位，如果傳統(tǒng)媒體本身能獨立履行其信息傳遞和守望社會的功能，網(wǎng)絡(luò)媒介所能做的，其實也僅僅是補(bǔ)充作用而已。
　　
　　刑辯律師困境的復(fù)雜成因
　　
　　陳光武律師認(rèn)為此案是辯護(hù)人調(diào)查取證惹的禍，只要律師調(diào)取的證據(jù)和司法機(jī)關(guān)調(diào)取的證據(jù)有異，阻礙了法院的既定判決，就有可能被《刑法》第306條套牢涉嫌人罪，“而司法機(jī)關(guān)通常采用關(guān)押、威脅、刑訊等惡劣手段獲取的證言，往往都被視而不見，并順利被法院采信。冤錯案件就是這樣鑄成的，這就是中國刑事司法的現(xiàn)狀”。
　　在司法實踐中，只要證人在開庭作證時的證言與此前給公檢機(jī)關(guān)的證言不一樣，不管這一證言真假如何，都可能導(dǎo)致律師受到作偽證的指控。目前中國律師界流行著這樣的一段話：如果你要做法律工作，千萬別當(dāng)律師；如果你要當(dāng)律師，千萬別辦刑事案件；如果你要辦刑事案件，千萬別取證；如果你要取證，千萬別取證人證言；如果這一切你都做不到，你就自己到看守所報到吧。
　　而按照《國家賠償法》的有關(guān)規(guī)定：辦案機(jī)關(guān)出現(xiàn)錯誤后，必須進(jìn)行“錯案追究，國家賠償”，這樣的后果對于他們自身也是如履薄冰。而他們最容易做的事情就是把責(zé)任推到律師身上――涉嫌偽證，只要證明了律師有問題，自己就沒有任何問題了。
　　不過不能否認(rèn)，現(xiàn)階段部分律師的表現(xiàn)也不盡如人意，尤其律師界的“潛規(guī)則”早已經(jīng)不是秘密，“黑心律師”收受錢財替人消災(zāi)，“腐敗橋梁律師”活躍于當(dāng)事人與公檢法人員之間，既破壞了司法公正，又使當(dāng)事人遭受重大經(jīng)濟(jì)損失的情況也屢禁不止。雖然他們的存在只是少數(shù)，但已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了律師的整體形象和社會評價。
　　李昌林教授表示，所謂律師刑事辯護(hù)舉步維艱，這并不是一個特別普遍的現(xiàn)象，人們常常把律師辯護(hù)萎縮的原因歸咎于律師會見難、閱卷難、申請取保候?qū)忞y、調(diào)查取證難、意見被采納難等，但在不少地方，比如他熟悉的重慶市沙坪壩區(qū)檢察院，律師刑事辯護(hù)就沒有任何障礙。
　　“不能否認(rèn)律師辯護(hù)的確存在著一些困難，但主要原因還在經(jīng)濟(jì)方面。這些年來隨著律師業(yè)務(wù)領(lǐng)域的拓展，律師掙錢的機(jī)會越來越多，刑事辯護(hù)顯然是掙錢最不容易的�！崩畈�林說，“在全世界范圍內(nèi)，涉嫌刑事犯罪的大多數(shù)是窮人，無法自己聘請律師為自己辯護(hù)。律師作為一個經(jīng)濟(jì)人，當(dāng)然會選擇收益最高、風(fēng)險最小的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。但在刑事領(lǐng)域，貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件和毒品犯罪案件，刑事辯護(hù)的比例還是很高的，這進(jìn)一步證明只要有豐厚的報酬，律師是不怕所謂執(zhí)業(yè)過程中的各種困難的�！�
　　
　　需要糾偏的司法體制
　　
　　2011年7月2日，由民主與法制社主辦、四川省律師協(xié)會承辦的“民主與法制巡回講壇”四川站――“刑事辯護(hù)的職能與功能”研討會上，朱明勇應(yīng)邀作了《北海會戰(zhàn)――中國律師的自我救贖》的報告，在隨后接受人民網(wǎng)采訪時，他又提出“北海4律師案是對中國刑事訴訟制度的毀滅性打擊”，這個案例最終可能會成為《刑事訴訟法》修改時保護(hù)證人、保護(hù)律師辯護(hù)權(quán)的一個現(xiàn)成案例。
　　張凱認(rèn)為，一方面辦案機(jī)關(guān)的刑訊逼供只有律師能夠揭露，因此律師就會成為前者最大的敵人；另一方面真正能影響證人、讓證人作偽證的，絕大多數(shù)都出現(xiàn)在辦案人員身上，而不是律師，“如果越來越多的律師不想接刑事案件，中國刑事律師集體罷辯的日子為時不遠(yuǎn)了，那公檢法就成自娛自樂了”。
　　根據(jù)《全國律師協(xié)會維權(quán)工作報告》統(tǒng)計：1999年至2002年，全國律師因執(zhí)行職務(wù)而被指控“辯護(hù)人妨害證據(jù)罪(包括辯護(hù)人毀滅、偽造證據(jù)罪)達(dá)347起；全國律協(xié)“306條統(tǒng)計數(shù)據(jù)表”資料顯示，至52007年全國有108名律師被追訴，而最終被認(rèn)定有罪的為32起。
　　“廣西4律師被抓事件及隨后發(fā)生的一系列情況，對中國司法環(huán)境也有一種利好的影響，尤其是有助于司法公開的改革�！崩铐g說，“媒體的多樣化和媒體使用權(quán)的便捷化，使得司法公開改革不再是司法主管部門的專利，由司法主管部門統(tǒng)一主導(dǎo)。公民，尤其是律師，利用微博、博客、網(wǎng)絡(luò)論壇等方式公開信息，從相對獨立和多維的角度，共同承擔(dān)起司法公開 的責(zé)任。”
　　朱明勇還透露，同樣在李莊出獄之際，四川省仁壽縣公安局又以涉嫌詐騙罪逮捕了成都律師馮科，當(dāng)他正準(zhǔn)備著手幫助這起案件的時候，北海又傳來4名律師被抓的消息，使得自己同時要為兩個案件奔波。
　　“如果立法上沒有徹底扭轉(zhuǎn)，這樣的情況將不會自然消失�！彼�說，“事實上《刑法》306條專門針對辯護(hù)人制訂的條款是一種歧視性立法，即沒有把律師看作是國家的重要法制力量之一，卻將其作為一個要特別管制的對象。”
　　他認(rèn)為，“辯護(hù)妨礙作證罪”的設(shè)置技術(shù)上有很多問題，從對應(yīng)機(jī)制來看如果設(shè)置辯護(hù)人妨礙作證罪，那么則必須同時設(shè)置“公訴人妨礙作證罪”。因為作為控辯雙方均有提供證人出庭作證的需要�！肮�訴人提供證人是義務(wù)，辯護(hù)人提供證人是權(quán)利。如公訴人不能提供法律規(guī)定為‘應(yīng)當(dāng)’出庭作證的證人，則也屬于公訴人妨礙作證罪的范疇”。
　　對刑法第306條，李昌林教授的看法是：即便沒有這個條文，要追究律師的責(zé)任仍然可以找到依據(jù)，關(guān)鍵的問題是如何落實律師法關(guān)于律師豁免權(quán)的規(guī)定，以及如何防止有追訴權(quán)的機(jī)關(guān)濫用追訴權(quán)。
　　“如果公檢法機(jī)關(guān)沒有把律師作為法律人、法律共同體之一員的認(rèn)同感，如果濫用追訴權(quán)無法得到有效的遏制，律師被以刑法第306條‘被追訴’的情況就仍然無法避免�！彼�說，“另外需要指出的是，人們對第306條可能關(guān)注過多了，而對一些律師本該受到追究而沒有被追究的行為，如行賄，如與法官、檢察官、警察私下接觸，卻缺乏應(yīng)有的關(guān)注。因此，現(xiàn)在的問題是該追究的行為沒有被追究，某些不該受到追究的人卻被追究了，這是需要加以防止的�！�
　　另外值得注意的一個問題是，北海市警方宣稱2009年發(fā)生的51起命案100％告破，為廣西公安系統(tǒng)歷史性突破，而這件“故意殺人案”就是其中的一起。眾所周知，“命案必破”一直是中國警方的一大工作目標(biāo)，不能否認(rèn)這樣的任務(wù)促進(jìn)了許多案件的破獲，但是也造成了杜培武、佘祥林、趙作海等著名的錯案、冤案。
　　李韌表示，公安部門的“命案必破”規(guī)定，實質(zhì)上是一種“口號式”的工作方式，是一種唯意志論，粗糙、隨意性強(qiáng)，不符合科學(xué)規(guī)律，也不符合法治精神。
　　“‘命案必破’中的‘必’，把握不好容易成為懸在基層辦案警察頭上的達(dá)摩克利斯之劍，在這種極端壓力之下，刑訊逼供就會成為一種常規(guī)手段，而掩蓋刑訊逼供錯上加錯也就成為不可避免的選擇�！彼�說，“對社會大眾而言，命案必破則有一定的煽動性，一般群眾會認(rèn)可警方宣傳的目的，但這往往會帶來阻礙法治精神培養(yǎng)的惡果，那就是不重視物證，甚至有意忽略物證。”
　　他表示，近幾年有部美國電視劇《犯罪現(xiàn)場調(diào)查》(CSI)很受歡迎，其強(qiáng)調(diào)刑事偵查中要重視物證，尤其是運(yùn)用科學(xué)方法和實驗獲得的證據(jù)，“‘命案必破’恰恰是與這種科學(xué)精神相悖的，因為人是會說謊的。這里的人，既包括犯罪嫌疑人、證人，當(dāng)然也還包括案件的偵辦人員”。

相關(guān)熱詞搜索：中國 自我 律師 中國律師的自我救贖 律師自我介紹 律師自我評價