四庫(kù)全書(shū)總目【《四庫(kù)全書(shū)》的底本與稿本】

　　摘要　《四庫(kù)》底本，即四庫(kù)館臣據(jù)以校辦并抄入《四庫(kù)》的四庫(kù)館書(shū)，其主要特點(diǎn)有：蓋翰林院印、書(shū)內(nèi)有刪改涂乙處、有校簽。《四庫(kù)》稿本，即從《四庫(kù)》底本到定本這一編纂過(guò)程中形成的各種修改本。在存世的《四庫(kù)》大典本稿本中，二次修改稿本及三次修改稿本在格式與內(nèi)容上均已頗接近于《四庫(kù)》定本，但前者有一些校簽及改動(dòng)痕跡，而后者則基本沒(méi)有�！端膸�(kù)》底本與稿本在四庫(kù)館閉館后流散嚴(yán)重。不過(guò)，現(xiàn)幸存于世的《四庫(kù)》底本、稿本仍有不少，是研究《四庫(kù)》的重要資料。
　　關(guān)鍵詞　《四庫(kù)全書(shū)》　底本　稿本
　　分類號(hào)　G255.1 G256
　　
　　《四庫(kù)全書(shū)》的底本與稿本，是研究《四庫(kù)》修書(shū)過(guò)程的重要資料。兩者有很多相似的地方，也有根本性的區(qū)別。目前學(xué)界對(duì)此兩者的概念并沒(méi)有十分嚴(yán)格的界定，而前人的相關(guān)著述又往往將它們混用，以致于人們莫衷一是。因此，本文嘗試就它們的范圍、特點(diǎn)與來(lái)源作較為深入的辨析，希望對(duì)四庫(kù)學(xué)研究有所助益。
　　
　　1　《四庫(kù)》底本
　　
　　1.1　《四庫(kù)》底本的范圍
　　《四庫(kù)》底本，即《四庫(kù)全書(shū)》館(以下簡(jiǎn)稱四庫(kù)館)館臣據(jù)以校辦并抄人《四庫(kù)》的四庫(kù)館書(shū)。例如，當(dāng)時(shí)四庫(kù)館采進(jìn)本原書(shū)，就多是《四庫(kù)》底本。關(guān)于《四庫(kù)》底本的概念，劉小琴《八十二種四庫(kù)底本刪改淺析》一文作過(guò)一些分析‘“。筆者結(jié)合劉文的研究成果，對(duì)《四庫(kù)》底本的范圍作如下限定：①《四庫(kù)》底本，必須是被抄入《四庫(kù)》之書(shū)。因此，當(dāng)時(shí)送入翰林院《四庫(kù)》修書(shū)處校辦的圖書(shū)，有的并未被抄入《四庫(kù)》，故不能視為《四庫(kù)》底本。②四庫(kù)館有同一書(shū)的不同版本或同一書(shū)的多部復(fù)本，只能以抄入《四庫(kù)》的那一部為《四庫(kù)》底本。因此，盡管某書(shū)被抄人《四庫(kù)》，但只有被抄入的那一部為《四庫(kù)》底本，而其它復(fù)本或該書(shū)的不同版本則不是《四庫(kù)》底本。③存目之書(shū)，不能視為《四庫(kù)》底本，而只是《四庫(kù)》存目書(shū)之底本。同樣，原已抄入《四庫(kù)》，后來(lái)又撤毀的，也只能視為《四庫(kù)》撤毀書(shū)之底本。④敕撰本多是新修之書(shū)，一般不存在底本問(wèn)題。至于大典本，是新輯佚所得，近似于新修之書(shū)。因此，若一定要說(shuō)大典本之底本，那只能是《永樂(lè)大典》，而四庫(kù)館輯佚時(shí)形成的輯佚散片(篇)、輯佚初稿及修改稿，都只能算是《四庫(kù)》稿本。因此，《四庫(kù)》底本一般是指采進(jìn)本、內(nèi)府本、家藏本、通行本而言的。⑤《四庫(kù)》底本，以送人四庫(kù)館校辦之當(dāng)時(shí)書(shū)籍為準(zhǔn)，而送入者本身之底本，則不能再視為《四庫(kù)》底本。如：有的書(shū)，在征書(shū)時(shí)，為各省書(shū)局轉(zhuǎn)抄而來(lái)，則此轉(zhuǎn)抄本即為底本，至于此轉(zhuǎn)抄本所據(jù)之底本，則不應(yīng)認(rèn)為是《四庫(kù)》底本。
　　
　　1.2　《四庫(kù)》底本的特點(diǎn)
　　根據(jù)以上對(duì)《四庫(kù)》底本范圍的分析，再參照目前所見(jiàn)《四庫(kù)》底本的具體情況，可歸納出《四庫(kù)》底本一般有如下特點(diǎn)：
　　1.2.1　加蓋翰林院印　有的《四庫(kù)》底本書(shū)前有滿漢文“翰林院印”，如《四庫(kù)》底本《春秋金鎖匙》一卷、《春秋別典》十五卷，書(shū)前均鈐有翰林院滿漢文大官印。官印一般加在每部書(shū)的首冊(cè)首頁(yè)(序文或目錄)上。有的《四庫(kù)》底本書(shū)前則有“翰林院典簿廳關(guān)防”滿漢文長(zhǎng)方印，如中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心藏《四庫(kù)》底本《師友詩(shī)傳錄》一卷，首葉鈐的是“翰林院典簿廳關(guān)防”。又如《四庫(kù)》底本《宣和奉使高麗圖經(jīng)》四十卷，有翰林院典籍(簿)廳關(guān)防。也有的《四庫(kù)》底本同時(shí)蓋有“翰林院印”、“翰林院典簿廳關(guān)防”兩印。
　　1.2.2　書(shū)內(nèi)有刪改涂乙處　目前所見(jiàn)《四庫(kù)》底本，多有在原稿上的朱、墨筆改動(dòng)，如前述《春秋金鎖匙》、《宣和奉使高麗圖經(jīng)》二書(shū)均有校改痕跡，與《四庫(kù)》定本亦相合。又如《嘉業(yè)堂藏書(shū)志》亦載：“《張文僖公文集》六卷，……此本乃浙江巡撫所采進(jìn)者，中間館臣墨筆竄改之處不可縷舉。……有滿漢文‘翰林院印’”。館臣所作的改動(dòng)，除了刪改、增添、調(diào)整文字外，還有很多是關(guān)于抄寫(xiě)格式的，如《四庫(kù)》底本《來(lái)齋金石刻考略》，葉啟發(fā)題識(shí)云：“稿本書(shū)名上著一墨圈，撰人下著二墨圈，夏字上著一墨圈，衡山岣嶁峰石刻上著二墨圈，均系抄副時(shí)以一圈為一空格之標(biāo)識(shí)”。
　　1.2.3　書(shū)內(nèi)有校簽　《四庫(kù)》底本多貼有纂修官、總裁官、分校官的簽條。這些校簽，是四庫(kù)館臣校閱底本的重要標(biāo)志。例如，《四庫(kù)》底本，一般先分發(fā)下由纂修官校辦。纂修官校辦時(shí)校出的錯(cuò)訛字句或所加的其它意見(jiàn)，有時(shí)會(huì)書(shū)之于簽，貼于書(shū)中，故《四庫(kù)》底本書(shū)前或書(shū)中常有纂修官夾簽。據(jù)《木犀軒藏書(shū)題記及書(shū)錄》載：“《春秋別典》十五卷，舊抄本。書(shū)中校簽頗多，卷首序文上粘有‘翁方綱’三字楷書(shū)朱印簽”。纂修官校辦后，一般要送總裁官審閱。在審閱時(shí)，總裁官也會(huì)將其意見(jiàn)通過(guò)夾簽體現(xiàn)出來(lái)。故纂修官的一些夾簽旁，又可見(jiàn)有總裁官的夾簽。以上校辦好之書(shū)，即送人武英殿發(fā)抄。在正式發(fā)抄之前，還會(huì)讓分校官�？�。據(jù)《八十二種四庫(kù)底本刪改淺析》所引《四庫(kù)》采進(jìn)本《晏元獻(xiàn)公類要》內(nèi)附“移送單”載：“《晏公類要》第十九卷底本十頁(yè)，武英殿于三月初五日發(fā)出，分校處于口月口日簽出口處，發(fā)交謄錄張宸寫(xiě)成十頁(yè)，于口月口日收到寫(xiě)本，于口月口日校畢交覆校訖，覆校處于口月口日收，于口月口日覆校畢交殿”�？梢�(jiàn)，纂修官校辦好之書(shū)，經(jīng)由總纂官等復(fù)核后，交武英殿；武英殿先將其交分校處由分校簽校，然后才交謄錄；謄錄本交分校校勘，再交覆校審核，最后交回武英殿。在這一過(guò)程中，分校官、復(fù)校官均被鼓勵(lì)校出原書(shū)錯(cuò)誤，故目前所見(jiàn)《四庫(kù)》底本，亦有分校官、復(fù)校官之夾簽。如《木犀軒藏書(shū)題記及書(shū)錄》載：“《春草集》五卷，……此為《四庫(kù)》底本，中有分校李檠校簽可證”�？偛霉僖约胺中９偎�作的改正，有時(shí)會(huì)用朱筆出簽或徑加在原簽上，如前述《四庫(kù)》底本《師友詩(shī)傳錄》中粘有“分校錢(qián)綮改正”朱筆浮簽。
　　一般來(lái)說(shuō)，《四庫(kù)》底本中，既有館臣在原書(shū)(包括抄本與刊本)上的徑改，又有粘簽。但是，由于校簽容易脫落，故目前所存的《四庫(kù)》底本并不能完全反映當(dāng)時(shí)校簽之實(shí)際情況。校簽的內(nèi)容，與在原書(shū)上的徑改一樣，既有對(duì)原書(shū)的刪改、增添、調(diào)整文字，也有很多是關(guān)于抄寫(xiě)格式的。那么，校簽與原書(shū)上的徑改，在具體操作上有何區(qū)分呢?就筆者目前所了解的情況看，其區(qū)別在于：能在原書(shū)徑改清楚的，就用徑改；徑改不清楚的，就出簽。如關(guān)于書(shū)寫(xiě)格式，若在卷前卷后，由于原書(shū)空白處較多，往往可直接用文字或符號(hào)加在上面，以示例表明；若在正文中間，不方便直接添加在原文上，一般用出簽說(shuō)明。關(guān)于文字內(nèi)容，一些簡(jiǎn)單的文字刪改或調(diào)整，如勾乙、涂抹等，就在原書(shū)上徑加；倘若需要解釋說(shuō)明的、有存疑的、增加文字較多或改動(dòng)較多的，就要出簽。復(fù)審、復(fù)校所加的意見(jiàn)，往往也要出簽。
　　
　　2　《四庫(kù)》稿本
　　
　　從《四庫(kù)》底本到定本，是需要有一個(gè)修改過(guò)程的。在這一過(guò)程中形成的各種修改本，均可稱為《四庫(kù)》稿本，如初次謄抄本及歷次的修改稿�！端膸�(kù)》稿本與底本不同，因?yàn)楦灞臼窃诘妆净�礎(chǔ)上的加工�！端膸�(kù)》稿本與定本不同，因?yàn)槎ū臼窃诟灞净�礎(chǔ)上修改而成的�！端膸�(kù)》稿本與副本也不同，因 為副本是對(duì)正本或原本的復(fù)制，而稿本與所據(jù)原本往往有所不同。
　　本人目前所見(jiàn)的《四庫(kù)》稿本主要為大典本稿本，這可能是因?yàn)榇蟮浔臼怯奢嬝�而得，需要較多的修訂加工，故所存稿本較多，而一般的采進(jìn)本，原書(shū)內(nèi)容本身較為規(guī)范，不需要過(guò)多修改，所以稿本較少。而在存世的《四庫(kù)》大典本稿本中，以大典本二次修改稿本及三次修改稿本為多，下面分述之：
　　
　　2.1　二次修改稿本
　　大典本二次修改稿本，國(guó)家圖書(shū)館善本部藏有十余種。最近，李曉明女士著文介紹了其中的六種：《澹軒集》、《尊白堂集》、《山房集》、《剩語(yǔ)》、《臨安集》①。茲在李文基礎(chǔ)上，對(duì)其中的一些二次修改稿本介紹如下：
　　《山房集》八卷《后稿》一卷，宋周南撰，清乾隆翰林院紅格抄本，二冊(cè)。卷二、五、七、八之卷端均有翰林院印。書(shū)口無(wú)“欽定四庫(kù)全書(shū)”，只有“山房集，卷之一”及頁(yè)數(shù)。每半頁(yè)八行，行二十一字。卷二卷端題“欽定四庫(kù)全書(shū)”。書(shū)中有校改痕跡(主要是改錯(cuò)字，也有添字、刪字)，有對(duì)書(shū)寫(xiě)格式所提意見(jiàn)，如卷一頁(yè)十七“后太后?春帖子”，中間注：“另行寫(xiě)”。另外，在書(shū)寫(xiě)格式上，常用墨圈“o”表空格數(shù)，一個(gè)“o”表示空一格。書(shū)中也有一些校簽，如卷二頁(yè)二有一簽：“又字另一行寫(xiě)，同題目，低二格。朕至公云云，另一行頂格寫(xiě)�！表�(yè)五有一簽：“爪訛瓜�！贝藭�(shū)所抄字體不如《四庫(kù)》閣本之規(guī)整。
　　《云溪居士集》三十卷，宋華鎮(zhèn)撰，清乾隆翰林院紅格抄本。書(shū)前有“詩(shī)龕藏書(shū)印”，為法式善(號(hào)詩(shī)龕)所藏。其內(nèi)容與《四庫(kù)》閣本大致相同，只是卷三十的疏、青詞、致詞等幾十篇閣本無(wú)，為館臣所刪。書(shū)中有校改痕跡，但絕少。書(shū)中還有十?dāng)?shù)條粘簽，如目錄卷三十有一簽：“青詞四首刪去不錄�！本砣�頁(yè)五有一簽：“口口應(yīng)作瞬息。”
　　《漁墅類稿》八卷，宋陳元晉撰，清乾隆翰林院紅格抄本。卷五、七之卷端有翰林院印。書(shū)中有校改痕跡，較它本為多，包括提示書(shū)寫(xiě)格式、改錯(cuò)字等。另有一些校簽。
　　《澹齋集》十八卷，宋李流謙撰，清乾隆翰林院紅格抄本。每卷卷端題“欽定四庫(kù)全書(shū)”，每半頁(yè)八行，行二十一字。文中多有圈改，《四庫(kù)》閣本多從之。書(shū)中有館臣校簽，如卷十八“薦母開(kāi)轉(zhuǎn)大藏經(jīng)疏”，上有館臣校簽：“下不寫(xiě)”。
　　《密齋筆記》五卷《續(xù)記》一卷，宋謝采伯撰，清乾隆翰林院紅格抄本，一冊(cè)。卷前題：“欽定四庫(kù)全書(shū)”。書(shū)中有個(gè)別校改痕跡，主要是對(duì)文字的刪改。一些對(duì)音字，也作了調(diào)整。
　　綜上所述，二次修改稿本的特點(diǎn)有：①大多數(shù)二次修改稿本還有不少改動(dòng)，但這些改動(dòng)較之輯佚初稿的改動(dòng)已經(jīng)不大，主要是改錯(cuò)字及書(shū)寫(xiě)格式上的進(jìn)一步規(guī)范，間或有增減文字的，但不多；②既有在原書(shū)上的直接校改，也有不少粘簽。其中有些地方有朱、墨兩色校改及先后兩次簽改，說(shuō)明有初校、復(fù)審之分；③所抄字體不如三次修改稿及《四庫(kù)》閣本之規(guī)整；④在格式上已經(jīng)很接近定本，均為每半頁(yè)八行、行二十一字；⑤均用《四庫(kù)》館專用的紅格抄紙；⑥對(duì)青詞、疏語(yǔ)等提出了刪除意見(jiàn)；⑦多有翰林院印，有個(gè)別有“詩(shī)龕藏書(shū)印”，另有個(gè)別無(wú)任何藏印。
　　
　　2.2　三次修改稿
　　大典本三次修改稿本存世較多，且多曾為法式善收藏(關(guān)于此點(diǎn)，下文詳述)，鈐有其“詩(shī)龕藏書(shū)印”。國(guó)家圖書(shū)館善本部藏有此類稿本數(shù)十種，如清乾隆翰林院抄本《北海集》、《初寮集》、《大隱集》等。這些稿本與定本已很接近，例如《山房集》九卷，宋周南撰，清乾隆翰林院抄本，國(guó)圖善本部藏，二冊(cè)。每?jī)?cè)卷端有“詩(shī)龕藏書(shū)印”。每卷卷端題“欽定四庫(kù)全書(shū)”，書(shū)口題“欽定四庫(kù)全書(shū)”、“山房集”、卷數(shù)及頁(yè)數(shù)。每半頁(yè)八行，行二十一字。全書(shū)無(wú)校改痕跡。統(tǒng)觀大典本三次修改稿本，其特點(diǎn)有：①格式已完全同于《四庫(kù)》定本，二次修改稿中格式不符者，在此稿中均已改正；②書(shū)中基本沒(méi)有校改痕跡；③抄寫(xiě)字體雖不如定本之規(guī)整，但較前一修改稿為優(yōu)；④此稿是在前一修改稿的基礎(chǔ)上修改而成的。前稿所指出的問(wèn)題，此稿基本都改過(guò)來(lái)了(包括改錯(cuò)字、文字增減、格式改動(dòng)等)，但也有個(gè)別并未遵從，如青詞、疏語(yǔ)等，前稿雖提出了刪除意見(jiàn)，但可能是因?yàn)檫@些書(shū)均只需抄錄而不用刊行，故此稿中仍予保留。
　　除大典本初輯稿本外，大典本二次、三次修改稿與采進(jìn)本的稿本有兩個(gè)共同的特征值得注意：
　　?格式統(tǒng)一。一般有如下兩種格式：①每半頁(yè)八行，行二十一字，首行頂格題欽定四庫(kù)全書(shū)，次行低一格題書(shū)名，三行低二格題作者，四行低二格題篇名，五行頂格寫(xiě)正文①；②每半頁(yè)八行，行二十一字，首行頂格題欽定四庫(kù)全書(shū)，次行低一格題書(shū)名、卷數(shù)、作者，三行低二格題篇名，四行頂格寫(xiě)正文(如國(guó)家圖書(shū)館善本部藏翰林院抄本《性情集》六卷)。這兩種格式的惟一區(qū)別是作者是否另起一行。這兩種格式在《四庫(kù)》定本中均有采用�？梢�(jiàn)，《四庫(kù)》稿本均是依《四庫(kù)》定本的格式謄錄的。
　　?紅格抄紙。紅格抄紙是四庫(kù)館之專用紙，故《四庫(kù)》定本、稿本均用的是紅格抄紙。如以上所提到的《四庫(kù)》大典本稿本，均用紅格抄紙；《木犀軒藏書(shū)題記及書(shū)錄》著錄的《四庫(kù)》稿本《搞文堂集》、《竹軒雜著》、《南湖集》，亦均為紅格抄本。
　　
　　3　《四庫(kù)》底本、稿本的下落
　　
　　《四庫(kù)》修成后，《永樂(lè)大典》(《四庫(kù)》大典本的底本)一直藏于翰林院，咸豐后遭盜竊，散失嚴(yán)重。1900年庚子事變中，其一部分被焚毀，一部分被盜掠，幾乎散失殆盡。
　　其它《四庫(kù)》底本，在《四庫(kù)》編修過(guò)程中即續(xù)有散失。《四庫(kù)》修成后，按原先的計(jì)劃，那些私家進(jìn)呈的《四庫(kù)》底本應(yīng)發(fā)還各家。但是，由于當(dāng)時(shí)圖書(shū)管理上的混亂、書(shū)籍清理困難、大臣缺乏責(zé)任心等原因，除發(fā)還兩淮300種外，其余發(fā)還工作沒(méi)有實(shí)施。剩下的《四庫(kù)》底本、稿本均被移送至翰林院收藏，供士子查閱。據(jù)乾隆四十一年六月二十六日大臣議奏：“查《四庫(kù)全書(shū)》各種，其由《永樂(lè)大典》采掇裒輯者，俱屬稿底現(xiàn)存，若系舊本流傳，更有原書(shū)足資檢覽。應(yīng)請(qǐng)俟《全書(shū)》告竣后，各藏副本于翰林院署，……如翰林及大臣官員內(nèi)欲觀秘書(shū)者，準(zhǔn)其告之領(lǐng)閣事，赴署請(qǐng)閱�！鼻�隆從之。這里所說(shuō)的副本，實(shí)指《四庫(kù)》稿本和底本。
　　這些《四庫(kù)》底本、稿本，和翰林院的《四庫(kù)》采進(jìn)書(shū)復(fù)本及存目書(shū)一起，儲(chǔ)藏非常混亂，法式善曾負(fù)責(zé)對(duì)其進(jìn)行過(guò)整理。據(jù)《梧門(mén)先生年譜》(阮元編，清嘉慶二十一年刻本)載：“乾隆五十七年，……文成公又以《四庫(kù)全書(shū)》告竣，各省所進(jìn)遺書(shū)，有應(yīng)銷(xiāo)毀本，有應(yīng)發(fā)還本，重復(fù)錯(cuò)亂，堆積如山，清理殊難，委先生治之。先生立道、德、仁、藝四號(hào)，繕寫(xiě)書(shū)名，分冊(cè)掌之。”《存素堂文集》(上海古籍出版社1999年影印《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》本)卷一“洞麓堂集序”載：“嗣全書(shū)告成，其稿本儲(chǔ)翰林院寶善堂，余奉掌院章佳公命，清理其事”。又據(jù)中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心藏清福申手抄本《掌錄》所附其跋語(yǔ)云：“辛未入詞館，聞?dòng)小端膸?kù)書(shū)》藍(lán)本，貯署之東西庫(kù)。其未入《四庫(kù)》而僅存目者，分藏講讀、編檢二廳，心艷羨之，恨不獲一見(jiàn)。乙亥受職后，亦理院事，適曹儷笙、秀楚翹二夫子有查書(shū)之命，遂得遍閱奇書(shū)，覺(jué)滿目琳瑯，目不暇給”。從上述可看出，經(jīng)過(guò)整理后，《四庫(kù)》稿本、底本是與其它書(shū)(如存目書(shū))分開(kāi)來(lái)存放的。
　　如同翰林院所藏《永樂(lè)大典》的遭遇一樣，由于翰林院管理不善，翰林院中的《四庫(kù)》底本、稿本也大量地流失。據(jù)法式善《陶廬雜錄》載：“十年前，余正月游廠，于廟市書(shū)攤……得宋元人各集，皆《永樂(lè)大典》中散篇采人《四庫(kù)》書(shū)者，宋集三十二種，元集二十三種，統(tǒng)計(jì)八百二十三卷。……書(shū)寫(xiě)不工，似未及校對(duì)之本。余維物少見(jiàn)珍，什襲藏之”。法式善所購(gòu)得的這批書(shū)均為《四庫(kù)》大典本稿本，絕大部分保存了下來(lái)，現(xiàn)藏于國(guó)家圖書(shū)館善本部。從這可看出，《四庫(kù)》修書(shū)剛結(jié)束不久，即已有大量的《四庫(kù)》稿本流散于外，且公開(kāi)售賣(mài)。此后，《四庫(kù)》底本、稿本的流散愈加嚴(yán)重。據(jù)《藏園群書(shū)經(jīng)眼錄》“元音十二卷”條載：“昔時(shí)翰林前輩充清秘堂差者得觀藏書(shū)，然往往私攜官書(shū)出。泰州錢(qián)犀庵在館最久，精于鑒別，故所攜多善本。宣統(tǒng)庚戌津估張?zhí)m亭至泰州，在錢(qián)氏家中捆載十余笈以還，其中鈐院印者十有九”。到光緒中期，翰林院所藏的《四庫(kù)》稿本、底本及其它四庫(kù)館書(shū)，只剩下一千余部。較之往昔，時(shí)人有“一空如洗”之慨嘆。
　　那些流散于外的《四庫(kù)》底本、稿本，成為藏書(shū)家積極搜求的對(duì)象。許多近代藏書(shū)家的藏書(shū)目錄及經(jīng)眼書(shū)目中(如《藏園群書(shū)經(jīng)眼錄》等)，常著錄有《四庫(kù)》底本、稿本�，F(xiàn)幸存于世的《四庫(kù)》底本、稿本仍有不少，主要收藏于國(guó)家圖書(shū)館、北京大學(xué)圖書(shū)館、中科院文獻(xiàn)情報(bào)中心、上海圖書(shū)館等處，是研究《四庫(kù)》的重要資料。

相關(guān)熱詞搜索：底本 稿本 四庫(kù)全書(shū) 《四庫(kù)全書(shū)》的底本與稿本 四庫(kù)全書(shū)的底本與稿本 四庫(kù)全書(shū)