【中國傳統(tǒng)知識(shí)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型與文獻(xiàn)分類法的演化】分類法用什么作為文獻(xiàn)內(nèi)容標(biāo)識(shí)

　　[摘要]晚清“西學(xué)東漸”后的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致傳統(tǒng)四部分類不再適應(yīng)時(shí)代需要與發(fā)展，促使新型的圖書分類法層出不窮。近代圖書分類法的編制和演化，在順應(yīng)和強(qiáng)化西方學(xué)術(shù)體系在中國的移植轉(zhuǎn)化的同時(shí)，也產(chǎn)生了傳統(tǒng)知識(shí)系統(tǒng)和現(xiàn)代知識(shí)系統(tǒng)的沖突及其本土化問題，此問題至今未能解決。
　　[關(guān)鍵詞]中國傳統(tǒng)知識(shí)系統(tǒng)　知識(shí)分類　文獻(xiàn)分類法　知識(shí)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型
　　[分類號]G250
　　
　　1　引言
　　
　　傳統(tǒng)圖書分類至明清已形成以四部分類為主體的理論體系。四部分類的作用不只限于整理圖書，對于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究也具有明確的導(dǎo)向性，使得經(jīng)、史成為我國古代學(xué)術(shù)研究的中心和重點(diǎn)，學(xué)術(shù)思想多以解經(jīng)方式提出。鴉片戰(zhàn)爭以后，西風(fēng)東漸，動(dòng)搖了延續(xù)千年的中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系。時(shí)代的發(fā)展和傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系的轉(zhuǎn)型，強(qiáng)烈要求圖書分類突破四部法的窠臼，特別是《杜威十進(jìn)分類法》傳人中國后，出現(xiàn)了近代圖書分類法編制的熱潮。
　　本文著重研究文獻(xiàn)分類法和近代中國學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的關(guān)系，目的是為了厘清分類法在這一個(gè)多世紀(jì)中的演變對應(yīng)著怎樣的學(xué)術(shù)軌跡，它是如何歷史地建構(gòu)起來的?其中的內(nèi)在理路是什么?中國大陸、中國臺(tái)灣、中國香港對于圖書分類法有哪些認(rèn)識(shí)上的差異?
　　
　　2 中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與典籍分類的關(guān)系剖析
　　
　　春秋末年孔子六藝分科授學(xué)，并演變成“孔門四科”：德行、言語、政事、文學(xué)。這是對先秦以來知識(shí)分類的一個(gè)總結(jié)。漢代《七略》將典籍分為六藝、諸子、兵書、數(shù)術(shù)、方技、詩賦六大類，加上輯略，構(gòu)成秦漢時(shí)期的學(xué)術(shù)體系及知識(shí)系統(tǒng)。劉國鈞先生認(rèn)為“這是最早運(yùn)用學(xué)術(shù)性質(zhì)上的差異來作為分類標(biāo)準(zhǔn)的分類法”。漢以后，官修、私撰分類目錄不斷涌現(xiàn)，分類方法也有所改進(jìn)。西晉茍勖的《晉中經(jīng)簿》將六略改為四部，由此奠定了四部分類的基礎(chǔ)，《隋書?經(jīng)籍志》開始正式標(biāo)注經(jīng)、史、子、集四部，并進(jìn)一步細(xì)分為40個(gè)類目。但這種劃分是模糊的，經(jīng)學(xué)中包含史學(xué)，子學(xué)又包括部分經(jīng)學(xué)，“集”部則是不分科的“個(gè)人專輯”，體現(xiàn)出一種對綜合修為的全面培養(yǎng)，四部內(nèi)容互相涵蓋，相互包納，反映了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)注重“會(huì)通”的特征，與西方日見精細(xì)的分類思想相形見遠(yuǎn)。
　　歷史上也曾有過對四部分類的質(zhì)疑和探索。宋代鄭樵曾作過十二類經(jīng)、禮、樂、小學(xué)、史、諸子、天文、五行、藝術(shù)、醫(yī)方、類書、文類的創(chuàng)新。王重民先生認(rèn)為，鄭樵分類體系是“我國分類學(xué)史上的一大突進(jìn)�？上Ш笕藳]有繼續(xù)發(fā)展，直到西方的分類表輸入，才建成了更完整的體系。但鄭樵實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入那種完整體系的大門。
　　18世紀(jì)末，隨著國家衰弱和西方文明侵入，中國開始了漫長而痛苦的現(xiàn)代化過程，就其本質(zhì)就是按照西方的知識(shí)體系進(jìn)行學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的過程。以“四部”為框架的中國傳統(tǒng)知識(shí)系統(tǒng)，向以“學(xué)科”為主的西方知識(shí)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變，從表面上看是將“四部”分類體系下之典籍，歸并到以杜威“十進(jìn)法”為代表的圖書分類體系中，但實(shí)質(zhì)上是打破四部傳統(tǒng)分類體系，轉(zhuǎn)而采用以學(xué)科為分類標(biāo)準(zhǔn)的西方圖書分類法，重新建構(gòu)新的分類體系及知識(shí)系統(tǒng)。
　　
　　3　文獻(xiàn)分類與中國歷史上的三次外來文化沖擊
　　
　　在中國古代歷史上也曾經(jīng)歷過兩次外來知識(shí)的傳人，但其結(jié)果卻并沒有出現(xiàn)如晚清西方外來學(xué)術(shù)對四部體系穩(wěn)定性的影響，這是值得深思的現(xiàn)象。
　　
　　3.1 東漢佛學(xué)傳入
　　漢朝后期，長年戰(zhàn)亂，民不聊生，佛教乘勢傳到中國。在經(jīng)過中國文化的排拒、篩選后，終于被傳統(tǒng)知識(shí)結(jié)構(gòu)所同化。表現(xiàn)在圖書分類方面，就是對釋書的目錄整理，如劉宋、王儉在《七志》中將道教、佛教經(jīng)典附在第七部后，稍后，阮孝緒在《七錄》中列外篇《佛法錄》和《仙道錄》兩部�！端鍟�?經(jīng)籍志》把佛、道作為附錄置于四部之后，形成實(shí)際的四部六類，力圖把這些佛教文化吸納到自己的知識(shí)系統(tǒng)中來。從《隋志》至《四庫總目》，釋家類的設(shè)立基本是在子部，其排位歷經(jīng)反復(fù)，前后不定，反映出各朝代對佛教的不同看法。但不管如何變化，古代官修目錄一直試圖納釋書于傳統(tǒng)知識(shí)體系中。
　　
　　
　　3.2　明末清初的西學(xué)傳入
　　明末清初，西學(xué)在中國已露端倪，內(nèi)容涉及天文學(xué)、數(shù)學(xué)、地理學(xué)、輿地學(xué)、炮術(shù)、藝術(shù)、語言等領(lǐng)域。但當(dāng)時(shí)西學(xué)并未突破中國傳統(tǒng)的分類結(jié)構(gòu)，反而被四部體系融貫、調(diào)適和同化了。如明艾儒略《職方外紀(jì)》、清南懷仁《坤輿圖說》、《坤輿外紀(jì)》、《西方要紀(jì)》等被歸入《四庫全書》史部地理類，明利瑪竇《乾坤體義》、熊三拔《表度說》、陽瑪諾《天問略》、利瑪竇與徐光啟合譯的《幾何原本》、《新法算書》、《測盤法義》等均被歸入《四庫全書》子部天文算法類，熊三拔與徐光啟合譯的《泰西水法》等被歸入《四庫全書》子部農(nóng)家類。
　　
　　3.3　清末民初中國傳統(tǒng)知識(shí)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型
　　上述兩次外來知識(shí)的沖擊，最終都把外來知識(shí)整合到原來的四部結(jié)構(gòu)之中，形成一種修復(fù)性的知識(shí)制度變遷。但晚清時(shí)期所面臨的局面要險(xiǎn)惡得多。換言之，是在西方列強(qiáng)的槍炮逼迫下進(jìn)行的轉(zhuǎn)型。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)提出的“中體西用”原本目的就是為了修復(fù)和彌補(bǔ)舊的知識(shí)系統(tǒng)，使之能跟上時(shí)代的要求，但是這一嘗試未能取得預(yù)期效果，并在甲午海戰(zhàn)后徹底失靈，從而不得不采取顛覆性的知識(shí)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型。
　　光緒24年(1898年)頒布的《總理衙門奏擬京師大學(xué)堂章程》，將全部學(xué)科分為溥通學(xué)(基礎(chǔ)課)和專門學(xué)(專業(yè)課)兩大類。同年康有為刊印《日本書目志》，基本上是以學(xué)科為分類標(biāo)準(zhǔn)，分為15個(gè)門類，包括：生理、理學(xué)、宗教、政治、法律、農(nóng)、工、商、教育、文學(xué)、文字語言、美術(shù)、兵書等。這說明晚清學(xué)人不僅主觀上接受了西方學(xué)術(shù)分科的觀念，而且已經(jīng)落實(shí)于行動(dòng)。1902年(光緒28年)清廷頒布了《欽定京師大學(xué)堂章程》，確立了具有西方意義的學(xué)科分類體系及知識(shí)系統(tǒng)，分經(jīng)學(xué)、政法、文學(xué)、格致、農(nóng)、工、商、醫(yī)8科。1912年民國教育部頒布《大學(xué)令》，改分7科(文、理、法、商、醫(yī)、農(nóng)、工)，在這一體系中，已經(jīng)沒有了經(jīng)學(xué)的位置。這是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折，從此中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)從傳統(tǒng)的“通人之學(xué)”，實(shí)現(xiàn)了向現(xiàn)代分科性質(zhì)的“專門之學(xué)”轉(zhuǎn)變。1930年，教育部設(shè)立了統(tǒng)一的大學(xué)科目表，至此，中國學(xué)人認(rèn)識(shí)世界的知識(shí)基礎(chǔ)，脫離了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)換為具有西方意義的學(xué)科分類體系及知識(shí)系統(tǒng)。
　　
　　4　傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系轉(zhuǎn)型過程中圖書分類法的編修嘗試
　　
　　1904年出版的《古越藏書樓書目》，開啟了我國近代圖書館藏書目錄的先例。它混合新舊圖書為一編，分學(xué)、政兩部、每部各分24類，共332個(gè)子目，這是創(chuàng)造新的圖書分類體制的初步嘗試。
　　1910年《杜威十進(jìn)分類法》傳人中國，隨即出現(xiàn)了一批仿杜、輔杜以至混合中西的圖書分類法。20世紀(jì)上半葉共編制了90余種文獻(xiàn)分類法，僅1922―1936年，編制的文獻(xiàn)分類法就達(dá)67部。著名的有沈祖榮、胡慶生的《仿杜威書目十類法》，杜定友的《世界圖 書分類法》，劉國鈞的《中國圖書分類法》，王云五的《中外圖書統(tǒng)一分類法》，何日章、袁涌進(jìn)的《中國圖書十進(jìn)分類法》，皮高品的《中國圖書十進(jìn)分類法》等。
　　這一時(shí)期的圖書分類法，對于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代人文、社會(huì)科學(xué)的出現(xiàn)產(chǎn)生了極為深刻和深遠(yuǎn)的影響。采用近代學(xué)術(shù)分科體系及分類方法，重新審視“四部”范圍之中國典籍，按照這些典籍所包涵之知識(shí)內(nèi)容，拆散歸并到新的圖書分類體系中，已成為學(xué)界共識(shí)。但就如何將“四部”體系下之典籍及其包涵之知識(shí)門類，歸并到近代圖書分類及知識(shí)系統(tǒng)，早期圖書館學(xué)家在進(jìn)行許多有益嘗試的同時(shí)，也產(chǎn)生了諸多疑問和困惑，其中的某些核心問題，如如何對待“國學(xué)經(jīng)典”的問題以及如何處理人文、社會(huì)科學(xué)的學(xué)科門類劃分問題，時(shí)至今日仍然沒有得到解決。
　　
　　5　中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與近代文獻(xiàn)分類法的沖突與矛盾
　　
　　因此，有必要對近代著名的文獻(xiàn)分類法以及目前仍在使用的分類法做深入的分析和闡明。本文選取了20世紀(jì)至今兩岸三地具有代表性的7部分類法進(jìn)行比較分析，如表1所示：
　　總體看來，民國時(shí)期的圖書館學(xué)家?guī)缀醵颊J(rèn)同分類體系應(yīng)該以學(xué)科分類為基礎(chǔ)，也基本接受了西方自19世紀(jì)以來已經(jīng)形成的自然科學(xué)、人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)的三分體系。這7部分類法，對于自然、社會(huì)科學(xué)以及人文學(xué)科包括哲學(xué)、宗教、文學(xué)、歷史、藝術(shù)等類目的設(shè)置，雖有重要性或設(shè)類思路上的不同，但對于自然、人文社科三分以及相應(yīng)的類目設(shè)立是沒有疑義的，體現(xiàn)出非常一致的共識(shí)。主要的差別集中在對傳統(tǒng)中學(xué)的處理上，即“四部”的拆開與歸并，以及如何拆開歸并等問題。
　　其中，洪有豐、裘開明、劉國鈞法與杜威法的差別最大。但劉國鈞法與洪有豐、裘開明分類法又有著較大不同，洪有豐、裘開明兩法重舊輕新，以新附舊，劉國鈞法“則以近代資產(chǎn)階級學(xué)術(shù)來統(tǒng)貫當(dāng)時(shí)的‘新學(xué)’與‘舊學(xué)’，與皮(高品)、何(日章)諸人的企圖是相同的”。這一區(qū)別實(shí)際上反映了當(dāng)時(shí)對于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的兩種不同認(rèn)識(shí)和處理辦法：①以洪有豐、裘開明為代表，認(rèn)為經(jīng)部應(yīng)獨(dú)立成為一大類不宜分散處理。理由是“經(jīng)籍為我國學(xué)術(shù)之源”，故而不應(yīng)輕易更改；②主張將經(jīng)部拆開處理，按學(xué)術(shù)性質(zhì)各入其類。但其主張?jiān)趯?shí)踐中其實(shí)很難妥善解決。因?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)學(xué)術(shù)的融通特質(zhì)，使得文史哲基本不分，很難各入其類。王云五編制的《中外圖書統(tǒng)一分類法》，用的雖是杜威體系，但為了解決經(jīng)學(xué)典籍的人類，不得不特別創(chuàng)造了三個(gè)符號來類分中國圖書，用特號表示的新增類目。
　　關(guān)于中國傳統(tǒng)中學(xué)如何處理的討論，并未因時(shí)間的流失而達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，其分歧和差別一直延續(xù)至今。兩岸三地的分類法對于中國傳統(tǒng)文化典籍的分類和組織上的差別，恰好體現(xiàn)了三地對于中國傳統(tǒng)文化基本態(tài)度的不同，以及社會(huì)環(huán)境的不同造成的對于中國傳統(tǒng)文化認(rèn)識(shí)和實(shí)際處理上的不同。下面就對《漢和圖書分類法》(美國)、《中國圖書分類法》(中國臺(tái)灣)、《中國圖書館圖書分類法》(中國大陸)這3部具有廣泛影響的分類法進(jìn)行逐一分析：
　　?裘開明的《漢和圖書分類法》。1943年《漢和圖書分類法》由哈佛燕京學(xué)社出版，該分類法在全美各東方圖書館中廣泛使用，包括伯克利加利福尼亞大學(xué)東亞圖書館、哥倫比亞大學(xué)東亞圖書館、芝加哥大學(xué)東亞圖書館、普林斯頓大學(xué)葛斯德東方圖書館以及耶魯大學(xué)東亞圖書館等。
　　《漢和圖書分類法》借鑒DDC分類方法，分為9大類，即：①經(jīng)學(xué)，②哲學(xué)宗教，③史地，④社會(huì)科學(xué)，⑤語言文字，⑥美術(shù)，⑦自然科學(xué)，⑧農(nóng)林工藝，⑨叢書目錄。在學(xué)科分類上接受了西方自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科三分體系，但同時(shí)考慮到中國傳統(tǒng)學(xué)問的特殊性，在類目設(shè)置上既考慮到新的學(xué)科，又照顧到我國古代舊經(jīng)籍(包括古代日本漢籍)的特點(diǎn)，比較成功地將古今中外圖書文獻(xiàn)組成一個(gè)有機(jī)的整體。在形式上打破了過去中國歷代各種分類法所采用的類目標(biāo)引方法，代之以號碼標(biāo)記，但對中國古籍與現(xiàn)代圖書采用標(biāo)記區(qū)分，即將古籍用三位數(shù)字標(biāo)引，其余圖書用四位數(shù)字表示。
　　?劉國鈞、賴永祥的《中國圖書分類法》。1929年劉國鈞編制的《中國圖書分類法》，1936年增訂再版，是民國時(shí)期，使用最為廣泛的分類法之一。1949年后在中國大陸逐漸棄用，但在中國臺(tái)灣地區(qū)使用依然。1964年臺(tái)灣大學(xué)賴永祥先生重新修訂，注明為“新訂初版”，其后30年，先后修訂7次�！吨袊鴪D書分類法》揉合了中國傳統(tǒng)四庫法和DDC的所長，將中國古代經(jīng)典與新近之學(xué)融合，獨(dú)創(chuàng)了圖書的九分法(總類、哲學(xué)、宗教、自然科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、史地、語文、美術(shù))。對于中國傳統(tǒng)典籍，將經(jīng)部歸入各類，“易”入先秦哲學(xué)，“四書”人先秦哲學(xué)儒家類，但通論群經(jīng)的著作新辟類目，以090來統(tǒng)一。
　　賴永祥先生修訂后的分類法對經(jīng)籍部分更為重視，采用了兩種方法：第一種方法將通論群經(jīng)者統(tǒng)一歸于090，而將六藝等分入各類；第二種方法是將六藝等集中在群經(jīng)之下，自成一體。各個(gè)圖書館可根據(jù)各自的習(xí)慣和需求選擇不同做法，也解決了分類時(shí)集中與分散的矛盾。2001年賴永祥增訂8版出版，并將《圖書法》授權(quán)中國臺(tái)灣“國家圖書館”“維持分類法之修訂、解釋與推動(dòng)�！�2007年，中國臺(tái)灣圖書館經(jīng)過6年的修訂，終于推出了《中國圖書分類法》2007版。
　　《中國圖書分類法》2007版，繼承和發(fā)揚(yáng)了劉國鈞先生的分類思想，保留了中國古籍處理的類目。在總類部分設(shè)立3個(gè)較大的類目，用于分類和收藏中國傳統(tǒng)古籍：①001善本；②030國學(xué)；③090群經(jīng)。特別是030類目，又細(xì)分為“古籍源流”“古籍讀法與研究”、“各國漢學(xué)研究”、“漢學(xué)會(huì)議”、“漢學(xué)家傳記”等類目，同時(shí)與中國文學(xué)、中國哲學(xué)等作參見。目前中國古籍與國學(xué)研究再次成為顯學(xué)，相關(guān)論著激增，如何分類，2007版可資參考。
　　?《中國圖書館圖書分類法》(簡稱《中圖法》)�！吨袌D法》1975年第1版，1999年第4版，是中國大陸最通用的綜合性圖書資料分類法�！吨袌D法》將知識(shí)門類分為“哲學(xué)”、“社會(huì)科學(xué)”、“自然學(xué)科”三大部分，同時(shí)，結(jié)合我國社會(huì)主義制度這一國情，把“馬克思列寧主義、毛澤東思想”作為指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)，列于首位。在這一分類體系中，沒有人文學(xué)科的位置，文史、藝術(shù)等齊齊劃入了社會(huì)科學(xué)的范疇。此外，考慮到圖書本身的特點(diǎn)和學(xué)科知識(shí)的綜合性、復(fù)雜性，劃出“綜合性圖書”，從而形成了《中圖法》的五大基本部類。
　　對比兩岸四地的分類法，可以發(fā)現(xiàn)有兩點(diǎn)比較重大的不同：①在學(xué)科體系的劃分方面，《中圖法》中歷史、文學(xué)、藝術(shù)等人文學(xué)科是納入到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的，這一點(diǎn)與國外以及臺(tái)灣地區(qū)對于分類體系的認(rèn)識(shí)存在較大不同；②對于傳統(tǒng)中國文化的認(rèn)識(shí)和處理，其重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于海外與臺(tái)灣�！吨袌D法》將傳統(tǒng)古籍分散到現(xiàn)代知識(shí)體系中的各類，既無集中，也無突出的類目，如對于“群經(jīng)”的處理，僅在z大類設(shè)“Z126 舊經(jīng)籍。
　　
　　6　關(guān)于本土化的新的文獻(xiàn)分類體系的思考
　　
　　清末民初國家積弱，民族危亡，其時(shí)的知識(shí)分子產(chǎn)生了強(qiáng)烈的對本民族文化的失落和失敗感，產(chǎn)生了以“科學(xué)”之名否定傳統(tǒng)，盲目從外的傾向。在對外來文化和自身傳統(tǒng)文化都未及做深入反思和評判的基礎(chǔ)上，就已然得出了中學(xué)不如西學(xué)，舊不如新的結(jié)論，而后便是勢如破竹的傳統(tǒng)知識(shí)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型。近代雖也有過激烈的“科玄論戰(zhàn)”，但從整體上說，知識(shí)界對于西方學(xué)術(shù)基本處于批判意識(shí)和批判能力喪失或缺失狀態(tài)，把西學(xué)看成是“科學(xué)”的典范，從運(yùn)用的概念，術(shù)語到討論的問題，提問的方式、表達(dá)方式和思維方式等都唯西方馬首是瞻。這種傾向在一定程度上導(dǎo)致了我們對自身優(yōu)良的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的無知、偏見和歷史虛無主義，導(dǎo)致了我國具有悠久歷史和獨(dú)特、豐富內(nèi)涵的中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的中斷。
　　以圖書館學(xué)為例，中國圖書館學(xué)基本是美國圖書館學(xué)的翻版，而中國具有獨(dú)特內(nèi)涵和優(yōu)良傳統(tǒng)的古典目錄學(xué)則日漸邊緣。早在1925年6月中華圖書館協(xié)會(huì)成立大會(huì)上，梁啟超發(fā)表演講時(shí)就明確提出要建立“中國的圖書館學(xué)”。次年，在中華圖書館學(xué)會(huì)主辦的《圖書館學(xué)季刊》創(chuàng)刊號上，梁啟超再次表明中國圖書館學(xué)者在計(jì)劃吸收西方圖書館學(xué)時(shí)須結(jié)合中國傳統(tǒng)的文獻(xiàn)收藏傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)，“中國從前雖沒有圖書館學(xué)這個(gè)名詞，但這種學(xué)問卻是淵源發(fā)達(dá)得很早。自劉向、劉歆、茍勖、王儉、阮孝緒、鄭樵以至近代的章學(xué)誠，他們都各有通貫的研究，各有精到的見解。所留下的成績，如各史之《藝文經(jīng)籍志》，如陳振孫、晁公武一流之《提要學(xué)》，以至近代之《四庫全目》，如佛教之幾十種《經(jīng)錄》，如明清以來各私家藏書目錄，如其他之目錄學(xué)專家之題跋和札記，都能供給我們以很豐富的資料和很復(fù)雜的方法。我們相信中國現(xiàn)代青年對于外國圖書館學(xué)很有根底之后，回頭再把中國這種目錄學(xué)加以深造和研究，重新改造，一定能建設(shè)出一種中國的圖書館學(xué)來”。
　　然而，歷史的發(fā)展并沒有給中國圖書館學(xué)實(shí)現(xiàn)這一理想的環(huán)境和契機(jī)。抗日戰(zhàn)爭以及隨后的內(nèi)戰(zhàn)，使得幾乎所有的圖書館學(xué)家都不得不停止或放慢了研究工作。1949年后又遭遇了政治運(yùn)動(dòng)和意識(shí)形態(tài)的干擾，分類法的研究存在著重政治輕技術(shù)，立類和列類存在著形而上學(xué)的傾向。值得注意的是，在民國時(shí)期所有分類法中基本達(dá)成共識(shí)的自然科學(xué)、人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)這樣以西方知識(shí)系統(tǒng)為母本的學(xué)科體系，在《中圖法》中消失了；同時(shí)，對于中國傳統(tǒng)悠久的古代文化也未加重視，中國傳統(tǒng)知識(shí)系統(tǒng)在《中圖法》基本被消解了。至此，1949年之后國內(nèi)編制的分類法表現(xiàn)出與國外的知識(shí)系統(tǒng)以及20世紀(jì)以來經(jīng)過清末民初學(xué)人反復(fù)試錯(cuò)和討論形成的近代知識(shí)體系都不一致，從而和西方知識(shí)系統(tǒng)以及中國古代傳統(tǒng)知識(shí)系統(tǒng)都拉開了差距。
　　通過以上闡述，可以認(rèn)識(shí)到中國圖書分類法未來的發(fā)展和演化，無疑將體現(xiàn)出對傳統(tǒng)文化的反思和整合，應(yīng)該在分類法中體現(xiàn)中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)在現(xiàn)代人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系中的位置�？梢钥紤]在保證與現(xiàn)代西方人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科分類體系框架基本一致的前提下，在一級、二級學(xué)科中增添和恢復(fù)中國傳統(tǒng)學(xué)科的位置，以延續(xù)和繼承中國傳統(tǒng)人文的脈絡(luò)。
　　當(dāng)然，百余年來西方文化已經(jīng)動(dòng)搖了中國傳統(tǒng)文化的根本，不僅中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、政治制度，而且思想和學(xué)術(shù)都發(fā)生了巨大的變革，因此，傳統(tǒng)文化的重建不是容易的事情，需要對中西方文化進(jìn)行重新審視和評判。相比于20世紀(jì)初激烈的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，今天人文社會(huì)科學(xué)的變化和發(fā)展已不再有救亡圖存的危險(xiǎn)，但尋求發(fā)展和創(chuàng)新的緊迫感以及世界的多元變化則比20世紀(jì)初的變化更為劇烈。在新的環(huán)境下，對歷史進(jìn)行梳理和反思，是新環(huán)境中理論得以重新建構(gòu)的前提和條件，只有梳理一代學(xué)術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)和走向，才能描述學(xué)術(shù)進(jìn)程的連續(xù)性。

相關(guān)熱詞搜索：分類法 演化 中國傳統(tǒng) 中國傳統(tǒng)知識(shí)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型與文獻(xiàn)分類法的演化 文獻(xiàn)分類法 中國圖書分類法