貨幣聯(lián)盟的不穩(wěn)定性【圖書館聯(lián)盟不穩(wěn)定性的理論基礎(chǔ)解析】

　　[摘要]圖書館聯(lián)盟運(yùn)行中存在各種矛盾和沖突,聯(lián)盟內(nèi)部存在系統(tǒng)混亂和內(nèi)耗風(fēng)險(xiǎn),各成員館之間存在多種博弈行為以及聯(lián)盟中存在著復(fù)雜的委托――代理關(guān)系,導(dǎo)致圖書館聯(lián)盟運(yùn)行中存在多種不穩(wěn)定性因素。而矛盾管理理論、協(xié)同論、博弈論、委托――代理理論等為研究圖書館聯(lián)盟不穩(wěn)定性的內(nèi)在規(guī)律、消除聯(lián)盟的不穩(wěn)定性因素提供方法指導(dǎo)和解決思路。
　　[關(guān)鍵詞]圖書館聯(lián)盟　不穩(wěn)定性　矛盾管理理論　博弈論　協(xié)同論　委托――代理理論
　　[分類號(hào)]G250
　　
　　圖書館聯(lián)盟是圖書館之間實(shí)現(xiàn)資源共享的有效合作形式,然而落實(shí)到行動(dòng)上,資源共享還是存在著各自為政,我行我素,口是心非,身不由己的現(xiàn)象。長(zhǎng)期以來(lái),國(guó)內(nèi)信息資源的共建共享,都存在著“議而不決,決而不作”的弊病,出現(xiàn)共建共享作為課題研究轟轟烈烈,作為工作任務(wù)冷冷清清、動(dòng)力不足的尷尬境地。造成這些現(xiàn)象的原因是圖書館聯(lián)盟自身存在著一些問(wèn)題。圖書館聯(lián)盟的合作共享是一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程,聯(lián)盟在組織上的不穩(wěn)定性和管理中的各種風(fēng)險(xiǎn)一直困擾著聯(lián)盟組織者及參與者。圖書館聯(lián)盟既能帶來(lái)巨大的收益,又可能造成巨大的風(fēng)險(xiǎn)。圖書館聯(lián)盟并不是萬(wàn)能的,要樹立危機(jī)意識(shí),建立風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制,盡最大努力消除聯(lián)盟的不穩(wěn)定性。因此,對(duì)圖書館聯(lián)盟不穩(wěn)定性的內(nèi)在規(guī)律進(jìn)行理論解析,找出其不穩(wěn)定的因素,是保證聯(lián)盟穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。
　　
　　1　基于矛盾管理理論的解析
　　
　　1.1　矛盾管理理論的主要內(nèi)容
　　最早系統(tǒng)闡述矛盾管理思想的是中國(guó)人民大學(xué)李占祥教授,他突破傳統(tǒng)的職能管理理論體系,提出矛盾管理的概念,建立了一種新的管理理論學(xué)派,即矛盾管理學(xué)派。矛盾管理思想把現(xiàn)代企業(yè)看作是一個(gè)充滿矛盾運(yùn)動(dòng)的生命實(shí)體,主張運(yùn)用唯物辯證法的矛盾動(dòng)力學(xué)原理來(lái)研究和處理這個(gè)生命體成長(zhǎng)中的各種矛盾關(guān)系。矛盾管理理論以研究企業(yè)的可持續(xù)成長(zhǎng)為主題,運(yùn)用宇宙間普遍存在的矛盾現(xiàn)象和對(duì)立統(tǒng)一的基本規(guī)律來(lái)看待管理問(wèn)題,為分析管理問(wèn)題找到一條根本主線,為實(shí)施企業(yè)的可持續(xù)成長(zhǎng)和長(zhǎng)壽提供了獨(dú)特的思路。矛盾是一切事物發(fā)展的動(dòng)力。對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律和矛盾是一切發(fā)展動(dòng)力的原理,是矛盾管理的思想和方法基礎(chǔ)。矛盾管理就是運(yùn)用唯物辯證法的宇宙觀和矛盾動(dòng)力學(xué)的原理,來(lái)分析事物的矛盾運(yùn)動(dòng),研究解決矛盾的方法,推動(dòng)事物的可持續(xù)成長(zhǎng)。
　　
　　1.2　圖書館聯(lián)盟中的矛盾沖突
　　圖書館聯(lián)盟中各成員館之間是既合作又競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系,聯(lián)盟的這種特性決定了聯(lián)盟的運(yùn)行充滿各種矛盾關(guān)系。唯物史觀認(rèn)為,矛盾是事物的本質(zhì)屬性。一切事物都是在自身的矛盾運(yùn)動(dòng)中向前發(fā)展的。因此說(shuō),矛盾也是圖書館聯(lián)盟的本質(zhì)屬性。而聯(lián)盟自身所具有的特點(diǎn)又深化了聯(lián)盟運(yùn)行中的矛盾。
　　1.2.1　聯(lián)盟成員的獨(dú)立性
　　圖書館聯(lián)盟是各成員館遵循自愿互利原則而形成的聯(lián)合體。在聯(lián)盟中,各成員館擁有獨(dú)立的身份,彼此之間不存在行政隸屬關(guān)系。各成員館為了共同的目標(biāo)和利益組建聯(lián)盟的同時(shí),又保有各自不同的目標(biāo)和利益。目標(biāo)的不一致和利益的不同使得圖書館聯(lián)盟的整體利益與成員館的個(gè)體利益之間以及各成員館的個(gè)體利益之間經(jīng)常存在矛盾,這就必然會(huì)在運(yùn)作過(guò)程中產(chǎn)生多種沖突。
　　1.2.2　聯(lián)盟的動(dòng)態(tài)性　圖書館聯(lián)盟主要以契約作為各成員館合作的基礎(chǔ),是一種相對(duì)松散的組織形式。聯(lián)盟自身在發(fā)展中會(huì)不斷受到內(nèi)外各種因素的影響,具有不斷運(yùn)動(dòng)變化的特點(diǎn),并且隨著聯(lián)盟的發(fā)展,也將不斷拓展新的功能和活動(dòng)。另外,組成聯(lián)盟的成員也會(huì)變化,原有的成員可能退出,新的成員可能會(huì)被吸納進(jìn)來(lái)。聯(lián)盟的這種動(dòng)態(tài)性會(huì)打破原有的平衡關(guān)系,使聯(lián)盟一直處于不穩(wěn)定性中。
　　1.2.3　聯(lián)盟的復(fù)雜性聯(lián)盟成員的多元性使其管理比單一圖書館的管理更復(fù)雜。圖書館聯(lián)盟作為一種競(jìng)合組織,為競(jìng)爭(zhēng)而合作,靠合作來(lái)競(jìng)爭(zhēng),競(jìng)爭(zhēng)中的合作與合作中的競(jìng)爭(zhēng)并存,也增加了管理的復(fù)雜性。聯(lián)盟的復(fù)雜性加深了矛盾解決的難度,如果不能妥善解決分歧,就會(huì)導(dǎo)致沖突的產(chǎn)生。
　　圖書館聯(lián)盟中的各種矛盾沖突導(dǎo)致圖書館聯(lián)盟存在著不穩(wěn)定因素,而矛盾管理理論則要求用矛盾分析的方法處理聯(lián)盟中存在的各種矛盾,正確對(duì)待聯(lián)盟成員館之間的矛盾關(guān)系,引導(dǎo)積極矛盾,化解消極矛盾。矛盾管理理論的啟示告訴我們,要正確處理好合作與沖突的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系,引導(dǎo)聯(lián)盟向有利于圖書館聯(lián)盟整體目標(biāo)和集體利益的方向發(fā)展。因此,矛盾管理理淪為分析和降低圖書館聯(lián)盟的不穩(wěn)定性提供一定的理論方法指導(dǎo)。
　　
　　2　基于協(xié)同論的解析
　　
　　2.1　協(xié)同論的主要觀點(diǎn)
　　協(xié)同論由著名的物理學(xué)家哈肯創(chuàng)立。H?伊戈?duì)?安索夫用“1+1>2”形象地描述了協(xié)同的概念,它所體現(xiàn)的是一種整體效益大于各獨(dú)立組成部分總和的增值效應(yīng)。協(xié)同論的思想告訴我們,系統(tǒng)能否發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)是由系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)或組分的協(xié)調(diào)作用決定的,協(xié)同得好,系統(tǒng)的整體性功能就好。如果一個(gè)管理系統(tǒng)內(nèi)部,人、組織、環(huán)境等各子系統(tǒng)內(nèi)部以及他們之間相互協(xié)調(diào)配合,共同圍繞目標(biāo)齊心協(xié)力地運(yùn)作,那么就能產(chǎn)生1+1>2的協(xié)同效應(yīng)。反之,如果一個(gè)管理系統(tǒng)內(nèi)部相互掣肘、離散、沖突或摩擦,就會(huì)造成整個(gè)管理系統(tǒng)內(nèi)耗增加,系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)難以發(fā)揮其應(yīng)有的功能,致使整個(gè)系統(tǒng)陷于一種混亂無(wú)序的狀態(tài)。
　　2.2　圖書館聯(lián)盟中的協(xié)同基礎(chǔ)與內(nèi)耗風(fēng)險(xiǎn)
　　協(xié)同論強(qiáng)調(diào)了系統(tǒng)內(nèi)部要素之間協(xié)同工作的重要性,圖書館聯(lián)盟作為各圖書館之間為了共同日的而組建的松散的聯(lián)合體,其作用的發(fā)揮更加依賴于其成員的協(xié)調(diào)配合。各成員館作為圖書館聯(lián)盟的子系統(tǒng),不僅要在工作中互相配合,在服務(wù)中互相補(bǔ)充,而且在符理中也要互相協(xié)調(diào)。
　　圖書館聯(lián)盟是實(shí)現(xiàn)資源共享和互利互惠的重要組織形式,資源協(xié)同共建、共享是聯(lián)盟組建的最初動(dòng)因,也是各項(xiàng)活動(dòng)開展的基礎(chǔ)。通過(guò)利用先進(jìn)的信息技術(shù),聯(lián)盟各成員能夠快速準(zhǔn)確地傳遞、共享信息,加強(qiáng)相互配合、相互協(xié)作,并為協(xié)作提供技術(shù)支撐平臺(tái),以確保聯(lián)盟合作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此,技術(shù)協(xié)同是圖書館聯(lián)盟的重要支撐。數(shù)字環(huán)境下,單一的圖書館無(wú)法滿足用戶復(fù)雜多元化的服務(wù)要求,這就需要各圖書館服務(wù)的協(xié)同。服務(wù)協(xié)同是圖書館聯(lián)盟的目的。圖書館聯(lián)盟資源的集團(tuán)采購(gòu)。用戶服務(wù)的提供等各項(xiàng)工作的開展都需要相應(yīng)的工作人員來(lái)實(shí)施。圖書館聯(lián)盟本身并不能產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng),是聯(lián)盟內(nèi)的人員的工作促使聯(lián)盟整體功能的發(fā)揮。因此,人員協(xié)同是圖書館聯(lián)盟開展各項(xiàng)工作的關(guān)鍵,人員協(xié)同強(qiáng)調(diào)各館人員通過(guò)協(xié)作共同完成聯(lián)盟的任務(wù)。圖書館聯(lián)盟整體功能的有效發(fā)揮有賴于這四個(gè)方面的協(xié)同作用。
　　在圖書館聯(lián)盟中,各成員館之間既互相合作,又互相競(jìng)爭(zhēng),如果各成員館不能很好地協(xié)調(diào)工作,就會(huì)出現(xiàn)系統(tǒng)混亂,內(nèi)耗增大,增加聯(lián)盟的不穩(wěn)定性。這就要求我們要重視各成員館之間的協(xié)調(diào),通過(guò)各成員館之間的有效協(xié)同,盡可能減少系統(tǒng)的沖突、摩擦,降低圖書館聯(lián)盟的不穩(wěn)定,促進(jìn)其整體效應(yīng)的發(fā)揮。因此,協(xié)同論為協(xié)調(diào)好各成員館之間的關(guān)系,提高聯(lián)盟的協(xié)同效 能,降低聯(lián)盟內(nèi)部的不穩(wěn)定性提供了理論指導(dǎo)。
　　
　　3　基于博弈論的解析
　　
　　3.1　博弈論的基本觀點(diǎn)
　　博弈論(game theory),是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)候的決策以及這種決策的均衡問(wèn)題。即研究當(dāng)一個(gè)局中人的選擇受到其他局中人的影響,而且反過(guò)來(lái)又影響其他局中人的選擇時(shí)的決策問(wèn)題和均衡問(wèn)題。博弈一般由4個(gè)最基本的要素構(gòu)成:①局中人,指在博弈中選擇行動(dòng)以最大化自己效用的決策主體;②行動(dòng)/策略空間,每個(gè)局中人有一系列不同的可供自己選擇的行動(dòng)方案或策略;③支付函數(shù),支付是局中人從博弈中獲得的效用水平,每個(gè)局中人的支付是全體局中人所取策略的函數(shù),該函數(shù)稱為支付函數(shù);④信息結(jié)構(gòu),即局中人有關(guān)博弈局勢(shì)的知識(shí),特別是有關(guān)其他局中人的特征和行動(dòng)的知識(shí)。
　　根據(jù)局中人是否合作,博弈論可以分為合作博弈與非合作博弈。兩者的區(qū)別主要在于人們的行為相互作用時(shí),當(dāng)事人能否達(dá)成一個(gè)具有約束力的協(xié)議,如果能,就是合作博弈,否則就是非合作博弈。合作博弈強(qiáng)調(diào)的是全體理性、效率、公正、公平;非合作博弈強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人理性、個(gè)人最優(yōu)決策。根據(jù)全體局中人的支付總和是否為零,博弈可分為零和博弈與非零和博弈。如果對(duì)博弈中的任一局勢(shì),全體局中人的支付總和均為零,則稱為零和博弈,否則為非零和博弈。零和博弈的局中人之間的利益始終是對(duì)立的,無(wú)法和平相處�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)博弈論在承認(rèn)各經(jīng)濟(jì)實(shí)體利益的基礎(chǔ)上,更加側(cè)重研究經(jīng)濟(jì)主體的行為特征,通過(guò)行為方案與利益得失關(guān)系的研究,以求協(xié)調(diào)他們的利益。因此,作為一種具有普遍適用性的方法與工具,博弈論得到了越來(lái)越廣泛的關(guān)注和應(yīng)用。
　　
　　3.2　圖書館聯(lián)盟中的博弈現(xiàn)象
　　在圖書館聯(lián)盟中,必然存在兩個(gè)或兩個(gè)以上的成員館,某個(gè)成員館的行為必然受到其他成員館行為的制約并對(duì)其他成員館的行為產(chǎn)生影響。運(yùn)用博弈論的原理和方法分析圖書館聯(lián)盟活動(dòng)中各成員館之間相互制約、相互作用的機(jī)理和規(guī)律,不僅可以指導(dǎo)參與者做出合理的決策,而且可以幫助尋找提高聯(lián)盟效率的有效途徑。
　　圖書館聯(lián)盟內(nèi)的成員館在館際互借、文獻(xiàn)傳遞、參考咨詢、集團(tuán)采購(gòu)、聯(lián)合編目、技術(shù)開發(fā)等多個(gè)方面進(jìn)行合作。聯(lián)盟的整體收益大于各個(gè)成員單獨(dú)運(yùn)行時(shí)的收益之和,同時(shí)每個(gè)成員都能獲得比不加入聯(lián)盟時(shí)要多一些的收益。因此,圖書館聯(lián)盟是一種合作博弈,表現(xiàn)出的是團(tuán)隊(duì)精神和集團(tuán)利益的最大化。同時(shí),圖書館聯(lián)盟是一種非零和博弈,也即圖書館之間的聯(lián)合是一種效益大于零的合作。
　　從我國(guó)圖書館聯(lián)盟資源共享的現(xiàn)狀來(lái)看,有一部分博弈活動(dòng)是合作的,參與者之間達(dá)成了有約束力的協(xié)議,參與者的個(gè)體利益通過(guò)補(bǔ)償?shù)玫阶畲蠡?并且集體利益也實(shí)現(xiàn)了最大化,如,電子資源的集團(tuán)采購(gòu)博弈。此外,由于各參與者的實(shí)力存在差異,其所能提供的共享資源數(shù)量、質(zhì)量各不相同,在聯(lián)盟共享中承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)也不盡相同。因此,他們?cè)诼?lián)盟中會(huì)與其他參與者進(jìn)行博弈,以期在付出成本最小或最合理的情況下,獲得最滿意的結(jié)果。聯(lián)盟在形成之初一般都會(huì)達(dá)成一個(gè)具有約束力的協(xié)議,但個(gè)別成員館為了自己的私有利益,往往想方設(shè)法違反協(xié)議規(guī)定,結(jié)果是使共享成員館的利益都得不到保障,存在著“囚徒困境”現(xiàn)象,反映了個(gè)體利益與集體利益的矛盾、個(gè)體理性與集體理性的矛盾。這就從博弈論角度解釋了每個(gè)圖書館都有資源共享的愿望,但圖書館聯(lián)盟實(shí)際運(yùn)行起來(lái)卻特別困難的原因。
　　
　　3.3　基于博弈論的圖書館聯(lián)盟合作與沖突分析
　　圖書館聯(lián)盟在組建階段都有許多成員館參加,簽訂了共同認(rèn)可的協(xié)議,但是在具體的運(yùn)行中由于利益分配不均,缺少約束機(jī)制,造成在共享活動(dòng)中做出貢獻(xiàn)的成員得不到實(shí)際利益,而無(wú)所作為甚至不作為的成員也沒(méi)有足夠的制約,導(dǎo)致聯(lián)盟運(yùn)行的困難。博弈分析注重參與人的得益與策略選擇的密切關(guān)系,通過(guò)聯(lián)盟活動(dòng)的博弈分析,可以找到聯(lián)盟運(yùn)行的根本障礙。在圖書館聯(lián)盟中,各成員館作為理性人,在一定的約束條件下,力圖以最小的代價(jià)去獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益。理性人在追求自身利益最大化時(shí),需要相互合作,而合作巾又存在沖突,為了實(shí)現(xiàn)合作的潛在收益和有效地解決合作中的沖突問(wèn)題,理性人發(fā)明了各種各樣的制度以規(guī)范他們的行為。因此,博弈論的合作理論和非合作理論也為解決合作與沖突問(wèn)題提供了思想方法和重要工具。
　　在圖書館聯(lián)盟中,由于各成員館利益的不同以及各種博弈行為的存在,使得聯(lián)盟很不穩(wěn)定。即使是聯(lián)盟的各方可以選擇合作使之實(shí)現(xiàn)納什均衡,但是由于信息不對(duì)稱可能導(dǎo)致的聯(lián)盟成員不了解對(duì)方在合作中的支付函數(shù),個(gè)別成員為了防止對(duì)方選擇欺騙或者背叛行為給自身帶來(lái)的損害,會(huì)采取較為消極的合作態(tài)度,根據(jù)公平性原則其他伙伴也會(huì)隨之降低合作的積極性。博弈理論以理性決策主體之間的交互影響為研究對(duì)象,關(guān)注的是事后的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,因而是以聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)和不穩(wěn)定性研究為核心的,因此博弈理論也為聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避和如何維護(hù)其穩(wěn)定性提出了指導(dǎo)性思路。
　　
　　4　基于委托――代理理論的解析
　　
　　4.1　委托――代理理論的主要內(nèi)容
　　委托代理理論的中心任務(wù)是研究在利益沖突和信息不對(duì)稱的環(huán)境下,委托人如何設(shè)計(jì)最優(yōu)契約激勵(lì)代理人。在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中,常常把博弈中擁有私人信息的參與人稱為“代理人”,不擁有私人信息的參與人稱為“委托人”。委托代理問(wèn)題是由參與人擁有的私有信息不對(duì)稱引起的。信息不對(duì)稱性問(wèn)題,從非對(duì)稱發(fā)生的時(shí)間看,可能發(fā)生在當(dāng)事人簽約之前,也可能發(fā)生在簽約之后,分別稱為事前非對(duì)稱和事后非對(duì)稱。研究事前非對(duì)稱信息博弈的模型稱為逆向選擇模型,研究事后非對(duì)稱信息博弈的模型稱為道德風(fēng)險(xiǎn)模型。委托代理理論模型刻畫了如下一類問(wèn)題:委托人想使代理人按照他的利益選擇行動(dòng),但委托人不能直接觀測(cè)到代理人選擇了什么行動(dòng),他能觀測(cè)到的只是另一些變量,這些變量由代理人的行動(dòng)和其他外生隨機(jī)因素共同決定,這也就是說(shuō)代理人行動(dòng)的信息是不完全的。因此,委托人的問(wèn)題就是如何根據(jù)這些觀測(cè)到的信息來(lái)獎(jiǎng)懲代理人,以激勵(lì)其選擇對(duì)委托人最有利的行動(dòng)。
　　
　　4.2　圖書館聯(lián)盟中的委托――代理問(wèn)題分析
　　圖書館聯(lián)盟各成員館之間沒(méi)有任何行政上的隸屬關(guān)系,各館在加入某個(gè)聯(lián)盟時(shí),都會(huì)從自身的利益出發(fā)開展合作對(duì)策研究。在圖書館聯(lián)盟中,一方面是參與組建聯(lián)盟的各個(gè)成員館之間存在信息不對(duì)稱,一個(gè)成員館并不十分清楚其他成員館的資源優(yōu)勢(shì)、服務(wù)能力、核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等;另一方面,聯(lián)盟的盟主單位或聯(lián)盟管理機(jī)構(gòu)對(duì)各成員館也不可能擁有全面的信息,因此,盟主單位或聯(lián)盟管理機(jī)構(gòu)和成員館之間也存在信息不對(duì)稱。在信息資源的共建共享合作中,信息的正確、快速傳遞對(duì)整個(gè)聯(lián)盟起著至關(guān)重要的作用,而在信息不對(duì)稱、不完全的情況下,很難達(dá)到資源共享聯(lián)盟真正的優(yōu)化效果。信息不對(duì)稱的存在不可避免地給聯(lián)盟管理帶來(lái)一些難題,影響聯(lián)盟的合作關(guān)系和合作穩(wěn)定性。 信息的不對(duì)稱性造成圖書館聯(lián)盟中存在兩個(gè)方面的委托――代理問(wèn)題:①圖書館聯(lián)盟各成員館合作關(guān)系的建立客觀上要求對(duì)各成員館進(jìn)行選擇和評(píng)價(jià),如果某一圖書館為了加入聯(lián)盟而提供一些不真實(shí)的信息,做出不切實(shí)際的錯(cuò)誤承諾,由于信息的不對(duì)稱,盟主或管理機(jī)構(gòu)難以正確辨別,就會(huì)出現(xiàn)逆向選擇問(wèn)題。②聯(lián)盟各成員館是不同的利益主體,當(dāng)個(gè)別圖書館為了自身利益而不遵守協(xié)議或采取欺騙行為時(shí),就會(huì)給聯(lián)盟整體帶來(lái)?yè)p失,產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。
　　由于信息不對(duì)稱,圖書館聯(lián)盟運(yùn)行中存在復(fù)雜的委托――代理關(guān)系。聯(lián)盟成員之間的合作強(qiáng)凋一種持久穩(wěn)定的伙伴關(guān)系。個(gè)別成員館的短期行為可能會(huì)得到一時(shí)的好處,但會(huì)給自己帶來(lái)聲譽(yù)損失,導(dǎo)致伙伴關(guān)系終止,同時(shí),委托代理雙方角色的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換也可能導(dǎo)致自己的利益面臨損失。而維持長(zhǎng)期的合作關(guān)系,所帶來(lái)的收益遠(yuǎn)大于短期利益。正因?yàn)槁?lián)盟成員間的委托代理問(wèn)題是多階段、動(dòng)態(tài)的重復(fù)博弈過(guò)程,圖書館聯(lián)盟的制度設(shè)計(jì)和激勵(lì)才顯得更為重要。
　　
　　5　結(jié)語(yǔ)
　　
　　由于圖書館聯(lián)盟運(yùn)行中存在各種矛盾和沖突,聯(lián)盟內(nèi)部存在系統(tǒng)混亂和內(nèi)耗風(fēng)險(xiǎn),各成員館之間存在多種博弈行為,以及聯(lián)盟中存在復(fù)雜的委托――代理關(guān)系,才使得圖書館聯(lián)盟運(yùn)行中存在多種不穩(wěn)定性因素。而本文所論述的矛盾管理理論、協(xié)同論、博弈論、委托――代理理論等又為研究圖書館聯(lián)盟不穩(wěn)定性的內(nèi)在規(guī)律、消除聯(lián)盟的不穩(wěn)定性因素提供了方法指導(dǎo)和解決思路。運(yùn)用矛盾管理理論中的矛盾分析方法去解決圖書館聯(lián)盟各成員館之間的“競(jìng)合”關(guān)系中存在的各種矛盾和沖突,正確處理好合作與沖突的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系,有利于引導(dǎo)聯(lián)盟向整體目標(biāo)和集體利益的方向發(fā)展;運(yùn)用協(xié)同論強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間協(xié)同工作的重要性,可以促使圖書館聯(lián)盟各成員館之間由松散聯(lián)合體狀態(tài)轉(zhuǎn)向相互依賴與緊密配合,為消除聯(lián)盟系統(tǒng)混亂,將聯(lián)盟內(nèi)耗降到最低程度提供了方法與策略;分析作為理性人的各成員館之間所存在的各種博弈關(guān)系,從參與館的得益與策略選擇方面尋找聯(lián)盟運(yùn)行中的根本障礙,為圖書館聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避和穩(wěn)定性維護(hù)提供了方法和參考思路;委托――代理理論中的最優(yōu)契約設(shè)計(jì)與激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)理論,為圖書館聯(lián)盟合作契約的設(shè)計(jì),尋求激勵(lì)的影響因素,制定有效的激勵(lì)措施提供了理論指導(dǎo)。
　　
　　參考文獻(xiàn):
　　[1]柳春陽(yáng),劉茲恒,OCLC對(duì)我國(guó)信息資源共享的啟示――紀(jì)念OCLCAO周年,圖書館,2007(5):20-23,28
　　[2]張淑香,省域內(nèi)信息資源服務(wù)共享體系建設(shè)思考,圖書館理論與實(shí)踐,2009(6):62-65
　　[3]高凡,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的資源共事:圖書館聯(lián)盟實(shí)現(xiàn)機(jī)制與策略研究,成都:四川人民出版社,2006:254
　　[4]趙暉,圖書館聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)及其防范研究,圖書館,2009(3):94-95
　　[5]李占祥,矛盾管理理論,南通師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2001(2):122-127
　　[6]斯塔格奇,協(xié)作領(lǐng)導(dǎo)力,燕清聯(lián)合譯,北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2005:21
　　[7]張維迎,博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué),上海:上海人民出版社,2004:2
　　[8]王文舉,王國(guó)成,李雪松,博弈論應(yīng)用與經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展,北京:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,2003
　　[9]梁家強(qiáng),萬(wàn)迪時(shí),戰(zhàn)略聯(lián)盟不穩(wěn)定性的理論基礎(chǔ)及評(píng)析,現(xiàn)代管理科學(xué),2008(4):18-19,48,
　　[10]委托代理理論[2010-04-04]http://baike.省略/view/1509057.htm

相關(guān)熱詞搜索：不穩(wěn)定性 理論基礎(chǔ) 解析 圖書館聯(lián)盟不穩(wěn)定性的理論基礎(chǔ)解析 圖書館聯(lián)盟理論基礎(chǔ)摘編 圖書館聯(lián)盟的必要性