新中國圖書館學(xué)方法論研究60年 圖書館學(xué)是冷門專業(yè)嗎

　　[摘要]新中國成立60年來，圖書館學(xué)界對(duì)圖書館學(xué)方法論的研究取得重要突破和進(jìn)展，產(chǎn)生“層次說”、“過程論”、“實(shí)用論”、“綜合論”等四人類型圖書館學(xué)方法論體系�；�于宏觀和微觀的視角，對(duì)我國60年來圖書館學(xué)方法論研究進(jìn)行綜述和評(píng)論。闡述影響圖書館學(xué)方法論體系形成的主客觀因素。提出應(yīng)遵守科學(xué)的移植原則和方法論體系構(gòu)建原則，構(gòu)建一個(gè)具有時(shí)代性、科學(xué)性的圖書館學(xué)方法論體系。
　　[關(guān)鍵詞]圖書館學(xué) 方法論研究 綜述 評(píng)論 中國 1949―2009
　　[分類號(hào)]G250
　　
　　1 總說圖書館學(xué)方法論研究60年
　　
　　新中國對(duì)圖書館學(xué)方法論的研究起步較晚，直到20世紀(jì)80年代初才有較系統(tǒng)的研究方法，80年代末才出現(xiàn)較系統(tǒng)的關(guān)于圖書館學(xué)研究方法的專著。建國60年來，我國圖書館學(xué)方法論研究成就頗大，論著頗豐，構(gòu)建了較為成熟的多種類型的方法論體系。主要有：“層次說”、“過程論”、“實(shí)用論”、“綜合論”四大類。
　　
　　1.1 “層次說”
　　1.1.1 “二層次說” 1957年，劉國鈞首次提出了包括一般科學(xué)方法和獨(dú)特的科學(xué)研究方法的“二層次說”圖書館學(xué)方法論體系。相應(yīng)成果還有：北京大學(xué)和武漢大學(xué)圖書館學(xué)系(1981年)合編的教材：哲學(xué)方法和運(yùn)用其他科學(xué)的方法。李廣建(1986年)：宏觀方法、微觀方法。葉鷹(1988年)：通用方法和專門方法。盧小賓(1989年)：哲學(xué)方法和特殊方法。二分法：邱昶和黃昕(1982年)：傳統(tǒng)方法和新方法。重慶會(huì)議(1987年)：①情報(bào)搜集方法和情報(bào)處理方法；②帶頭方法和與其對(duì)應(yīng)的一般方法；③階段性方法和通用方法。于良芝(2003年)：定量方法和定性方法C8)。
　　1.1.2 “三層次說” 1983年喬好勤發(fā)表《試論圖書館學(xué)研究中的方法論問題》，首次創(chuàng)立了我國“三層次說”圖書館學(xué)方法論體系，即哲學(xué)方法、一般方法和專門方法。它對(duì)之后的圖書館學(xué)方法論研究產(chǎn)生了重要影響。張樹華、邵巍，吳慰慈、邵巍，沈繼武，倪波、荀昌榮，張潤生，王崇德，郭星壽，洪穎、鐘守真，王樂，黨躍武，王子舟，吳慰慈等在他們的論著中相繼提出并豐富了仿喬的“三層次說”。其他學(xué)者提出了與喬不同的圖書館學(xué)方法論的“三層次說”。如桑健提出哲學(xué)方法、相關(guān)方法和其他科學(xué)方法。呂斌：哲學(xué)方法，學(xué)科的方法論和具體研究方法。重慶會(huì)議：①理論方法、經(jīng)驗(yàn)方法和實(shí)際方法；②方法論、方法學(xué)，方法；③操作方法、研究方法和理論轉(zhuǎn)化法。鄭學(xué)軍：結(jié)果的、實(shí)證的、理論的研究方法。趙一丹：思辯、定性、定量方法。楊文祥：跨學(xué)科方法體系，即跨學(xué)科多維交叉研究法、“關(guān)聯(lián)一互動(dòng)”研究法、“橫向一縱向一橫向”雙向度交叉運(yùn)用法。
　　1.1.3 “四層次說” 1983年周文駿首次提出圖書館學(xué)方法論之“四層次說”，即哲學(xué)方法、一般方法、鄰近科學(xué)的方法和專門方法。卿家康，宓浩：哲學(xué)方法、一般方法、具體科學(xué)的一般研究方法和特殊方法。梁林德、辛希孟，金恩暉：哲學(xué)方法、一般方法、專門方法和新方法�；魢鴳c：哲學(xué)方法、綜合方法、一般方法和專門方法。四分法：鄭學(xué)軍：案例、綱領(lǐng)、比較、多樣化分析法。重慶會(huì)議(1987)：歷史方法、書目統(tǒng)計(jì)法、教育心理學(xué)方法、語言結(jié)構(gòu)法。
　　“層次說”主要是依據(jù)圖書館學(xué)方法論體系中不同層次研究方法的地位和適用廣度進(jìn)行劃分的，且其出發(fā)點(diǎn)是大致相同的，各種體系并無本質(zhì)差異。它盡管有上述不同類型，但總起來看，我國大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同“三層次說”，即哲學(xué)方法、一般研究方法和專門研究方法�！岸�層次說”就其內(nèi)容而言，它們大都可歸屬于“三層次說”中某一層次中，而“四層次說”是“三層次說”的進(jìn)一步發(fā)展和局部細(xì)化的結(jié)果，它并沒有脫離“三層次說”體系的理論框架。“三層次說”幾乎容納了各種類型的研究方法。我國學(xué)者提出的圖書館學(xué)方法論的“三層次說”是科學(xué)的方法論，也是比較符合圖書館學(xué)研究實(shí)際的、成熟的和最具影響力的圖書館學(xué)方法論體系。“層次說”具有科學(xué)性、成熟性、理論建構(gòu)性、全面性和共通性等特點(diǎn)。
　　
　　1.2 “過程論”
　　1986年卿家康提出了基于“過程”的方法論體系，即獲得材料的方法、整理材料的方法和建立圖書館學(xué)體系的方法。重慶會(huì)議：①操作方法、研究方法和理論轉(zhuǎn)化法。②情報(bào)搜集法和情報(bào)處理法。黃宗忠：課題選擇方法、研究信息的獲取方法、科學(xué)抽象與邏輯思維方法、綜合方法。宓浩：課題選擇和確定、情報(bào)的搜集和整理、問題的考察與驗(yàn)證、理論的形成和發(fā)展。趙云龍：資料收集階段方法、分析資料階段方法。楊斌根據(jù)科研過程四階段(發(fā)現(xiàn)新的研究領(lǐng)域、尋求研究問題、構(gòu)造研究方案和總結(jié)研究結(jié)果并進(jìn)行檢驗(yàn))提出了與之對(duì)應(yīng)的由基于文獻(xiàn)的分析方法，基于關(guān)系的分析方法、整合方法和歸納方法。每一類中都包括哲學(xué)方法、一般方法和專門方法。專門方法則由社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法、實(shí)證研究法和內(nèi)容分析法等組成。
　　“過程論”大都根據(jù)其研究過程中的階段性和不同階段的主要任務(wù)來建立方法論體系。但無論劃分多少個(gè)階段，其基本思路是完全相似的。由于人們關(guān)于研究過程的階段劃分不同，才出現(xiàn)了上述不同的“過程論”體系。根據(jù)“過程”和“程序”的含義，“過程論”實(shí)質(zhì)是“程序論”，即圖書館學(xué)研究的先后次序，并非圖書館學(xué)方法論。它具有與研究進(jìn)程的關(guān)聯(lián)性和綜合性等特點(diǎn)。盡管實(shí)質(zhì)上是非圖書館學(xué)方法論，但它可幫助研究者在不同的研究階段尋求不同的研究方法，以有效地推動(dòng)圖書館學(xué)研究，并取得科學(xué)的研究成果。
　　
　　1.3 “實(shí)用論”
　　1995年，張曉林提出“實(shí)用論”方法論體系，即實(shí)驗(yàn)、社會(huì)調(diào)查、觀察、個(gè)案、歷史、評(píng)估研究方法。姜繼：跨學(xué)科法、移植法、類比法、歷史比較法、輻射法。華薇娜：理論分析法、情報(bào)系統(tǒng)設(shè)計(jì)法、調(diào)查與實(shí)驗(yàn)法、文獻(xiàn)計(jì)量法、內(nèi)容分析法、二次分析法、歷史法、描述法、比較分析法等。
　　“實(shí)用論”是人們?cè)诰唧w地探討現(xiàn)實(shí)應(yīng)用于圖書館學(xué)研究活動(dòng)中的科學(xué)方法，由于其分類標(biāo)準(zhǔn)不同，其劃分的科學(xué)性程度也不同�！皩�(shí)用論”就其某種意義而言是內(nèi)涵較少的一種體系，是研究者主觀認(rèn)識(shí)的直接反映的一種方法論類型。因其分類標(biāo)準(zhǔn)的不科學(xué)，造成了分類結(jié)果的交叉性。具有不完善，不健全，不準(zhǔn)確等缺陷。但它具有研究活動(dòng)的適應(yīng)性、分析方法的伸縮性和體系發(fā)展的擴(kuò)容性等優(yōu)點(diǎn)，是一種可以進(jìn)一步深化的、開放的體系。它適應(yīng)了圖書館學(xué)方法論的動(dòng)態(tài)性、開放性和發(fā)展性。其內(nèi)容大都屬于上述“三層次說”中第二層次或第三層次，而非完整的圖書館學(xué)方法論體系。
　　
　　1.4 “綜合論”
　　2001年，李超平提出方法的互補(bǔ)方法論體系，即機(jī)械觀與系統(tǒng)觀互補(bǔ)、經(jīng)驗(yàn)方法與理論方法互補(bǔ)、實(shí)證方法與思辯方法互補(bǔ)、定性方法與定量方法互補(bǔ)。2003年，黨躍武首創(chuàng)了圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)研究方法SI－ORP主題分析體系：S研究類型、Ⅱ研究手段、o方法來 源、R研究領(lǐng)域、P研究過程。張寒生：客觀實(shí)證方法、邏輯思維方法、現(xiàn)代科學(xué)方法、專門研究方法、哲學(xué)方法””。2008年，楊益提出“三維”方法論體系：研究內(nèi)容維、研究過程維、論證方法維。
　　“綜合論”是采用多種分類方法構(gòu)建一個(gè)綜合化的方法論體系。它的主要貢獻(xiàn)在于將圖書館學(xué)方法體系分析的結(jié)果進(jìn)行有效集成。它可以容納各種類型的圖書館學(xué)研究方法，可以從多維視角觀察、分析具體的研究方法，從而構(gòu)建一個(gè)完整的優(yōu)化的方法論體系。它在理論上幾乎可包容所有的依分類方法區(qū)分的圖書館學(xué)研究方法。因此它具有動(dòng)態(tài)性、開放性、完整性和集合性等特點(diǎn)。但必須注意：構(gòu)建此方法論體系，既要更多地吸收其他學(xué)科的成熟的、有效的研究方法，又要充分體現(xiàn)圖書館學(xué)自身的方法特色。
　　
　　2　60年的圖書館學(xué)方法論研究：一個(gè)微觀的視角
　　
　　2.1 關(guān)于圖書館學(xué)一般方法和專門方法
　　2.1.1 圖書館學(xué)一般方法 主要有經(jīng)驗(yàn)科學(xué)方法(調(diào)查研究法、觀察法、實(shí)驗(yàn)方法等)；理性思維法(科學(xué)抽象法、歷史與邏輯方法、比較、分類方法、歸納與演繹方法、分析與綜合方法等)；橫向科學(xué)方法(數(shù)學(xué)方法、控制論方法、信息論方法、系統(tǒng)論方法、跨學(xué)科方法等)；移植法等。
　　2.1.2 圖書館學(xué)專門方法 學(xué)界對(duì)圖書館學(xué)專門方法之判定標(biāo)準(zhǔn)、圖書館學(xué)專門方法有哪些等，曾引起廣泛爭鳴。沙勇忠指出，圖書館學(xué)專門方法應(yīng)具備三個(gè)特點(diǎn)：①必須體現(xiàn)本學(xué)科的特殊規(guī)定性；②必須是該學(xué)科的核心方法，具備獨(dú)特的應(yīng)用效能；③專門方法一經(jīng)確立，就必然沖出本學(xué)科的范圍，被其他學(xué)科廣泛應(yīng)用”。
　　1983年，周文駿提出圖書館學(xué)專門方法：文獻(xiàn)計(jì)量分析法、圖書館實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的綜合、讀者藏書以及其他方面記錄的分析等。1985年，吳慰慈：圖書館統(tǒng)計(jì)法、讀者調(diào)查法、移植法、比較法。1987年，梁林德、辛希孟：查找和積累資料的方法、分類研究法、摘要和述評(píng)研究法、各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)記錄分析法。1988年，王崇德首次將“引文分析法”和“文獻(xiàn)計(jì)量法”納入圖書館學(xué)專門方法的范疇�；魢鴳c：文獻(xiàn)計(jì)量方法，文獻(xiàn)信息簡化方法，閱讀測(cè)量法。1990年，喬好勤：文獻(xiàn)計(jì)量法、引證分析法、文獻(xiàn)信息處理法(整序法、濃縮法、檢索法)。1991年，北京大學(xué)和武漢大圖書館學(xué)系：圖書館學(xué)文獻(xiàn)分析法、書目引文分析法、圖書館工作記錄法。黃宗忠：分類研究法、文獻(xiàn)信息內(nèi)容分析法、圖書館實(shí)踐(實(shí)例)研究法、圖書館評(píng)價(jià)研究法、圖書館用戶研究法、圖書館比較研究法。2001年，王子舟創(chuàng)立了基于“知識(shí)集合”的圖書館學(xué)專門研究方法：單元知識(shí)研究法(如校讎、版本、文摘的方法)、知識(shí)集合研究法(如采集、分類、主題、文獻(xiàn)計(jì)量的方法等)、知識(shí)受眾研究法(如咨詢、導(dǎo)讀的方法等)。張寒生：文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法、引文分析法、文獻(xiàn)信息處理方法、內(nèi)容分析法、實(shí)踐(例)研究法、評(píng)價(jià)研究法、用戶研究法。鄧小昭：信息計(jì)量法、引文分析法。
　　目前，關(guān)于“專門研究方法”盡管學(xué)界仍在爭鳴，但大部分學(xué)者傾向于將文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法、引文分析法、內(nèi)容分析法、文獻(xiàn)信息處理方法(整序方法、濃縮方法、檢索方法)、讀者(用戶)研究法作為圖書館學(xué)專門方法。
　　
　　2.2 關(guān)于影響圖書館學(xué)方法論體系形成的因素
　　2.2.1 客觀因素 包括：①圖書館學(xué)研究對(duì)象決定研究方法。如，“對(duì)象說”中的“矛盾說”采取哲學(xué)方法。“要素說”采取系統(tǒng)方法。“知識(shí)說”、“資源說”：文獻(xiàn)內(nèi)容信息分析法，信息方法。又如，王子舟將“知識(shí)集合”作為圖書館學(xué)研究對(duì)象，其方法淪體系中之專門方法與“知識(shí)集合”直接相關(guān)。②圖書館學(xué)的學(xué)科性質(zhì)決定研究方法。若把圖書館學(xué)定位為一門社會(huì)科學(xué)，那么，研究社會(huì)現(xiàn)象所需要的各種方法，如歷史法、社會(huì)調(diào)查法等則是必然的選擇；若將其定位為一門綜合性學(xué)科，則需將上述各種方法整合為一個(gè)完整的圖書館學(xué)方法論體系，還要加上綜合方法和跨學(xué)科研究法。③時(shí)代背景影響圖書館學(xué)研究方法。因不同時(shí)代人們對(duì)圖書館的關(guān)注點(diǎn)、認(rèn)識(shí)角度和認(rèn)識(shí)程度不同，決定了人們對(duì)以圖書館為基本研究對(duì)象的圖書館學(xué)的學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不同，決定了所采取的研究方法也必然不同。
　　2.2.2 主觀因素 因研究者所處時(shí)代不同，思維方式、認(rèn)識(shí)、理解客體之程度等也必然不同。這必然影響研究者對(duì)圖書館學(xué)的研究對(duì)象、學(xué)科性質(zhì)等認(rèn)識(shí)的差異，進(jìn)而影響研究方法的差異。
　　實(shí)際上，上述多種類型的圖書館學(xué)方法論體系的形成就是上述多種影響因素之結(jié)果。
　　
　　3 圖書館學(xué)方法論研究中存在的問題及對(duì)策
　　
　　3.1 存在問題
　　縱觀60年圖書館學(xué)方法論研究，主要存在如下問題：①對(duì)“專門方法”的涵義有爭議；②有些借鑒移植的方法難以消化；③有些研究方法缺乏應(yīng)用性；④部分研究方法缺乏創(chuàng)新性；⑤缺乏對(duì)研究方法的改造；⑥缺乏對(duì)數(shù)字圖書館研究方法的探討；⑦存在浮躁風(fēng)氣：要么習(xí)慣于標(biāo)新立異，急于求成，要么盲目跟從；⑧方法理論與實(shí)踐脫節(jié)；⑨方法論研究的整體性差，各方面發(fā)展不平衡；⑩對(duì)方法論研究重視程度不足；⑧成果之科學(xué)性有待提高；⑩成果及其應(yīng)用之有效性有待增強(qiáng)；⑩我國圖書館學(xué)專業(yè)未普遍開設(shè)“圖書館學(xué)方法論”課程。
　　
　　3.2 對(duì)策
　　3.2.1 要著重解決以下幾個(gè)問題 包括：①研究方法與工作方法之區(qū)別；②方法與方法論及方法論體系之區(qū)別；③正確運(yùn)用系統(tǒng)方法；④正確處理定性與定量方法之關(guān)系；⑤正確吸收相關(guān)學(xué)科的研究成果。
　　3.2.2 正確把握?qǐng)D書館學(xué)“專門方法”的內(nèi)涵 包括：①應(yīng)克服“形而上學(xué)”思想，“專門方法”具有相對(duì)性，因?yàn)橥耆�絕對(duì)且對(duì)其他學(xué)科不適合的“只是一家，別無分號(hào)”的專門方法是不存在的”；②專門方法的產(chǎn)生，既來自圖書館實(shí)踐，如“用戶研究法”等，又來自其他學(xué)科的方法移植到圖書館學(xué)中的方法，如“內(nèi)容分析法”等，是一般研究方法或其他學(xué)科方法在圖書館學(xué)研究中的應(yīng)用和融合；③圖書館學(xué)的專門方法是經(jīng)常應(yīng)用的、貢獻(xiàn)較大的特殊方法；④圖書館學(xué)研究方法與方法論體系的形成受多種因素影響，必須綜合考慮。
　　3.2.3 正確移植其他學(xué)科的研究方法 應(yīng)遵守如下原則：①被移植的方法應(yīng)成熟、可靠；②應(yīng)為圖書館學(xué)研究所必需；③被移植的方法應(yīng)適合圖書館學(xué)本體之“土壤”；④從其他學(xué)科移植的方法應(yīng)與圖書館學(xué)在同一層次；⑤應(yīng)能協(xié)調(diào)好與已有圖書館學(xué)方法之間的關(guān)系；⑥應(yīng)經(jīng)得起圖書館學(xué)研究實(shí)踐的檢驗(yàn)。
　　3.2.4 構(gòu)建科學(xué)的圖書館學(xué)方法論體系 應(yīng)遵守如下原則：①價(jià)值原則，提出的研究方法應(yīng)具有實(shí)用性和有效性，經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)；②聯(lián)系原則，學(xué)科與學(xué)科、方法與方法、方法論與方法論之間都具有必然的聯(lián)系性，應(yīng)將其相互聯(lián)系起來考慮；③整體性原則，圖書館學(xué)方法論創(chuàng)新要與社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)之發(fā)展、與科學(xué)學(xué)的發(fā)展、與圖書情報(bào)事業(yè)和工作的發(fā)展、與方法論體系 中各種具體的方法和方法論研究等相適應(yīng)；④動(dòng)態(tài)發(fā)展原則，方法論體系創(chuàng)新既要開拓新領(lǐng)域，又要堅(jiān)持漸進(jìn)發(fā)展原則。經(jīng)過爭鳴和實(shí)踐，逐步完善；⑤優(yōu)化原則。通過以上4原則，優(yōu)化方法論體系，以使其具有時(shí)代性、適應(yīng)性。
　　
　　4 總結(jié)與展望
　　
　　建國60年來，我國學(xué)者受主客觀多種因素影響，從傳統(tǒng)研究方法到現(xiàn)代研究方法，構(gòu)建一個(gè)以哲學(xué)方法、一般方法、專門方法為主的多種類型的圖書館學(xué)方法論體系。
　　進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國圖書館學(xué)方法論研究出現(xiàn)了新的態(tài)勢(shì)：①研究方法定量化；②研究方法的移植性日趨明顯；③具有更為明顯的綜合性；④突出技術(shù)化特色；⑤重視橫向科學(xué)方法研究。
　　今后的任務(wù)：①為逐步建立起完善的具有圖書館學(xué)研究特點(diǎn)的方法論體系，應(yīng)從學(xué)科建設(shè)高度，研究圖書館學(xué)方法論的對(duì)象、性質(zhì)、任務(wù)、內(nèi)容等問題；②進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)國外圖書館學(xué)方法論的研究和引進(jìn)工作；對(duì)圖書館學(xué)方法論問題進(jìn)行綜合研究，反思我國目前運(yùn)用的圖書館學(xué)方法論體系，找出并分析利弊，揚(yáng)長避短，使不同性質(zhì)的方法能夠互補(bǔ)和完善；⑤通過學(xué)科的、歷史的、中外的方法論思想的比較，研究圖書館學(xué)方法論的學(xué)科特色、民族特色和時(shí)代特色，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)穩(wěn)定的、統(tǒng)一的、規(guī)范的圖書館學(xué)方法論體系；⑥加強(qiáng)方法的移植、應(yīng)用和推廣及其研究；⑦加強(qiáng)理論創(chuàng)新，開拓方法論研究的新領(lǐng)域；⑧加強(qiáng)圖書館學(xué)專門方法的研究；⑨在高校圖書館學(xué)專業(yè)普遍開設(shè)“圖書館學(xué)方法論”課程；⑩克服目前方法論研究中存在的上述問題，遵守方法論體系構(gòu)建原則。構(gòu)建一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的、統(tǒng)一的、規(guī)范的、具有時(shí)代性、科學(xué)性的圖書館學(xué)方法論體系。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]劉國鈞，什么是圖書館學(xué)，中國科學(xué)院圖書館通訊，1957(1)：1-5
　　[2]北京大學(xué)、武漢大學(xué)圖書館學(xué)系，圖書館學(xué)基礎(chǔ)，北京：商務(wù)印書館，1981：17－18
　　[3]李廣建，建立具有中國特色的圖書館學(xué)方法論體系，圖書情報(bào)知識(shí)，1986(2)：2―5
　　[4]葉鷹，圖書館與情報(bào)學(xué)方法論探討，情報(bào)業(yè)務(wù)研究，1988(4)：275―277
　　[5]盧小賓，圖書館學(xué)方法論芻議，圖書館工作與研究，1989(1)：28―30
　　[6]邱昶，黃昕，論我國新時(shí)期的圖書館學(xué)研究，圖書館學(xué)通訊，1982(1)：31―39
　　[7]王學(xué)毛，圖書館學(xué)的發(fā)展與方法論的創(chuàng)新，圖書館，1987(5)：5―10
　　[8]于良芝，圖書館學(xué)導(dǎo)論，北京：科學(xué)出版社，2003：153―159
　　[9]喬好勤，試論圖書館學(xué)研究中的方法論問題，圖書館學(xué)通訊，1983(1)：54―62,94
　　[10]張樹華，邵巍，三十五來我國圖書館學(xué)基本理論研究的進(jìn)展情況和發(fā)展趨勢(shì)，圖書館學(xué)研究，1984(5)：1－9。
　　[11]吳慰慈，邵魏，圖書館學(xué)概論，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1985：33

相關(guān)熱詞搜索：方法論 圖書館學(xué) 新中國 新中國圖書館學(xué)方法論研究60年 當(dāng)代中國圖書館學(xué)研究文庫 圖書館學(xué)研究方法發(fā)展述論