慈善機構(gòu)真的做慈善么_拯救中國慈善機構(gòu)與慈善無關(guān)

　　就在《公益慈善捐助信息披露指引(征求意見稿)》向社會公開不足一星期后，8月26日，民政部社會福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司副司長徐建中表示，民政部計劃將公益慈善類組織，統(tǒng)一從社會組織中拿出，單獨由慈善司負(fù)責(zé)，開展單獨的行業(yè)監(jiān)管。徐建中說，此舉將使監(jiān)管主體更加明確，“對慈善組織的法律監(jiān)督、行政監(jiān)管、行業(yè)自律都會加強。”
　　單獨由慈善司來進(jìn)行監(jiān)管、指導(dǎo)，無疑將使得公益組織的系統(tǒng)化管理更加集中，但行業(yè)自律是否會得到加強，中國慈善是否會就此恢復(fù)信譽，中國的慈善機構(gòu)是否會獲得更多的捐款，卻并沒有直接的邏輯聯(lián)系。今年初夏以來，紅十字會“郭美美”事件與青基會“中非希望工程”事件等，已經(jīng)使社會公眾幾乎徹底喪失了對各類慈善組織的信任：據(jù)8月26日《新京報》報道，6月至8月，中國各類慈善會和基金會接收捐款數(shù)額劇減，從3月至5月的63億下滑到8.4億元，減少近9成。
　　捐款人用錢投票，反映的是最真實的捐助意愿。捐款人在看不到透明的捐款使用狀況、看不到濟危扶困的效率，甚至?xí)�看到大筆的捐助款項有可能被挪作他用之后，自然會對這一系列信息作出反應(yīng)。停止向某些事業(yè)單位性質(zhì)的慈善機構(gòu)捐款就是行動之一。捐款人和慈善機構(gòu)本質(zhì)上是一種契約代理關(guān)系；慈善機構(gòu)受托承諾將合理公正透明地使用善款，并使捐助者的意愿得到最大限度的實現(xiàn)。而不誠信不透明的慈善機構(gòu)，自然也早已撕毀了這一契約，也喪失了捐款人對其的根本信任，取消其委托代理權(quán)只是題中應(yīng)有之義。
　　上述對大型事業(yè)單位性質(zhì)的慈善機構(gòu)減少捐款，并不能說明我們的社會缺乏愛心。事實上，中國不乏有愛心的人士，好人得好報不但是中國人的傳統(tǒng)信仰，也是生發(fā)于每一個文明人的內(nèi)心本能。傷害中國慈善的，不是人們的冷漠，而是一些慈善機構(gòu)不透明、不公開、甚至不誠實的行為，傷害了捐款人的意愿，破壞了捐贈者對受捐代理機構(gòu)的信任�！缎戮﹫蟆返膱蟮肋�顯示，中國整體的慈善捐助總額沒有太大變化，只是一部分捐款流向變成了直接捐助：當(dāng)人們不再相信代理慈善機構(gòu)誠信的時候，缺乏效率、但卻更加“放心”的捐助行為就會增多。
　　其實，需要拯救的不是中國慈善，而是各類慈善機構(gòu)，尤其是喪失了信譽的各類大型官方性質(zhì)的慈善機構(gòu)。各類有瑕疵的慈善機構(gòu)盜用和濫用中國慈善之名，極大地傷害了捐款人的善心，更對中國的倫理恢復(fù)造成惡劣的和難以短期恢復(fù)的影響。
　　因此，若想恢復(fù)中國慈善機構(gòu)而不是中國慈善的信譽，辦法不是百萬追捕幕后兇手，不是民政部慈善司做一個管天管地的爹媽，而是要靠慈善機構(gòu)公開、透明的操作和接受公眾的監(jiān)督，以最大的誠信來恢復(fù)公眾的信任，以期再次重獲代理權(quán)。
　　從慈善的經(jīng)濟效率來看，靠每個捐款的公民親力親為并不符合效率原則。在更長的時間后，如果慈善機構(gòu)能夠重獲公眾信任，選擇代理機構(gòu)，讓專業(yè)的人士去從事慈善救助事業(yè)就更為可行。但重獲代理權(quán)的前提，不是民政部慈善司對慈善機構(gòu)進(jìn)行歸口管理，也不是《公益慈善捐助信息披露指引(征求意見稿)》這種帶有恩賜性質(zhì)的“披露”，所有這些行為并不能從本質(zhì)上拯救中國慈善的威信，而是只有靠每一個慈善機構(gòu)的透明操作，少發(fā)生一些郭美美事件，多來一些微公益，尤其是民間自發(fā)組成的有信譽的中國慈善組織的發(fā)育，才能還中國慈善一個真正的長遠(yuǎn)的未來。
　　
　　作者系資深媒體人
　　

相關(guān)熱詞搜索：中國 慈善 拯救 拯救中國慈善機構(gòu)與慈善無關(guān) 中國的慈善機構(gòu) 中國十大慈善機構(gòu)