稅負(fù) 蔣洪:請(qǐng)尊重民眾切身的稅負(fù)之痛

　　近日，美國(guó)《福布斯》雜志制作的榜單顯示，中國(guó)大陸“稅負(fù)痛苦指數(shù)”排名全球第二。在2009年推出的排行榜上，中國(guó)大陸也是居同樣位置。《福布斯》推出今年的榜單，正值“月餅稅”、“加名稅”在國(guó)內(nèi)引起激烈的爭(zhēng)議，“稅負(fù)痛苦”成為許多人的切身體會(huì)。
　　
　　9月19日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)文稱《福布斯》的稅負(fù)痛苦指數(shù)“科學(xué)性差”，不能客觀反映真實(shí)情況。當(dāng)天，《福布斯》中文版總編輯周健工對(duì)此逐條辯駁。《福布斯》的計(jì)算是否合理，國(guó)內(nèi)的稅負(fù)到底算不算高，本報(bào)記者采訪了著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家蔣洪，蔣洪對(duì)此的評(píng)價(jià)是，《福布斯》計(jì)量方式是合理的，國(guó)人的稅負(fù)非常之高。
　　
　　稅負(fù)痛苦―《福布斯》沒說錯(cuò)
　　
　　時(shí)代周報(bào)：《福布斯》稅負(fù)痛苦指數(shù)的計(jì)算構(gòu)成，是否合理？
　　
　　蔣洪：考察任何一個(gè)指數(shù)或排行榜是否合理，是否客觀，最重要的是看其評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一，如果是統(tǒng)一的，那么它就必定在某一個(gè)側(cè)面反映了真實(shí)情況。
　　
　　《福布斯》的這個(gè)“稅負(fù)痛苦指數(shù)”也如此，只要它對(duì)所有考察對(duì)象用的是同一套指標(biāo)，那么它至少在某一個(gè)側(cè)面反映了中國(guó)稅負(fù)的實(shí)際情況。它把中國(guó)排在第二位，具體排名暫且不論，但基本上它認(rèn)為中國(guó)稅負(fù)是重的，這個(gè)結(jié)論沒錯(cuò)。從一個(gè)側(cè)面觀察，可能有不精確、不全面的地方，但是每一個(gè)視角都勾畫出對(duì)象的一個(gè)客觀特征。
　　
　　時(shí)代周報(bào)：對(duì)于《人民日?qǐng)?bào)》宣稱“稅負(fù)痛苦指數(shù)”是一種“科學(xué)性差”的算法，你怎么看？
　　
　　蔣洪：將最高邊際稅加起來，稅負(fù)是被夸大了，但它對(duì)于每個(gè)國(guó)家都是這樣的。換句話說，如果夸大的話，每個(gè)國(guó)家都是夸大的，相對(duì)狀況就并未夸大。所以，這不能作為中國(guó)稅負(fù)不重和否定福布斯客觀性的理由。
　　
　　《人民日?qǐng)?bào)》的另一個(gè)理由是，名義稅率不等于實(shí)際稅率，實(shí)際稅率相對(duì)較低。但這套標(biāo)準(zhǔn)也是世界通用的，所有國(guó)家都采用名義稅率來計(jì)算，并沒有把某個(gè)國(guó)家的稅負(fù)特別夸大。因此，也就沒有扭曲中國(guó)與其他國(guó)家的相對(duì)關(guān)系。事實(shí)上，采取名義稅率比實(shí)際稅率更有優(yōu)越性。
　　
　　涉及到一些具體的問題，名義稅率與實(shí)際稅率不相符，是有原因的。比如說，按照規(guī)定，要扣個(gè)人收入的20%作為稅收，但實(shí)際扣稅的時(shí)候不是按照這個(gè)比率，因?yàn)橐恍┮蛩�，在�?shí)際執(zhí)行的時(shí)候，稅收給予優(yōu)惠了，就是說實(shí)際按多高的比率收稅是可以變通的，是可以被人左右的數(shù)字。比如說規(guī)定要交稅20%，但對(duì)有些人不收取20%，只收10%或5%，甚至不收，因此收到的當(dāng)然比名義稅率要少。
　　
　　像這種情況，很多國(guó)家是怎么處理的呢？收到稅了，給納稅人補(bǔ)貼，即算在稅收里面。比如按照稅法規(guī)定收100元稅，我給你優(yōu)惠了50元，這種做法是我只收了50元稅，另外一種做法是我收到了100元稅，但是在政府支出這頭加了50元。所以，如果采取實(shí)際收入的話，會(huì)使得有些國(guó)家因?yàn)橥�比支出減少它的稅收數(shù)字。而這種情況，恰恰在一些不規(guī)范的國(guó)家里很普遍。所以，名義稅率更能反映客觀情況。
　　
　　如果改用其他計(jì)算方式，也會(huì)有各種各樣的問題存在。我的基本結(jié)論是，對(duì)于《福布斯》的算法和排名，只要世界各地是統(tǒng)一計(jì)算的，那就是從一個(gè)客觀的視角反映了各國(guó)稅收負(fù)擔(dān)的相對(duì)情況，總的結(jié)論沒錯(cuò)。
　　
　　納稅之多與服務(wù)之少不對(duì)等
　　
　　時(shí)代周報(bào)：那么，中國(guó)大陸的稅負(fù)程度到底如何？與其他國(guó)家相比，我國(guó)的稅負(fù)水平是高還是低？
　　
　　蔣洪：按照福布斯的做法，把所有交給政府的錢加起來，這是一個(gè)思路，我想沿著這一思路來說�，F(xiàn)在不管按照窄口徑、中口徑、寬口徑，都沒有完整地將中國(guó)老百姓交給政府的錢算清楚。有些錢，在最大的口徑中沒有算進(jìn)去。比如說，高速公路收費(fèi)，其他國(guó)家是不收費(fèi)的，因?yàn)槭樟硕愐院螅�就�?huì)提供了免費(fèi)的高速公路。而我們國(guó)家，除了收稅以外，繼續(xù)收公路費(fèi)，這在三個(gè)口徑中都沒有算進(jìn)去。要比較的話，要把這種收入加上去。
　　
　　再比如，國(guó)外很多地方，公共自然景觀是免費(fèi)開放的，國(guó)家不收錢，或者只收象征性的錢。而我們現(xiàn)在每一個(gè)值得一看的自然景觀，全部給圈起來收費(fèi)，這筆錢也沒有在各口徑中體現(xiàn)。要把所有這些項(xiàng)目，即政府應(yīng)該免費(fèi)提供的，現(xiàn)在卻在收錢的項(xiàng)目，全部加在稅負(fù)里面，然后我們才能去跟人家比較。
　　
　　其次，除了交費(fèi)、交稅以外，我們國(guó)民還付出了一大塊經(jīng)營(yíng)性的國(guó)有資產(chǎn)，其產(chǎn)生的收入流全部由政府占用，這也是我們出資的代價(jià)，這個(gè)收入流也完全不在三個(gè)口徑中。所謂的“寬口徑”，名義上把國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)預(yù)算的收支已經(jīng)納進(jìn)去，但是現(xiàn)在納入國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入的，僅僅是國(guó)企中的5%，也就是說，90%以上未被納入。而且這個(gè)只是一個(gè)利潤(rùn)的數(shù)字。實(shí)際算法還不應(yīng)該是這樣，即使我們把利潤(rùn)全部加進(jìn)去的話，這里面還會(huì)有問題，因?yàn)楹芸赡茉诶麧?rùn)之前就已經(jīng)被耗掉了。交給我的資產(chǎn)沒盈利，盈利的都算到收入里面去了。真正的算法，應(yīng)該按照國(guó)民交給它的經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)的資產(chǎn)凈值，以一個(gè)推算的利潤(rùn)里來算的。比如說，交了100億，如果合理的利潤(rùn)率是5%的話，就應(yīng)該有5億的利潤(rùn)，如果低于5億，我仍應(yīng)該按照5億來算。應(yīng)該獲得5億，如果沒有達(dá)到，是被耗掉了，也是國(guó)民為之付出的代價(jià)。
　　
　　從政府收入這頭，即使按照現(xiàn)在的“寬口徑”來算，也是很不完整的，如果要將我們空缺的項(xiàng)目都補(bǔ)上去，現(xiàn)在還沒有權(quán)威的數(shù)據(jù)，所以非常需要政府的信息公開。要有說服力地告訴社會(huì)公眾稅負(fù)是重是輕，必須把全部賬本拿出來。我剛才說了，按照收入來算的話，我們即使按照“寬口徑”，還是有很多項(xiàng)目沒有算進(jìn)去，這是我對(duì)于目前稅負(fù)的一個(gè)評(píng)價(jià)。
　　
　　至于痛不痛苦，不能看我們交了多少錢，而是在同等的公共服務(wù)下進(jìn)行比較。在同樣的服務(wù)下，你花的錢少，我花的錢多，我的負(fù)擔(dān)就比你重。我們兩個(gè)服務(wù)不相同，但在計(jì)算上是可以調(diào)整的。比如說，人家的社會(huì)保障是全覆蓋的，我們目前覆蓋的只是人口的一部分。我們?nèi)绻�要調(diào)整到跟人家相同的公共服務(wù)，需要花費(fèi)多少。需要重新調(diào)整，把欠缺的公共服務(wù)項(xiàng)目，在數(shù)量和質(zhì)量上跟人家進(jìn)行相比，跟不上的那些要進(jìn)行調(diào)整。比如說人家是12年的義務(wù)教育，我們現(xiàn)在只是9年，增加3年的教育，花費(fèi)的負(fù)擔(dān)也要調(diào)整。在交款與服務(wù)的對(duì)比中，再來談?wù)摱愗?fù)重不重，痛苦不痛苦。
　　
　　時(shí)代周報(bào)：也就是說，比起稅收高低來，納稅人出資以后換不到應(yīng)得的公共福利，更容易讓人覺得稅負(fù)痛苦。那么，在規(guī)則有欠缺的情況下，該如何比較稅負(fù)？
　　
　　蔣洪：所以，要評(píng)價(jià)中國(guó)稅負(fù)的話，還需要做一項(xiàng)工作，這項(xiàng)工作就是把我們社會(huì)服務(wù)的水平和相比較國(guó)家的社會(huì)服務(wù)水平進(jìn)行一個(gè)統(tǒng)計(jì)上的工作，在這個(gè)基礎(chǔ)上才能進(jìn)行，才能得出一個(gè)比較讓人信服的結(jié)論。
　　
　　關(guān)于我們國(guó)家稅收負(fù)擔(dān)重不重，我的結(jié)論是重的。重不重并不取決于我們交多少，而是我們交給它的錢是否被用于公共服務(wù)，現(xiàn)在的情況是很大一部分錢沒有用于公共服務(wù)。披露出來的大量貪腐和“三公”消費(fèi)便可見一斑，從這個(gè)意義上來說，我們交的錢過多了，我們交的錢并沒有全用在我們自己身上。而且，從制度上來說，我們交的錢到底是怎么用的，我們不知道。它是否能夠用于社會(huì)公眾所希望用于的目的，無從把握。
　　
　　看不到稅負(fù)改革的進(jìn)展
　　
　　時(shí)代周報(bào)：要使得我們稅負(fù)負(fù)擔(dān)輕下來，或者在感覺上輕下來，要做哪些工作？
　　
　　蔣洪：政府怎么花錢必須跟社會(huì)公眾交代，錢怎么用，應(yīng)該讓社會(huì)公眾共同決定，通過人民代表大會(huì)討論。涉及到稅收立法權(quán)問題，如果大家愿意交，它即使多一點(diǎn)，也不痛苦，如果大家不愿意，即使是少，也是痛苦的。要解決這些問題，一要信息公開，二是稅收的決策更多接受社會(huì)公眾的制約和監(jiān)督。
　　
　　總的結(jié)論，用收入來進(jìn)行衡量，目前有很多部分沒有包括在內(nèi)。如果從付出與獲得的公共服務(wù)來說，目前二者是不相稱的，從這個(gè)意義上來說，負(fù)擔(dān)是重的。
　　
　　時(shí)代周報(bào)：改革開放到現(xiàn)在，中國(guó)稅負(fù)改革的進(jìn)展如何？
　　
　　蔣洪：目前沒有看到這方面的進(jìn)展。近20年來，稅收的增長(zhǎng)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于GDP的增長(zhǎng)率。換句話說，到目前為止，趨勢(shì)是稅收負(fù)擔(dān)不斷加重。
　　
　　另一個(gè)現(xiàn)象，是整個(gè)社會(huì)的用錢方式、居民消費(fèi)在GDP的構(gòu)成中，所占的比例很低。使得出現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟(jì)上依賴于出口和投資的普遍情況。從另一個(gè)側(cè)面表明，我們的負(fù)擔(dān)很重，老百姓口袋里的錢少，政府口袋里的錢多。這是我對(duì)近些年來的動(dòng)態(tài)情況的看法。
　　
　　時(shí)代周報(bào)：財(cái)政不透明，或者預(yù)算報(bào)告看不懂之類的現(xiàn)象在各地比比皆是。作為一個(gè)個(gè)體，在稅負(fù)面前，能切實(shí)做哪些事？
　　
　　蔣洪：稅收問題涉及到每一個(gè)納稅人的切身利益，大家都有責(zé)任在這方面參與稅收問題的討論。我個(gè)人作為市人大代表、全國(guó)政協(xié)委員，是通過提案的方式來表達(dá)我的看法。
　　
　　比如說，在信息方面，我主張政府信息公開，具體主張是修改目前的《保密法》、《預(yù)算法》。另外，在稅收立法方面，我提出上世紀(jì)80年代中期國(guó)務(wù)院的稅收授權(quán)的權(quán)限，應(yīng)該歸還給人大。政府如果需要征稅的話，需要通過人大、社會(huì)公眾的討論。

相關(guān)熱詞搜索：稅負(fù) 之痛 民眾 蔣洪:請(qǐng)尊重民眾切身的稅負(fù)之痛 請(qǐng)尊重民眾切身稅負(fù)之痛 請(qǐng)尊重民眾切身的稅負(fù)之痛