李澤楷 李澤楷會(huì)否背“信”？
發(fā)布時(shí)間:2020-03-16 來源: 日記大全 點(diǎn)擊： 
8月8日，坊間流布多日的《信報(bào)》“賣盤”消息，終于做實(shí)，買家李澤楷正式露面。李澤楷一再強(qiáng)調(diào)編采不變，更聲稱買《信報(bào)》不為錢……香港文人辦報(bào)的歷史，終于隨《信報(bào)》易手而終。
在香港辦報(bào)無須執(zhí)照，老板不限國籍、地域，注冊個(gè)公司就可開張。因此，700萬人有17份本地出版的日報(bào)；此外還有6份中國內(nèi)地、美國和英國報(bào)紙?jiān)谶@里印刷發(fā)行。人均的報(bào)館數(shù)目是全球之最，而報(bào)紙也如同一般生意，隨著市場的變遷此起彼落。
香港回歸之初的1997年11月，中國新聞社香港分社和香港中國新聞出版社合作出版了《港澳臺及海外華文傳媒名錄》。但經(jīng)過金融危機(jī)和非典疫癥，9年后的今天，《華僑日報(bào)》《星島晚報(bào)》《新晚報(bào)》《快報(bào)》《天天日報(bào)》《港人日報(bào)》退出了市場，占報(bào)館數(shù)目1/3。其中有5份曾風(fēng)光過一時(shí)，《新晚》《快報(bào)》《天天》在1970年代還很暢銷；《華僑》和《星晚》更是當(dāng)年報(bào)界的老大。筆者是看《星晚》和《新晚》長大的，1980年代中期還給《天天》打過工。
至于現(xiàn)存的17份報(bào)紙，由于僧多粥少，虧本的多，換老板也很平常�！冻蓤�(bào)》在上世紀(jì)60~80年代銷量高居第二，但近年一再轉(zhuǎn)手。只要你有幾個(gè)億，隨時(shí)歡迎來采購。
在港辦報(bào)，基本上文責(zé)自負(fù)。政府最怕被指打壓言論，除非社會(huì)壓力擺不平，否則絕少“動(dòng)”媒體。色情暴力太“出位”時(shí)，會(huì)告你違反《淫褻不雅物品條例》。而如果你“砌人生豬肉”，無中生有，也偶爾會(huì)被受害人告誹謗。但后一類私人官司，原告很少打贏。因?yàn)橐淮蚓褪呛脦啄�，訴訟費(fèi)以百萬元計(jì)，精神壓力大，誰也受不了。因此，受害人要么忍氣吞聲，要么在庭外私下了結(jié)。
政治上，報(bào)紙雖然可以暢所欲言，但報(bào)館多，彼此惡性競爭，部分抵消了對政府的壓力。加上政府掌握了信息，報(bào)館為了維持消息來源，也會(huì)留有余地。上百年來，香港政府和報(bào)館之間一直維持著這種若即若離的關(guān)系。報(bào)館因?yàn)檎味徽�，記憶中只�?967年。受內(nèi)地“文革”影響，有愛國報(bào)館一度被港英政府封閉，負(fù)責(zé)人被扣押。
正因?yàn)檗k報(bào)不設(shè)限，報(bào)紙創(chuàng)刊、�？�、轉(zhuǎn)賣司空見慣。因此，過去這一年，《信報(bào)財(cái)經(jīng)新聞》“賣盤”（待售）傳出后，新聞界、政界、學(xué)術(shù)界憂心忡忡，分屬例外。知識界擔(dān)心，這個(gè)精通琴棋書畫的“老處女”被登徒子買去糟塌，甚至高價(jià)變賣，流落煙花巷。
雖然我在《信報(bào)》工作過，在該報(bào)的專欄已寫了多年，但話要實(shí)說。這份財(cái)經(jīng)報(bào)在香港收費(fèi)報(bào)紙里所占的份額相信不夠5%。每天的廣告“兩只手?jǐn)?shù)曬（完）”。原因是以今天的口味看，《信報(bào)》可以悶死人。每天只有六七張紙，不但只講財(cái)經(jīng)，更偏愛評論、取材嚴(yán)肅、條少文長、版面單調(diào)。以同樣的價(jià)錢，暢銷報(bào)厚厚的一大疊，包羅萬有。
由于老板信心不足，《信報(bào)》早在回歸前就已傳過賣盤。但當(dāng)時(shí)正值“魚翅撈飯”的經(jīng)濟(jì)泡沫期，據(jù)說要價(jià)太高。回歸后又碰上金融危機(jī)，樓與股跌去一半，廣告市場蕭條，財(cái)經(jīng)報(bào)備受冷落。當(dāng)時(shí)社會(huì)氣氛惡劣，傳媒唯一的市場是批評特區(qū)政府。繼而非典來襲，香港人均死亡率高居全球之冠。接著因?yàn)閲野踩⒎ǖ臓幾h，港人的“信”心受挫，更不會(huì)來買《信報(bào)》。
直到去年經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、失業(yè)回落、樓股反彈、地產(chǎn)廣告重現(xiàn)，市場好轉(zhuǎn)，《信報(bào)》才有轉(zhuǎn)手的可能。但小道消息傳出后，觸動(dòng)了有識之士的神經(jīng)。
《信報(bào)》“信”在何處
原來，《信報(bào)》的市場規(guī)模與影響力不成比例，在知識界里的分量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過銷量大好幾倍的暢銷報(bào)。
首先，老板林山木號稱“香江第一健筆”。自1973年7月3日創(chuàng)報(bào)以來，以筆名“林行止”發(fā)表的每日專欄，很多有識之士必讀。因此一聽《信報(bào)》要賣，讀者首先就擔(dān)心“第一專欄”成為絕響。
香港并非沒有更紅的作家。近年被譽(yù)為“香港第一才子”的陶杰每天寫幾個(gè)專欄、每晚上電臺論道、經(jīng)常剪彩做騷（作秀），風(fēng)頭不亞于臺灣當(dāng)年的李敖。而陶杰也一如林老板，博覽群書，旁征博引，并非起床打個(gè)呵欠也能成篇的“作”家。但偏偏林老板特別受敬重，因?yàn)楸P直書，不黨不群，不賣賬以遂私利，不干預(yù)員工的運(yùn)作，不為專欄作家設(shè)限，不因?yàn)槭袌龈偁幎鰴M手。
幾乎所有的當(dāng)政者，他都批評過。回歸前，他在社論里說，他日《信報(bào)》若不能暢所欲言，寧可關(guān)門�；貧w后，時(shí)移勢易，不少媒體放緩了語氣，但林老板對特區(qū)政府，特別是首任特首照樣針砭。他亦曾高調(diào)宣稱，有礙言論自由的法例一旦通過即�？愀蹥v史上首次有報(bào)紙為了言論自由而預(yù)告關(guān)門，全城震動(dòng)。
林老板賦予專欄作家的自由度，我有切身的體驗(yàn)。在《信報(bào)》的專欄少說也寫了五六年，從未聽說林老板有意見。所接到的指正都來自讀者。而且我事后在專欄里道歉和更正后，也未聽說林老板埋怨我疏忽，督促我檢點(diǎn)。傳聞《信報(bào)》賣盤后，我不只一次以“中立”的角度，在專欄里揣測交易的利弊、擔(dān)心員工的生計(jì)、批評《信報(bào)》落后于時(shí)代。說實(shí)在的，我一無內(nèi)幕消息，二不代表任何人，所有的論點(diǎn)純屬想當(dāng)然，唯一的依據(jù)是良心。交稿前后從未與林老板夫婦打過招呼，但見報(bào)時(shí)幾乎沒有動(dòng)過一個(gè)字，事后也沒有聽說老板有表示。
與此相反，我唯一接到過的林老板信息，是他手書的一個(gè)便條。具體的文句已記不清，但記得是激勵(lì)的話。換言之，專欄作家一旦落入他手里，他只會(huì)打氣，不會(huì)打擊。
除了林行止專欄，《信報(bào)》的第二個(gè)賣點(diǎn)是該報(bào)第三個(gè)創(chuàng)辦人曹志明以筆名“曹仁超”見報(bào)的每日專欄。如果林行止專欄是有識之士的日課，曹仁超的《投資者日記》則是股民的風(fēng)向標(biāo)。
不用說，曹志明買賣股票賺了大錢，也將經(jīng)驗(yàn)寫在專欄里。但他的專欄成為理財(cái)資訊的長青樹，要說因?yàn)椤百N士”準(zhǔn)，還不如說是融入政經(jīng)八卦，提供了談資，有助于讀者了解政策方向�！安苋食庇梅窖宰珜�，以隱喻的語氣“放”小道、冷嘲熱諷，但用呼之欲出的綽號代替決策者的姓名。說得煞有介事，成為政經(jīng)界的每日一謎。
說實(shí)在的，正如政治上“林行止”并非行情最準(zhǔn)的專欄，“曹仁超”也不是預(yù)測個(gè)別股票最準(zhǔn)的專家。香港報(bào)紙有所謂“當(dāng)炒股”專欄。你不需要懂股票，只要大清早買份報(bào)紙，按照上列的“當(dāng)天”某種股票建議的賣出或買入價(jià)“炒”之，有時(shí)候也能獲利。而這類報(bào)紙也以這種“信者得救”的貼士為賣點(diǎn)。
對財(cái)經(jīng)媒體來說，更重要的是，由于市場氣氛好則股民敢投資，股經(jīng)有需求，最大的誘惑不是唱好某種投資工具，而是唱好市場、淡化不利因素。而且，當(dāng)官的都想歌舞升平，把唱好的媒體視為政治盟友，經(jīng)營時(shí)予以方便。
但《信報(bào)》以“信”為本，堅(jiān)持理性投資，不造市，不托市，不主張短炒，不營造“內(nèi)幕”。這種書生論股，注定討好不了股民、經(jīng)紀(jì)和政府。但以事論事，不怕“唱衰”、不怕與造市者抬杠，贏得了知識界的“信”任。
《信報(bào)》的第三個(gè)賣點(diǎn)是政論。但財(cái)經(jīng)報(bào)而以政論為“主打”，天下之怪莫過于此。
《信報(bào)》是香港第一家財(cái)經(jīng)報(bào)紙，1973年創(chuàng)辦時(shí)正值香港第一次股災(zāi)。正如上述，股市不振時(shí)，沒有人有心情看財(cái)經(jīng)報(bào)。我不清楚《信報(bào)》為何不待股市好轉(zhuǎn)后才創(chuàng)刊，但林行止和曹仁超都出身財(cái)經(jīng)新聞，當(dāng)初辦報(bào)可信并非想賣政論。林行止從英國深造經(jīng)濟(jì)歸來，有感于香港報(bào)紙的財(cái)經(jīng)版唱好多、可“信”的資訊少，決定填補(bǔ)這個(gè)空缺。果然，《信報(bào)》熬過了股災(zāi)后，一炮而紅。后來怎樣會(huì)由財(cái)經(jīng)報(bào)變成“政論報(bào)”，委實(shí)是一個(gè)謎。
《信報(bào)》的政論是香港媒體的異數(shù)。由于政論既不賣錢，又得罪人，香港大約每三份中文報(bào)紙才有一份有政論版。每天半版到一版，三四篇文章，過千字就算長。唯獨(dú)《信報(bào)》逆其道而行。報(bào)紙的張數(shù)只是大報(bào)三四分之一，卻有兩大版政論，六七篇文章，每篇短的千字，長的兩千。至于是否有“料”，筆者作為作者之一，不便置評。留待你來港“自由行”時(shí)，買一份自行判斷。
股權(quán)對等，未來不明
《信報(bào)》賣盤，讀者除了擔(dān)心失卻上述三大賣點(diǎn)，還另有掛念。知識界有些人覺得，回歸后，只有黎智英的《蘋果日報(bào)》和林山木的《信報(bào)》堅(jiān)持初衷。但前者現(xiàn)已經(jīng)以意識形態(tài)為依歸，《信報(bào)》堪稱唯一獨(dú)立的理性聲音。
讀者除了珍惜《信報(bào)》的價(jià)值，也因?yàn)橘I方的身份而擔(dān)憂。過去一年來，雖然據(jù)說有三四個(gè)買方有興趣，但認(rèn)真在談的其實(shí)只有李澤楷。后者洋名Richard，是香港首富李嘉誠的次子，出道后主要經(jīng)營媒體和電訊。社會(huì)上對他的成見來自二方面。一則李家的生意衣食住行無所不包，在港無人能望其項(xiàng)背，政府都要敬他三分。如果最有“信”譽(yù)的報(bào)紙也為其打邊鼓，連輿論都將被“壟斷”。
二則《信報(bào)》成交前夕，李澤楷出售名下“電訊盈科”（簡稱電盈或PCCW）的資產(chǎn)以套現(xiàn)。這是他出道以來第二次買賣企業(yè)。第一次是將當(dāng)時(shí)的“衛(wèi)星電視”(StarTV)賣給傳媒大王默多克，賺了幾億美元。這次賣電盈雖然虧了，但當(dāng)初他高價(jià)買入電訊資產(chǎn)時(shí)，股民看好他買賣衛(wèi)視“點(diǎn)石成金”的本領(lǐng)，爭購電盈股票。不料股價(jià)轉(zhuǎn)眼間跌到一個(gè)零頭，至今未復(fù)原。股民恨透，認(rèn)定李澤楷只是低買高賣以牟利的“財(cái)技”專家，無意經(jīng)營實(shí)業(yè)。
若此，買《信報(bào)》很可能又是待價(jià)而沽的游戲。萬一落入不智之人手里，《信報(bào)》信譽(yù)固然毀于一旦，香港終將失去一個(gè)獨(dú)立的聲音。
《信報(bào)》三位創(chuàng)辦人林山木、駱友梅夫婦、以及曹志明和買方李澤楷都深明公眾的憂慮，8月8日宣布成交后，一再強(qiáng)調(diào)編采不變。李澤楷更聲稱，買《信報(bào)》不為錢，而是為了新聞自由，不會(huì)把報(bào)紙當(dāng)作“私器”以宣傳家族生意。
綜合雙方公布的交易條件，買方李澤楷與賣方的三位創(chuàng)辦人初期各占50%股權(quán)；買方有意逐步增持股權(quán)，但賣方說要視乎合作的成效再談；買方會(huì)派財(cái)務(wù)和市務(wù)專家加入董事會(huì)，但不會(huì)涉及編務(wù)；駱友梅繼續(xù)擔(dān)任《信報(bào)》及《信報(bào)月刊》社長，編采方針不變；林行止和曹仁超的招牌專欄繼續(xù)寫；原有員工的雇傭條件不變。
雙方拒絕透露交易額，只強(qiáng)調(diào)“銀碼”（款額）從來不是談判的焦點(diǎn)。傳聞中有2.4億元和2.8億元兩種說法。但李澤楷買報(bào)紙的錢并非來自上市公司，而《信報(bào)》也沒有上市，有關(guān)交易不涉及公眾的錢。4000萬元的出入與公眾無關(guān)。
交易條款很富心思，關(guān)鍵在于落實(shí)。首先，雙方股權(quán)對等，意見不同時(shí)如何取決？這是表面上的情形。林家可信私下正“鴨子劃水”，逐步向目標(biāo)推進(jìn)�！缎艌�(bào)》在賣盤公布前改動(dòng)評論版就引人注目�！读中兄箤凇吩驹诎婷嫔戏剑浴巴凇狈绞健熬R天下”，現(xiàn)在移到左側(cè)，“偏安一隅”，不若右上角的大塊專欄來得搶眼，感覺上篇幅也有所縮減�！读中兄箤凇芬哺嘀v非中華圈的事、讀經(jīng)濟(jì)學(xué)書籍所得，似欲淡出本地。
總之，買賣雙方的企業(yè)文化不同，磨合時(shí)“火花”必定不少。既要有良好的愿望，又要作最壞的打算。
既已公告天下，李澤楷在可見的將來相信不會(huì)觸動(dòng)現(xiàn)有的《信報(bào)》，包括員工和作者。但由于他的財(cái)力，李澤楷入股反過來也引起了憧憬。
在林山木夫婦主持下，《信報(bào)》經(jīng)營上最成功的是成本低。因此在長期蕭條中，《信報(bào)》幾乎沒有廣告仍然撐得住。但經(jīng)營上靠壓低成本、只守不攻，在經(jīng)濟(jì)蓬勃時(shí)，不利于搶市場。香港現(xiàn)正好景，《信報(bào)》有了李澤楷的財(cái)源后，會(huì)否轉(zhuǎn)守為攻？
文人辦報(bào)，時(shí)勢不再
香港文化界對《信報(bào)》賣盤感到特別哀傷，因?yàn)樵诓榱肩O出售《明報(bào)》后，這是最后一份文人辦的報(bào)紙。其余的報(bào)紙不是隸屬傳媒集團(tuán)，就是隸屬綜合性財(cái)團(tuán)，業(yè)務(wù)多元，并非專心辦報(bào)。前一種老板把新聞出版純粹當(dāng)作生意，后一種老板更可能借用報(bào)紙來宣傳其他的生意，所謂發(fā)揮“協(xié)作”功能。
“文人辦報(bào)”受敬重，因?yàn)槲覀兿嘈抛x書人有風(fēng)骨，不會(huì)為了銷量和廣告而廢言。但商人辦報(bào)，只要有利可圖，內(nèi)容說什么分屬次要。
這種憂慮有理。但傳媒集團(tuán)化正如經(jīng)貿(mào)全球化，后果令人憂慮，卻是社會(huì)發(fā)展的大勢。只能防范其副作用，不可能把歷史拉回頭。文人辦報(bào)難以適應(yīng)全球化、網(wǎng)絡(luò)化、影音化的大勢，不能提供切合年輕人需要的資訊，也就會(huì)把下一代奉送給網(wǎng)絡(luò)和影音。
首先，文人辦報(bào)通常是國難的產(chǎn)物，和平時(shí)代缺乏這種土壤。20世紀(jì)上半葉，國家內(nèi)憂外患。報(bào)人為了救國，選擇以筆代槍，不惜“拋頭顱，灑熱血”。1949年后，由于內(nèi)地“文革”等動(dòng)蕩，香港直到1980年代仍有這類報(bào)紙�！睹鲌�(bào)》就扮演過這種角色。但隨著內(nèi)地經(jīng)濟(jì)飛躍，這種辦報(bào)的動(dòng)力已消失。
次之，文人辦報(bào)也是高壓的產(chǎn)物。政府若鉗制言論，則刺激了文人爭取自由的決心。但香港誰都可以辦報(bào)，由市場決定成敗。這也就決定了，辦報(bào)在香港作為商業(yè)行為的成分遠(yuǎn)多于政治行為，商人辦報(bào)遠(yuǎn)多過文人。
因此，文人辦報(bào)在香港從來不是主流。直至1980年代初，市場份額較大的報(bào)紙，無論是嚴(yán)肅的《星島》《華僑》，還是大眾化的《東方》《成報(bào)》，沒有一份是文人辦的。
香港很少文人辦報(bào)，另一個(gè)原因是回歸前，香港被視為“借來的地方”。由于市場開放、言論自由、法治良好，各方人馬都“借”這里來講話、比拼。但正因此，香港有政治理念的報(bào)紙大都帶點(diǎn)外來背景，很少是本地人獨(dú)立經(jīng)營的。就以文人辦報(bào)的典范《大公報(bào)》來說，在內(nèi)地創(chuàng)辦了36年后，1938年來港出報(bào)，主要是借用這里的自由凝聚海外華人、支援內(nèi)地抗戰(zhàn)。
同樣地，香港的《文匯報(bào)》本來是上海報(bào)紙，1938年創(chuàng)刊時(shí)，主要是宣傳抗日。戰(zhàn)后由于反對國共打內(nèi)戰(zhàn)，1947年被國民黨政府迫令�？�。這才南下，以《香港文匯報(bào)》的名義，利用這里的自由繼續(xù)發(fā)炮。1949年后，香港的《文匯》和《大公》受內(nèi)地領(lǐng)導(dǎo)，嚴(yán)格來說不再是文人辦報(bào)。
1949年代以后，香港最有名的文人報(bào)紙，相信是查良鏞時(shí)期的《明報(bào)》。但《明報(bào)》某種程度上是時(shí)勢造英雄。1959年創(chuàng)報(bào)時(shí)，主要是查良鏞以筆名金庸在《商報(bào)》上發(fā)表的武俠小說風(fēng)靡全港，于是自立門戶。但金庸的獨(dú)家連載一紙風(fēng)行，奠定了《明報(bào)》的基礎(chǔ)。接著碰上“文革”，查良鏞執(zhí)筆的社論切中香港人的心態(tài)，《明報(bào)》才成為當(dāng)時(shí)最有影響力的報(bào)紙。
查良鏞在六七十年代執(zhí)筆的社論，有識之士必讀，而《明報(bào)》至今以文教見長。但創(chuàng)辦時(shí)并非為了讜言高論，相信也沒有想到會(huì)有這樣大的影響。
但不幸的是，查良鏞的子女無意繼承報(bào)業(yè)。找人接棒時(shí)，相人不慎，不但錢財(cái)蒙受損失，《明報(bào)》的信譽(yù)也至今未能復(fù)原。查良鏞“晚節(jié)不保”，堪為《信報(bào)》前車之鑒。
而此前香港的17份本地中英文報(bào)紙，只有《信報(bào)》和免費(fèi)派發(fā)的《am730》是老板獨(dú)資經(jīng)營的“個(gè)體戶”，其余15份股權(quán)雖然控制在家族手里，但都隸屬傳媒集團(tuán)、綜合財(cái)團(tuán)或內(nèi)地。集團(tuán)化之下，獨(dú)立辦報(bào)更難。
隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資本集中，報(bào)紙與財(cái)團(tuán)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模日益懸殊。香港最值錢的報(bào)業(yè)集團(tuán)東方、蘋果、南華早報(bào)也不超過20億，但年?duì)I業(yè)額過百億的財(cái)團(tuán)多的是，內(nèi)地國企更有上千億的。除了壹傳媒意識形態(tài)強(qiáng)、明報(bào)企業(yè)有文化使命，不會(huì)出售外，其他報(bào)紙只要財(cái)團(tuán)有意，相信都“有得談”。但由于辦報(bào)通常虧本，加上有政治風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)團(tuán)除非覺得對其地位和形象有所值，才愿意考慮。這種財(cái)團(tuán)自然不多。
香港報(bào)業(yè)的展望
香港時(shí)政記者普遍相信，香港的媒體，特別是報(bào)紙，大都“溫馴轉(zhuǎn)型”。的確，現(xiàn)在的香港報(bào)紙不像前幾年，以將政府的軍為樂，甚至愿意報(bào)道正面發(fā)展。但長遠(yuǎn)來說，相對于政治，市場的挑戰(zhàn)，特別是讀者加速向網(wǎng)絡(luò)流失、青少年對傳統(tǒng)價(jià)值的顛覆，遠(yuǎn)較嚴(yán)峻。
報(bào)紙讀者向網(wǎng)絡(luò)流失的問題早已存在，但博客風(fēng)靡全球后，形勢才急轉(zhuǎn)直下。以往年輕人縱使不看報(bào)“紙”，也會(huì)拜訪其網(wǎng)頁�，F(xiàn)在往往只上博客。彼此間議論，但可能大都沒有看過當(dāng)天的傳統(tǒng)媒體，偶爾才有人引用報(bào)紙電視的一言半語。但有否錯(cuò)引、以訛傳訛，誰也不在乎。博客成為新的言論王國，議題、論點(diǎn)和思維獨(dú)立于傳統(tǒng)媒體之外。這種趨勢若持續(xù)，網(wǎng)絡(luò)有一天會(huì)成為主要的資訊和輿論來源。
香港由于人口密集，報(bào)紙利用科技一向比較落后，加上成本的考慮，至今沒有在網(wǎng)上開展與讀者的實(shí)時(shí)討論。最近《蘋果》每天選刊博客網(wǎng)站的內(nèi)容，但目的只是好玩、吸引讀者，并非反映博客具實(shí)質(zhì)的議題。李澤楷熟悉電訊，或者可以使《信報(bào)》在這方面做點(diǎn)示范。
對報(bào)紙另一項(xiàng)重大的沖擊是青少年對傳統(tǒng)價(jià)值的顛覆。這在網(wǎng)絡(luò)普及前就已浮現(xiàn)。專長青少年問題的日本學(xué)者千石保1991年為此寫了《“認(rèn)真”的崩潰》一書。從書名即可知，在富裕中成長的一代拒絕嚴(yán)肅地對待生活，但求即時(shí)的快樂，對事物不愿思考，不求甚解。上述一書出版后這15年，“玩世不恭”已成為全球富裕社會(huì)的普遍現(xiàn)象。香港自不例外。內(nèi)地進(jìn)入小康后，相信也會(huì)跟進(jìn)。
青少年進(jìn)入社會(huì)后，雖然會(huì)變得比較“成熟”，但成長期拒絕認(rèn)真的經(jīng)驗(yàn)會(huì)融入他們的處世方式。嚴(yán)肅地對待事物是新聞和言論的基礎(chǔ)。但如果媒體大聲疾呼，新一代覺得大驚小怪，認(rèn)為人生沒有那么大不了的事，也就是遠(yuǎn)離傳統(tǒng)的媒體。
此將逼使新聞作業(yè)由選題、定調(diào)、用詞到是非判斷都作出相應(yīng)的調(diào)整。近年流行用輕松甚至搞笑的形式講嚴(yán)肅話題，就是其中一種嘗試。
過去這20年，隨著電腦普及，技術(shù)突飛猛進(jìn)，資訊渠道由紙張過渡到網(wǎng)絡(luò)、由文字過渡到影像。價(jià)值永恒，但表達(dá)常青，相信今后仍然如是。香港報(bào)業(yè)自不例外。
相關(guān)熱詞搜索：會(huì)否 李澤楷 李澤楷會(huì)否背“信”？ 李澤楷會(huì)否背信? 目錄 李澤楷為何欺騙公眾
熱點(diǎn)文章閱讀