履行好政府的分配調(diào)節(jié)職能【政府，左右的調(diào)節(jié)者】

　　21世紀(jì)的今天，政府應(yīng)該成為左右的調(diào)節(jié)者，而非上下調(diào)節(jié)者。政府不應(yīng)與民爭(zhēng)利，同樣不可與民爭(zhēng)思想。 　　回顧人類文明進(jìn)程，“左”似乎一直是個(gè)壞東西。比如說(shuō)，在中文里，“旁門(mén)左道”、“左遷”(降職)，“左嗓子”，“左性子”等等，都表明人們對(duì)左有著某種程度的惡感。
　　又比如，在漢高祖劉邦死后，呂后當(dāng)權(quán)，培植了不少呂姓勢(shì)力。呂后死了以后，太尉周勃為奪取呂氏的兵權(quán)，就在軍中對(duì)眾人說(shuō)：“擁護(hù)呂氏的右袒(露出右臂)，擁護(hù)劉氏的左袒�！苯Y(jié)果大家都‘左袒”。從此，“左袒”便成了見(jiàn)風(fēng)使舵、偏護(hù)一方的代名詞。
　　同樣，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，西方社會(huì)將“左”視為一種反常行為。左似乎是不好的。法文中“sinistre(災(zāi)難)”一詞即是來(lái)自拉丁文“sinister(左手)”。與此相反，人們無(wú)一例外地要用右手敬禮、宣誓；英文里的“right”更是“右”、“正確”、“合法”、“權(quán)利”、等意義的多位一體。左手是罪惡之手，而右手不僅靈活有力，而且也是高貴的。所以，在西方的教堂繪畫(huà)中，刺殺者用的是左手，夏娃摘取禁果的手是左手，而耶穌的姿態(tài)表明了最后審判青睞右手――他的右手高舉，表明自己的選民將進(jìn)天堂，左手下垂，意味著罪人將被趕到地獄里去。如此一上一下，一右―左，將人類推入善惡的兩極。
　　正是因?yàn)橛沂謱?duì)左手的壓迫，自17世紀(jì)以來(lái)歐美一直有著“左手解放運(yùn)動(dòng)”。從某種意義上說(shuō)，結(jié)束“右手的統(tǒng)治”，同樣意味著人類在政治觀念上一個(gè)質(zhì)的飛躍，意味著人類正一步步走向“左右共治”。如亞里士多德所預(yù)言：“右手的優(yōu)勢(shì)是因?yàn)槲覀兞?xí)慣于使用右手。一旦我們習(xí)慣于使用兩只手，我們就有了兩只右手�！�
　　事實(shí)上，許多國(guó)家正在走向“左右逢源”。
　　
　　社會(huì)與主義
　　
　　發(fā)生在50年前的反右斗爭(zhēng)并非真正意義上的“左右之爭(zhēng)”，而是發(fā)生在國(guó)家與社會(huì)之間的“上下之爭(zhēng)”。1949年的中國(guó)的國(guó)家解放并沒(méi)有必然導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)的解放，全能?chē)?guó)家體制的過(guò)于強(qiáng)大，主要體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)組織與社會(huì)組織都被政治組織所吞噬。政治作為“眾人之事”，因此失去原有之義。
　　建國(guó)之初的中央集權(quán)與公有制道路，實(shí)際上暗含了國(guó)家對(duì)社會(huì)資源的兩次再分配。其一是經(jīng)濟(jì)上的，比如“割資本主義尾巴”；其二是知識(shí)上的，這就是緊隨其后的“反右斗爭(zhēng)”。
　　毛澤東曾經(jīng)說(shuō)，“我們提倡百家爭(zhēng)鳴……可是就世界觀來(lái)說(shuō)，在現(xiàn)代，基本上只有兩家，就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)一家，資產(chǎn)階級(jí)一家�！碑�(dāng)百家爭(zhēng)鳴變?yōu)椤皟杉覡?zhēng)鳴”，主義上的“兩極分化”將人類已經(jīng)取得的文明成果或者知識(shí)一分為二，使之裂變?yōu)閮蓚�(gè)截然對(duì)立的主義。主義代替知識(shí)的結(jié)果必然是主義君臨一切，并且直接導(dǎo)致“知識(shí)被主義所奴役”，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)知識(shí)體系的崩潰與喪失，從而進(jìn)入一種“無(wú)知無(wú)識(shí)的狀態(tài)”�；蛘哒f(shuō)，進(jìn)入一種國(guó)家有行動(dòng)力，而社會(huì)無(wú)判斷力的危險(xiǎn)之境。
　　有人說(shuō)，反右派斗爭(zhēng)就是依靠知識(shí)分子中間的左派力量，起來(lái)革那些除左派以外的知識(shí)分子的命，最后的結(jié)果是“沒(méi)有一個(gè)勝利者”。如果只是一個(gè)社會(huì)內(nèi)部的觀點(diǎn)紛爭(zhēng)，絕不可能在中國(guó)思想史與社會(huì)史上釀成這樣一場(chǎng)災(zāi)難。正是因?yàn)閲?guó)家力量的介入，所以“反右斗爭(zhēng)”不是“左右之爭(zhēng)”，而是“上下之爭(zhēng)”，它突破了左右共謀社會(huì)福利與思想自由的底線，“反右斗爭(zhēng)”的結(jié)果是主義對(duì)知識(shí)的流放，是政府在繼資本之后對(duì)知識(shí)的沒(méi)收。其結(jié)果是，這個(gè)社會(huì)甚至連最日常的思維體操都開(kāi)始銷(xiāo)聲匿跡。
　　自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)逐漸迎來(lái)了自己的解放。在經(jīng)濟(jì)改革的直接影響下，社會(huì)力量一點(diǎn)點(diǎn)復(fù)蘇，而從國(guó)家體制中一點(diǎn)一滴地謀求社會(huì)解放，是中國(guó)近30年來(lái)獲得飛速發(fā)展的一個(gè)重要原因。
　　始于上世紀(jì)70年代末、80年代初的中國(guó)改革，左右之間雖然時(shí)有爭(zhēng)論，但是，時(shí)至今日，無(wú)論是右派的“反左”，還是左派的“反右”，人們漸漸達(dá)成一個(gè)共同的底線，即知識(shí)必須為社會(huì)享有。思想者當(dāng)為世所用，然而他不必“按需思考”。從這方面說(shuō)，中國(guó)自90年代以來(lái)出現(xiàn)的左右之爭(zhēng)，是中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)表征，它表明中國(guó)社會(huì)漸漸具有了西方開(kāi)放的市場(chǎng)政治中的輿情雛形。
　　
　　失衡的思想
　　
　　極左與極右，都可能導(dǎo)致“堪薩斯暴亂”。“堪薩斯暴亂”源于影片《幸運(yùn)數(shù)字》里的一句經(jīng)典臺(tái)詞――“所謂‘堪薩斯暴亂’就是當(dāng)所有人向右走時(shí)，你向左走�！�
　　相同的邏輯，當(dāng)所有人向左走時(shí)，向右走的你同樣會(huì)被洶涌的人流踩踏。即使方向一致，卷入人群者同樣可能因?yàn)樯聿挥杉憾�成為沒(méi)有惡意的踩踏者，并且最終迷失自己的方向。極左與極右所導(dǎo)致的悲劇，就是無(wú)數(shù)人“同去同去”，他們無(wú)不朝著一個(gè)方向走，最后都在一個(gè)方向中失去了方向。個(gè)體的命運(yùn)，在萬(wàn)眾一心(方向)的洪流從此湮沒(méi)無(wú)聞。
　　有人說(shuō)，自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，法國(guó)人向這個(gè)世界輸出的多是包含著危險(xiǎn)基因的思想，比如青年時(shí)代在法國(guó)愛(ài)讀法國(guó)共產(chǎn)黨《人道報(bào)》的波爾布特，卻在柬埔寨制造了血流成河的人間地獄。然而，并不能因此論定《人道報(bào)》及其宣揚(yáng)的共產(chǎn)主義應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)。法國(guó)生產(chǎn)思想，但不只是生產(chǎn)一種思想。法國(guó)有法國(guó)大革命，也有雨果，有薩特，也有阿隆。事實(shí)上，法國(guó)并不缺乏極端的思想，重要的是，在這里各種觀點(diǎn)可以充分表達(dá)，所以，法國(guó)的自由制度從來(lái)沒(méi)有因?yàn)榛筐B(yǎng)“一個(gè)主義”而遭受滅頂之害。在2006年底的民意調(diào)查中，法國(guó)極右翼勢(shì)力獲得超過(guò)四分之-的支持率，但是，沒(méi)有人相信，今天的法國(guó)人真的會(huì)將自己的政治命運(yùn)交付給那個(gè)為納粹跑龍?zhí)椎睦正嫛?
　　顯然，共產(chǎn)主義思潮流播到柬埔寨，并且導(dǎo)致“南橘北枳”、“西風(fēng)東瘋”的危局，完全是因?yàn)樵诩砥艺�本土并沒(méi)有與之平衡的主義。從這方面說(shuō)，每個(gè)人都能自由思想與表達(dá)，是避免一個(gè)主義踐踏整個(gè)社會(huì)的唯一可靠手段。
　　如上所述，在英文中，“right”至少具有“權(quán)利”這一含義，一個(gè)公民無(wú)論是信奉左派還是右派，抑或中間派，這都是個(gè)體可以自由選擇的權(quán)利。所以說(shuō)，“左右之爭(zhēng)”不但不是你死我活的“矛盾”，社會(huì)更需要它們互相救濟(jì)與協(xié)調(diào)。正因?yàn)橛羞@些對(duì)立的元素，我們才不至于進(jìn)退失據(jù)、左右為難，可以擁有改造社會(huì)的自由。同樣的道理，在民主國(guó)家，左右兩派無(wú)論怎樣互挖墻腳，誰(shuí)也不可能完全取代另一方^因?yàn)樽h會(huì)不是戰(zhàn)場(chǎng)，議員并不殺戮。理論上，每一個(gè)派別都有卷土重來(lái)、引領(lǐng)社會(huì)的機(jī)會(huì)。
　　21世紀(jì)的今天，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到，政府應(yīng)該成為左右的調(diào)節(jié)者，而非上下調(diào)節(jié)者。政府不應(yīng)與民爭(zhēng)利，同樣不可與民爭(zhēng)思想。
　　一個(gè)社會(huì)中沒(méi)有對(duì)立的觀點(diǎn)，只會(huì)一團(tuán)和氣，隨大流，這個(gè)社會(huì)就不會(huì)有真正的自由。左右之間“同社會(huì)共濟(jì)”，并非一廂情愿或不切實(shí)際地鼓吹合流，而是要堅(jiān)守這個(gè)社會(huì)追求自由與幸福的底線，通過(guò)左右之間的充分爭(zhēng)論與積極思想，從而超越于左右紛爭(zhēng)之上，以達(dá)到這個(gè)國(guó)家向上與向前的目的。

相關(guān)熱詞搜索：調(diào)節(jié) 政府 政府，左右的調(diào)節(jié)者 政府調(diào)節(jié)基金 購(gòu)房 三亞政府調(diào)節(jié)基金