【孫東東公案了猶未了】了猶未了

　　“孫東東就是一根導(dǎo)火索，被危機(jī)轉(zhuǎn)嫁了。他替官方堵了個槍眼兒�！� 　　 　　北京大學(xué)及其教員孫東東終于可以松上一口氣了。憤怒的訪民看樣子已經(jīng)鳴金收兵，輿論硝煙也已經(jīng)散去，人們正進(jìn)入習(xí)慣性淡忘――這證明他們的冷處理手法取得了成功。
　　禍從口出。主講衛(wèi)生法學(xué)的孫東東在此前一次采訪中毫不掩飾地表示，至少有99％的老上訪專業(yè)戶屬于偏執(zhí)型精神障礙。這導(dǎo)致一輪“倒孫”行動迅速拉開。社會人士呼吁衛(wèi)生部和北京大學(xué)分別對孫東東做出處理，要求摘掉他的衛(wèi)生部專家稱號并罷免其教職。
　　發(fā)起人之一的北京愛知行研究所所長萬延海對本刊記者說，“孫東東很殘忍很殘忍。我覺得他是個醫(yī)學(xué)敗類�！�
　　萬延海最初曾致信孫東東，質(zhì)問他的言論是否有任何調(diào)查依據(jù)。孫東東之后禮節(jié)性回函，對萬提出的批評表示“感謝”，并進(jìn)行了解釋。
　　萬延海說，“我覺得他愛吹牛。他有時候就是胡說八道，可能是胡說慣了�！�
　　外界施壓沒有對孫東東造成什么重大影響。這完全不出北京中醫(yī)藥大學(xué)教授、醫(yī)療管理處處長圖婭所料。圖婭是孫東東的合作者和朋友。她在接受本刊記者采訪時說：“(社會的反彈)根本不會影響他在北太的處境，衛(wèi)生部和北大都不可能把他怎么樣。”
　　孫東東于4月6日發(fā)表了一個道歉聲明，圖婭估計這是“北大給上點壓力”所致。
　　迄今看來，事情也僅止于此。一切似乎都已過去。但被孫東東撕開的那道口子恐怕不會很快平復(fù)。人數(shù)眾多且處境不佳的上訪群體是中國社會的一道創(chuàng)口，這道創(chuàng)口被掩蓋在交錯的社會矛盾之下，難以愈合。孫東東的言論暴露了這個群體的未被足夠正視以及由此可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，盡管一切還沒有完全顯現(xiàn)。
　　“孫東東就是一根導(dǎo)火索，被危機(jī)轉(zhuǎn)嫁了，”圖婭說，“他替官方堵了個槍眼兒�！�
　　
　　倒孫與挺孫
　　
　　對孫東東異常憤慨的人并不認(rèn)為自己是在小題大做。他們擔(dān)心其言論將給那些慣以“精神病”名義打擊訪民的有關(guān)部門提供幫助，使他們在處理上訪事端時變得更加膽大妄為和草率，從而進(jìn)一步惡化上訪者的處境。
　　萬延海說，這有可能導(dǎo)致所有上訪者都被監(jiān)禁，其意見代表了這樣一種含義：允許公權(quán)力機(jī)構(gòu)對訪民作出精神判斷，然后把他們關(guān)起來，強(qiáng)制收治。
　　鑒于孫東東的“衛(wèi)生部專家委員”身份，沒有人認(rèn)為他的言論只是代表個人觀點。中國目前正在著手起草首部《精神衛(wèi)生法》，已知孫東東正參與此項工作，這亦使人懷疑他對立法的影響。
　　在4月10日的一次新聞例會上，雖然衛(wèi)生部官員已經(jīng)明確否認(rèn)孫東東是衛(wèi)生部的專家委員，但在一些人看來，這種應(yīng)詢說明并不能改變一種事實――孫東東與衛(wèi)生部的確走得很近。
　　“90年代末開始他就在向衛(wèi)生部靠攏�！贬t(yī)療衛(wèi)生法學(xué)專家卓小勤對本刊記者說。卓小勤此時恰好因故正與衛(wèi)生部逐漸疏遠(yuǎn)。他和孫同處一圈，彼此相熟，曾先后為衛(wèi)生部的座上賓。
　　卓小勤早年在中國政法大學(xué)執(zhí)教，從1989年至1996年因參加衛(wèi)生立法工作而在衛(wèi)生部坐班，被外界稱為衛(wèi)生部的“法律顧問”。但他說衛(wèi)生部從來沒有給自己頒發(fā)過任何聘書，“孫東東也有可能是這樣”。
　　本刊記者檢索到的一些文獻(xiàn)資料顯示，至少從2004年開始，他即已被冠上“衛(wèi)生部專家顧問”或“衛(wèi)生部專家委員會委員”等諸種格式不一的頭銜出現(xiàn)在坊間。在這些均由孫本人現(xiàn)身說法的資料中，其身份不清楚是撰寫者的捏造，還是孫東東主動授意。
　　卓小勤第一次見到孫東東，是在90年代衛(wèi)生部召集的一次會議上。會議討論修訂由六個部委頒發(fā)的一份“原則陳舊、操作性不強(qiáng)”的精神疾病司法鑒定文件。
　　孫東東在圈子里冒出來有其偶然性。在卓小勤的記憶中，90年代末，中國的醫(yī)療事故糾紛突出，不斷演變?yōu)檩浾摻裹c。孫東東此時發(fā)表了一篇論文，受到時任分管教科文衛(wèi)工作的某位高層領(lǐng)導(dǎo)重視，因而“一下子就冒了出來”。
　　
　　孫東東此后參與了衛(wèi)生部的《醫(yī)療事故處理條例》制定工作。另有資料顯示。約在1998年衛(wèi)生部組織的一次公立醫(yī)院拍賣改制調(diào)研中，衛(wèi)生部專家咨詢委員會委員孫東東也參與其中。這次調(diào)研是在高層批示之后進(jìn)行的。這時候他已成為衛(wèi)生領(lǐng)域的專家，廣受追捧，出鏡率極高。
　　2002年，卓小勤又分別在公開場合與孫東東兩次見面。
　　一次是一家軍隊醫(yī)院邀請二人去開有關(guān)醫(yī)療糾紛的講座。卓于是聽到孫的演講。他折服于孫的口才，認(rèn)為“極佳”，“不亞于司馬南”，若“做律師是很出色的”。
　　2007年，北京朝陽醫(yī)院發(fā)生孕婦李麗云剖腹產(chǎn)手術(shù)未得丈夫簽字同意致死一事。二人的觀點有些不一致�！皩O東東主張肖志軍(李麗云的丈夫)構(gòu)成刑事犯罪，這是我不同意的�！弊啃∏谡f。
　　現(xiàn)在則不純粹是看法不一致了。當(dāng)孫東東那段觸怒訪民的言論公開后，卓小勤以一種頗有幾分嘲弄的口吻如是評價，夠麻辣的。
　　在北京一個反擊孫東東言論的討論會上，卓小勤作了簡短發(fā)言。他說，“偏執(zhí)型人格在普通人群當(dāng)中也占有一定比例，沒必要夸大在上訪群體中的比例。我認(rèn)為這是不科學(xué)的�！�
　　之后，他在接受本刊記者采訪時表示，對于孫東東的近期言論他一點也不驚訝，“很大成分上我們可以把它叫做職業(yè)病，就像警察看誰都像小偷一樣，有些精神科醫(yī)生看誰都像精神病，這個因素不能忽略，
　　孫東東的言論自3月23日被公開后。各種攻擊相繼出現(xiàn)。隨后他發(fā)出一份道歉聲明，但被指為缺乏誠意，想蒙混過關(guān)。
　　看到孫的道歉聲明后，萬延海又給孫去信，試圖勸說他承認(rèn)錯誤，并能公開表明自己“反對濫用精神醫(yī)學(xué)打擊上訪者”。
　　萬說，“如果這樣聲明，我們大家都會原諒你的。這是一件讓所有人都高興的事。”但孫東東以他的實際行動――沒有回信――表明他不會做此選擇。
　　基于此前他的那封回信來看，他并不認(rèn)為自己存在錯誤，只強(qiáng)調(diào)刊登出來的訪談與原始談話內(nèi)容有出入。“但事到如今，我不想申辯，也不想埋怨誰、指責(zé)誰。那樣會把事情鬧得更亂，不利于社會的穩(wěn)定�！�
　　萬延海對此深感不滿，并批評說，“他強(qiáng)調(diào)的是和諧穩(wěn)定，這是個官本位的人�！�
　　卓小勤則說，孫的性格決定了他不會認(rèn)錯。
　　孫東東沒有接受本刊記者采訪，也沒有公開作出任何回應(yīng)。
　　北京中醫(yī)藥大學(xué)教授圖婭說，“他被人攻擊的那一句話(99％的老上訪戶有偏執(zhí)型精神障礙)說得太絕對了�！边@種表述符合孫東東那種“心直口快”的性格。屬于他的一種說話習(xí)慣。圖婭說，“我并不高瞻遠(yuǎn)矚，但不會這樣說話。我們搞具體研究的，比如一個項目里研究了2000人，只會說一般概率是多少�！�
　　因為早聞大名，圖婭對孫東東一直比較尊敬。她的一位研究中醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化法規(guī)的博士生在為自己選擇導(dǎo)師組副導(dǎo)師時，圖婭向他推薦孫東東，雙方自此建立了合作關(guān)系。
　　“見面交流，我覺得他的思維很清晰，”圖婭說，“是很嚴(yán)謹(jǐn)很認(rèn)真的一個學(xué)者�！�
　　她的那位博士生也說，孫不隱瞞自己的 想法，怎么想就怎么說，但他的“邏輯比較嚴(yán)密，說話比較嚴(yán)謹(jǐn)，很熱心，也平易近人”。
　　他們一致認(rèn)為孫東東是遭遇了一個“別有用意”的媒體的采訪，并被一些人將談話內(nèi)容人為性地簡單摘出，拼湊到一起，從而使孫東東被曲解。他們研究了本刊記者轉(zhuǎn)發(fā)給他們的那些公開報道后，認(rèn)為是那家媒體故意直接將上訪者與精神病扭結(jié)到一起，向?qū)O東東作“誘導(dǎo)”式發(fā)問。
　　
　　孫東東軼事
　　
　　硝煙四起，圖婭郵箱里曾收到一封自稱也是大學(xué)老師的人的匿名郵件，發(fā)件人指責(zé)孫東東把老師的臉丟光，前來索要孫的聯(lián)絡(luò)方式，決定質(zhì)問他“良心是不是被狗吃了”。他還告誡圖婭，“我真為同行感到羞恥。希望你也能明辨是非，和那老東西劃清界限!”
　　“特別可笑，”圖婭打趣說，“他不知道我比那老東西還老呢�！�
　　圖婭眼中的孫東東不只是一位書齋學(xué)者。更是有社會責(zé)任感的人，不時積極參與社會話題討論�！安蝗凰�又何必說這些?”她說，“作為衛(wèi)生部一個專家委員，有些偏差也不能受到這樣一種攻擊和轟炸，誰能沒有半點兒差錯呢?”
　　在另一些人那里，孫東東這種對社會話題的積極參與則被指為“不懂的他也敢說”和存在“屁股決定腦袋”的傾向性問題。
　　一位圈內(nèi)人士向本刊記者回憶，中國醫(yī)療界曾發(fā)生過一起病人因得不到及時輸血而死亡的事件。由于《獻(xiàn)血法》限制了醫(yī)院自采自輸，必須從血站提取用血，緊急之下病人親屬要求醫(yī)院允許親屬間輸血，未被采納。
　　媒體報道了此事。孫東東在采訪中被指說了“很外行的話�！彼�表示，醫(yī)院在采集親屬的血液輸給患者之前要做交叉配血，而交叉配血是高難度檢驗項目。
　　“這是臨床上最簡單的事情，”圈內(nèi)人士說，“這說明什么?他是精神科醫(yī)生，沒有做過普通的臨床，但是他又比較敢說�！�
　　具體到最近孫東東的因言惹禍，這位人士表示“可以理解”，因為孫東東本身就是精神科醫(yī)生出身，和很多從事臨床醫(yī)學(xué)出身的學(xué)者一樣，“會有一種本能的維護(hù)精神病院(醫(yī)院和醫(yī)生)的傾向�！�
　　一些心思縝密的人在此前后已經(jīng)搜羅了一堆孫的過往言論，他們認(rèn)為這些“語錄”足以反映出孫東東是在為維護(hù)既得利益階層說話�，F(xiàn)在這個人又參與《精神衛(wèi)生法》的起草。這放大了他們的顧慮。
　　圈內(nèi)人士稱，讓這樣一個具有精神科醫(yī)生背景的人參與起草《精神衛(wèi)生法》本身就是一種悲哀，就像醫(yī)療糾紛立法交由一些醫(yī)生和院長起草一樣，立場會是不一樣的。
　　“從他所發(fā)表的言論來看，他很難代表病人的權(quán)利。”這位人士說，“至少在權(quán)重上。精神衛(wèi)生立法重點要保護(hù)和保證患者的權(quán)利，所以應(yīng)該吸納能夠真正代表患者權(quán)利的一些學(xué)者參與。”
　　就近期的壓倒性輿論來看，孫東東可能因其言論不得人心而被主流社會拋棄。資料顯示，現(xiàn)年50歲的孫東東精神病學(xué)專業(yè)出身，1980年代先后取得了醫(yī)學(xué)本科學(xué)士學(xué)位和法學(xué)本科學(xué)士學(xué)位。他在北京精神病醫(yī)院(安定醫(yī)院)工作了5年，后因一些“人際糾葛”投身司法精神病學(xué)研究，由此進(jìn)入北大任教。
　　近年孫東東也出現(xiàn)在一些政治場合，“搞起了政治”。官方資料顯示，他是中國農(nóng)工民主黨本屆中央委員會的委員，并于去年當(dāng)選北京市政協(xié)委員。
　　至今單身的孫東東被認(rèn)為性格當(dāng)中存在一些偏執(zhí)。圈內(nèi)人士告訴記者，與那些實務(wù)工作者相比，從事純理論研究的孫東東“不屑于搞實務(wù)”，“包括他手下的人去當(dāng)律師，他都罵他們是不務(wù)正業(yè)”。
　　這與中國高校教育及科研機(jī)制不無關(guān)系。一般來說，學(xué)術(shù)成果需要通過拼論文呈現(xiàn)，專著和論文的數(shù)量及見刊層次可以決定一個人的水準(zhǔn)及其地位。他們憑此晉升，許多人不得不把全部精力放在學(xué)術(shù)研究上，否則就“上不去�！�
　　
　　與官方的接近對孫東東的提升也幫助極大，在此過程中他已成為一個光環(huán)人物。一些醫(yī)院以能夠請他蒞臨講座而榮幸。他的學(xué)生說，“他是十分有影響力的。醫(yī)療事故處理條例他是主要起草人之一，精神衛(wèi)生法也是。政府的一些政策方面，他會參與答疑，做一些專題講座，算是很權(quán)威的人了�！�
　　但圈內(nèi)對此也存在不同評判。卓小勤對本刊記者說，“作為一門應(yīng)用學(xué)科，沒有臨床實踐，沒有研究條件怎么能成為專家?無非就是給法學(xué)院學(xué)生講講基礎(chǔ)知識。”
　　在這方面，一位名叫楊仲凱的天津律師對孫東東更是予以嚴(yán)厲抨擊，認(rèn)為他“很危險”。
　　數(shù)年前，楊仲凱在代理一宗案件時認(rèn)識了孫東東。案件當(dāng)事人因在單位里老提意見而被送入精神病院，關(guān)了1年，出來后提起索賠訴訟。在司法鑒定環(huán)節(jié)，當(dāng)事人選擇了聲名遠(yuǎn)播的孫東東和他所在的機(jī)構(gòu)。
　　幾番接觸，楊仲凱覺得孫東東“傲慢得厲害”，但這還不是最重要。此后他目擊了孫東東的鑒定現(xiàn)場。據(jù)他向本刊記者介紹，這是一種極不嚴(yán)肅和不科學(xué)的過程。
　　“沒有任何物理儀器。完全是他主觀上的評判。他就和當(dāng)事人聊一些家長里短，我問你答。”楊說。孫還將一套類似于報紙上刊出的智力游戲一樣的測評表交給他的當(dāng)事人填寫。最終的鑒定結(jié)論是，這位當(dāng)事^存在“偏執(zhí)型人格障礙”。這一結(jié)論被法庭采信，由此判定當(dāng)事人患有精神疾病，對其索賠訴求不予支持。
　　盡管已經(jīng)過去幾年了，但楊仲凱一直沒有忘懷。這種過往經(jīng)驗使他深信，孫那些冒犯訪民的說法，“可能有他自己的依據(jù)，憑的是他自己的經(jīng)驗，哪怕他的那套調(diào)查表是自成體系的，那也是他的評判標(biāo)準(zhǔn)�！�
　　楊律師在他的辦公室里還嚇人地說，因為他們這些專家有鑒定資質(zhì)，所以如果你去采訪他，他要說你是精神病，那么你就有可能是精神病。而這一切只需要問幾句話，填幾道問答題就可以了。
　　本文發(fā)稿前曾抄送一份給孫東東，但他仍不愿接受訪問，只表態(tài)說，你們媒體胡炒去吧，我還是不說為宜。
　　
　　誰有精神病?
　　
　　眼見針對孫東東的撻伐聲起，中國人民公安大學(xué)犯罪心理學(xué)教授李玫瑾不禁為他捏了一把汗。她對本刊記者說，“口水也能淹死人�！�
　　李玫瑾與孫東東相識，稱其為“老弟”。孫“事發(fā)”后，她的一篇博客寫道，在那種“信訪人員多有偏執(zhí)癥”的說法之外，管信訪的警察也快精神分裂了。
　　李玫瑾沒有接受采訪，表示自己不想成為“孫東東第二”。她建議記者訪問那些在一線處理信訪工作的警察以及上訪者本人，讓人們自己做結(jié)論。
　　不無巧合。在孫東東引發(fā)的社會反彈中，一位南方省份的地方人大代表來到北京，對孫加以控訴。這位代表剛剛視察過所在地的6個派出所，發(fā)現(xiàn)幾乎每個派出所都將上訪者與精神病直接掛鉤。
　　“他們寧愿每年花一些錢，將上訪者關(guān)在精神病院，也不愿將他接出來。”這位代表說，“孫東東為他們提供_了理論依據(jù)�！�
　　對于中國上千萬訪民來說，要對他們的精神狀態(tài)作出判斷本不是一件困難的事情。一些社會事務(wù)研究者并不認(rèn)為上訪者的精神狀態(tài)有多么糟糕，北京公盟社會事務(wù)所的研究員許志永說，上訪者整體上屬于個性較強(qiáng)的群體，很多人面臨冤屈不愿意沉默。有一 些老上訪者個性偏執(zhí)。但這和醫(yī)學(xué)以及法律意義上的精神病是兩個不同概念。
　　許志永與上訪群體有著密切接觸，經(jīng)常幫助他們維護(hù)自身的合法權(quán)益。他說，在上訪群體中，我接觸過很多被關(guān)過精神病院的人，其中只有兩三個是醫(yī)學(xué)意義上的精神病。
　　根據(jù)一些精神病學(xué)家的研究，在日前中國13億總?cè)丝跀?shù)中，以6.7‰計，精神病性精神障礙者(精神病人)至少有1000萬人。而在上訪者中，精神病人的比例可能并不是特別顯著。
　　本刊記者與全國精神障礙者刑事責(zé)任能力評定大綱課題組成員、司法精神病鑒定專家劉錫偉溝通了此事。他在郵件里表示，上訪者中的精神病性精神障礙者是極其個別現(xiàn)象，百分比應(yīng)小于6.7‰。他的這種說法與一些社會事務(wù)工作者的評判趨于一致。
　　在中國，界定一個人是否患有精神病通常依據(jù)中國精神障礙診斷分類標(biāo)準(zhǔn)(CCMD)，這部標(biāo)準(zhǔn)由中華精神科學(xué)會負(fù)責(zé)編寫。此外，衛(wèi)生部要求各醫(yī)院使用聯(lián)合國診斷分類標(biāo)準(zhǔn)(ICD)，習(xí)慣上也參考美國的診斷分類標(biāo)準(zhǔn)(DSN)。這三種標(biāo)準(zhǔn)每隔數(shù)年都要修訂。
　　劉錫偉教授稱，三種精神障礙診斷分類標(biāo)準(zhǔn)中均無“偏執(zhí)型精神障礙”(孫東東言論版)條目，是否系“偏執(zhí)型人格障礙”之誤不得而知。假如是偏執(zhí)型人格障礙，則不能被當(dāng)作精神病人。
　　“全國精神障礙者刑事責(zé)任能力評定大綱課題組”曾探討過各種精神障礙者的刑事責(zé)任能力，這個課題組由中華精神科學(xué)會的司法精神病學(xué)組吸納各方面的業(yè)界知名專家組成。他們在“精神障礙”概念下分出14大類183種。此外也有按照精神病性精神障礙和“非精神病性精神障礙”的劃分精神疾病屬于前者，而人格障礙屬于后者。
　　“心理障礙、性格缺陷、人格障礙、精神疾病這四者要概念分清，一旦混淆，后果非常嚴(yán)重�！眲㈠a偉說，心理障礙、性格缺陷普遍存在，人格障礙在過去稱為病態(tài)人格，是不良環(huán)境中潛移默化所致，沒有從正常到不正常的明確時間界線，藥物治療不易改變。
　　不過很遺憾，劉錫偉看到了今天的混亂局面，人們有時會偷換概念。這“就會造成把無精神病的人送進(jìn)精神病院，把無刑事責(zé)任能力的精神病人處決或者送監(jiān)，影響法治進(jìn)程”。
　　有鑒于此，目前的司法鑒定在確定精神疾病方面可信度不能不讓人懷疑。以楊仲凱的當(dāng)事人為例，她曾經(jīng)經(jīng)過三個鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定，結(jié)果一個機(jī)構(gòu)認(rèn)為她是正常人，兩個機(jī)構(gòu)認(rèn)為她有問題。孫東東和他所在的機(jī)構(gòu)屬于后者。沒有人清楚這三個機(jī)構(gòu)誰最權(quán)威和最有說服力。
　　楊說，他期望官方能夠采取更為嚴(yán)密的法律和更為科學(xué)的手段予以規(guī)范，否則，“沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這不就亂套了嘛!”
　　孫東東引起的反彈也許有助于人們審視這個問題。對于上訪者來說，這也是一件好事。在此之前，并沒有多少人清楚地知道他們的真實精神處境。
　　圖婭說：“我們期望幫助他們。”
　　圖婭是全國人大代表，每年都會收到一些訪民的信件。在她的印象中，他們態(tài)度平和，并不激烈。她說，“當(dāng)我一聽到99％這個數(shù)字，就覺得政府不僅應(yīng)該負(fù)責(zé)解決他們的具體問題和困難，還要向他們提供心理疏導(dǎo)和救助，必須予以關(guān)懷。不然真就是個問題�！�
　　根據(jù)一些精神病學(xué)家的研究，在目前中國13億總?cè)丝跀?shù)中，以6.7‰計，精神病性精神障礙者(精神病人)至少有1000萬人。而在上訪者中，精神病人的比例可能并不是特別顯著。

相關(guān)熱詞搜索：公案 未了 孫東東 孫東東公案了猶未了 未了公案 惡性循環(huán)的意思