海灣戰(zhàn)爭(zhēng)_從伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)看當(dāng)代美國(guó)媒體管理戰(zhàn)略

　　在新聞媒體方面，美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)把自己標(biāo)榜成客觀、公正的典范。但實(shí)際情況是，美國(guó)的媒體并未走出受制于政府的陰影。媒體是美國(guó)國(guó)家利益的代言人，是美國(guó)國(guó)家總體利益的組成部分。一般情況下，美國(guó)政府對(duì)媒體的管理是采用一些主動(dòng)的方式進(jìn)行的，如召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)、實(shí)施新聞審查等。在美國(guó)人中有這樣一種傳說(shuō)，即“戰(zhàn)爭(zhēng)是新聞自由的最大障礙”。政府對(duì)支持戰(zhàn)爭(zhēng)一方的偏向以及媒體與軍事工業(yè)體系的有力結(jié)合，使媒體管理遠(yuǎn)未做到美國(guó)政府對(duì)外聲稱的“客觀與公正”。
　　
　　美國(guó)媒體管理戰(zhàn)略的歷史及結(jié)構(gòu)因素
　　
　　美國(guó)現(xiàn)行媒體管理戰(zhàn)略是由政治精英們和軍事規(guī)劃者在過(guò)去30年里基于冷戰(zhàn)體制而設(shè)計(jì)的。早在南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，美國(guó)軍方就曾制定過(guò)有關(guān)新聞稿件在發(fā)布前須接受審查的命令。在1898年的美西戰(zhàn)爭(zhēng)中，媒體在取得大眾對(duì)政府的支持方面起到了極為重要的作用。當(dāng)時(shí)，美國(guó)戰(zhàn)艦“緬因號(hào)”的爆炸密切了媒體與政府中親戰(zhàn)派的結(jié)合。這樣，在沒(méi)有得到充分證據(jù)的情況下，美國(guó)對(duì)西班牙進(jìn)行無(wú)端的指責(zé)，進(jìn)而又吹響了戰(zhàn)爭(zhēng)的號(hào)角。1964年約翰遜政府又捏造了東京灣事件。當(dāng)時(shí)，美國(guó)聲稱它的驅(qū)逐艦在北越遭遇挑釁且被放火縱燒。盡管這件事后來(lái)證明是捏造的，但它得以使約翰遜政府的決議在國(guó)會(huì)獲得通過(guò)并繼續(xù)從事對(duì)越南的戰(zhàn)爭(zhēng)。越南戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)高層決策者逐漸意識(shí)到正是媒體報(bào)道才導(dǎo)致了美國(guó)的失敗。他們認(rèn)為電視畫面上的死者圖像實(shí)際上對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)起到了歪曲作用，從而在民眾中間出現(xiàn)大規(guī)模的反戰(zhàn)情緒。
　　二戰(zhàn)后，羅斯�？偨y(tǒng)曾以行政命令方式對(duì)媒體信息的發(fā)布做了嚴(yán)格的規(guī)定。到20世紀(jì)80年代，精英們又設(shè)計(jì)出一套更為有效的管理體系。對(duì)該體系真正的嘗試是1983年美國(guó)對(duì)格林納達(dá)的軍事入侵。這次，媒體控制是如此的成功以至于出現(xiàn)了真正的通訊中斷，因?yàn)樵谶@次戰(zhàn)爭(zhēng)中，新聞人員不允許前往格林納達(dá)。但為了應(yīng)對(duì)抗議，政府還是成立了媒體庫(kù)。該庫(kù)包括數(shù)名可靠的媒體人員，并允許他們前往戰(zhàn)爭(zhēng)地點(diǎn)以做短期的現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道。這一做法在1989年美國(guó)對(duì)巴拿馬的入侵中再次得到了使用。在這次戰(zhàn)爭(zhēng)中，軍事規(guī)劃人員設(shè)計(jì)出了對(duì)媒體控制的一整套機(jī)制。該機(jī)制主要包括：限制媒體人員進(jìn)入戰(zhàn)區(qū)以減少對(duì)傷亡情況的報(bào)道，向媒體提供由軍事部門批準(zhǔn)的戰(zhàn)爭(zhēng)圖片，選擇一些能信得過(guò)的新聞人員以發(fā)起對(duì)愛(ài)國(guó)主義情懷的煽動(dòng)，等等。
　　海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)的媒體審查制度得到進(jìn)一步加強(qiáng)。正如該體系的設(shè)計(jì)者美國(guó)前副總統(tǒng)切尼所言，“坦率地說(shuō)，我把它(媒體)看成是將要管理的對(duì)象。媒體功能是如此重要以至于我沒(méi)有信心將這種管理交給媒體本身。”因此，媒體庫(kù)體制的建立加強(qiáng)了政府對(duì)新聞人員的管理，并對(duì)他們的言行作了限制。這樣，新聞人員常常被帶入那些經(jīng)過(guò)選擇的地方，且不容許他們?cè)跊](méi)有軍事官員陪同的情況下對(duì)普通士兵進(jìn)行采訪。在不能深入戰(zhàn)地的情況下，記者們只好報(bào)道一些簡(jiǎn)要性的新聞，如精確打擊情況等。這種做法使本應(yīng)能從事客觀報(bào)道的宣傳機(jī)制出現(xiàn)了問(wèn)題。
　　美國(guó)媒體在結(jié)構(gòu)上存在一些缺陷。這些缺陷主要表現(xiàn)為媒體對(duì)政府和共同信息源的過(guò)度依賴，專業(yè)記者對(duì)官方渠道的偏好，對(duì)調(diào)查性新聞的投入不深，將反戰(zhàn)的聲音邊緣化，等等。為減少來(lái)自外界的壓力，尤其是來(lái)自一些大型媒體聯(lián)合體的壓力，媒體人員在報(bào)道中常常會(huì)采用妥協(xié)性的辦法，“福克斯效應(yīng)”就能說(shuō)明這一問(wèn)題。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)期間，�？怂闺娨暸_(tái)的新聞?lì)l道是有線電視受眾人數(shù)最多的一個(gè)。福克斯對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)道是基于其自身對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的偏好，且它也盡可能地在尋求保守派的市場(chǎng)。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，福克斯放棄了媒體應(yīng)“持客觀立場(chǎng)’’的一貫做法，公開(kāi)指責(zé)反戰(zhàn)聲音。盡管明顯有損害新聞尊嚴(yán)的現(xiàn)象，但福克斯仍獲得官方較好的評(píng)價(jià)。
　　結(jié)構(gòu)上的缺陷也使媒體容易成為決策者的管理對(duì)象。在過(guò)去20多年里，為了使投入低位運(yùn)行，媒體部門對(duì)工作人員進(jìn)行壓縮，其結(jié)果是他們更加依賴那些低廉的和自由的新聞源。這種新聞的來(lái)源是公共關(guān)系部門與政府的結(jié)合。一旦與這種體制相結(jié)合，新聞報(bào)道人員只好被選送到一個(gè)同定的地方，諸如五角大樓、國(guó)務(wù)院等，以進(jìn)行日常性的報(bào)道。這樣，媒體對(duì)政府渠道的依賴將更加清楚，這種依賴也使政府的權(quán)力進(jìn)一步加大，以加強(qiáng)他們對(duì)新聞媒體的管理。
　　此外，“專業(yè)新聞”思想也幫助人們接受了這一現(xiàn)狀。正如羅博特?麥克切斯尼所說(shuō)，專業(yè)新聞工作在合法性與利益性方面勝過(guò)黨派和公共服務(wù)性新聞。這種作法的后果是對(duì)權(quán)力的關(guān)注�！陡鐐惐葋喰侣勚芸�》主編布倫特?坎寧說(shuō)到，對(duì)官方信息源的依賴傷害了新聞的客觀性，致使記者們成為新聞的被動(dòng)接受者。因此，對(duì)官力’渠道的依賴，加上費(fèi)用減縮措施的采用，使調(diào)查性的新聞成為不可能，從而造成大量未經(jīng)證實(shí)的和以政府信息源為基礎(chǔ)的信息的出現(xiàn)。
　　
　　伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)期間的美國(guó)媒體管理戰(zhàn)略
　　
　　盡管美國(guó)政府一直認(rèn)為美國(guó)的新聞媒體在制作方面是世界上最自由的，但現(xiàn)實(shí)生活中很少看到媒體逆政府而行的事例。媒體是白宮施行其對(duì)外政策的有效工具。美國(guó)對(duì)外政策新框架在“美國(guó)新世紀(jì)工程”中有所體現(xiàn)�！靶率兰o(jì)工程”文件指出，美國(guó)應(yīng)投入壓倒性的力量以控制海灣地區(qū)。報(bào)告同時(shí)要求“保持美國(guó)在全球的支配性地位……并按美國(guó)國(guó)家利益來(lái)構(gòu)建國(guó)際安全秩序”。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，報(bào)告進(jìn)一步指出，有必要開(kāi)展一些重大性的事件�！�9?11”事件提供了構(gòu)建美國(guó)新世紀(jì)政治體系的良機(jī)，而新保守主義則利用這一機(jī)會(huì)加大宣傳力度以贏得人們對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的支持。
　　在發(fā)動(dòng)對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)及其加強(qiáng)對(duì)新聞媒體管理方面，美國(guó)政府是主要采用以下措施來(lái)影響受眾的：
　　第一，采用捕風(fēng)捉影與假設(shè)定罪等方式，為其開(kāi)戰(zhàn)尋找理由。對(duì)布什政府來(lái)說(shuō)，找到發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的理由并不難，但將伊拉克與“9?11”事件綁在一起是件極富挑戰(zhàn)性的事件。正如反恐核心人物理查德?克拉克在他的著作《反對(duì)一切敵人：美國(guó)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)內(nèi)幕》中所言：“9?11”事件后，美國(guó)人開(kāi)始了尋找這種連接的可能性。克拉克提到，布什曾講過(guò)，“我深知你們做得很好，但我要求你們做的是，你們必須尋找薩達(dá)姆是否做過(guò)這件事的一些證據(jù)，看他是否與此事相關(guān)聯(lián)”。為此，中情局前主任詹姆斯?沃賽和部分“新世紀(jì)工程”成員前往歐洲尋找證據(jù)。在歐洲，中情局官員“發(fā)現(xiàn)”捷克情報(bào)局有這樣一條信息，即一名自稱為“9?11”事件領(lǐng)導(dǎo)人的穆罕默德?安特曾于2001年4月在布拉格與伊拉克代表會(huì)過(guò)面。這樣，中情局就將“9?11”事件與伊拉克聯(lián)系在一起，并得到布什班子數(shù)名成員的支持。拉姆斯菲爾德因此說(shuō)：“我們認(rèn)為基地組織領(lǐng)導(dǎo)人在尋找與伊拉克的聯(lián)系，并從中得到大規(guī)模殺傷性武器的證據(jù)是可靠的�！北M管這份“報(bào)告”后來(lái)證明是假的，但對(duì)拉姆斯菲爾德來(lái)說(shuō)，這為他持續(xù)地獲取假情報(bào)打開(kāi)了大門。隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的逼近，布什和切尼放棄了以前奉行的假設(shè)與推理戰(zhàn)略進(jìn)而直接指責(zé)伊拉克與基地組織的聯(lián)系。布什在2003年2月28目的廣播講話中說(shuō)，“薩達(dá)姆政權(quán)與恐怖網(wǎng)絡(luò)有 著長(zhǎng)期的、直接的和持續(xù)的聯(lián)系。伊拉克情報(bào)官員和基地組織自90年代初期就有過(guò)8次接觸，伊拉克向基地選派了制造導(dǎo)彈的專家，也向基地組織提供有關(guān)生化武器的培訓(xùn)�！睋�(jù)此，親戰(zhàn)爭(zhēng)的一派認(rèn)為伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器并有意使用這些武器，這對(duì)美國(guó)的國(guó)家利益構(gòu)成了威脅�？傊�，在發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之前的一段時(shí)間及戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行期間，美國(guó)一些主要媒體在報(bào)紙的頭版或在電視中重復(fù)著同一種消息，即伊拉克境內(nèi)藏有大規(guī)模殺傷性武器。盡管有足夠的證據(jù)來(lái)說(shuō)明這種情況充滿著矛盾，但管理者常常采取某些措施來(lái)引導(dǎo)媒體的報(bào)道，以使假設(shè)事件變成“事實(shí)”。
　　第二，控制新聞源，使新聞媒體有意識(shí)地忽視一些關(guān)鍵事件。在對(duì)前武器核查人員斯克特?里特爾的采訪中，里特爾明確指出伊拉克在90～95％的程度上是非武裝的。但是，媒體選擇了對(duì)這一問(wèn)題的忽視。2003年3月3日的《新聞周刊》中有關(guān)伊拉克內(nèi)部倒戈問(wèn)題的報(bào)道也是一個(gè)例證。文章稱，從未進(jìn)入薩達(dá)姆核心圈子的伊拉克高官侯賽因?加米爾于1995年告訴中情局和英國(guó)情報(bào)人員，“海灣戰(zhàn)爭(zhēng)后，伊拉克銷毀了它所擁有的大量的化學(xué)武器與生物武器”。但在報(bào)道時(shí)，媒體人員卻忽視了加米爾的供詞。另一件眾所周知的事是，早在20世紀(jì)80年代前期，美國(guó)就與伊拉克政府有過(guò)聯(lián)系并向其提供生化武器，但媒體對(duì)此事的表現(xiàn)是“遺忘癥”。唯一例外的是《華盛頓郵報(bào)》提出了美國(guó)對(duì)伊拉克的介入。該文章稱，里根政府和老布什政府曾允許向伊拉克出售數(shù)方面的武器，包括軍用的和民用的，也包括致毒性化學(xué)武器和生物武器。即使伊拉克人在使用這種武器對(duì)付庫(kù)爾德人后，美國(guó)也在持續(xù)地向伊拉克提供這種武器。但所有這些事件的確被媒體給淡化了。
　　第三，制造緊張氣氛，以喚起人們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的支持與愛(ài)國(guó)情懷。主要做法有兩種：其一是新聞管理人員與親戰(zhàn)爭(zhēng)的“專家”保持聯(lián)系；其二是對(duì)從事報(bào)道的記者或訪談節(jié)目主持人進(jìn)行恐嚇。其結(jié)果是，有好幾家媒體拒絕報(bào)道有關(guān)反戰(zhàn)方面的消息。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)在美國(guó)媒體管理層有76％的人要么是現(xiàn)任政府和軍事高官，要么是前任高官，他們幾乎全都支持發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。這樣，給新聞?dòng)浾叩男盘?hào)是清楚的：是接受紀(jì)律?還是審查自己?正如記者拉賽爾?墨凱博爾和羅博特?威斯曼所言，如果你被告知作為要問(wèn)棘手問(wèn)題的記者，白宮的通道對(duì)你來(lái)說(shuō)就是關(guān)著的。更為重要的是，為控制媒體，記者們?cè)趶氖聦?duì)戰(zhàn)爭(zhēng)情況報(bào)道前必須與軍方簽訂協(xié)議，以確定哪些事件可以報(bào)道而另有哪些事件不可以報(bào)道。那些沒(méi)有簽協(xié)議的記者被定性為“單方面行為”，將無(wú)法獲得通往前線的交通工具與其他器具。其實(shí)，這種對(duì)簽署協(xié)議和單方面行為的區(qū)分不重在保護(hù)，而重在威脅。正如《時(shí)代》雜志前主編密歇爾?雷恩所說(shuō)：“美國(guó)媒體在實(shí)際上是幫助軍方嚇唬伊拉克�！�
　　第四，有意歪曲事實(shí)，達(dá)到對(duì)媒體進(jìn)行有效控制的最終目的。伊戰(zhàn)期間，除了直接對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)上的報(bào)道進(jìn)行檢查外，另外幾個(gè)部門在策劃戰(zhàn)爭(zhēng)宣傳方面也起著關(guān)鍵性的作用。例如，設(shè)在白宮的“環(huán)球通訊辦公室”，其職責(zé)是向政府發(fā)言人提供發(fā)言要點(diǎn)，并就他們的發(fā)言口徑進(jìn)行統(tǒng)一�！吨ゼ痈缦闰�(qū)報(bào)》記者鮑伯?凱博說(shuō)：“政府對(duì)信息的控制是如此的嚴(yán)密，以至于布什班子的官員從上到下使用同一件事來(lái)說(shuō)明問(wèn)題，即使對(duì)個(gè)別詞句的選用也是十分的謹(jǐn)慎�！睘樽龅絿�(yán)格控制，環(huán)球通訊辦公室還向軍事發(fā)言人散發(fā)了一個(gè)冊(cè)子，其中指出不要把薩達(dá)姆的部隊(duì)說(shuō)成阿拉伯突擊隊(duì)(Fedayeen)，因?yàn)檫@一詞具有褒義之意。相反，要使用如“恐怖”或“暴徒”之類的詞。需要指出的是，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》有一則報(bào)道說(shuō)：伊戰(zhàn)爆發(fā)以來(lái)，有大量的美國(guó)人主要依靠英國(guó)的BBC來(lái)獲得消息。出現(xiàn)這種偏好的主要原因是美國(guó)民眾對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)公正的期望度和美國(guó)媒體在這方面的失敗性。
　　通過(guò)以上措施，美國(guó)政府做到了對(duì)新聞媒體的最大限度的管理。正如2004年5月25日《紐約時(shí)報(bào)》的一篇文章中寫到，有很多例子證明對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)道“不是十分的精確”；“有些信息是受到爭(zhēng)論的、不完全的并且是經(jīng)不起推敲的”。但通常的情況是，一旦管理者將一種錯(cuò)誤的、未經(jīng)核實(shí)的信息看中并反復(fù)使用，以至于人們將錯(cuò)誤的東西看成事實(shí)并予以接受，并最終贏得人們對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的支持。
　　美國(guó)政府對(duì)媒體的控制主要基于媒體與利益集團(tuán)的結(jié)合，從而使媒體得到宣傳方面的支持，并為自己的所作所為和霸權(quán)政策開(kāi)脫。但大量存在的事實(shí)給媒體以壓力――從起初報(bào)道的“解放伊拉克人民”到后來(lái)虐囚事件的出現(xiàn)，使作為“受人尊重”的官方渠道開(kāi)始遭到人們的批評(píng)。顯然，在民主化程度比較高的美國(guó)，媒體管理實(shí)際上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到非意識(shí)形態(tài)化的地步。
　　
　　(責(zé)任編輯：李瑞蔚)

相關(guān)熱詞搜索：美國(guó) 伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng) 當(dāng)代 從伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)看當(dāng)代美國(guó)媒體管理戰(zhàn)略 美國(guó)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)電影 美國(guó)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)大片