【二?烷不是三聚氰胺】三聚氰胺

　　 霸王的問題在于,過去的宣傳強(qiáng)調(diào)“純中藥”、“全天然”,結(jié)果產(chǎn)品中出現(xiàn)了非“全天然”的物質(zhì),影響了產(chǎn)品的形象、企業(yè)的公信力,相比10個(gè)ppm的二?烷來說,這一點(diǎn)打擊更大。
　　
　　近日,有媒體稱功夫巨星成龍代言的霸王洗發(fā)水含有致癌物質(zhì)二?烷,引起軒然大波,在香港上市的霸王集團(tuán)股價(jià)暴跌。
　　霸王集團(tuán)覺得自己很冤枉,好多洗發(fā)水都和霸王一樣含有微量的二?烷,自己的產(chǎn)品也沒有違反中國和世界公認(rèn)的安全標(biāo)準(zhǔn),憑什么輿論的槍口一致對(duì)準(zhǔn)自己呢?霸王集團(tuán)認(rèn)為媒體報(bào)道“夸張失實(shí)”,是有“競爭對(duì)手借個(gè)別媒體進(jìn)行品牌破壞”,甚至為此報(bào)警。
　　說霸王冤,是因?yàn)楫a(chǎn)品中含有二?烷的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止他一家,前有強(qiáng)生,后有寶潔,但是引起輿論大嘩的只有他一家。甚至有人拿他跟三鹿奶粉比,這也是不公平的,洗發(fā)水中的二?烷與奶粉中的三聚氰胺不同,不是人為添加,而是生產(chǎn)過程中殘留的副產(chǎn)品。霸王集團(tuán)認(rèn)為,自己的產(chǎn)品中二?烷濃度只有10ppm(ppm是一種濃度單位,用于表示微量物質(zhì)的含量,1ppm=0.001%),低于中國和美國的推薦安全值。
　　二?烷名字比較可怕,與臭名昭著的二?英僅一字之差,但毒性遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于后者。接觸大劑量的二?烷對(duì)于神經(jīng)系統(tǒng)、肝、腎有毒性作用,甚至?xí)�致�?但化妝品和個(gè)人護(hù)理產(chǎn)品中所含的二?烷遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到這個(gè)濃度。要擔(dān)心的是長期少量接觸是否會(huì)導(dǎo)致癌癥和畸形。由于目前還不太可能得到人體的數(shù)據(jù),所以只能根據(jù)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的結(jié)果來推算。對(duì)于化妝品和個(gè)人護(hù)理產(chǎn)品中的二?烷濃度,各個(gè)國家和地區(qū)并沒有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn),而只有“理想值”、“推薦值”,低的在20ppm,高的在100ppm。
　　包括中國大陸在內(nèi)的許多國家和地區(qū)禁止在化妝品和個(gè)人護(hù)理產(chǎn)品中添加二?烷,但對(duì)于從原料中帶入的少量二?烷雜質(zhì)則沒有硬性規(guī)定。洗發(fā)水中的二?烷是在生產(chǎn)過程中形成的微量副產(chǎn)品,它的存在并不違反國家規(guī)定,但并非如某些企業(yè)所說的無法避免,只不過替代方法會(huì)提高成本而已。對(duì)于企業(yè)來說,法律無禁止,產(chǎn)品中的二?烷也沒有超過公認(rèn)的安全范圍,他們當(dāng)然不愿意提高成本了。
　　霸王的產(chǎn)品沒有違反法律法規(guī),也未必比其他產(chǎn)品更不安全。那為什么輿論的矛頭對(duì)準(zhǔn)他們呢?其實(shí)很簡單,希望越大,失望也越大。霸王聲稱自己的產(chǎn)品“純中藥”、“全天然”,是利用了消費(fèi)者對(duì)于中藥和天然產(chǎn)品的信任,來暗示自己比其他產(chǎn)品更安全;而一旦被爆出和其他產(chǎn)品一樣含有“化學(xué)成分”,那么這種落差必然會(huì)導(dǎo)致媒體和消費(fèi)者的口誅筆伐。
　　事實(shí)上,中藥也好,天然產(chǎn)品也好,它們的安全性是否一定比“化學(xué)成分”更高,這都是有疑問的。不管是哪種中藥或天然產(chǎn)品,每一種都含有多種化學(xué)成分,其中很多成分還是目前不了解的,與明確的單一成分物質(zhì)相比,很難說就一定更安全。
　　何況,即使是純中藥,也不可能馬上拿來洗頭,而是要做成洗發(fā)水。在這個(gè)生產(chǎn)過程中,還是要用到化工產(chǎn)品和工藝,這就是純中藥的霸王洗發(fā)水中二?烷的來源。
　　因此,霸王的問題在于,過去的宣傳強(qiáng)調(diào)“純中藥”、“全天然”,結(jié)果產(chǎn)品中出現(xiàn)了非“全天然”的物質(zhì),影響了產(chǎn)品的形象、企業(yè)的公信力,相比10個(gè)ppm的二?烷來說,這一點(diǎn)打擊更大。日用化學(xué)品企業(yè)說自己的產(chǎn)品不含化學(xué)物質(zhì),簡直就像農(nóng)民說自己種的糧食不含淀粉一樣荒謬。
　　對(duì)于許多像二?烷一樣的,長期微量接觸的安全性還沒有完全了解的物質(zhì),我們應(yīng)該采取什么樣的態(tài)度?二?烷還是有辦法替代的,雖然成本可能高一些,但如果還有某種暫時(shí)無法替代的物質(zhì)怎么辦?畢竟,二?烷不是三聚氰胺,可以該禁的禁,該抓的抓。
　　第一,不用恐慌。絕對(duì)的安全是無法證實(shí)的,我們?nèi)粘Ｉ�活中所有的用品都是只是相�?duì)安全。因此,一種產(chǎn)品是否安全,不是看它絕對(duì)不會(huì)造成不良的事件,而是看它造成的不良事件是否比其他產(chǎn)品多,比其他產(chǎn)品嚴(yán)重。
　　第二,監(jiān)管部門(英文稱為watchdog,原意是看門狗,意思是監(jiān)管部門應(yīng)該為消費(fèi)者把好關(guān))有權(quán)利、有義務(wù)要求企業(yè)在產(chǎn)品標(biāo)簽上列出詳細(xì)的成分含量列表。二?烷之類的物質(zhì),雖然不是主要成分,但由于存在較大的安全性爭議,因此應(yīng)該讓消費(fèi)者有途徑知道產(chǎn)品中是否含有,以及具體的含量。
　　第三,政府應(yīng)該鼓勵(lì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新,采用更安全的工藝,讓這些企業(yè)得到利益,提高使用二?烷這類可疑物質(zhì)的成本,逐漸淘汰安全性存在爭議的工藝。
　　此外,監(jiān)管部門對(duì)于廣告宣傳應(yīng)該嚴(yán)格審查。對(duì)于“有機(jī)”、“天然”這種對(duì)消費(fèi)者具有誘導(dǎo)作用的詞,要么禁止使用,要么由監(jiān)管部門給出嚴(yán)格的定義,明確什么樣的產(chǎn)品才可以稱為“有機(jī)”、“天然”。而對(duì)于消費(fèi)者來說,應(yīng)該吃一塹長一智,正確看待“化學(xué)物質(zhì)”,不要盲目恐懼“化學(xué)物質(zhì)”,也不要盲目相信“天然物質(zhì)”。

相關(guān)熱詞搜索：氰胺 二?烷不是三聚氰胺 二聚氰胺 三聚氰胺二硝酸鹽