【見死不救和“袖手旁觀效應(yīng)”】心理學(xué)上的十大效應(yīng)
發(fā)布時(shí)間:2020-04-04 來(lái)源: 日記大全 點(diǎn)擊:
10月13日,廣東佛山兩歲小女孩悅悅,在馬路上先后被兩輛車輾過,司機(jī)撞倒人后揚(yáng)長(zhǎng)而去。在之后7分鐘內(nèi),18名路人先后經(jīng)過,但都熟視無(wú)睹、見死不救。小悅悅最終被第19名路人、一位撿破爛的阿姨抱到路邊,隨后送往醫(yī)院急救,延至10月21日不治去世。
這則新聞讓聞?wù)邿o(wú)不憤慨,很多人都禁不住問:為何人性如此冷漠?今天究竟人間何世?
其實(shí),類似事件并非只在中國(guó)內(nèi)地發(fā)生。2007年8月,香港也曾發(fā)生過一宗讓全城議論紛紛的新聞。當(dāng)時(shí),一名15歲的少年被童黨活活打死,令人震驚的是,事發(fā)時(shí)有三十多名路人經(jīng)過,卻無(wú)人施以援手或挺身而出。事后,就跟如今國(guó)內(nèi)一樣,不少人慨嘆香港人缺乏正義感,只曉得“自掃門前雪”。
當(dāng)然,這些事情反映出社會(huì)的公德水平、公民責(zé)任感存在問題,有人因此痛心疾首,高呼道德淪亡,“世風(fēng)日下,人心不古”。但除了道德責(zé)難,我們又能否對(duì)自己身處的社會(huì)環(huán)境及種種內(nèi)在復(fù)雜的互動(dòng)和情境邏輯多一點(diǎn)反思呢?
這些事令我想起43年前一宗震驚全美的謀殺案,以及兩位學(xué)者因此提出的“袖手旁觀效應(yīng)”(Bystander Effect)學(xué)說。
1964年3月13日,紐約奧斯丁街發(fā)生了一宗謀殺案。年輕女子凱蒂•吉諾維斯在下班回家的途中,被狂人溫斯頓•莫斯利殺死。案發(fā)時(shí)間為早上3時(shí)20分,但直到3時(shí)50分才有人報(bào)警,期間長(zhǎng)達(dá)半小時(shí),附近至少38人看到或聽到女經(jīng)理的反復(fù)呼救,卻沒有一個(gè)人出手相救,甚至沒有一個(gè)人報(bào)警!事后,就像今天一樣,傳媒紛紛口誅筆伐,慨嘆人間何世,為何人們會(huì)變得如此冷漠無(wú)情,無(wú)動(dòng)于衷。
但美國(guó)心理學(xué)家約翰•達(dá)利(John Darley)及比伯•拉塔內(nèi)(Bibb Latane)不滿足于民眾情緒化的評(píng)論,對(duì)此進(jìn)行了研究。他們尋找了一些事先不知真相的參與者,與一名假裝癲癇癥患者共同進(jìn)行了一組實(shí)驗(yàn),讓他們以一對(duì)一和四對(duì)一兩種方式,展開遠(yuǎn)距離觀察。事后的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示出有意思的一幕:當(dāng)假裝癲癇癥的病人大喊救命時(shí),在一對(duì)一的那一組,有85?的參加者沖出工作間去報(bào)告,但在四對(duì)一那一組,卻只有31?采取行動(dòng)!
在另一組實(shí)驗(yàn)中,他們找來(lái)參與者到實(shí)驗(yàn)室填寫問卷,其中一組為獨(dú)自一人在房中填寫,另一組則3人同時(shí)在房中填寫。期間他們把煙霧導(dǎo)入房中,結(jié)果,前者有75?向主辦單位示警,后者則只有38?。
兩人于是總結(jié),眾多的旁觀者分散了每個(gè)人應(yīng)負(fù)的責(zé)任。大家因?yàn)椤翱倳?huì)有人做”的想法,為自己什么都不做提供了心理上的借口。這種“袖手旁觀效應(yīng)”可以進(jìn)一步用兩個(gè)概念來(lái)解釋,分別是“責(zé)任分散”(Diffusion of Responsibility) 及“多重忽略”(Pluralistic Ignorance)。
所謂“責(zé)任分散”,簡(jiǎn)單來(lái)說,就是橫豎有這么多人在場(chǎng),總會(huì)有其他人幫手,無(wú)需自己操心。
所謂“多重忽略”,簡(jiǎn)單來(lái)說就是看到既然那么多人都不出手,便會(huì)猜度其中的理由:或是問題并未嚴(yán)重到需要出手,或者背后有些自己尚未察覺的原因,因而猶豫自己出手會(huì)否太過突兀,就是所謂“社會(huì)認(rèn)可”(socially acceptable)的問題。前述凱蒂•吉諾維斯命案中,那38名沒有采取行動(dòng)的人,事后在接受調(diào)查時(shí)說,因?yàn)樗麄円詾楫?dāng)事人是男女戀人,因此沒有察覺他們的爭(zhēng)執(zhí)是一宗兇殺案的前奏,沒有采取行動(dòng),是怕成為“不知情識(shí)趣”的閑雜人等。
此外,亦有評(píng)論將人們的不作為歸咎于環(huán)境與制度。究竟這是一個(gè)鼓勵(lì)好人做好事,還是因?yàn)楦邏憾屓诵允艿脚で沫h(huán)境與制度呢?
在一個(gè)不鼓勵(lì)人見義勇為,不為弱勢(shì)社群請(qǐng)命、維權(quán)的社會(huì),大家還剩下多少俠義之心呢?當(dāng)賣假貨者可以一夜暴富,太多人因司空見慣而變得麻木時(shí),誰(shuí)還會(huì)為區(qū)區(qū)一條小生命動(dòng)半點(diǎn)惻隱之心呢?
相關(guān)熱詞搜索:袖手旁觀 見死不救 效應(yīng) 見死不救和“袖手旁觀效應(yīng)” 見死不救造句 見死不救圖片
熱點(diǎn)文章閱讀