走出自主辦學(xué)的尷尬|走出尷尬

　　如果沒(méi)有“授予”、“歸還”高校自主權(quán)的實(shí)際行為，最終面臨的結(jié)局都將是政府的猶豫不決與學(xué)校的左右為難，會(huì)反反復(fù)復(fù)，持續(xù)不斷。 　　 　　教育部近日發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步深化本科教學(xué)改革全面提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見》，要求各高校通過(guò)降低必修課比例、加大選修課比例、減少課堂講授時(shí)數(shù)等，賦予大學(xué)生更多學(xué)習(xí)自主權(quán)。同時(shí)，將提高實(shí)踐課學(xué)分的比重。對(duì)這一舉措，有人認(rèn)為滿足了大眾對(duì)提高高等教育質(zhì)量的需要而給予好評(píng)；也有人指責(zé)，這一為增強(qiáng)大學(xué)生更多學(xué)習(xí)自主權(quán)而發(fā)布的通知，干擾的恰恰是大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)。同樣對(duì)一樁事，兩種觀點(diǎn)截然對(duì)立，反映了中國(guó)大學(xué)的自主化進(jìn)程面臨“進(jìn)退兩難”的尷尬處境。
　　筆者認(rèn)為，總的說(shuō)來(lái)，我國(guó)大學(xué)目前缺乏進(jìn)行自主辦學(xué)的幾個(gè)基本前提條件。
　　一是缺乏大學(xué)是“學(xué)校”的前提條件。我國(guó)大學(xué)的行政色彩很濃，很多學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)干部都具有相應(yīng)的行政級(jí)別，從副部長(zhǎng)級(jí)到局級(jí)、副局級(jí)、處級(jí)可謂“應(yīng)有盡有”。而為擁有健全的行政體系建設(shè)，一所部級(jí)大學(xué)有四五百處級(jí)干部是十分常見的事。這種局面導(dǎo)致的必然結(jié)果是，從體制等方面看，大學(xué)不是“學(xué)�！�，而是政府部門；大學(xué)也不是“學(xué)術(shù)圣地”，卻似“官場(chǎng)衙門”。錯(cuò)綜復(fù)雜的官場(chǎng)準(zhǔn)則，很多時(shí)候是難以與教育的公平與教育的質(zhì)量相調(diào)和的。二是缺乏大學(xué)要“競(jìng)爭(zhēng)”的前提條件。雖然面對(duì)一個(gè)開放的世界，近年來(lái)也時(shí)刻感受到來(lái)自國(guó)際高等教育的競(jìng)爭(zhēng)，可是事實(shí)上，我們的大學(xué)鮮有參與國(guó)際高等教育競(jìng)爭(zhēng)的壓力和動(dòng)力。壟斷性教育資源的總體格局，讓眾多大學(xué)沒(méi)有主動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)。而這是一所學(xué)校進(jìn)行自主辦學(xué)的基礎(chǔ)。如果沒(méi)有這樣的基礎(chǔ)，辦學(xué)自主權(quán)就會(huì)成為滋生腐敗等各種不良現(xiàn)象的土壤。三是缺乏管理應(yīng)“民主”的前提條件。我國(guó)高校制度設(shè)計(jì)中一些缺陷，導(dǎo)致大多數(shù)教師無(wú)法平等參與學(xué)校的決策、參與學(xué)校的管理。非但如此，學(xué)校的決策很多并不透明，包括人事任用、工資調(diào)整、財(cái)務(wù)管理，以及學(xué)科發(fā)展等重大事件，很多時(shí)候是少數(shù)人說(shuō)了算，不少學(xué)校教職工的意志和精神不能集中到辦好學(xué)校上，往往被引導(dǎo)到爭(zhēng)權(quán)奪利、拉幫結(jié)派上，這在眾多大學(xué)已經(jīng)是公開的秘密。這種現(xiàn)象在世界一流大學(xué)中是不可想象的。四是缺乏學(xué)術(shù)應(yīng)“自由”的前提條件。有一種場(chǎng)景是內(nèi)地高校的教授、專家們十分熟悉的：不論學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)出自何類學(xué)科，他們會(huì)在幾分鐘之內(nèi)，否決十幾位教授、專家花很長(zhǎng)時(shí)間根據(jù)學(xué)科發(fā)展規(guī)律制訂的學(xué)科發(fā)展規(guī)劃，而教授、專家們常常不敢言語(yǔ)。由于資源配置權(quán)被牢牢地掌握在學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)的手中，即使是開展學(xué)術(shù)研究的教授們，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域也無(wú)多少發(fā)言權(quán)，他們中有人自嘲是“掙工分的‘農(nóng)民’”。
　　 由此一來(lái)，我們的大學(xué)是不是不能有自主權(quán)？恰恰相反。筆者認(rèn)為，走向依法自主辦學(xué)，必須通過(guò)以下路徑實(shí)現(xiàn)：
　　 首先，要重新定位政府與學(xué)校的關(guān)系，回歸學(xué)校的辦學(xué)屬性：逐漸取消大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)、行政人員的行政級(jí)別，按辦學(xué)規(guī)律來(lái)設(shè)置崗位、招聘人才；改變政府撥款體系，依法保障政府對(duì)高等教育的投入。
　　 其次，要?dú)w還學(xué)校真正的自主權(quán)。這是實(shí)施《高等教育法》的必然要求。給予學(xué)校完全的辦學(xué)自主權(quán)，其實(shí)是打破國(guó)家對(duì)教育資源壟斷的一部分，政府應(yīng)該相信，在重新定位政府與學(xué)校的關(guān)系之后，回歸辦學(xué)屬性的大學(xué)，會(huì)用好手中的自主權(quán)，會(huì)逐漸形成競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、品牌意識(shí)、質(zhì)量意識(shí)，追求在辦學(xué)上的作為。
　　三是進(jìn)行高校內(nèi)部體制改革。政府與學(xué)校的關(guān)系改變，會(huì)如“多米諾骨牌效應(yīng)”一般，帶來(lái)學(xué)校內(nèi)部管理體制的重組。對(duì)于學(xué)術(shù)研究方向、學(xué)術(shù)管理等問(wèn)題，高校行政部門不再擁有資源配置的絕對(duì)權(quán)力，而是盡可能為教授進(jìn)行教學(xué)、開展研究創(chuàng)造良好的環(huán)境。在新的管理中，教授、教師、學(xué)生均可以平等地參與學(xué)校管理。在這種管理中，校務(wù)公開是必然的，民主管理意味著透明學(xué)校決策，當(dāng)決策透明、當(dāng)規(guī)則透明、當(dāng)過(guò)程透明，人們還擔(dān)心黑幕與不公平么？
　　如果沒(méi)有上述“授予”、“歸還”高校自主權(quán)的實(shí)際行為，最終面臨的結(jié)局都將是政府的猶豫不決與學(xué)校的左右為難，會(huì)反反復(fù)復(fù)，持續(xù)不斷。而在這“反復(fù)”之中，中國(guó)的高等教育融入國(guó)際高等教育競(jìng)爭(zhēng)的步伐將放慢，中國(guó)的高等教育發(fā)展將落后于世界高等教育發(fā)展的潮流。

相關(guān)熱詞搜索：辦學(xué) 走出 尷尬 走出自主辦學(xué)的尷尬 如何走出尷尬 氣氛開始有一點(diǎn)尷尬