美國(guó)備戰(zhàn)面面觀

　　美國(guó)2001年總統(tǒng)大選，共和黨候選人小布什雖然全國(guó)選票不及民主黨候選人高爾，但在美國(guó)特殊選舉制度和美國(guó)最高法庭判決下僥幸上臺(tái)，美國(guó)挫折已久的保守右翼勢(shì)力抬頭，包括過(guò)去里根和老布什總統(tǒng)的高級(jí)官員，成功地控制了布什政府主要部門，名義上是協(xié)助缺乏經(jīng)驗(yàn)的小布什，實(shí)際上是企圖全力推行保守右翼議程，如大舉削減富人稅收、加速撤銷大企業(yè)大公司管制等、并積極進(jìn)行“去克林頓”政策。但九一一后他們有效地利用反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，一面加強(qiáng)總統(tǒng)權(quán)力，使用不必國(guó)會(huì)通過(guò)的總統(tǒng)命令，一面強(qiáng)大政府權(quán)力，通過(guò)《愛國(guó)法案》和國(guó)土安全部限制公民各種自由；
在國(guó)際關(guān)系和政策上，首先把世界分為敵我兩大個(gè)陣線，統(tǒng)一國(guó)內(nèi)外政策，齊向單一目標(biāo)恐怖宣戰(zhàn)，接后點(diǎn)出所謂“邪惡軸心”國(guó)家，最后企圖以武力取代法律，宣布“先發(fā)制人”和使用核武政策，保護(hù)國(guó)家安全和利益。具有諷刺的是，這種政策和作風(fēng)不僅違反共和黨保守右翼議程之一，小政府原則，在國(guó)際政策方面，也似乎脫離美國(guó)歷史傳統(tǒng)。

　　美國(guó)鷹派的立場(chǎng)十分明確，以它今天在世界軍事、經(jīng)濟(jì)、政治、文化的支配地位來(lái)說(shuō)，也可理解的。他們認(rèn)為﹕美國(guó)擁有壓倒性的武力，該用時(shí)就用，不必等待盟友的同意或參與，更不必理會(huì)什么法理或證據(jù)。他們深信﹕美國(guó)應(yīng)該扮演帝國(guó)角色，以國(guó)家利益主導(dǎo)全球。理由有三﹕一，做了，他國(guó)管不著，也拿它沒辦法；
二，如果說(shuō)了不做，反而顯示軟弱，以后說(shuō)話誰(shuí)來(lái)聽？三，任何反美活動(dòng)和組織，國(guó)家性的也好，群體性的也好，都直接嚴(yán)重地威脅美國(guó)利益，特別是國(guó)土和資源安全。

　　他們目前具體的表現(xiàn)有三方面﹕武力攻占阿富汗；
支持以色列毀滅巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)；
入侵伊拉克。現(xiàn)在就來(lái)估計(jì)它們的得失似乎太早。不過(guò)，我們知道﹕他們?cè)跇O少傷亡下成功地推翻達(dá)拉班政府，但宣言抓拿的達(dá)拉班領(lǐng)袖們不知生死下落；
巴勒斯坦基本設(shè)施經(jīng)已全被以色列軍隊(duì)徹底破壞，但巴勒斯坦人民繼續(xù)流血反抗，而阿拉法聲望反而增高，繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)和進(jìn)行政改；
雖然入侵伊拉克日期未定，詳細(xì)計(jì)劃已露面，引起歐盟和中東各國(guó)大力反對(duì)和擔(dān)憂。

　　美國(guó)在布什上臺(tái)后，奉行單邊主義，橫沖直撞，九一一后，更是變本加厲，各國(guó)反應(yīng)，有的忍氣吞聲，有的理直氣壯，卻沒有一個(gè)國(guó)家敢以實(shí)際行動(dòng)遷怒美國(guó)，或宣布與它斷交。這么一來(lái)，美國(guó)鷹派更顯得得意洋洋，驕氣沖天，以為現(xiàn)在什么都可來(lái)了。

　　但美國(guó)能在伊拉克速戰(zhàn)速?zèng)Q，并能順利扶建親美而穩(wěn)定的政權(quán)？看看1945年來(lái)美國(guó)的三場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)（韓戰(zhàn)、越戰(zhàn)和海灣戰(zhàn)），兩和一敗，很難說(shuō)是頁(yè)輝煌歷史。同時(shí)，一旦戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，誰(shuí)敢擔(dān)保伊拉克不會(huì)攻擊以色列，引發(fā)另場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)，如果伊拉克真的擁有生化武器而不惜用來(lái)對(duì)付以色列，誰(shuí)敢擔(dān)保以色列或美國(guó)不也會(huì)使用核彈響應(yīng)？誰(shuí)敢說(shuō)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不會(huì)上升為核戰(zhàn)？最后，二戰(zhàn)后，美國(guó)愛國(guó)主義隨著美軍傷亡上升而下降，誰(shuí)敢說(shuō)今天就不一樣？誰(shuí)又敢說(shuō)經(jīng)過(guò)越戰(zhàn)洗禮的軍官到時(shí)不會(huì)拒絕服從把他們推進(jìn)戰(zhàn)爭(zhēng)的文官的指指點(diǎn)點(diǎn)？

　　綜觀全球，除了以色列毫無(wú)條件支持外（英語(yǔ)系國(guó)家如澳洲和英國(guó)政府模模糊糊，人民卻傾向反戰(zhàn)），幾乎沒有一個(gè)國(guó)家認(rèn)為美國(guó)入侵伊拉克是合情合理，或應(yīng)該極力鼓勵(lì)和支持的。在這方面，美國(guó)的確是完全孤立的了。不過(guò)，我相信，一旦戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，一些目前反戰(zhàn)的歐盟國(guó)家，特別是土耳其、意大利、英國(guó)、法國(guó)可能都消極參與，并不是因?yàn)樗鼈兌纪�意和接受美�?guó)入侵伊拉克的理由，而是，對(duì)土耳其來(lái)說(shuō)，可能由于某些利誘；
對(duì)其他歐盟會(huì)員國(guó)來(lái)說(shuō)，可能深怕由此而失去美國(guó)的諒解、分享美國(guó)霸權(quán)威望的機(jī)會(huì)。

　　看樣子，打就打，和就和，一切由美國(guó)作主了，而且隨時(shí)可以發(fā)生。但這可能是一場(chǎng)極其災(zāi)難性的戰(zhàn)爭(zhēng)。我們是否應(yīng)該在戰(zhàn)爭(zhēng)前停戰(zhàn)？

相關(guān)熱詞搜索：面面觀 美國(guó) 備戰(zhàn)