古羅馬是奴隸社會(huì)嗎？

　　我們都知道：歐洲的資本主義是從封建主義的中世紀(jì)產(chǎn)生的，而中世紀(jì)歐洲是承繼羅馬帝國(guó)而來(lái)的，那么，羅馬帝國(guó)是什么性質(zhì)的社會(huì)？

　　我們對(duì)中國(guó)的歷代王朝、對(duì)古雅典、對(duì)今天的英國(guó)美國(guó)等等國(guó)家的性質(zhì)，是比較清楚的�？墒�，古羅馬到底是一個(gè)什么樣的社會(huì)？君主專制？那為什么又叫作“羅馬共和國(guó)”？人民民主？那為什么又有“帝國(guó)”？實(shí)行的是“人治”？那為什么會(huì)有“羅馬法”？實(shí)行的是“法治”？那為什么會(huì)有帝國(guó)后期的民不聊生乃至滅亡？繼承了雅典自由民主樂(lè)觀人道的精神？那為什么實(shí)行嚴(yán)格的社會(huì)紀(jì)律和等級(jí)制？學(xué)習(xí)了基督教的思想？那為什么在一開始要迫害基督徒，而后來(lái)為什么一把基督教列為國(guó)教，羅馬帝國(guó)就滅亡了？

　　我們一般說(shuō)中國(guó)是從封建社會(huì)演變而來(lái)的，而封建就意味著帝王專制、愚昧、男女不平等、落后、保守、思想禁錮。和中國(guó)相對(duì)應(yīng)的就是歐洲中世紀(jì)，那也是封建主義的，所以是黑暗的�？墒牵�古羅馬是不是封建的？沒(méi)人這么說(shuō)。資本主義？更不可能。教科書上說(shuō)是奴隸制，因?yàn)楫?dāng)時(shí)存在大量奴隸。可是，在很多社會(huì)體中都存在大量的奴隸，比如中國(guó)的南北朝時(shí)代，南北互掠良民為奴的規(guī)模就非常大，美國(guó)十九世紀(jì)的南方也存在大量奴隸，但我們不能說(shuō)南北朝和美國(guó)南方就是奴隸制社會(huì)。奴隸制只是它們社會(huì)體中的一個(gè)重要方面。在古羅馬，奴隸基本上是被征服的外國(guó)人以及戰(zhàn)俘，可是在千千萬(wàn)萬(wàn)羅馬人之間實(shí)行的是什么制度呢？在羅馬人和外省人之間實(shí)行的是什么制度呢？

　　本文力圖說(shuō)明：就政治性質(zhì)而言，古羅馬社會(huì)可以被稱作“農(nóng)業(yè)文明階段的軍事官僚集權(quán)國(guó)家”，其國(guó)家機(jī)器和百姓之間是專制和壓迫的關(guān)系。因此，古羅馬和中國(guó)歷代王朝的社會(huì)性質(zhì)是一樣的。

　　1．羅馬共和國(guó)的元老院

　　在公元前8世紀(jì)時(shí)，居住在臺(tái)伯河邊的一群伊斯蘇坎人，大約在公元前753年建立了羅馬城，從此他們就被稱為羅馬人。羅馬城位于軍事要沖上，羅馬人不斷地對(duì)周邊地區(qū)進(jìn)行軍事征服，到公元前6世紀(jì)末，羅馬人已經(jīng)占領(lǐng)了從亞平寧山脈到地中海海濱的全部拉丁平原。

　　人類的早期國(guó)家，基本上都是以軍事立國(guó)。一個(gè)軍事組織通過(guò)軍事征服，在地理上不斷地進(jìn)行擴(kuò)展，把越來(lái)越大的地區(qū)和越來(lái)越多的人民，納入自己的暴力壟斷控制的范圍中，形成“國(guó)家”這種在范圍上比原來(lái)的部落大得多的政治體。其實(shí)，今天世界上的大多數(shù)國(guó)家，就其起源來(lái)說(shuō)，都是這樣形成的。像美國(guó)立國(guó)時(shí)，13個(gè)殖民地自愿結(jié)合成一個(gè)國(guó)家；
像今天的歐盟那樣，由各國(guó)自愿結(jié)成統(tǒng)一的政治體，那都是少之又少的特例。沒(méi)聽說(shuō)中國(guó)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，七個(gè)國(guó)家自愿結(jié)合成一個(gè)秦國(guó)；
那是秦始皇歷經(jīng)艱難、用血與火的代價(jià)，才完成了統(tǒng)一祖國(guó)的偉大事業(yè)。魏蜀吳三國(guó)寧可堅(jiān)持長(zhǎng)期打下去，從而呈現(xiàn)出一幅三國(guó)演義的波瀾壯闊的歷史畫卷，也不愿像美國(guó)13個(gè)殖民地人民那樣好脾氣，自愿結(jié)合成一個(gè)國(guó)家。14世紀(jì)的莫斯科大公國(guó)，也就只控制著莫斯科及其周圍那巴掌大的地，是后來(lái)的伊凡大帝、彼得大帝，通過(guò)不遺余力的對(duì)外征服，才奠定了今日俄羅斯的浩大版圖。所以說(shuō)，槍桿子里（或者是刀劍里）出國(guó)家，基本上可以說(shuō)是一條“普遍規(guī)律”，少有例外。

　　回到羅馬。古羅馬的歷史，分為共和時(shí)代和帝國(guó)時(shí)代兩大段。

　　所有人類群體的發(fā)展，都要經(jīng)過(guò)氏族部落的階段，而在這個(gè)階段都是使用民主的方式來(lái)決定氏族部落的公共性政治事務(wù)，羅馬的部落們也不例外，部落大會(huì)就是這種民主運(yùn)作的機(jī)制。但也和世界所有民族一樣，當(dāng)部落不斷對(duì)外征戰(zhàn)時(shí)，部落首領(lǐng)的權(quán)利就會(huì)越來(lái)越大，而民主運(yùn)作所具有的權(quán)利就越來(lái)越��；
這一點(diǎn)在軍事化特性十分強(qiáng)烈的古羅馬體現(xiàn)得尤為明顯：部落大會(huì)的權(quán)利越來(lái)越小，元老院的權(quán)利越來(lái)越大。這個(gè)過(guò)程貫穿在羅馬共和國(guó)的歷史之中。最后，掌握了軍事大權(quán)的皇帝成為最高統(tǒng)治者，羅馬發(fā)展到中央集權(quán)的帝國(guó)體制。

　　在羅馬共和國(guó)階段，“共和”這個(gè)詞反映的是：人民在政治事務(wù)中擁有充分的權(quán)利。這在羅馬國(guó)家的最初階段是名副其實(shí)的；
但隨著時(shí)間的推移，羅馬對(duì)外征戰(zhàn)的不斷進(jìn)行，百姓們的民主權(quán)利越來(lái)越小，“共和”越來(lái)越名不副實(shí)了；
羅馬國(guó)家越來(lái)越成為一個(gè)貴族寡頭統(tǒng)治的國(guó)家（Oligarch）。而到了羅馬帝國(guó)階段，皇帝又凌駕于元老院之上，成為和中國(guó)歷代王朝相似的大一統(tǒng)農(nóng)業(yè)官僚帝國(guó)。這里的“大一統(tǒng)”是指羅馬帝國(guó)控制了遼闊的疆域，這和中國(guó)的歷代王朝相似，卻和中世紀(jì)歐洲不同，中世紀(jì)歐洲是不存在一個(gè)類似羅馬帝國(guó)的大一統(tǒng)國(guó)家的。

　　羅馬共和國(guó)和羅馬帝國(guó)合稱為羅馬國(guó)家。

　　當(dāng)時(shí)羅馬最有權(quán)力的政治機(jī)構(gòu)，就是大名鼎鼎的元老院。約翰·麥克指出：“可能共和國(guó)最重要的機(jī)構(gòu)是元老院，它起源于伊蘇斯坎人的貴族元老會(huì)議，當(dāng)時(shí)該會(huì)議是專門為國(guó)王提建議的。在共和國(guó)期間，元老院給執(zhí)政官提出各種有關(guān)國(guó)策的提議。由于執(zhí)政官的任期只有一年，而元老們則可以一直做下去，所以元老院成為羅馬帝國(guó)穩(wěn)定和持續(xù)性的保證。······起初，元老院在法律方面只有建議權(quán)；
但隨著其權(quán)勢(shì)的增長(zhǎng)，后來(lái)它作出的建議就成為了法律�！�1元老院的成員都是組成羅馬國(guó)家的各氏族的首領(lǐng)，也就是當(dāng)時(shí)羅馬最有勢(shì)力的一批人，而且其職位都是世襲的。元老院從元老中推舉出兩位執(zhí)政官主持日常的國(guó)家行政和司法管理的任務(wù)。他們要按照元老院的旨意辦事。如果兩人意見不一致，那就要由元老院來(lái)仲裁。在羅馬共和國(guó)的初期是有國(guó)王的，但后來(lái)被元老院廢除了，以執(zhí)政官代替。

　　當(dāng)時(shí)羅馬的另一個(gè)政治機(jī)構(gòu)叫作“國(guó)民大會(huì)”（Assembly），由全體成年男子選出代表組成。從理論上說(shuō)，這個(gè)機(jī)構(gòu)可以否定國(guó)王提出的建議，可以決定是否對(duì)外宣戰(zhàn)。在早期，由于部落的民主傳統(tǒng)還比較強(qiáng)大，所以國(guó)民大會(huì)確實(shí)具有很大權(quán)利；
但隨著對(duì)外征戰(zhàn)的不斷進(jìn)行，其實(shí)權(quán)越來(lái)越小，以至后來(lái)只是一種名義上的權(quán)利了。伯恩斯說(shuō)：“它只是一個(gè)批準(zhǔn)性的機(jī)構(gòu)，無(wú)權(quán)提出議案，無(wú)權(quán)修改國(guó)王的政策。在大會(huì)上，如果沒(méi)有得到國(guó)王的點(diǎn)名邀請(qǐng)，哪個(gè)代表都不能發(fā)言。”2

　　隨著羅馬不斷的對(duì)外征戰(zhàn)，隨著貴族階層的權(quán)勢(shì)越來(lái)越大，羅馬的社會(huì)分化日益加重，羅馬社會(huì)日益分成兩大階層：顯貴與平民。顯貴們是有權(quán)勢(shì)的貴族，是有錢有大量土地的大地主，而且往往是同一個(gè)家族，又有權(quán)又有錢又有土地，他們都是羅馬各氏族的首領(lǐng)以及親戚，七大姑八大姨之類。這個(gè)階層的人壟斷了元老院的席位，也壟斷了各級(jí)官員的位置。

　　平民則包括農(nóng)戶、手工業(yè)者、小商人。他們往往要依附于那些顯貴，為他們種地，為他們打工，為他們打仗。他們也就因此可以得到有錢有勢(shì)的顯貴們的保護(hù)。平民們要向國(guó)家繳納很重的稅，還要服兵役，但卻不能擔(dān)任任何官職，只能參加國(guó)民大會(huì)。而且他們經(jīng)常感到司法對(duì)他們不公平。他們甚至不知道他們究竟有哪些政治權(quán)利，因?yàn)楫?dāng)時(shí)羅馬的法律是不成文的，而且解釋權(quán)只在執(zhí)政官手里。一個(gè)欠了債的窮人，經(jīng)常被法官判為到債主家去做農(nóng)奴抵債。在這樣沉重的階級(jí)壓迫下，平民們終于在公元前5世紀(jì)起來(lái)反抗了。

　　我看的西方歷史的書中，沒(méi)有一本談到反抗的具體情節(jié)，反正，反抗是取得了成果。第一個(gè)成果是在公元前470年取得的。平民們迫使顯貴們同意設(shè)立一個(gè)保民官，他有權(quán)在官員對(duì)平民作出違法行為時(shí)，去保護(hù)平民的權(quán)益。在公元前450年，頒布了12銅表法，該法列明了羅馬自古代傳下來(lái)的傳統(tǒng)法律，平民們自此知道了他們到底有哪些權(quán)益是受到法律保障的。第二個(gè)成果是在公元前366年取得的。平民們被允許擔(dān)任較低級(jí)的官員，特別是當(dāng)時(shí)選出了第一個(gè)來(lái)自平民的保民官，而且這個(gè)保民官后來(lái)還進(jìn)了元老院。第三個(gè)成果是在公元前287年，通過(guò)了一個(gè)法案，規(guī)定國(guó)民大會(huì)上通過(guò)的政策，元老院無(wú)權(quán)否決。

　　但這些成果的意義不能被夸大。這些成果并不意味著平民的權(quán)利被大大提升了，他們只是意味著官員的權(quán)利受到了一定的限制。羅馬的國(guó)家機(jī)器對(duì)于羅馬平民來(lái)說(shuō)，仍然是專制的。正如蒙森（Theodor Mommsen）所說(shuō)，“羅馬從來(lái)沒(méi)有放棄過(guò)這樣的立國(guó)原則：人民是被管理者，而不是管理者。”3國(guó)民大會(huì)的權(quán)利仍然只是形式上的，元老院仍然一如既往地執(zhí)掌著實(shí)質(zhì)性的權(quán)利，少數(shù)幾個(gè)平民進(jìn)入元老院也于事無(wú)補(bǔ)，因?yàn)樗麄兒芸炀捅荒切┵F族們拉攏過(guò)去，與貴族們同流合污了。佩里·安德森(Perry Anderson)說(shuō)：“保民官和國(guó)民大會(huì)······并沒(méi)有從本質(zhì)上撼動(dòng)共和國(guó)寡頭統(tǒng)治的權(quán)利系統(tǒng)，而只是附著在其外圍，在實(shí)際生活中他們的重要性長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于他們正常具有的潛力�！ぁぁぁぁけＣ窆僖话闶窍喈�(dāng)富裕的人，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)成了元老院馴良的工具。因此，羅馬共和國(guó)保持著傳統(tǒng)的寡頭統(tǒng)治�！�4

　　在對(duì)外方面，立國(guó)初期的軍事成功，極大地激勵(lì)了羅馬人，他們是一個(gè)驕傲而且富有侵略性的民族。他們發(fā)起的戰(zhàn)爭(zhēng)一個(gè)接著一個(gè)，他們從一個(gè)勝利走向又一個(gè)勝利，公元前2世紀(jì)尚未結(jié)束，整個(gè)地中海地區(qū)已經(jīng)盡歸羅馬所有。

　　2．農(nóng)業(yè)社會(huì)中控制性的官僚軍事集團(tuán)所處理的三大關(guān)系

　　下面我們開始進(jìn)入羅馬帝國(guó)時(shí)代。

　　不論是五大洲的哪個(gè)國(guó)家，不論是處在什么年代，只要她是處于農(nóng)業(yè)社會(huì)，在該國(guó)國(guó)內(nèi)，都會(huì)有一個(gè)占統(tǒng)治地位的官僚軍事集團(tuán)。對(duì)于這個(gè)集團(tuán)，我從三種關(guān)系上考察：該集團(tuán)對(duì)其他國(guó)家、其他民族的關(guān)系；
該集團(tuán)對(duì)該國(guó)百姓的關(guān)系；
該集團(tuán)內(nèi)部的權(quán)利分配關(guān)系，即其內(nèi)部的權(quán)利分配的狀況以及權(quán)利組合的結(jié)構(gòu)。

　　其一，從羅馬共和國(guó)到羅馬帝國(guó)，該集團(tuán)對(duì)其他國(guó)家、其他民族的關(guān)系一直沒(méi)變：主要是軍事征服關(guān)系。在征服初期，主要是掠奪當(dāng)?shù)氐呢?cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)一部分收歸羅馬國(guó)家所有，一部分被貴族元老們瓜分。當(dāng)羅馬在各行省的統(tǒng)治秩序進(jìn)入正常階段后，對(duì)行省的征斂就采取征收苛捐雜稅的方法。羅馬用的是“保稅制”，包稅者一般是騎士，他們每年從羅馬當(dāng)局那里承包上交這筆稅金，然后就提高稅額，對(duì)行省居民進(jìn)行敲骨吸髓般的搜刮。另外，行省居民還要負(fù)擔(dān)駐扎在當(dāng)?shù)氐牧_馬軍隊(duì)和官吏的各種費(fèi)用。其二，對(duì)羅馬本國(guó)百姓的關(guān)系也一直沒(méi)變：主要是壓迫和壓榨關(guān)系，通過(guò)沉重的地租、通過(guò)苛刻的稅收、通過(guò)貪官污吏，所以元老院成員和騎士成為羅馬最有錢的人。其三，就該集團(tuán)內(nèi)部的權(quán)利結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，有一些性質(zhì)也是一直沒(méi)變的。因?yàn)樵趯?duì)于其他國(guó)家和其他民族的關(guān)系中主要靠暴力說(shuō)話，在對(duì)于本國(guó)百姓時(shí)也主要靠暴力來(lái)保證自己的優(yōu)勢(shì)地位，因此，該集團(tuán)所要發(fā)揮的最重要的功能，就是要發(fā)揮出最大的整體暴力力量。所以，在集團(tuán)內(nèi)部，要特別強(qiáng)調(diào)紀(jì)律，要強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的上下級(jí)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)服從命令，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一行動(dòng)。另外，為了該集團(tuán)的整體利益，為了保證該集團(tuán)本身的長(zhǎng)治久安，就必須有一整套內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)和組織原則，比如元老制。其實(shí)，其他農(nóng)業(yè)國(guó)家的君主的世襲制，或者中國(guó)古代的宰相制，也都是這種結(jié)構(gòu)和組織原則。君主的世襲制就在人類歷史上發(fā)揮過(guò)十分重要的作用。在那些沒(méi)有實(shí)行君主世襲制的農(nóng)業(yè)國(guó)家，在王位繼承時(shí)經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)奪王位的內(nèi)亂，而在實(shí)行君主世襲制的國(guó)家，比如中國(guó)和日本的歷代王朝，王位繼承就平穩(wěn)得多。

　　另一方面，這種集團(tuán)內(nèi)部必定存在著一些小集團(tuán)，或者說(shuō)是小派別。他們各自抱成一團(tuán)，他們雖然也講忠于國(guó)家，但更講忠于某一個(gè)將軍，或某一個(gè)元老；
而這些小集團(tuán)互相之間，則鉤心斗角、爭(zhēng)權(quán)奪利，從而使整個(gè)集團(tuán)的權(quán)利分配狀況和權(quán)利結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。當(dāng)然，這種內(nèi)部斗爭(zhēng)必定削弱該集團(tuán)的整體力量，損害該集團(tuán)的整體利益；
如果內(nèi)部斗爭(zhēng)激烈的話，則會(huì)導(dǎo)致該集團(tuán)內(nèi)部、乃至整個(gè)社會(huì)的混亂和動(dòng)蕩。在公元前后，羅馬國(guó)家從共和國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)榈蹏?guó)。但在這一轉(zhuǎn)變中，占控制地位的官僚軍事集團(tuán)與其他國(guó)家、民族的關(guān)系，與羅馬國(guó)家人民的關(guān)系，都沒(méi)有發(fā)生改變。改變的只是該集團(tuán)內(nèi)部的權(quán)利分配關(guān)系，即其內(nèi)部的權(quán)利分配的狀況以及權(quán)利組合的結(jié)構(gòu)。

　　3．羅馬共和國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)榱_馬帝國(guó)

　　在公元前一世紀(jì)，羅馬的一些元帥率領(lǐng)各自的軍隊(duì)展開了互相之間的內(nèi)戰(zhàn)，他們把廣大的羅馬疆土以至意大利本土都變成了戰(zhàn)場(chǎng)。這些元帥是：蘇拉，馬略，克拉蘇，龐培，安東尼，愷撒，屋大維。從公元前90年到公元前30年，這些英雄們進(jìn)行了持續(xù)不斷的內(nèi)戰(zhàn)，最終的勝利者屬于屋大維，他后來(lái)被稱為奧古斯都大帝。

　　上述的羅馬內(nèi)戰(zhàn)，實(shí)質(zhì)上就是一場(chǎng)軍閥混戰(zhàn)，一場(chǎng)發(fā)生在互相對(duì)立的若干軍事團(tuán)體之間的廝殺。前面說(shuō)過(guò)，在任何一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)里，都會(huì)存在一個(gè)在社會(huì)上具有統(tǒng)治地位的官僚軍事集團(tuán)，我們分析了該集團(tuán)的三大關(guān)系。但是，該集團(tuán)究竟屬于哪些人呢？要知道，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)里，有無(wú)數(shù)的人對(duì)成為這個(gè)集團(tuán)中的一員朝思暮想、垂涎三尺。因?yàn)�，進(jìn)入這個(gè)集團(tuán)，就意味著地位、權(quán)勢(shì)、金錢、美女，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　上述蘇拉、馬略、克拉蘇、龐培、愷撒、安東尼、屋大維等人所浴血奮戰(zhàn)的，就是為了成為這樣的集團(tuán)的領(lǐng)袖；
我們更應(yīng)該看到，在每一個(gè)這些偉人的背后，都有著千萬(wàn)個(gè)各自追隨他們的士兵。一旦某一個(gè)偉人領(lǐng)導(dǎo)的集團(tuán)成功，這個(gè)集團(tuán)內(nèi)的大大小小的將士們都將分得勝利的成果。

　　羅斯托夫采夫論述道：“內(nèi)戰(zhàn)本質(zhì)上已變成了一場(chǎng)爭(zhēng)權(quán)奪勢(shì)的斗爭(zhēng)，這是元老院議員階級(jí)中能力最強(qiáng)和野心最大的一些貴族彼此之間為了在政府中奪取壓倒優(yōu)勢(shì)而進(jìn)行的一場(chǎng)斗爭(zhēng)。······這是為了個(gè)人勢(shì)力和個(gè)人野心而在京城和戰(zhàn)場(chǎng)中同時(shí)進(jìn)行的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)�！ぁぁぁぁぁ�內(nèi)戰(zhàn)實(shí)際上變成了由野心政治家所率領(lǐng)的組織嚴(yán)密、訓(xùn)練精良的軍隊(duì)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)�！ぁぁぁぁぁ�參與戰(zhàn)爭(zhēng)的都是羅馬的職業(yè)軍人。他們之所以打仗，是因?yàn)樗麄兿Ｍ�在敵�?duì)行動(dòng)停止時(shí)能得到一筆豐厚的報(bào)酬，那就是土地和金錢�！�5

　　政治斗爭(zhēng)有兩種，一種是出于政見不同，各有各的政治理想，各有各的施政綱領(lǐng)。另一種就只是爭(zhēng)奪權(quán)勢(shì)，就政治綱領(lǐng)來(lái)說(shuō)則大同小異。比如中國(guó)幾千年王朝更替，政治上則基本上是千篇一律：君主制、老百姓交賦稅和地租、儒家文化。上述羅馬內(nèi)戰(zhàn)同樣如此。羅斯托夫采夫說(shuō)：“（在龐培和愷撒的競(jìng)爭(zhēng)中）愷撒獲勝了。而愷撒之所以能得勝，是因?yàn)樗�是一個(gè)更優(yōu)秀的組織者，一個(gè)有軍事天才的人，一個(gè)在他的兵士中聲望極高的人。而在國(guó)家大事方面，龐培的道路和愷撒的道路所不同者非常細(xì)微。”6

　　那么，當(dāng)時(shí)的羅馬老百姓們又是怎么想的呢？羅馬老百姓大概可以分成豁得出去敢于冒險(xiǎn)的和豁不出去不敢冒險(xiǎn)的兩大類，豁得出去的羅馬老百姓就去當(dāng)兵了，如果自己跟隨的將軍恰好打贏了，那就有可能分得土地和金錢乃至做官，當(dāng)然也可能陣亡或受傷�；聿怀鋈サ木瓦�是在家種地，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，內(nèi)戰(zhàn)決不是什么好事。羅馬人民的心中也一定在呼喊：“羅馬人不打羅馬人！”，可是，無(wú)濟(jì)于事。因?yàn)槟菐孜涣_馬的偉人，以及追隨他們的將士們，為了自己的利益，已經(jīng)顧不了那么多了。羅斯托夫采夫又說(shuō)：“內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期是羅馬國(guó)民幾乎人人都遭受大苦難的時(shí)期。······許多人不論貧富都喪失

　　了自己的財(cái)產(chǎn)，領(lǐng)袖們把這些財(cái)產(chǎn)拍賣來(lái)充實(shí)他們空虛的府庫(kù)，或分給打了勝仗的兵士。經(jīng)濟(jì)情況一直沒(méi)有穩(wěn)定過(guò)。每一個(gè)人都有朝不保夕之虞。意大利的人心是完全動(dòng)蕩不安的，這里有一個(gè)需要，也只有一個(gè)需要，那就是和平�！ぁぁぁぁぁ�奧古斯都對(duì)于帝國(guó)國(guó)民普遍存在的心理了解的很清楚�！ぁぁぁぁぁっ總�(gè)人都愿意承認(rèn)奧古斯都和他的統(tǒng)治，只要他能恢復(fù)和平和安寧�！�7今天的全世界人民，提起獨(dú)裁都是十分的反感；
可是，在一個(gè)軍閥混戰(zhàn)、內(nèi)憂外患的動(dòng)蕩歲月，如果有一個(gè)人能帶來(lái)和平、安定和秩序，老百姓就已經(jīng)感恩不盡了，何必再去多計(jì)較獨(dú)裁不獨(dú)裁、專制不專制呢？

　　所以弗斯特在《人類和文明》中指出：“由于奧古斯都結(jié)束了長(zhǎng)期的內(nèi)戰(zhàn)、不停的劫掠，因此受到羅馬人民發(fā)自內(nèi)心的崇敬。人們自覺自愿地把他看成一個(gè)‘神’，這種對(duì)皇帝的崇拜一直持續(xù)下去，成為一種維系羅馬帝國(guó)的強(qiáng)大力量�！�8

　　依靠軍事大權(quán)上臺(tái)的屋大維，把共和國(guó)變成了帝國(guó)，他當(dāng)上了皇帝，成為真正的集政治、行政、軍事、宗教大權(quán)于一身的專制君主。元老院已成為他手中的政治工具。羅馬在屋大維接手時(shí)，已經(jīng)完成了一大半“大一統(tǒng)”的偉業(yè)。到公元前130年的時(shí)候，羅馬就已經(jīng)有了9個(gè)行省，包括歐洲的西西里、撒丁尼亞、科西嘉、馬其頓、山南高盧、西班牙、伊利尼亞；
非洲的阿非利亞；
亞洲的亞細(xì)亞。到了愷撒和屋大維時(shí)代，更是擴(kuò)張到不列顛，以及萊茵河、多瑙河流域。這樣的版圖，在歐洲歷史上，可以說(shuō)是前無(wú)古人、后無(wú)來(lái)者。和我國(guó)的秦朝、漢朝有的一比。不同的是，在中國(guó)，大一統(tǒng)的局面自秦漢以后世代相傳；
而在歐洲，大一統(tǒng)的局面自古羅馬以后再也沒(méi)有恢復(fù)，拿破侖和希特勒雖然也曾占領(lǐng)過(guò)大部分歐洲，但為時(shí)都很短。就本書論及的歐洲的地域看，即南、西、北歐，其政治權(quán)利的中心，一直就是分散的；
而在中國(guó)的地域上，自秦漢以來(lái)兩千多年的時(shí)間內(nèi)，政治權(quán)利集中統(tǒng)一的時(shí)間居多。

　　奧古斯都，這位統(tǒng)治著如此大的疆土、如此多的臣民的君王，這位歐洲的秦皇漢武，自公元前30年成為羅馬元首到公元14年駕崩，在他的崗位上一直兢兢業(yè)業(yè)，勤勤懇懇，經(jīng)營(yíng)著他的大一統(tǒng)的事業(yè)。

　　他整頓原有的官僚機(jī)構(gòu)，整頓軍隊(duì)，將其縮編為28個(gè)精銳的軍團(tuán)，制定了統(tǒng)一的貨幣制度，創(chuàng)立了統(tǒng)一的郵政系統(tǒng)，建立了統(tǒng)一的法院體系。在安排官員時(shí)，他力圖讓那些有才能有經(jīng)驗(yàn)的人擔(dān)任各級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)，他知道這對(duì)于帝國(guó)的長(zhǎng)治久安是很重要的。他有著十分充沛的精力，對(duì)各行省的官員實(shí)行著嚴(yán)密的監(jiān)管。

　　總之，在奧古斯都的領(lǐng)導(dǎo)下，羅馬政局安定，人民安居樂(lè)業(yè)。就羅馬帝國(guó)的歷史而言，奧古斯都是第一個(gè)、也是最有能力的皇帝。

　　4．以皇帝為首的官僚行政體系的確立

　　從奧古斯都以后，羅馬國(guó)家開始被稱為“帝國(guó)”（Empire），而羅馬帝國(guó)的最高首領(lǐng)被稱為“皇帝” （Emperor）。

　　Emperor,這個(gè)英文單詞所包含的意思，正好基本上和漢語(yǔ)中的“皇帝”相似。雖然當(dāng)時(shí)的羅馬人和中國(guó)人完全不認(rèn)識(shí)，但他們卻創(chuàng)造了十分相似的政體——統(tǒng)一的軍事官僚帝國(guó)；
十分相似的職位――不論是將它稱為“皇帝”還是“Emperor”。羅馬從公元前6世紀(jì)開始向外征服，到奧古斯都公元前27年自稱“奧古斯都”，已經(jīng)控制了大部分的歐洲,再到5世紀(jì)羅馬帝國(guó)滅亡；
這段時(shí)間正好對(duì)應(yīng)中國(guó)的秦、漢兩朝：秦朝從公元前221年至公元前206年，漢朝從公元前206年至公元220年。我們說(shuō)：歷史經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)驚人的相似；
可是，各文明體之間也會(huì)出現(xiàn)驚人的相似，哪怕她們完全的互不了解，完全不可能互相學(xué)習(xí)。

　　奧古斯都對(duì)國(guó)家行政體系的改革工作，被他的繼承者們繼續(xù)著。官僚行政機(jī)構(gòu)繼續(xù)發(fā)展著，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)日益集中在皇帝手中。元老院被排除于行政工作之外。皇帝掌握了羅馬國(guó)家的全部資源，只有他一人才有權(quán)處理羅馬帝國(guó)的收入和安排支出。整個(gè)帝國(guó)官僚行政體系全部由皇帝掌握，從而出現(xiàn)了一個(gè)由皇家官吏組成的新社會(huì)階級(jí)。這個(gè)階級(jí)在奧古斯都時(shí)代尚處于萌芽狀態(tài)，而到了他的繼任者的時(shí)代，這個(gè)階級(jí)在人數(shù)上和勢(shì)力上都迅速增長(zhǎng)了。

　　約翰·麥克指出：“羅馬政府自從奧古斯都以后在不斷完善著。其中一個(gè)非常重大的改變就是在克狄奧斯治下，帝國(guó)的官僚機(jī)構(gòu)迅速壯大。而隨后的皇帝哈德良則把這一套官僚體系建設(shè)得十分富有組織性。······哈德良把文官體系和武官體系分開，······哈德良要求自己的官員們具有專業(yè)能力。上述皇帝的努力都提高了帝國(guó)運(yùn)轉(zhuǎn)的效率和皇帝的權(quán)威�！�9

　　所以，羅馬帝國(guó)可以被稱作“官僚集權(quán)國(guó)家”，在這一點(diǎn)上和中國(guó)歷代王朝相似。羅斯托夫采夫這樣論述羅馬帝國(guó)的社會(huì)性質(zhì)：“在所有城市之上，有一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府，它執(zhí)掌國(guó)家大事――外交、軍事、國(guó)家財(cái)政。這個(gè)中央政府的首腦就是皇帝，他是居于首位的統(tǒng)治者，是元首，是領(lǐng)導(dǎo)者。他的代理人，有文職的，也有武職的，都以他的名義行使職權(quán)�！ぁぁぁぁぁに�是一個(gè)專制的君主政府，不過(guò)因?yàn)榘涯承┨貦?quán)賜予了羅馬公民的上層階級(jí)，同時(shí)因?yàn)楦鞒鞘杏凶灾沃畽?quán)，所以專制的程度有所限制�！ぁぁぁぁぁち_馬帝國(guó)與現(xiàn)代同類型國(guó)家的區(qū)別就在于：羅馬帝國(guó)的中央政府既不是由帝國(guó)中有政治權(quán)的國(guó)民選舉出來(lái)的，也不受他們的控制�！ぁぁぁぁぁみ@個(gè)中央政府好像是一個(gè)獨(dú)立的單位，······不過(guò)這個(gè)城市（羅馬城）現(xiàn)在已經(jīng)成為世界的霸主了。”10

　　羅氏的這番話，如果用在我國(guó)的秦朝、漢朝，乃至唐宋元明清歷代中國(guó)王朝，我看都沒(méi)有什么不合適的。

　　5．理想的皇帝

　　作為國(guó)家中統(tǒng)治性的軍事官僚集團(tuán)的首領(lǐng)，皇帝既要為自己和集團(tuán)內(nèi)的各級(jí)成員謀取更大的物質(zhì)利益，要從老百姓那里榨取更多的剩余產(chǎn)品；
又要管理整個(gè)社會(huì)，維持社會(huì)秩序。作為被統(tǒng)治者，農(nóng)業(yè)社會(huì)里的農(nóng)民百姓是接受皇帝的權(quán)威的，因?yàn)樗麕��?lái)秩序、和平和安定。至于要繳納一定的剩余產(chǎn)品，他們也可以接受，接受保護(hù)就要繳納保護(hù)費(fèi)，這種黑社會(huì)式的做法，不能說(shuō)就完全沒(méi)有道理。如果一個(gè)皇帝，既要從老百姓那里榨取過(guò)分多的剩余產(chǎn)品，又不善于處理各種社會(huì)關(guān)系，在管理社會(huì)、維持社會(huì)秩序方面做得比較差，那他就顯然不是一個(gè)好皇帝。這樣的皇帝，既不符合老百姓的利益，也不符合官僚集團(tuán)的總體的和長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。因此，如果作皇帝的是一個(gè)貪圖享樂(lè)、自負(fù)自大、目光短淺、愚蠢昏庸的人，壞皇帝就出現(xiàn)了；
這時(shí)，雖然整個(gè)社會(huì)對(duì)皇帝的約束機(jī)制十分的弱，但不論是在官僚集團(tuán)內(nèi)部，還是在民間，都始終有一種呼聲和力量，試圖把當(dāng)時(shí)的皇帝往“好皇帝”的模式上矯正。

　　1世紀(jì)時(shí)的多米戚安皇帝，就是一位典型的壞皇帝。他不聽任何人的意見，對(duì)付反對(duì)者十分的嚴(yán)厲殘酷，他和尼祿、卡利古拉等被稱為是羅馬帝國(guó)歷史上最壞的皇帝。對(duì)于他的統(tǒng)治，不僅是廣大的平民百姓，而且官僚集團(tuán)內(nèi)的大部分人都是怨聲載道。針對(duì)他的行徑，斯多葛派和犬儒學(xué)派提出了關(guān)于“好皇帝”、即“王政”的思想。這種思想并不反對(duì)皇權(quán)，但反對(duì)專制暴政。在當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家迪約·克里索斯托姆所著的《王政論》中，“王政”的思想得到了集中的體現(xiàn)。其要點(diǎn)如下：

　　皇帝之立，出于神意，其所作所為自應(yīng)符合天意。但是，他本身并非一位神；
他不應(yīng)將自己的權(quán)利視為一種個(gè)人的特權(quán)，而應(yīng)將其視為一種職責(zé)；
他的生活應(yīng)該克勤克儉，而不應(yīng)當(dāng)?shù)⒂谝輼?lè)；
他應(yīng)當(dāng)是臣民的父親和恩人，而不是他們的主子；
他的臣民是自由的人，不是奴隸；
他的臣民必須愛戴他，而他必須既愛民、又愛兵；
他必須英武，他又必須慈祥；
最后一點(diǎn)，他必須有一些人輔助他，這些人應(yīng)當(dāng)分掌國(guó)家的政權(quán)�？梢哉f(shuō)，沒(méi)有哪一個(gè)羅馬皇帝真正符合“王政”的標(biāo)準(zhǔn)。以皇帝為首的那個(gè)統(tǒng)治性的官僚集團(tuán)，對(duì)平民百姓的壓迫壓榨關(guān)系，在所有的農(nóng)業(yè)社會(huì)中都是一樣的；
在農(nóng)業(yè)社會(huì)中，就官僚集團(tuán)和平民百姓的關(guān)系來(lái)說(shuō)，壓迫壓榨是最本質(zhì)的關(guān)系。但是，壓迫壓榨的關(guān)系不能太過(guò)分、不能太露骨，太過(guò)分太露骨，這種關(guān)系就難以持久。所以，不論是羅馬國(guó)家還是中國(guó)的歷代王朝，都把官僚與百姓的關(guān)系比擬成父子關(guān)系，以至于韋伯把父權(quán)主義作為傳統(tǒng)社會(huì)最基本的關(guān)系形態(tài)。父權(quán)主義就是要在這種關(guān)系中，既要講統(tǒng)治、管教，也要講道義、情感、共同利益，這樣才有利于官僚集團(tuán)與百姓關(guān)系的長(zhǎng)期維持。

　　“王政”與“父權(quán)”是一脈相承的。

　　斯多葛派和犬儒學(xué)派的上述王政學(xué)說(shuō)，對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，實(shí)在是并不新鮮。儒家學(xué)說(shuō)中有很多類似的思想。按照馮友蘭的論述，儒家學(xué)說(shuō)中，有兩種治道。一種是王道，另一種是霸道，它們是完全不同的種類。如果圣人為王，他的治道就叫作王道，他是通過(guò)道德、通過(guò)令人信服的方式進(jìn)行治理；
而霸主的治道則是通過(guò)暴力和強(qiáng)迫。孟子在《孟子·公孫丑上》中說(shuō)：“以力假人者霸�！ぁぁぁぁぁひ缘滦腥收咄��！ぁぁぁぁぁひ粤Ψ�人者，非心服也，力不贍也。以德服人者，中心悅而誠(chéng)服也�！�11儒家學(xué)說(shuō)的一個(gè)重要論點(diǎn)，就是在農(nóng)業(yè)社會(huì)君主制的前提下，所有的人，都要講道德、講愛人、講規(guī)矩。

　　相對(duì)于那些不愛百姓、不講道德的君主的行徑，儒家(和斯多葛與犬儒主義一樣)講“王道”“圣人為王”“君臣有義”“仁者愛人”，這當(dāng)然是蠻可愛的，廣大人民群眾是歡迎的；
只有到了“君君、臣臣、父父、子子”這些農(nóng)業(yè)性政治社會(huì)基本的規(guī)范變得不合時(shí)宜的時(shí)候，百姓們才會(huì)感到儒家不可愛的一面。

　　在農(nóng)業(yè)文明的國(guó)家形態(tài)中，人民大眾所能設(shè)想的最好的政治狀態(tài)，就是開明專制了，就是“王道”“圣人為王”；
就像在農(nóng)業(yè)社會(huì)中，人民所能設(shè)想的最好的官，就是清官了。農(nóng)業(yè)社會(huì)中農(nóng)民的夢(mèng)想，就是有一個(gè)好皇帝，有一個(gè)清官。如果今天的人指責(zé)他們?yōu)槭裁催@么奴性，為什么不使用民主的方式，選出皇帝選出官，監(jiān)督皇帝監(jiān)督官，這種指責(zé)是沒(méi)有道理的。這就像指責(zé)他們?yōu)槭裁床皇褂猛侠瓩C(jī)來(lái)耕種，而是數(shù)千年如一日地使用老黃牛來(lái)耕種一樣的沒(méi)道理。在農(nóng)業(yè)中廣泛地使用機(jī)械化，是需要長(zhǎng)期的生產(chǎn)力發(fā)展的積累的；
實(shí)行民主政治，則需要更長(zhǎng)期的生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)文明的積累。伊恩·羅伯遜（Ian Robertson）認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)民主，起碼要具備6個(gè)社會(huì)條件，首先就是比較發(fā)達(dá)的工商業(yè)，以及社會(huì)被充分地城市化。12在一個(gè)小村莊里，確實(shí)可以實(shí)行一定的民主；
但沒(méi)有哪個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)家，其范圍僅僅是一個(gè)小村莊。農(nóng)業(yè)國(guó)家一定是一個(gè)較大范圍的政治體，它一定是通過(guò)軍事和暴力手段而不是民主的方式建立的。

　　6．如何看待羅馬法

　　任何一個(gè)規(guī)模較大的國(guó)家，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　不論是專制國(guó)家還是民主國(guó)家，都會(huì)有法律，并以此去處理大量的社會(huì)事物和社會(huì)糾紛。在中國(guó)歷代王朝，刑法一直比較發(fā)達(dá)、完善，休斯·托馬斯在《世界歷史》中則歷述了世界各個(gè)古代國(guó)家的法律情況，包括埃及、伊拉克、印度和中國(guó)等。13而羅馬作為一個(gè)規(guī)模龐大的國(guó)家，一個(gè)規(guī)模龐大的社會(huì)組織體，沒(méi)有一套法律是不可想象的。

　　羅馬的法律是從公元前450年的十二銅表法發(fā)端的，而到奧古斯都成為元首后發(fā)展為一套十分齊備的體系。主要原因是奧古斯都委派了一些法律專家，在很多法庭判案上給予指導(dǎo)，并制定法律條文，積累以后便成為一個(gè)內(nèi)容齊全的法律體系。

　　羅馬法律包括三方面。第一是羅馬公民法（Civil Law）。它應(yīng)用于羅馬公民，包括元老院頒布的法令、元首頒布的法令、法官頒布的法規(guī)、以及一些傳統(tǒng)習(xí)俗。第二是萬(wàn)民法（The Law of Peoples）。它應(yīng)用于羅馬帝國(guó)治下的、不分民族的所有人民；
它保護(hù)奴隸制和私有財(cái)產(chǎn)，并保護(hù)商品交易行為，比如買賣、合伙制和合同；
它并不優(yōu)先于羅馬公民法，而是對(duì)它的一個(gè)補(bǔ)充。第三是自然法（Nature Law）。它由斯多葛派提出，雖然沒(méi)有多少具體內(nèi)容，但它強(qiáng)調(diào)一個(gè)重要理念：自然法是自然和社會(huì)的理性和正義的秩序，所有人都是平等的，都擁有基本權(quán)利，而政府對(duì)這些權(quán)利不能侵犯。人們不能通過(guò)元老院或其他組織來(lái)擺脫自然法，如果國(guó)王不遵守自然法那他將自動(dòng)變成暴君。西塞羅說(shuō)：“真正的法律，是和自然和諧統(tǒng)一，并永恒地適用于所有的人；
任何違反它的法規(guī)都將被禁止�！�14

　　羅馬法的產(chǎn)生，標(biāo)志著文明的進(jìn)步。社會(huì)體需要秩序，大的社會(huì)體更需要秩序。如果一套規(guī)范化的秩序能應(yīng)運(yùn)而生，則會(huì)對(duì)該社會(huì)體的維持和發(fā)展起到積極作用。從這個(gè)角度說(shuō)，如果沒(méi)有儒家學(xué)說(shuō)，那么中國(guó)古代社會(huì)的人際關(guān)系可能就不會(huì)那么和諧，人與人之間的矛盾紛爭(zhēng)就會(huì)多一些，社會(huì)可能就不會(huì)那么安定。羅馬法也有這個(gè)社會(huì)功能。在羅馬之前的其他社會(huì)體中，和羅馬同時(shí)代的其他社會(huì)體中，都沒(méi)有羅馬法那樣較為完備的法律體系。弗斯特指出：“可以把羅馬法和羅馬帝國(guó)以前的其他國(guó)家的法律相比較。比如古埃及的法律，就是國(guó)王和法官說(shuō)的一些話，沒(méi)有統(tǒng)一的基本原則。巴比倫和希伯來(lái)人的法律只有限制很緊的法律條文，沒(méi)有給法官留下根據(jù)具體情況斟酌的余地。希臘城邦國(guó)家的法庭則過(guò)分尊重了法官的意見，而不怎么考慮以前的先例。······羅馬法學(xué)家們關(guān)于羅馬法的制定是做的如此出色，以至于當(dāng)時(shí)羅馬帝國(guó)以外的野蠻人都直接搬用羅馬法。羅馬教會(huì)的教會(huì)法也在很大程度上照抄羅馬法�！�15

　　一些傾向于從文化傳統(tǒng)中尋找造成今天東西方差別原因的學(xué)者，經(jīng)常用羅馬法、尤其是自然法來(lái)說(shuō)明東西方政治文化傳統(tǒng)的不同；
我的觀點(diǎn)與他們不同。

　　第一，在羅馬真正起作用的，是羅馬公民法和萬(wàn)民法，它們基本上都是羅馬的統(tǒng)治者頒布的，維持的是當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度和社會(huì)秩序。佩里·安德森認(rèn)為：“奧古斯都選擇著名的法學(xué)家為顧問(wèn)，并授予他們解釋法律的權(quán)利�！ぁぁぁぁぁび挟a(chǎn)階級(jí)的財(cái)產(chǎn)受到保護(hù)。刑法——基本上是為下層階級(jí)制定的——仍保持著以往的專斷和壓迫的特性，它保證了整個(gè)社會(huì)的統(tǒng)治秩序。元首制保存了羅馬古典司法體系，同時(shí)附加上公法領(lǐng)域中新改進(jìn)的皇帝權(quán)利�！�16。有人會(huì)說(shuō)：羅馬法保護(hù)私有制，從而為后來(lái)的資本主義開了先河。羅馬法確實(shí)保護(hù)私有制，但它保護(hù)的是奴隸私有和大小地主們的土地私有，這實(shí)際上是把統(tǒng)治階層的特權(quán)和既得利益合法化、常規(guī)化的做法。而保護(hù)土地私有，同樣是中國(guó)歷代王朝的做法。西漢王莽曾試圖廢除土地私有，結(jié)果只能以失敗收?qǐng)�。費(fèi)正清說(shuō)：“王莽在公元9年下令廢止土地私有制，私人土地一律轉(zhuǎn)為‘國(guó)有’并分配給農(nóng)民耕種，同時(shí)還廢除了奴婢制度。如此極端的措施即使在漢武帝時(shí)期也是不可想象的。······新朝本來(lái)就苦于經(jīng)濟(jì)、政治的衰退，如今王莽的‘國(guó)有政策’又使他失去了豪門貴族的支持�！�17所以王莽的政權(quán)很快就滅亡了。

　　第二，在羅馬法中，自然法確實(shí)在道義上起到一種整合全體人民的作用；
但它主要是作為一種理念存在，它既沒(méi)有什么具體內(nèi)容，也不能在現(xiàn)實(shí)中得到真正落實(shí)。其實(shí)相似的理念在中國(guó)傳統(tǒng)中同樣存在，作為中國(guó)古代官方正統(tǒng)學(xué)說(shuō)的儒家，就一直有道德規(guī)范和道德原則至高無(wú)上的思想。

　　馮友蘭解釋孔子“君君、臣臣、父父、子子”思想時(shí)認(rèn)為：“君的本質(zhì)是理想的君必備的，即所謂‘君道’。君，若按君道而行，他才于實(shí)，于名，都是真正的君。這就是名實(shí)相符。不然的話，他就不是君，即使他可以要人們稱他為君。”18費(fèi)正清則認(rèn)為：“孔子不反對(duì)君主世襲制，但他強(qiáng)調(diào)君主首先的任務(wù)就是以身作則按照道德準(zhǔn)則辦事�！� 19馮友蘭說(shuō)明孟子思想時(shí)說(shuō)：“君若沒(méi)有圣君必備的道德條件，人民在道德上就有革命的權(quán)利。在這種情況下，即使殺了君，也不算弒君之罪。這是因?yàn)椋�照孟子說(shuō)，君若不照理想的君道應(yīng)當(dāng)做的做，他在道德上就不是君了，按孔子正名的學(xué)說(shuō)，他只是‘一夫’。孟子還說(shuō)：‘民為貴，社稷次之，君為輕。” 20費(fèi)正清則這樣說(shuō)明孟子的思想：“在政治方面，孟子甚至比孔子更為強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治的基礎(chǔ)是倫理道德。······事實(shí)上，‘天命’還是通過(guò)民心而得到體現(xiàn)的，如果百姓誅殺或罷黜了國(guó)君，這表明國(guó)君失去了上天的支持。因此孟子得出結(jié)論說(shuō)，武王伐紂，‘聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也�！�”。21接著，“儒學(xué)在宋代理學(xué)思潮中發(fā)展到了極致，······國(guó)家被視為一個(gè)大家庭，君主同父親一樣享有至高無(wú)上的權(quán)威，但象孟子所強(qiáng)調(diào)的，他必須具有完美的道德�！�22所以，不論是羅馬帝國(guó)還是中華帝國(guó)，其官方思想中都有道德規(guī)范至高無(wú)上的理念；
君主必須服從道德規(guī)范而不是相反。如果這種理念真的得到落實(shí)，那么羅馬帝國(guó)以及中國(guó)歷代王朝，便不會(huì)每到后期，百姓就因不堪重負(fù)而民怨沸騰、揭竿而起�？梢姡�雖然這種理念會(huì)在社會(huì)上起到一定程度的維持社會(huì)關(guān)系、緩和社會(huì)矛盾的作用，但肯定起不了根本作用。

　　專制社會(huì)是有法律法治的，在這一點(diǎn)上，專制社會(huì)和民主社會(huì)是一樣的。它們的區(qū)別在于以下三點(diǎn)。

　　其一，社會(huì)規(guī)范、法律的形成機(jī)制不同。比如中世紀(jì)領(lǐng)主與隸農(nóng)的關(guān)系規(guī)范，是在領(lǐng)主對(duì)隸農(nóng)擁有更強(qiáng)大力量的基礎(chǔ)上形成的；
比如羅馬法，則是由羅馬貴族中的法學(xué)家們制定的；
比如中國(guó)古代的刑法，也是由官僚統(tǒng)治集團(tuán)制定的。簡(jiǎn)單說(shuō)，農(nóng)業(yè)國(guó)家中——無(wú)論是統(tǒng)一的軍事官僚國(guó)家還是松散的封建國(guó)家，法律都是統(tǒng)治者們制定的，至少是得到了統(tǒng)治集團(tuán)的首肯，而且要有利于統(tǒng)治階層的利益。而典型的工商業(yè)國(guó)家，因?yàn)閷?shí)行的是全民民主制，所以法律是由大多數(shù)國(guó)民制定首肯的，要滿足大多數(shù)國(guó)民的利益。其二，社會(huì)規(guī)范、法律的內(nèi)容不同。專制社會(huì)強(qiáng)調(diào)對(duì)百姓的統(tǒng)治，法律在很大程度上要滿足這一需要；
民主國(guó)家的法律則會(huì)強(qiáng)調(diào)對(duì)民眾權(quán)利的保護(hù)。如果一個(gè)國(guó)家處于農(nóng)業(yè)文明階段，其法律的內(nèi)容就會(huì)相對(duì)簡(jiǎn)單；
而工商業(yè)社會(huì)的社會(huì)生活比農(nóng)業(yè)社會(huì)的復(fù)雜一萬(wàn)倍。當(dāng)一個(gè)社會(huì)體——比如今天的中國(guó)，社會(huì)生活在迅猛地復(fù)雜化、多樣化時(shí)，大量新出現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系就需要制定規(guī)范來(lái)加以調(diào)節(jié)；
而原有的社會(huì)規(guī)定或法律則因?yàn)樯鐣?huì)的變化而需要重新制定。于是，民法、商業(yè)法、契約法、訴訟法、行政法、家庭法等就會(huì)紛紛應(yīng)時(shí)而生。

　　其三，法律制定的詳細(xì)性、法律執(zhí)行的嚴(yán)格性不同。專制社會(huì)的法律，條文相對(duì)較粗，在具體執(zhí)行時(shí)有較大空間；
而且在執(zhí)行中，由于執(zhí)行者受到的監(jiān)督不強(qiáng)，所以不時(shí)會(huì)發(fā)生不按照法律辦事的情況。比如休斯·托馬斯就指出：“從羅馬的一些歷史學(xué)家的著作中可以得出這樣的印象：法律經(jīng)常被忽視，而賄賂法官的現(xiàn)象則十分流行�！�23而一個(gè)較為民主的社會(huì)，在這兩個(gè)方面都與專制社會(huì)相反。古羅馬社會(huì)可以被稱作“農(nóng)業(yè)文明階段的軍事官僚集權(quán)國(guó)家”，其國(guó)家機(jī)器和百姓之間是專制和壓迫的關(guān)系。因此，古羅馬和中國(guó)歷代王朝的社會(huì)性質(zhì)是一樣的。

　　人類社會(huì)的發(fā)展在很多地方體現(xiàn)出驚人的相似。在中國(guó)，大一統(tǒng)的農(nóng)業(yè)官僚集權(quán)國(guó)家延綿三千余年，在西方，同樣性質(zhì)的社會(huì)體則以古羅馬的形式持續(xù)了七、八百年。為什么后來(lái)中國(guó)和西方走上了不同的社會(huì)道路呢？那將是另文探討的問(wèn)題了。

　　注釋

　　1．John P.Mckay/Bennett D.Hill/John Buckler,《A History of Western Society》，Third Edition , Houghton . Company，1987，137頁(yè)。

　　2．E.M.Burns，《Westen Civilizations》，W.W.Norton&Company,INC，1973，178頁(yè)。

　　3．E.M.Burns，《Westen Civilizations》，W.W.Norton&Company,INC，1973，181頁(yè)。

　　4．佩里·安德森，《從古代到封建主義的過(guò)渡》，上海人民出版社，2001，49頁(yè)。

　　5．羅斯托夫采夫，《羅馬帝國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》，北京：商務(wù)印書館，1986，48頁(yè)。

　　6．羅斯托夫采夫，《羅馬帝國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》，北京：商務(wù)印書館，1986，49頁(yè)。

　　7．羅斯托夫采夫，《羅馬帝國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》，北京：商務(wù)印書館，1986，51頁(yè)。

　　8．Kent Foster，《Man and Civilization》，Lyons and Carnahan,Inc， 1965， 137頁(yè)。

　　9．John P.Mckay/Bennett D.Hill/John Buckler,《A History of Western Society》，Third Edition,Houghton.Company，1987，175頁(yè)。

　　10．羅斯托夫采夫，《羅馬帝國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》，北京：商務(wù)印書館，1986，196～201頁(yè)。

　　11．馮友蘭，《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》，北京大學(xué)出版社，1985，90頁(yè)。

　　12．伊恩·羅伯遜，《社會(huì)學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，1991，650～651頁(yè)。

　　13．詳參Huge Thomas，《A History of the World》，Harper & Row Publishers，1979，155～158頁(yè)。

　　14．Robert E.lerner /Standish Meacham /Edward Mcnall Burns, 《Western Civilizations》Volume 1，11 Edition， W.W.Norton & Company,INC 1988，200頁(yè)。

　　15．Kent Foster，《Man and Civilization》，Lyons and Carnahan,Inc. 1965，148～149頁(yè)。

　　16．佩里·安德森，《從古代到封建主義的過(guò)渡》，上海人民出版社，2001，67頁(yè)

　　17．費(fèi)正清，《中國(guó)：傳統(tǒng)與變遷》， 北京：世界知識(shí)出版社，2002， 86～87頁(yè)。

　　18．馮友蘭，《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》，北京大學(xué)出版社，1985，52頁(yè)。

　　19．費(fèi)正清，《中國(guó)：傳統(tǒng)與變遷》， 北京：世界知識(shí)出版社，2002，52頁(yè)。

　　20．馮友蘭，《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》，北京大學(xué)出版社，1985，90頁(yè)。

　　21．費(fèi)正清，《中國(guó)：傳統(tǒng)與變遷》， 北京：世界知識(shí)出版社，2002， 60～61頁(yè)。

　　22．費(fèi)正清，《中國(guó)：傳統(tǒng)與變遷》， 北京：世界知識(shí)出版社，2002，170～171頁(yè)。

　　23．Huge Thomas，《A History of the World》，Harper & Row Publishers， 1979， 159頁(yè)

相關(guān)熱詞搜索：古羅馬 奴隸社會(huì)