我們需要什么樣的“私有化”

　　一、 我為什么堅(jiān)持“國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)該量化到個(gè)人”

　　朱镕基總理在九屆人大四次會(huì)議上的報(bào)告，我只記得一句話，就是那句“國(guó)有資產(chǎn)不能量化到個(gè)人”——不過(guò)，也僅僅這一句話就夠了，因?yàn)檫@已經(jīng)足以從根本上摧垮我對(duì)于國(guó)家改革的所有信心。在今后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，實(shí)質(zhì)性的改革肯定不可能有真正的動(dòng)作，國(guó)家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的指望將依然遙遙無(wú)期。

　　國(guó)有資產(chǎn)為什么要量化到個(gè)人，這是一個(gè)非常簡(jiǎn)單但同時(shí)又是非常深?yuàn)W的命題。從簡(jiǎn)單來(lái)講，我們可以這么理解——沒(méi)有量化的所有權(quán)，也就沒(méi)有量化的收益權(quán)和責(zé)任感，人們就不知道該為“一個(gè)沒(méi)有預(yù)期收益的目標(biāo)”付出多大的努力和代價(jià)，人們就沒(méi)法投入的、賣(mài)命的工作。

——而人們?nèi)绻�不肯賣(mài)命工作，則國(guó)企的興旺就肯定沒(méi)指望。

　　舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，譬如我是一家國(guó)企的老總，張三、李四、王五是我的助手，我們的任務(wù)是要去修一段堤壩。如果我們每家出一份錢(qián)，并約好賺錢(qián)了就按相應(yīng)的比例分，不賺錢(qián)就相應(yīng)的賠，那我們四個(gè)人是不是就得好好的策劃、運(yùn)籌、精心組織把事情做好？但如果產(chǎn)權(quán)沒(méi)有量化到個(gè)人，那肯定就不需要我們四個(gè)人出錢(qián)，賠了可以一拍屁股走人，賺了就看老總的臉色打發(fā)部下——那你們想想，這堤壩能修好嗎？大伙兒一個(gè)貪一點(diǎn)是不是更靠得住一些呢？

　　賺到了錢(qián)卻不一定歸我所有的事情，我沒(méi)法把它干好——這是最簡(jiǎn)單的直覺(jué)。愛(ài)因斯坦曾經(jīng)告訴過(guò)我們，“邏輯和推理不是通向創(chuàng)造性思維的道路，直覺(jué)才是最寶貴的因素�！薄�—所有參與決策的當(dāng)事者們，難道你們的直覺(jué)就如此地麻木了嗎？！

　　如果往復(fù)雜里說(shuō)，那我們就不能不說(shuō)一下耗散結(jié)構(gòu)、自組織理論和股份制的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。

　　結(jié)合實(shí)際的情況，說(shuō)說(shuō)我們湖南邵東一個(gè)批發(fā)市場(chǎng)的發(fā)育吧。這一現(xiàn)在每年銷(xiāo)售額達(dá)幾十億的批發(fā)市場(chǎng)，在十幾年之前還僅僅是幾個(gè)無(wú)業(yè)人員為了生計(jì)而擺的小攤子，只是因?yàn)槠渲杏袔讉�(gè)頭腦靈活的人，一年下來(lái)小賺了萬(wàn)把塊錢(qián)，于是才引來(lái)紛紛效仿，于是生意開(kāi)始做大。

　　據(jù)我所知，經(jīng)營(yíng)過(guò)程中栽跟頭的人不少，但總有一些運(yùn)氣好的人（當(dāng)然不僅是運(yùn)氣）賺錢(qián)，于是大家便紛紛仿效，不斷地創(chuàng)新，開(kāi)拓新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，于是這市場(chǎng)才越做越大。在我離開(kāi)的１９９４年，那里已經(jīng)聚起了一個(gè)小有規(guī)模的批發(fā)市場(chǎng)。等去年我重訪時(shí)，嘩！不得了，原來(lái)幾千平方的破落街坊已經(jīng)膨脹成了一個(gè)方圓數(shù)公里的大市場(chǎng)！

　　“試探”——尋找盈利點(diǎn)——賺錢(qián)壯大——效仿——淘汰不正確的經(jīng)營(yíng)方式（自然選擇），這就是邵東市場(chǎng)的基本發(fā)育規(guī)律！

　　翻開(kāi)德國(guó)物理學(xué)家哈肯的《協(xié)同學(xué)》看看，從微觀世界激光的形成、貝納特花紋的產(chǎn)生到宏觀世界的生物的進(jìn)化、經(jīng)濟(jì)的演變，莫不遵循這一模式！哈肯教授將這一“通過(guò)漲落（試探）達(dá)到有序”的偉大原理，稱之為“泛達(dá)爾文主義”！

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家沈華嵩先生曾經(jīng)在他的《經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的自組織理論》中，淋漓盡致地論證了“通過(guò)漲落達(dá)到有序”的自組織原理同樣適用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。邵東批發(fā)市場(chǎng)的成功遵循“探索——盈利——壯大”的自然選擇機(jī)制，我們的國(guó)企又何嘗不是呢？！

　　為了盈利，我們必須“探索”，而且這種探索必須是發(fā)散的、獨(dú)立的、由單個(gè)腦袋隨機(jī)進(jìn)行的“探索”！一開(kāi)始就不允許探索，那我們毫無(wú)疑問(wèn)就會(huì)走向繆誤。只有在獨(dú)立探索的前提下，——當(dāng)某幾位幸運(yùn)人士找到正確的方法以后，我們?cè)傺杆俑�進(jìn)——于是，才能引導(dǎo)大家走向成功！

　　國(guó)有企業(yè)的改革方向是股份化,而股份制的核心優(yōu)點(diǎn),就在于它是一種個(gè)人所有制!每一個(gè)投資者個(gè)體,都獨(dú)立地?fù)碛杏檬滞镀焙陀媚_投票的權(quán)利。資本市場(chǎng)正是依靠數(shù)以億萬(wàn)計(jì)的投資者的“探索”和“跟進(jìn)”，才能夠迅速的、不失時(shí)機(jī)地抓住地球上的每一個(gè)盈利機(jī)會(huì)，從而推動(dòng)資源的優(yōu)化配置。

　　道里講到這里，我想已經(jīng)用不著再講了。誰(shuí)要是真的有興趣，我建議他去看看哈肯、沈華嵩、普里高津這些大師們的書(shū)。我想大師們講的肯定比我講的要有說(shuō)服力得多。

　　不將國(guó)有資產(chǎn)量化到個(gè)人，國(guó)家經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)將斷然沒(méi)有希望。因?yàn)閺囊婚_(kāi)始，“獨(dú)立的思考、探索”——這一經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)得以進(jìn)步的動(dòng)力之源，就已經(jīng)不存在了。

　　我已經(jīng)一再說(shuō)過(guò)，“私人財(cái)產(chǎn)權(quán)”——包括對(duì)生產(chǎn)資料的獨(dú)立的控制權(quán)和收益權(quán)——是一種最基本的人權(quán)，它是人的創(chuàng)造力的物質(zhì)依托。剝奪了人的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，人們就沒(méi)法去實(shí)踐自己的“創(chuàng)造、探索”行動(dòng)，沒(méi)有辦法去“試探、尋找”盈利的機(jī)會(huì)，因而經(jīng)濟(jì)也沒(méi)法增長(zhǎng)。

　　有過(guò)這么一個(gè)故事，說(shuō)是在一個(gè)很大的房間里，有一鍋熱騰騰的粥，也有很多喝粥的勺子，但勺子的柄太長(zhǎng)，舀著粥卻喝不到自己的口里去，于是大家一個(gè)個(gè)餓得面黃肌瘦、神情沮喪，于是，這里成了地獄。

　　但同樣的情況在另一個(gè)房間里，人們學(xué)會(huì)了互相用勺子喂粥給對(duì)方喝，于是大家一個(gè)個(gè)容光煥發(fā)、神采飛揚(yáng)——于是，這里成了天堂。

　　粥如果不能被人所控制，就會(huì)變得毫無(wú)用處。要是生產(chǎn)資料不能被人所控制呢？——

　　我們有的是數(shù)萬(wàn)億的國(guó)有資產(chǎn)，有的是勤勞的人民、肥沃的土地、富饒的資源，可如果這些資產(chǎn)不能量化到自然人，不能成為自然人去探索、尋找盈利機(jī)會(huì)的工具，那我是不是也有可能一個(gè)個(gè)餓得面黃肌瘦、神情沮喪？．．．．．．

　　二、朱镕基總理所說(shuō)的“私有化”有雙重含義

　　大家都記得朱總理在九屆人大四次會(huì)議的記者招待會(huì)上所講的那段話，說(shuō)“中國(guó)不搞私有化，只搞股份化，搞公有制的實(shí)現(xiàn)形式。”但又說(shuō)這和布什的“私有化”是“一種共識(shí)，各自表述”。

　　仔細(xì)分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)朱總理所指的“不搞私有化”和“一種共識(shí)，各自表述”的出自布什之口“私有化”不是一回事。前者是指馬克思學(xué)說(shuō)里所一再批判過(guò)的“罪惡的私有化”，所以不能搞。而后者則代表著改革的方向，是“共識(shí)”，所以應(yīng)該搞。

　　那么，“罪惡的私有化”和代表著改革方向的“一種共識(shí)”的“私有化”該如何區(qū)別呢？“罪惡的私有制”是馬克思一再批判過(guò)的，在這種制度下，生產(chǎn)資料歸資本家“私人所有”——而廣大的工人卻沒(méi)有生產(chǎn)資料，所以不得不出賣(mài)勞動(dòng)力，去忍受“資本家對(duì)于剩余價(jià)值的剝削”�！�—大家注意，從馬克思學(xué)說(shuō)的邏輯結(jié)構(gòu)來(lái)看，“私人所有”的實(shí)際含義應(yīng)該是相對(duì)于“廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)”來(lái)說(shuō)的“少數(shù)人”。正是因?yàn)樯贁?shù)人壟斷了生產(chǎn)資料甚至壟斷了政權(quán)，剝削才因此成為可能。

　　如果有人不同意我的推理，那我們不妨再來(lái)看一下馬克思在提到“否定資本主義私有制”時(shí)所說(shuō)過(guò)的一段話，“在資本主義成就的基礎(chǔ)上，也就是說(shuō)，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有上，重新建立個(gè)人所有制”�！�—很顯然，否定“私有制”后建立的“公有制”，也必須是一種“個(gè)人所有制”，其區(qū)別僅僅在于，前者是“少數(shù)人所有”，而后者是“多數(shù)人所有”。而個(gè)人對(duì)生產(chǎn)資料的獨(dú)立的控制權(quán)和收益權(quán)，二者應(yīng)該完全一致。

　　由此我們可以認(rèn)為，朱镕基總理認(rèn)為“公有制實(shí)現(xiàn)形式”的“股份化”和布什總統(tǒng)所說(shuō)的“私有化”是“一種共識(shí)，各自表述”，其實(shí)完全符合馬克思主義的原理——只是這里的“私有化”，是一種讓多數(shù)人擁有生產(chǎn)資料的“私有化”，是“重新建立個(gè)人所有制”，而不是讓少數(shù)人擁有生產(chǎn)資料的“罪惡的私有化”。

　　基于這樣的認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為現(xiàn)行的國(guó)有制其實(shí)是一種比“私有制”更“私有”、更不合理的所有制形式，它其實(shí)就是一種“官員所有制”。所謂的“全民所有”，那只不過(guò)是一個(gè)幌子，是一個(gè)形式要件，而所有權(quán)的實(shí)體要件——也就是對(duì)生產(chǎn)資料的控制權(quán)和收益權(quán)——?jiǎng)t落入了少數(shù)官員們的手中。在當(dāng)今國(guó)有制下，官員是控制實(shí)權(quán)的“曹操”，而全民則成了徒具擺設(shè)的“漢獻(xiàn)帝”。所以改革的任務(wù)，就是應(yīng)該實(shí)現(xiàn)“從官員所有制到民眾所有制”的轉(zhuǎn)變，從而搞成真正的“公有制的實(shí)現(xiàn)形式”。

　　盡管現(xiàn)在對(duì)馬克思學(xué)說(shuō)的攻擊詆毀很多，但我一直認(rèn)為馬克思關(guān)于“重新建立個(gè)人所有制”的論述是極其偉大的。從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展來(lái)看，“重新建立個(gè)人所有制”是最能夠促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的、而且是唯一正確的改革方向。它既要求我們不搞“罪惡的私有化”，把生產(chǎn)資料不公平的量化給個(gè)人，也要求我們改革比“私有制”更“私有”、更集權(quán)、更壟斷和更不公平的現(xiàn)行“國(guó)有制”。不僅如此，“重新建立個(gè)人所有制”還要求我們，一旦出現(xiàn)生產(chǎn)資料被壟斷的情況，而且構(gòu)成了對(duì)公平和效率的破壞的時(shí)候，它就應(yīng)該遭到有效的遏制——其實(shí)，“公有制”真正的精髓，還是在于政權(quán)的民主。

　　所以順理成章的，我們認(rèn)為，朱镕基總理所指的“不將國(guó)有資產(chǎn)量化到個(gè)人”，應(yīng)該是指“以一種無(wú)償?shù)摹⒉还�平的方式，通過(guò)官員們的權(quán)力指定量化給個(gè)人”——如果是這樣的“量化”，那無(wú)疑是一種災(zāi)難。

　　同樣的道理，我也認(rèn)為，朱镕基總理是不會(huì)反對(duì)“以一種公開(kāi)、公平、公正的方式，將現(xiàn)行的高度集權(quán)的國(guó)有資產(chǎn)量化給個(gè)人”的——“一種共識(shí)”所指的“股份化”，其實(shí)就是一種地地道道的“量化”。——惟其如此，我們才能真正地遠(yuǎn)離極權(quán)、壟斷、剝削和罪惡，才能真正地實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一，我們國(guó)家的發(fā)展才有希望。

　　三、公平的尷尬：不改革是最大的不公平

　　我們的思路是非常明確的，贊成公平的量化，贊成“一種共識(shí)”下的私有化，贊成以公平的方式股份化，贊成重新建立個(gè)人所有制，贊成真正的“公有制的實(shí)現(xiàn)形式”；
我們反對(duì)不公平的量化，反對(duì)“罪惡的私有化”，反對(duì)用不公平的權(quán)力進(jìn)行不公平的量化，反對(duì)“公有制”幌子下的巧取豪奪與最不公平的權(quán)力資本化。

　　很多左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)者像吳敬璉、秦暉、何清漣等人，都在很多的媒體上反復(fù)表達(dá)過(guò)類(lèi)似的觀點(diǎn)，“要注意國(guó)企改革中的公平問(wèn)題”。

　　但我卻想在這里表達(dá)一個(gè)與他們不同的觀點(diǎn)，我認(rèn)為，當(dāng)局者可能并不缺少“公平改革、量化”的方法。只要真改革，“公平”是很容易做到的，把國(guó)有資產(chǎn)的存量按工齡長(zhǎng)短分給工人，或者把“量化”的程序交給職工大會(huì)表決，把權(quán)力排除在“量化”之外，這“公平”就很容易做到。

　　當(dāng)然，“量化”不能一哄而上，而是必須改一個(gè)活一個(gè)。要把企業(yè)搞活，流動(dòng)資金哪里來(lái)？當(dāng)然不能靠銀行貸款，只能靠私人投資。在現(xiàn)行銀行制度下，搞政策性貸款肯定通貨膨脹，禍患無(wú)窮，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。只有在銀行私有化以后，當(dāng)其具備相當(dāng)活力的時(shí)候，那時(shí)不用政策指點(diǎn)，企業(yè)和銀行自會(huì)走到一塊去。

　　要使私人不肯投資呢？

　　那一定是改革沒(méi)有真的到位。只要改革真的到位，讓政府徹底退出市場(chǎng)，那總會(huì)有一些盈利的企業(yè)。只要有盈利，資金是可以引得來(lái)的。但切忌用行政手段，否則又會(huì)搞得一塌糊涂。

　　不能不提一下六萬(wàn)億存款，這一官員所有制下的怪胎，其實(shí)可以成為一個(gè)巨大的改革契機(jī)。真有好的投資機(jī)會(huì)，何愁這些錢(qián)不肯出來(lái)呢？！

　　公平的量化，以效益為第一標(biāo)準(zhǔn)，我們就有辦法使企業(yè)一步一步地恢復(fù)活力，并因此而造就一大批人才，增強(qiáng)國(guó)家的整體競(jìng)爭(zhēng)力。

　　以效益為第一標(biāo)準(zhǔn)，我們就不會(huì)重蹈俄羅斯的覆轍。俄羅斯的情況，是每人發(fā)幾美元的私有化證券，但卻沒(méi)有解決企業(yè)的管理問(wèn)題、活力問(wèn)題與資本人格化的問(wèn)題。企業(yè)活力沒(méi)有，印鈔機(jī)卻失控，這就是俄羅斯失敗的根源之所在，其實(shí)道理很簡(jiǎn)單。

　　只將企業(yè)的資產(chǎn)“量化”、股份化到個(gè)人，允許轉(zhuǎn)讓但不允許搬走，逼你去把企業(yè)搞活，我想我們就決不會(huì)蹈俄羅斯的覆轍。與俄羅斯的改革比較起來(lái)，我們的農(nóng)民分不到量化的資產(chǎn)，這似乎不公平，但為了使企業(yè)產(chǎn)生活力，也只能這樣做。對(duì)農(nóng)民的補(bǔ)償可以通過(guò)土地私有化和減稅來(lái)實(shí)現(xiàn)。

　　所以我認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)“公平的改革”其實(shí)并不難，難的只是作出決定的勇氣。財(cái)富一旦量化到個(gè)人，它就必須參與創(chuàng)造才能獲得增值的機(jī)會(huì)。一旦參與創(chuàng)造，那其實(shí)就成了一種“私有公用”的社會(huì)財(cái)富，就成了能造福于公眾的“公有制的實(shí)現(xiàn)形式”。

　　既然“公平的量化”不難做到，所以我們應(yīng)該去大力呼吁的，首先應(yīng)該是“加速改革”。離開(kāi)了“改革”這一前提卻空喊“公平”，其結(jié)果是導(dǎo)致當(dāng)局者對(duì)改革的猶豫，因而造成了一個(gè)最不公平的結(jié)局——那就是維持現(xiàn)狀，不“量化”，不改革。

　　說(shuō)“維持現(xiàn)狀”是最不公平的結(jié)局，我們是有理由的。因?yàn)椴还苁恰肮�平的量化”還是“不公平的量化”，其結(jié)果都可能使資本人格化，使企業(yè)活力得以恢復(fù)，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就業(yè)增加，社會(huì)矛盾緩和，使社會(huì)制度逐步趨于合理化。但維持現(xiàn)狀所導(dǎo)致的結(jié)果，是“公平的量化”沒(méi)有了可能性，而“不公平的量化”卻在“公有制”的幌子下天天進(jìn)行。我曾經(jīng)提及過(guò)，在現(xiàn)行的官員所有制下，國(guó)企必定會(huì)虧損，必定會(huì)產(chǎn)生制度性的腐敗，就好像１００元錢(qián)放在大街上必定會(huì)被人撿去一樣，這是完全可以用公式證明的！既然國(guó)企虧損的實(shí)質(zhì)是“用民眾的血汗肥官員的腰包”，那么維持現(xiàn)狀就等于默許最不公平、最不具創(chuàng)造性的官員所有制的繼續(xù)存在，默許廣大民眾繼續(xù)被盤(pán)剝，默許社會(huì)危機(jī)的繼續(xù)惡化而走向崩潰......

　　這讓人想起了一則古代的寓言故事，說(shuō)兄弟兩看見(jiàn)一群雁在天上飛過(guò)，哥哥挽弓搭箭，說(shuō)要“把雁射下來(lái)煮著吃”，弟弟一聽(tīng)連忙阻止，說(shuō)“雁要燒著才好吃”，于是兩兄弟就開(kāi)始爭(zhēng)吵了起來(lái)。最后他們找到一位老先生評(píng)理，老先生說(shuō)：“這還不簡(jiǎn)單，一半煮著吃一半燒著吃不就得了？”——可再去射雁時(shí)，雁兒早已不見(jiàn)了蹤影！

　　先把雁射下來(lái)，然后才能去談?wù)摗爸笾�吃”與“燒著吃”的問(wèn)題。

　　先改革了，然后才能去談?wù)摗肮�平”與“不公平”的問(wèn)題。

　　2００１年４月于湖南婁底

相關(guān)熱詞搜索：私有化 需要什么樣