從水師走向藍水海軍

　　當(dāng)下的觀點無非圍繞“中國威脅論”和“中國崛起論”作各方面的展開和揣摩。其實這兩種認識都帶有濃厚的主觀上的一廂情愿，嚴(yán)重偏離客觀真實意義。 　　 　　中國政府為維護本國商船和國際重要水道的集體安全，于近日決定派遣海軍前出印度洋參與聯(lián)合國授權(quán)的圍剿索馬里海盜的各國海軍聯(lián)合軍事行動。這一決定引發(fā)國內(nèi)外輿論的高度關(guān)注，當(dāng)下的觀點無非圍繞“中國威脅論”和“中國崛起論”作各方面的展開和揣摩。持“中國威脅論”者憂心忡忡，以為中國借清剿索馬里海盜之機，乘勢向印度洋拓展自己的影響，更有甚者，西方某些媒體懷疑這一舉動是中國外交軍事政策發(fā)生重大變化的信號。持“中國崛起論”者在民族主義激情鼓舞下，認為這是中國崛起的象征性事件，感到歡欣鼓舞。其實這兩種認識都帶有濃厚的主觀上的一廂情愿，嚴(yán)重偏離客觀真實意義。
　　
　　護航艦隊不是“鄭和”
　　
　　毋庸置疑，中國海軍這次前出印度洋具有史無前例的意義，但這種意義是文明和社會轉(zhuǎn)型結(jié)果賦予的，而非單純的軍事層面賦予的。自鴉片戰(zhàn)爭以來的１６０多年來，中國實際上進行著從傳統(tǒng)原始農(nóng)耕文明向現(xiàn)代工業(yè)文明的轉(zhuǎn)型。文明、社會、國家轉(zhuǎn)型的根本在于經(jīng)濟生存結(jié)構(gòu)或狀態(tài)的轉(zhuǎn)型，政治、外交、軍事、教育、法律、道德、倫理、宗教、風(fēng)尚、習(xí)俗、意識形態(tài)、社會價值觀等等上層建筑都從根本上都產(chǎn)生于、并服務(wù)于經(jīng)濟生存結(jié)構(gòu)。
　　
　　西方文明的歷史規(guī)律表明：在“霍布斯法則”支配下的人類社會，一個國家生存狀態(tài)從“內(nèi)向型經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”一旦變?yōu)椤耙蕾嚭Ｑ笸ǖ赖耐庀蛐徒?jīng)濟結(jié)構(gòu)”，就必然召喚強大的海軍，這一規(guī)律幾千年不變。海軍起源于依賴海洋貿(mào)易而生存的海洋國家對海外貿(mào)易的保護，海軍為涉及國計民生的國家海外利益保駕護航，自古以來就是天經(jīng)地義的行為。從古希臘最早出現(xiàn)的科拉西城邦的海軍到今天的美國海軍，海軍維護海外貿(mào)易的職能千年不變。美國第七艦隊的宣傳手冊開門見山道：“美國為何需要全球軍事存在？因為我們的商業(yè)利益遍及世界�！蔽鞣轿拿鞯木�髓之一是：“金錢到哪兒，炮彈跟到哪兒�！毙蜗蟮刂v，海外貿(mào)易好比妻子在外做生意，海軍好比丈夫，妻子到哪兒丈夫跟到哪，不然遇到強盜會人財兩空。所以，中國此次派遣海軍目的在于捍衛(wèi)國家的海外利益――商船和“海上生命線”的安全（一百多年前中國人根本沒有這種意識），最重要的意義在于：中國已從“傳統(tǒng)內(nèi)向型經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)型成“依賴海洋通道的外向型經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”，它的海軍出動屬于海洋國家的行為，海軍功能不再僅限于“防止帝國主義從海上侵略本土”，從而擺脫了農(nóng)耕民族的海軍永遠是“陸軍海戰(zhàn)隊”的千年命運。
　　也許有人會說，明代曾有過鄭和艦隊七下西洋，福建閩南海上商業(yè)軍事集團鄭成功的艦隊也曾進入印度洋。談不上史無前例，也有媒體稱：“鄭和艦隊又回來了！”這些都是皮相之見。鄭和下西洋同此次中國海軍派遣性質(zhì)不同，前者是農(nóng)耕文明成果在海外的展示，是東亞朝貢外交體制的政治行為，以海上軍事力量宣示、服務(wù)于中華文明的“禮制”觀念，表達的是農(nóng)耕文明的政治訴求，維護農(nóng)耕經(jīng)濟區(qū)域本身需要的外部安全；后者是直接維護涉及國計民生的海外經(jīng)濟利益和國家“海上生命線”。前者間接影響國家安全，沒有海上力量，本土依然繁榮富強，后者直接影響生死存亡，沒有海上軍事力量，國家生存岌岌可危，體現(xiàn)了西方地中海文明規(guī)律：海洋國家的命運與海軍興衰息息相關(guān)。這就是兩者背后所包含的全然不同內(nèi)涵。鄭成功的閩南海上商業(yè)――軍事集團雖然是中國歷史上唯一具有地中海文明性質(zhì)的海軍，也使用海軍保護海上貿(mào)易，但規(guī)模上屬于弱小的海上割據(jù)勢力，并不代表幅員遼闊的大陸農(nóng)耕經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的國家主體。正因為包含了如此豐富的歷史和現(xiàn)實內(nèi)涵，從而使此次海軍出動具有了史無前例的意義：中國作為國家主體歷史上第一次派遣海軍為國家海外商業(yè)利益護航，中國海軍代表國家主體首次被賦予新的職能，領(lǐng)受了前所未有的使命。
　　以上便是派遣海軍護航的實質(zhì)意義所在和新奇之處，如果看成是中國崛起、中國強大的象征多少有些自作多情。那是一種在同他國相比較下、甚至相對抗下占有絕對優(yōu)勢的狀態(tài)，而目前中國海軍還遠遠未達到這種狀態(tài)。即使和當(dāng)時鄭和艦隊、鄭成功艦隊在印度洋的地位相比，我們的地位還不如那時的他們。我們僅僅做了本該做的事而已，從發(fā)展眼光看遠洋能力增強了，但算不上強大。歷史上強大的海軍總是在經(jīng)過幾場惡戰(zhàn)并取得勝利后，才能談?wù)撫绕�、強大與否的話題，不經(jīng)交戰(zhàn)表面強大不是真正的崛起，不宜談?wù)撨@個話題，北洋海軍就已成為這種話題的笑柄，而某些人因為一個大國海軍正常護航和剿滅幾個海上毛賊，就來談?wù)搹姶蟆⑨绕鹂峙峦饺峭馊俗I笑。
　　
　　陳詞濫調(diào)“威脅論”
　　
　　如果把此次海軍出動看成是“中國威脅論”的證據(jù)，似乎有點張冠李戴了。即使將來中國海軍表面實力強盛、遠洋能力走得更遠，也未必一定要走西方國家近代殖民主義、海上霸權(quán)的舊路，因為西方國家的近代化和現(xiàn)代化過程是在“霍布斯文化”背景下展開的，千百年來，世界的無序狀態(tài)導(dǎo)致國家之間在世界資源分配上的零和博弈關(guān)系，迫使“國家們”生活在弱肉強食的“叢林社會”中，根據(jù)霍布斯法則，國家與國家的關(guān)系本質(zhì)上是“每個人對每個人的戰(zhàn)爭關(guān)系”。在這種生存環(huán)境中，一個大國軍事力量的崛起必然加劇世界沖突而引發(fā)戰(zhàn)爭。
　　今天中國的現(xiàn)代化過程是在世界經(jīng)濟一體化進程中展開的，世界資源分配已按共同的“游戲規(guī)則”進入有序化階段，每一個國家的生存都嚴(yán)重依賴世界經(jīng)濟體系，每一個國家的軍事力量最終將殊途同歸同一個目標(biāo)――維護世界經(jīng)濟體系。經(jīng)濟一體化將導(dǎo)致行政管理一體化，進而促成軍事管理一體化。如果歷史按這樣的方向前進著，即便有些大國懷有“霍布斯式的動機”，但歷史的發(fā)展法則也將迫使它們改變軍事力量的職能，服務(wù)于永久和平性質(zhì)的基礎(chǔ)――世界經(jīng)濟一體化體系。這點已在此次各國對付索馬里海盜的海軍聯(lián)合行動中露出端倪，同樣，歐共體的區(qū)域經(jīng)濟一體化最終導(dǎo)致了歐洲長久和平體制的建立。在這樣的體制內(nèi)，某個國家軍事力量的強大不會被其他國家認為是對自己的威脅，相反有助于集體安全。某些西方國家是殖民主義的老手、海上霸權(quán)的“過來人”，以己之心度他人之腹，把中國的現(xiàn)代化過程以及中國遠洋海軍的建設(shè)和派遣，總看成是自己的過去在今天的再現(xiàn)，未免有些小人之心了。
　　和海軍前出印度洋一樣，“中國威脅論”者對中國即將建造航空母艦更感到憂慮，似乎在雙雙印證中國軍事外交某種不祥信號。事實上，航母只是一種兵器，本身不代表侵略擴張，它的作戰(zhàn)功能是將有限制空權(quán)變成無限制空權(quán)，任何一個海洋國家的國防都需要這種能力。隨著中國經(jīng)濟生存結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，為應(yīng)付直接影響國計民生的國家海外利益以及“海上生命線”安全的不測之虞，中國遲早需要現(xiàn)代遠洋海軍的核心艦種――航空母艦。
　　事實上，中國早就需要自己的航母來保護自己的海外利益。2004年4月24日，埃塞俄比亞的反政府武裝“歐加登民族解放陣線”血洗中國中原油田勘探營地，殺死中方人員、搶走全部車輛、搗毀全部勘探設(shè)備。最近又有非洲國家的反政府武裝揚言中國等外國公司不要到當(dāng)?shù)貜氖沦Y源開發(fā)，否則后果自負。如果中國航母在亞丁灣和東非沿岸游弋，或經(jīng)常“友好訪問”非洲，如果航母上的海軍航空兵精確打擊足以摧毀地面一切目標(biāo)，如果“歐加登民族解放陣線”之類的土著武裝知道我們具有這樣的打擊能力，那他們還敢肆意踐踏中國的海外利益嗎？
　　歷史的教訓(xùn)是：要維護海外動蕩地區(qū)的利益，一定要有強大的軍事存在，這樣沖突各方不會惹你，生怕你幫對手滅了自己。如果你是弱者，各方都隨時把你當(dāng)作和對方?jīng)_突犧牲的籌碼。這就是索馬里海盜沒有搶過一艘美國貨輪，而我們的貨輪卻屢屢遭搶、中原石油勘探營地遭血洗的原因。當(dāng)年太平天國英王陳玉成率大軍即將攻克武漢，英國一介商務(wù)領(lǐng)事出面阻止，一句話便讓陳玉成退兵，強大的英國在清王朝和太平天國的內(nèi)耗中玩得游刃有余。我們不能因為居心叵測的“中國威脅論”者的無端猜疑而放棄航空母艦為核心的遠洋海軍建設(shè)，卻任憑同胞的生命財產(chǎn)和國家海外利益在外被肆意踐踏。
　　上述僅僅是和平時期，同樣，盡管我們這個世紀(jì)已露出永久和平的曙光，但誰也不能保證中國永遠不會遇到戰(zhàn)爭了，如果中國遭遇一場不以自己和平意志為轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)爭，沒有航母為核心的遠洋海軍是不能奪取制海權(quán)的，因為現(xiàn)代制海權(quán)的爭奪是通過海上制空權(quán)爭奪來完成的。而奪取制海權(quán)一方一定能夠戰(zhàn)勝龜縮在陸上的所謂陸權(quán)國家。蒙哥馬利元帥對第二次世界大戰(zhàn)總結(jié)道：“歷史的重大教訓(xùn)是，對方實行陸戰(zhàn)戰(zhàn)略是注定要以失敗而告終的。第二次世界大戰(zhàn)從根本上看，是一場爭奪海上航道控制權(quán)的斗爭�！币虼�，那些主張中國回歸陸權(quán)、放棄海權(quán)和航母、以免引火燒身的觀點是對歷史的無知，也是對國家國防建設(shè)的誤導(dǎo)和對子孫的不負責(zé)任。

相關(guān)熱詞搜索：水師 海軍 走向 從水師走向藍水海軍 從淺藍走向深藍海軍 海軍從 走向深藍